УП пособие


Раздел 1. УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Тема 1. Понятие, система уголовного права и принципы
уголовного права

Лекция – 1 час.
Семинар – 2 часа.
Семинарское занятие
Время – 2 часа.
Место проведения – учебная аудитория согласно расписанию занятий.
Вопросы для семинарского занятия
Понятие уголовного права как самостоятельной отрасли права, его предмет и метод.
Задачи и функции уголовного права.
Система уголовного права.
Принципы уголовного права.
Наука уголовного права.
Методические рекомендации по подготовке к занятию
При подготовке ответа на первый вопрос студент должен усвоить, что как отрасль права уголовное право представляет собой совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, оснований уголовной ответственности, систему и виды наказаний, порядок и условия их назначения, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также применение принудительных мер воспитательного и медицинского характера.
В связи с положениями ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 УК РФ уголовное право России должно основываться как отрасль национального права в целом на положениях Конституции РФ и действующих для РФ норм международного права, имеющих уголовно-правовое значение.
Положения уголовного права реализуются в рамках уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Все отрасли права регулируют различные общественные интересы и отношения. Разграничение уголовного права и иных отраслей права во многом зависит от степени того негативного воздействия, которое виновный оказывает на охраняемый правом интерес.
Как самостоятельная отрасль права уголовное право имеет свои предмет и методы правового регулирования.
Предмет уголовного права как отрасли – это общественные отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасного деяния.
Методы уголовного права состоят:
1) в наложении запрета на совершение общественно опасных деяний неопределенным кругом лиц;
2) в установлении уголовной ответственности индивидуального лица за совершение преступления;
3) в определении пределов позволенного причинения вреда, внешне подпадающего под определение преступное, но таковым не являющегося (например, при причинении вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости).
Основным методом уголовного права, таким образом, является императивный запретительный.
Раскрытие второго вопроса следует начать с того, что задачи уголовного права определены в ч. 1 ст. 2 УКРФ (1996 г.). В соответствии с конституционным предписанием основной задачей уголовного права является задача охраны прав личности, общества, государства, человечества в целом (охранительная задача). В ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г., как и в уголовном законодательстве зарубежных стран ныне, приоритетом являлась задача интересов государства.
Закон определяет также в качестве задачи уголовного права предупреждение совершения преступлений (превентивная задача). Различают общую превенцию – в отношении неопределенного круга лиц путем объявления общественно опасных деяний преступными и установления за них наказания, и индивидуальную – путем применения наказания к индивидуальным лицам за совершение преступления с целью недопущения совершения ими новых преступлений.
Последняя решает также задачу уголовной репрессии.
Исходя из указанных задач вытекают функции уголовного права: охранительная, превентивная и репрессивная.
Третий вопрос о системе уголовного права требует усвоения того, что уголовное право состоит из Общей и Особенной частей, неразрывно связанных между собой.
В Общей части сформулированы понятие и задачи уголовного закона, его принципы, основания уголовной ответственности, понятия преступления и элементов его состава, обстоятельств, исключающих преступность деяния, понятие и цели наказания, система и виды наказаний, установлены основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также иных, не связанных с наказанием, мер уголовно-правового воздействия.
Особенная часть представляет собой исчерпывающий перечень составов преступлений.
Изучение четвертого вопроса следует начинать с усвоения понятия принципа, с того, что принцип понимается как основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки. Исходя из этого, законодательно установленные принципы уголовного права можно определить как выраженные в УК РФ исходные, нормативно определенные, руководящие начала. По общему правилу ни одна норма уголовного закона не может противоречить принципам, сформулированным в ст. 3-7 УК РФ.
УК РФ в отличие от прежнего непосредственно закрепляет принципы уголовного права. Это принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В принципах уголовного права реализуется уголовная политика государства.
4.1. Принцип законности в действующем УК РФ сформулирован таким образом, что преступность деяний, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. При этом применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Иначе говоря, применение уголовного закона возможно только в рамках закона и в соответствии с ним (только за те деяния и в пределах того наказания, которые предусмотрены в УК РФ). Законность как принцип уголовного права заключается в том, что единственным основанием уголовно-правовых отношений является нарушение норм уголовного закона (УК РФ).
В ч. 2 ст. 3 УК РФ прямо запрещена аналогия закона, т.е. применение наиболее сходной уголовно-правовой нормы в ситуации, прямо не указанной в уголовном законе.
От применения закона по аналогии следует отличать применение по аналогии решений высшей судебной инстанции. Поэтому аналогичное применение решений Верховного суда РФ относительно квалификации содеянного служит единообразному применению положений уголовного закона в соответствии со ст. 71 Конституции РФ.
4.2. Принцип вины заключается в том, что уголовная ответственность возможна только при наличии вины. Этот принцип отражает особенности регулирования уголовного права, определяя виновность совершения деяния как необходимый признак юридического факта его совершения, порождающий уголовное правоотношение. Принцип вины является одним из важнейших средств обеспечения законности в уголовном праве. Он устанавливает, что лицо подлежит уголовной ответственности лишь при установлении определенного психического отношения к общественно опасному деянию либо последствиям его.
Правоприменительное значение принципа вины состоит в запрете объективного вменения, т.е. невозможности уголовной ответственности лица без установления его персональной вины в содеянном вне зависимости от причинения реального уголовно-значимого вреда.
4.3. Принцип справедливости гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Иначе говоря, принцип справедливости должен индивидуализировать ответственность и наказание за содеянное. Применение одинакового наказания к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одинакового наказания несправедливо, как и назначения одинакового наказания за разные по характеру и степени общественной опасности преступления. Принцип справедливости ориентирует суд на объективную оценку как деяния, так и личности виновного.
Принцип справедливости прямо запрещает повторное применение уголовно-правовых мер за одно и то же деяние.
Правоприменительным следствием принципа справедливости являются невозможность юридической оценки однократно совершенного деяния по нескольким нормам уголовного закона, а также невозможность повторной уголовно-правовой оценки одного и того же деяния.
4.4. Принцип равенства перед законом вытекает из соответствующего конституционного принципа. Согласно Конституции РФ все люди равны перед законом независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Иначе говоря, равенство граждан перед законом означает одинаковые условия наступления уголовной ответственности вне зависимости от демографических и социальных характеристик лица, совершившего преступление. Законодателю следовало бы уточнить, что речь идет о равенстве не «граждан», а людей перед законом.
Однако именно из этого принципа имеются исключения.
Так, даже в Конституции РФ и иных федеральных законах, а также нормах международного права может быть предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц (например, главы государства, дипломатов, судей и т.п. лиц). Такое исключение обосновывается особенностью правового статуса этих лиц.
Однако уголовная ответственность лиц, обладающих иммунитетом, может наступить при преодолении законодательно оговоренных препятствий (например, лишение дипломатического иммунитета, дача согласия соответствующей палатой Федерального собрания РФ на наступление уголовной ответственности депутата). Недопустимо превращение подобных исключений из рассматриваемого принципа в личную привилегию этих лиц.
4.5. Принцип гуманизма обеспечивает безопасность человека, так как согласно ему наказание и иные уголовно-правовые меры воздействия, применяемые к виновному в совершении преступления, не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Принцип гуманизма имеет двоякое назначение. С одной стороны, обеспечение безопасности членов общества от преступных посягательств, с другой – обеспечение прав лица, совершившего преступление.
Установление уголовной ответственности, жесткой за совершение тяжких преступлений и сравнительно мягкой за совершение преступлений небольшой тяжести, особенно впервые, вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств, предупреждает совершение преступлений, обеспечивая защиту общества и прав отдельного человека.
Однако и к лицам, привлеченным к уголовной ответственности, не должны применяться пытки и другие меры, специально причиняющие физические страдания, что соответствует гуманным положениям Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.
4.6. Наряду с законодательно закрепленными принципами в уголовном праве выделяют также принципы демократизма, неотвратимости ответственности, дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания и прочие.
Пятый вопрос требует усвоение того, что наука уголовного права – это совокупность уголовно-правовых идей, доктрин и представлений об уголовном праве. Наука уголовного права, прежде всего, изучает уголовный закон, практику его применения, взаимодействие норм уголовного права с иными отраслями права в целях совершенствования уголовного законодательства.
В указанных целях совершенствования уголовного права наука уголовного права изучает историю становления уголовного права, законодательство зарубежных государств и практику его применения.
Темы рефератов
Источники уголовного права.
Специфические признаки уголовного права как самостоятельной отрасли российского права.
Понятия криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации.
Значение Общей части УК РФ для правоприменительной деятельности юристов.
Рекомендуемая литература
Основная
Конституция Российской Федерации.
Уголовный кодекс РФ.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под общей ред. В.В. Мозякова. – М., 2003.
Уголовное право России. Практический курс: Учеб.-практ. пособие: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под общ. ред. Р.А. Адельханяна. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 752 с.
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учеб. / М.П. Журавлев (и др.); Под ред. А.И. Рарога. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. – 704 с.
Дополнительная
Жалинский А.О. О современном состоянии уголовно-правовой науки // Уголовное право. – 2005. – № 1. – С. 21-24.
Жилинский А.Э. О понимании уголовного права // Право и политика. – 2006. – № 5.
Жилинский А.Э. Уголовная политика и задачи уголовного права // Право и политика. – 2006. – № 6.
Завидов Б.Д., Борбат А.В. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. – 2003. – № 9.
Ильичев В.А. Несовершенство уголовно-правового законодательства снижает эффективность борьбы с преступностью // Право и политика. – 2005. – № 10.
Звечаровский И. О концепции развития уголовного законодательства России // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 32-34.
Кауфман М. Пробелы уголовного законодательства // Законность. – 2004. – № 2.
Ляпунов Ю.И. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны // Уголовное право. – 2005. – № 1. – С. 48.
Панько К.К. Некоторые аспекты уголовного законотворчества // Российский судья. – 2006. – № 7.
Сулейманов Т.А. Субъекты реализации уголовно-правовой нормы // Российский судья. – 2006. – № 5.
Сулейманов Т.А. Характеристика форм реализации уголовно-правовой нормы // Российский следователь. – 2006. – № 5.
Тихонов Е. Уголовная политика государства в сфере защиты прав личности // Уголовное право. – 2001. – № 12. – С. 31-34.
Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона // Российская юстиция. – № 9. – 2002.
Филимонов В.Д. Норма уголовного права / В.Д. Филимонов; Ассоц. юрид. центр. – СПб.: Изд-во Р. Асланова: Юрид. центр Пресс, 2004. – 279 с.
Философия уголовного права / Сост., ред. и вступ. ст. Ю.В. Голика; Ассоц. юрид. центр. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 346 с.
Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика; Ассоц. юрид. центр. – СПб.: Изд-во Р. Асланова: Юрид. центр Пресс, 2004. – 337 с.
Тема 2. Уголовная ответственность и ее основания
Лекция – 1 час.
Самостоятельная подготовка студентов по теме
Вопросы для самостоятельного изучения темы
Уголовная ответственность: ее сущность и значение.
Отличие уголовной ответственности от иных видов ответственности.
Сущность уголовно-правовых отношений.
Материальное и юридическое основания уголовной ответственности.
Дополнительная литература к теме
Борбат А.В., Завидов Б.Д. Состав преступления как основание уголовной ответственности // СПС Консультант Плюс (ИБ Комментарий законодательства). – 2005.
Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. – 2006. – № 4.
Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и формы ее реализации // Уголовное право. – 2005. –№ 3. – С. 28-31.
Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 21-25.
Завидов Б.Д. Вина как основание уголовной ответственности // СПС Консультант Плюс (ИБ Комментарий законодательства). – 2002.
Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права. – 2004. – № 8.
Лесниевски-Костарева Т. Уголовная ответственность и уголовно-правовая политика // Уголовное право. – 1998. – № 3. – С. 11-17.
Малышева О.А. К вопросу о понятии «уголовная политика» // Российский следователь. – 2005. – № 9.
Философия уголовного права / Сост., ред. и вступ. ст. Ю.В. Голика; Ассоц. юрид. центр. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 346 с.
Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Ассоц. юрид. центр. – СПб.: Изд-во Р. Асланова: Юрид. центр Пресс, 2004. – 337 с.
Тема 3. Понятие преступления и его состав
Лекция – 1 час.
Семинар – 2 часа.
Семинарское занятие
Время – 2 часа.
Место проведения – учебная аудитория согласно расписанию занятий.
Вопросы для семинарского занятия
1. Понятие и признаки преступления.
2. Категории преступлений и их уголовно-правовое значение.
3. Критерии отграничения преступлений от иных правонарушений.
4. Понятие и значение состава преступления.
5. Признаки и элементы состава преступления.
6. Виды составов преступления.
Методические указания по подготовке к занятию
Готовясь к ответу на первый вопрос, следует обратиться к тому, что законодательное определение преступления дается в ч. 1 ст. 14 УК РФ. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Как это следует из законодательного определения преступления это деяние, которым является осознанный волевой выраженный в форме действия или бездействия акт поведения человека. Лицо должно осознавать фактический характер своих действий и свободно выбирать вариант своего поведения.
Отсутствие любого из этих признаков исключает преступность деяния. Если лицо подвергается физическому или психическому принуждению, исключающему варианты поведения, то добровольность деяния отсутствует (ст. 40 УК РФ). Осознание фактического характера своего поведения может исключаться, если лицо введено в заблуждение (использование лица «в темную», «подстава»).
В судебной практике укоренилось мнение, что мысли, убеждения, умозаключения, настроение, даже замысел совершить преступление, ставшие известными (обнаружение умысла), преступлениями считаться не могут.
В ч. 1 ст. 14 УК РФ дано формально-материальное определение преступления, которое раскрывается через его признаки.
Общественно опасное деяние может выступать в форме действия или бездействия.
Действие – это активное поведение человека, под которым понимается телодвижение, совокупность телодвижений, а также словесные высказывания (т.е. угрозы).
Бездействие – это пассивное поведение состоит из невыполнения лежащей на лице обязанности действовать определенным образом, при наличии реальной возможности действовать таким образом.
Исходя из законодательного определения, можно выделить следующие признаки преступления:
1. Общественная опасность – свойство деяния причинить или создать реальную угрозу причинения вреда охраняемым законом отношениям, интересам или благам. Общественная опасность всегда материальный признак преступления. Считается, что это основной признак преступления, а остальные производны от него.
Качественный признак общественной опасности – ее характер. Он зависит от важности объекта, на который осуществляется посягательство. Так, преступления против жизни более опасны, чем против собственности, что очевидно.
Количественный признак общественной опасности – ее степень, зависящая от характера воздействия различных преступлений на однородные общественные отношения. Степень общественной опасности преступления может зависеть от способа совершения посягательства (например, формы хищения), формы вины (убийство или причинение смерти по неосторожности), тяжести последствий (например, виды вреда здоровью) и т.д.
Характер и степень общественной опасности преступления значимы при выделении категорий преступлений, установления обстоятельств, исключающих преступность деяний, решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или наказания, определения вида и размеров наказания, истечения срока судимости.
Уголовная противоправность – это прямое указание закона на его запрет («нет преступления без указания на то в законе»). Противоправность считается формальным признаком преступления. Существует мнение, что этот признак в правовом государстве должен признаваться основным.
Вследствие действия принципа законности признак противоправности не подлежит расширительному толкованию, так как это приводит к применению уголовного закона по аналогии.
Виновность – это обязательное наличие определенного психического отношения лица к совершенному уголовному деянию или его последствиям, т.е. его вины (умышленной или неосторожной). Этот признак неразрывно связан с принципом вины в уголовном праве. Верховный суд РФ неоднократно подчеркивал, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях виновности лица.
Наказуемость как признак преступления заключается в возможности (угрозе) назначения и применения наказания за преступление. Обязательность наказания согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ необязательна, так как по УК РФ возможно освобождение от уголовной ответственности и наказания. Отсюда, нельзя говорить о неотвратимости применения наказания как о признаке преступления.
Понятие преступления дополняет понятие малозначительность деяния. Преступлением признается деяние, имеющее достаточно высокую степень общественной опасности. Поэтому, если формально деяние подпадает под признаки преступления, но в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности, оно не признается преступлением (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Границы малозначительности общественной опасности деяния в законе не определены, определяются применительно к каждому конкретному случаю. Однако хищение на сумму менее 100 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты влечет административную ответственность, а не уголовную.
Второй вопрос предполагает знание того, что в ст. 15 УК РФ выделены четыре категории преступлений. Основанием для их выделения являются характер и степень их общественной опасности. Фактически же дифференциация преступлений проявляется в зависимости от формы вины и срока наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренной УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
Например: (ст. 116 УК РФ «Побои»; ст. 119 УК «Угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью»; ч. 1 ст. 122 УК «Заражение ВИЧ-инфекцией»; ст. 125 УК «Оставление в опасности» ч. 1 ст. 158 УК «Кража»; ч. 1 ст. 159 УК «Мошенничество»).
Вторая категория – преступления средней тяжести. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленными деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
Например: (ч. 1 ст. 150 УК «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления»; ч. 1 ст. 161 «Грабеж»; ч. 1 ст. 163 УК «Вымогательство».)
Третья категория – тяжкие преступления, которыми признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Например: (ч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 205 «Терроризм»; ст. 212 «Массовые беспорядки»).
Четвертая категория – особо тяжкие преступления, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (т.е. пожизненное лишение свободы или смертная казнь). Например: (ст. 105 УК «Убийство»; ст. 275 УК «Государственная измена»; ст. 277 УК «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»; ст. 281 УК «Диверсия»).
Категории преступлений имеют большое юридическое значение. Так, они обязательно учитываются при исчислении сроков давности привлечения к уголовной ответственности и обвинительного приговора суда; при сроке истечения судимости; при установлении рецидива преступлений; при применении условно-досрочного освобождения от наказания; при установлении уголовной ответственности несовершеннолетних; при определении вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы и в ряде других случаев.
При ответе на третий вопрос следует отметить, что теория и практика выработали определенные правила, применения которых позволяет ответить на вопрос, что совершило лицо преступление или административный дисциплинарный проступок либо гражданское, трудовое правонарушение.
Главным признаком, отличающим преступление от других правонарушений, является характер противоположности.
Преступление всегда нарушает нормы уголовного закона.
Другие правонарушения нарушают нормы других отраслей права, не только закона и подзаконных актов.
Таким образом:
- только преступления могут повлечь за собой уголовное наказание с последующей судимостью.
- отдельные преступления посягают только на такие общественные отношения, на которые другие правонарушения посягать не могут (жизнь человека, государственная безопасность).
- по характеру и степени общественной опасности преступления всегда отличаются большей социальной вредностью, чем иные правонарушения, тоже обладающие определенной мерой общественной опасности. Степень общественной опасности является основным критерием разграничения смежных преступлений и правонарушений (ответственность за нарушение правил дорожного движения предусмотрена как уголовным, так и административным законодательством); к преступлениям, совершаемым в сфере служебных отношений – должностным и против военной службы, принимают дисциплинарные проступки; гражданско-правовые деликты прилагают к преступлениям против собственности.
Преступления всегда причиняют больший вред, вина преступлений опасней, мотивы действия более низменны, а способы противоправного действия (бездействия) более дерзкие. Именно от наличия вреда зависит во многих случаях признание правонарушения преступления.
Субъективные обстоятельства, определяющие степень общественной опасности, которые могут повлиять на отнесение деяния к числу правонарушений, является форма вины, мотив и цель. Так, причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК) является уголовно наказуемым, если оно совершено умышленно. В случае неосторожного совершения такого деяния вред может быть возмещен в гражданско-правовом порядке.
Четвертый вопрос предполагает знание того, что уголовный закон имеет два основания уголовной ответственности: фактическое – наличие общественно опасного деяния (акта поведения человека) и юридическое – наличие признаков состава преступления в общественно опасном поступке. Эти два основания неразрывны.
В УК Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень составов преступлений.
Состав преступления – это совокупность обязательных объективных и субъективных признаков, установленных законом, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.
Конкретный состав преступления есть совокупность обязательных признаков, с помощью которых законодатель в конкретной норме Особенной части УК устанавливает не только преступность, но и наказуемость деяния, т.е. указывает, какие наказания и в каких пределах могут быть применены судом за данное преступление.
Значение состава преступления заключается в том, что он является:
а) юридическим основанием уголовной ответственности;
б) условием правильной квалификации;
в) основанием для определения судом вида и размера наказания;
г) гарантией прав и свобод граждан, способствует соблюдению и укреплению законности и правопорядка в правовом государстве.
Каждое из указанных значений состава преступления студент должен уметь прокомментировать, а также иметь представление о сущности квалификации преступлений.
Квалификация преступления – это установление точного соответствия между признаками индивидуально совершенного общественно опасного деяния и признаками, описанными в конкретной уголовно-правовой норме Особенной части, т.е. признаками состава преступления.
Особенность этих признаков заключается в том, что они установлены только законом, обязательны для квалификации и не могут дополняться или исключаться по усмотрению следователя или суда. Если сопоставляемые признаки деяния и состава преступления совпадают, будет установлено их тождество, то следует признать, что общественно опасное деяние квалифицировано правильно. От правильной квалификации по определенной части или пункту конкретной статьи УК зависит выбор судом вида и срока наказания в отношении лица, совершившего преступление. Малейшее отступление от этого принципа приведет к нарушению законности и произволу, умалению прав и свобод человека и гражданина.
Пятый вопрос требует усвоение того, что каждое преступное деяние представляет собой единство объективных и субъективных свойств поведения человека, которые обязательно находят отражение в законе – в конкретном составе преступления в виде описанных признаков. Они тоже образуют единство – совокупность. Наука уголовного права различает понятия «признак» и «элемент» состава преступления.
Признак состава преступления представляет собой конкретную законодательную характеристику наиболее существенных свойств преступления.
Элементы состава преступления есть составная часть структуры состава, включающая группу признаков, соответствующих различным сторонам общественно опасного деяния, признаваемого по уголовному закону преступлением.
Элементы состава преступления соответствуют различным сторонам преступления: его объекту, объективной стороне, субъективной стороне, субъекту. Признаки состава описывают отличительные черты преступления и позволяют отграничить один состав от другого.
В теории уголовного права все признаки состава, соответствующие его четырем элементам, делятся на четыре группы: а) признаки, характеризующие объект преступления; б) признаки, характеризующие объективную сторону; в) признаки, характеризующие субъективную сторону; г) признаки, характеризующие субъект преступления. Две первые группы признаков именуются объективными, так как отражают явления объективной действительности, а две последние группы – субъективными признаками. Они отражают субъективные особенности лица, совершившего преступление. Классификация признаков по элементам соответствует фактическим обстоятельствам, которые в своем единстве и составляют конкретное преступление. Для кражи специфичен тайный способ, для грабежа – открытый.
Объект преступления – это то, на что посягает преступление, ему оно причиняет или может причинить существенный вред.
Таким образом, объектом любого преступления можно назвать общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые происходит посягательство. Это основной, обязательный признак объекта.
От объекта следует отличать предмет преступления.
Предмет преступления представляет собой конкретную вещь внешнего мира, на которую преступник воздействует непосредственно.
Например, при краже денег из Сбербанка объектом преступления можно назвать отношения государственной собственности, а предметом – деньги.
Наука уголовного права различает общий, родовой и непосредственный объекты.
Общий объект является общим для всех преступлений. Каждое преступление, будь то мошенничество или шпионаж, посягает в конечном счете на всю совокупность благ общества, которая охраняется уголовным законом.
Родовой объект характеризуется тем, что он общий не для всех преступлений, а для отдельных групп. Это уже не все блага, охраняемые законом, а только отдельные из них. Родовой объект есть тоже совокупность более или менее широкого круга однородных общественных отношений, но меньшего по объему по сравнению с общим объектом, на которую посягает группа однородных преступлений. Например, родовой объект для группы преступлений, входящих в третью главу УК, – личность, поэтому все преступления, предусмотренные данной главой, именуются преступлениями против личности. Они объединены в одну труппу по признаку родового объекта.
Непосредственным объектом называют объект, на который происходит конкретное общественно опасное посягательство.
Объективная сторона – это внешнее проявление преступления, проявление преступного поведения в объективной действительности. Объективные свойства любого преступления выражаются внешне (в объективной действительности) в совершении действия или бездействии опасного для общества, причинившего или способного причинить вред общественным отношениям, а также проявляются в особенностях способа действия, времени, места или иных обстоятельств. Объективная сторона любого состава преступления характеризуется в обобщенном виде такими признаками, как общественно опасное деяние (действие или бездействие), способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, общественно опасные последствия и причинная связь между действием и преступным последствием.
Однако не все перечисленные признаки объективной стороны включены законодателем в конкретный состав преступления. Один состав от другого отличается разным набором признаков. Но один из них постоянный, это деяние, ибо только общественно опасное деяние (действие или бездействие) признается по уголовному праву преступлением. Нередко законодатель указывает и конкретный способ совершения преступления.
Субъективная сторона характеризует внутреннюю сторону преступления (в отличие от внешнего проявления преступления, которое соответствует его объективной стороне). Это внутренний мир лица, совершающего общественно опасное посягательство, т.е. психические процессы, которые происходят в его сознании и воле. Следовательно, субъективная сторона может быть определена как психическая деятельность лица в момент посягательства или связанная непосредственно с совершением преступления.
Интеллектуальные и волевые процессы, характеризующие психическую деятельность липа при совершении преступления, охватываются понятием вины. Статья 8 УК РФ, определяя основания уголовной ответственности, устанавливает принципиальное положение о том, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении общественно опасного противозаконного деяния. Таким образом, основным признаком субъективной стороны является вина как психическое отношение лица к совершаемому преступлению. Вина лица есть его умысел или неосторожность, выраженные в совершении преступления.
Обобщая признаки конкретных составов преступления, отражающие субъективные свойства любого преступления, наука уголовного права определяет следующие признаки субъективной стороны общего понятия состава преступления: вину (в форме умысла или неосторожности), мотив, цель и эмоции, переживаемые лицом при совершении преступления. Мотив, цель и эмоции – признаки только некоторых составов преступлений. Постоянством и обязательностью обладает лишь один признак – вина.
Субъект преступления – это совершившее преступление лицо, на которое по закону может быть возложена обязанность отвечать перед государством за содеянное. По уголовному праву субъектами преступлений могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, вменяемые и достигшие определенного возраста, – так зафиксировано в качестве принципиального положения в ст. 4, 5, 10 и 11 УК. Таким образом, признаками, характеризующими субъект преступления, являются: физическая природа субъекта, вменяемость, определенная возрастная характеристика.
Первый признак – физическое лицо – означает, что субъектом преступления может быть только человек. Не могут быть субъектами преступлений юридические лица: учреждения, предприятия, организации, какие-либо другие коллективы и объединения людей. Вменяемость лица означает его способность осознавать общественно опасный характер своих поступков и способность руководить своим поведением, иными словами, это положительная характеристика его психического состояния. Возрастной признак связан с возможностью привлечения лица к уголовной ответственности. Закон (ст. 20 УК) устанавливает, что лица, совершившие общественно опасные деяния, могут быть привлечены к уголовной ответственности, если им до совершения преступления исполнилось 16 лет. В более раннем возрасте, с 14 лет, лицо может отвечать перед государством только за некоторые преступления, исчерпывающий перечень которых дан в ч. 2 ст. 20 УК.
В некоторых статьях Особенной части УК содержатся другие, специальные, признаки субъекта. Они относятся к характеристике служебного положения лица, его профессии. Иногда специальные признаки субъекта могут выражаться в наличии прежней судимости или в особенностях его гражданско-государственного положения.
При ответе на шестой вопрос следует отметить, что наука уголовного права различает несколько видов конкретных составов преступлений.
Классификация составов на группы основывается на трех критериях:
по степени общественной опасности преступлений;
по структуре составов;
по конструкции их объективной стороны.
Учитывая различную общественную опасность конкретных преступных посягательств, законодатель характеризует их составы в самостоятельных статьях или разных частях одной и той же статьи УК различными признаками, свидетельствующими о повышении опасности подобных преступлений или, наоборот, о ее снижении. При этом избираются качественные характеристики.
По степени общественной опасности можно выделить четыре их вида: а) основные; б) составы со смягчающими обстоятельствами; в) составы с отягчающими обстоятельствами; г) составы с особо отягчающими обстоятельствами.
По структуре, т.е. по способу описания, наука уголовного права различает три вида составов: а) простой, б) сложный, в) альтернативный.
Примером простого состава может быть состав, предусмотренный ст. 105 УК (умышленное убийство), а также в других случаях, когда законодатель указывает все признаки состава одномерно: признаки одного объекта, одного деяния, одного последствия, одной формы вины. Объектом убийства является жизнь другого человека. Объективная сторона характеризуется только деянием (действием или бездействием) и наступлением одного последствия – смерти человека. Закон имеет в виду только одну форму вины – умышленную.
В сложных составах признаки описываются многомерно: включается два объекта (например, состав, предусмотренный ст. 162 УК – разбой, посягает одновременно на собственность и личность потерпевшего, на его жизнь или здоровье). Ст. 131 УК РФ объективная сторона характеризуется двумя действиями: насилием или угрозой насилия в отношении потерпевшей и половым сношением, совершенным вопреки и помимо ее воли.
Альтернативный состав является разновидностью сложного состава, когда законодатель признает преступлением совершение любых перечисленных в диспозиции статьи действий (хотя бы одного из них). Примером может служить ст. 222 УК, в которой дается понятие преступления: ношение, хранение, приобретение, сбыт... огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ без соответствующего разрешения. Любое из перечисленных действий характеризует объективную сторону данного преступления. Альтернативным данный состав является и по признакам предмета преступления, и по признакам объективной стороны.
По конструкции объективной стороны преступления, т.е. по приему описания признаков в составе теория уголовного права различает два вида составов: материальные и формальные.
Материальные составы – это составы, в которых законодатель описывает объективную сторону преступления не только признаками деяния – действия или бездействия (при этом могут быть указаны любые дополнительные признаки объективной стороны: время, место, обстановка и так далее), но и признаками, относящимися к характеристике общественно опасных последствий.
Составы, в которых при описании признаков объективной стороны общественно опасные последствия не включаются в диспозицию уголовно-правовой нормы, т.е. указывается один основной признак – деяние, называются формальными. Примером общественно опасных последствий такого деяния может быть состав хулиганства (ст. 213 УК), в котором объективная сторона характеризуется только действиями, грубо нарушающими общественный порядок и выражающими явное неуважение к обществу.
Практическое значение деления составов на виды, исходя из всех трех критериев, заключается в том, что оно помогает следствию и суду точно установить признаки конкретного преступления и дать правильную квалификацию общественно опасного деяния в строгом соответствии с признаками закона.
Особо высока практическая целесообразность деления составов по конструкции на формальные и материальные. Она дает возможность четко определить момент окончания преступления. Исходным моментом в решении этого вопроса является незыблемое положение о том, что состав преступления есть совокупность обязательных признаков, установленных законом. Преступление с формальным составом признается оконченным с момента выполнения деяния и квалифицируется по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление. Преступление с материальным составом будет признано оконченным только с момента наступления общественно опасных последствий, указанных в статье УК, по которой квалифицируется преступление, и вытекающих с необходимостью из совершенного деяния. Когда указанные последствия не наступили, совершенное общественно опасное деяние следует рассматривать как покушение на преступление и квалифицировать не только по статье Особенной части, но и по ст. 15 Общей части УК.
Темы рефератов
Признаки преступления и их значение.
Понятие малозначительности деяния и его значение.
Значение деления преступлений на категории в уголовном праве.
Отграничение преступлений от иных правонарушений.
Элементы и признаки состава преступления.
Обязательные и факультативные признаки состава преступления.
Основания классификации составов преступления.
Значение состава преступления для правоприменительной деятельности юристов.
Дополнительная литература к теме
Агапов П.В., Быков В.М. Развитие взглядов верховного суда РФ на признаки организованной группы // Адвокатская практика. – 2003. – № 5.
Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. – 1999. – № 7. – С. 40-42.
Борбат А.В., Завидов Б.Д. Состав преступления как основание уголовной ответственности // СПС Консультант Плюс (ИБ Комментарий законодательства). – 2005.
Волков В.С. Мотивы преступлений. – Казань: Изд. Казанского ун-та, 1982. – 150 с.
Векленко С., Фолько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 17-20.
Гладышев Ю.А. Некоторые вопросы отграничения хищения, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, от сходных деяний // Российский следователь. – 2003. – № 8.
Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ // КонсультантПлюс. – 2004.
Завидов Б.Д. Вина как основание уголовной ответственности // СПС Консультант Плюс (ИБ Комментарий законодательства). – 2002.
Иванов Н. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Законность. – 1998. – № 3. –С. 43-45.
Иванов Н. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. – 1998. – № 10. – С. 9-10.
Иванов И.С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков // Российский следователь. – 2005. – № 11.
Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву. – М., 2000. – 401 с.
Козлов А.П. Понятие преступления. – СПб., 2004. – 392 с.
Князьков М., Леонтьевский В., Лобанова Л. О сущности преступного бездействия и законодательной регламентации основания уголовной ответственности за него // Уголовное право. – 2005. – № 21. – С. 35-37.
Кудашев Ш.А. Должностные лица – субъекты административной и уголовной ответственности // Мировой судья. – 2006. – № 7.
Курченко В.Н. Проблемы квалификации преступлений в условиях фактической ошибки // Российский судья. – 2003. – № 9.
Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. – 2002. – № 3.
Ляпунов Ю.И. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. – 2005. – № 4. – С. 44-48.
Ляпунов Ю., Родина Л.. Функции состава преступления // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 44-48.
Малков В.П. Состав преступления в теории и в законе // Государство и право. – 1996. – № 7. – С. 105-114.
Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. – 2005. – № 2. – С. 47-49.
Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Российская юстиция. – 2000. – № 5. – С. 42-43.
Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 31-34.
Никифоров А. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. – 2000. – № 2. – С. 50-55.
Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. – 1999. – № 5. – С. 49-50.
Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 41-45.
Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Российская юстиция. – 2000. – № 12. – С. 30-31.
Трухин А. Тяжесть преступления как категория уголовного права // Уголовное право. – 2005. – № 2. – С. 59-61.
Шарапов Р.Д. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 51-54.
Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве // Правоведение. – 1998. – № 3. – С. 98-102.
Ширяев В.А. Двойная форма вины: за и против // Следователь. – 1998. – № 7. – С. 17-22; № 8. – С. 14-18; № 9. – С. 16-21.
Шишков С.Н. Уголовный кодекс России и проблемы невменяемости // Журнал российского права. – 1998. – № 1. –С. 32-37.
Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. – 2002. – № 2.
Усталова А.В. Невменяемость и недееспособность: соотношение понятий // Нотариус. – 2005. – № 4.
Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. – 2002. – № 12.
Тема 4. Стадии совершения преступления.
Соучастие в преступлении
Лекция – 2 часа.
Семинар – 2 часа.
Семинарское занятие
Время – 2 часа.
Место проведения – учебная аудитория согласно расписанию занятий.
Вопросы для семинарского занятия
Понятие, виды и значение стадий совершения преступления.
Приготовление и покушение к преступлению, их объективные и субъективные признаки.
Оконченное преступление. Момент окончания отдельных видов преступлений.
Добровольный отказ от преступления.
Понятие и признаки соучастия.
Виды соучастников. Формы соучастия.
Основания и пределы уголовной ответственности соучастников.
Методические указания по подготовке к занятию
Первый вопрос заключается в том, что в уголовном праве этапы преступной деятельности называются стадиями совершения преступления. К ним относятся: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление. Действующее уголовное законодательство не признает уголовно наказуемой стадией совершения преступления формирование и обнаружение умысла.
Приготовительные действия (бездействие) при всем их фактическом разнообразии объединяет то, что они создают соответствующие условия, облегчающие совершение в будущем замышляемого преступного деяния. Сами по себе приготовительные действия еще не входят в его объективную сторону.
На стадии покушения совершаемые лицом действия (бездействие) входят в объективную сторону задуманного преступления и свидетельствуют о начале его выполнения.
Стадии совершения преступления имеют место только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, когда виновный стремится к достижению общественно опасных последствий и преследует определенные цели.
Таким образом, стадии совершения преступления — это различающиеся по характеру совершаемых действий (бездействия) и степени реализации преступного намерения определенные этапы в развитии умышленного преступления.
Реализация преступного намерения на стадии оконченного преступления влечет уголовную ответственность непосредственно по статьям Особенной части УК, в которых признаки конкретных составов сконструированы в виде оконченного преступления. Стадии приготовления и покушения образуют так называемую предварительную преступную деятельность. В уголовном законодательстве она называется неоконченным преступлением, под которым понимается приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч. 2 ст. 29 УК).
Определения стадий неоконченного преступления является задачей второго вопроса.
Приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК).
Под приисканием средств или орудий совершения преступления понимается их приобретение для совершения преступления.
Изготовление – это создание средств или орудий, необходимых для совершения преступления, как самим лицом, готовящимся к совершению преступления, так и по его просьбе другими лицами.
Приспособление средств или орудий означает такое изменение внешних форм и конструктивных особенностей этих предметов, которое необходимо для совершения преступления (переделка ружья в обрез с целью совершения убийства и т.п.).
Приискание соучастников преступления означает вовлечение другого лица (или нескольких лиц) в совершение преступления в качестве исполнителя, организатора или пособника.
Сговор на совершение преступления – это достижение соглашения между двумя или более лицами на совершение преступления.
Иное умышленное создание условий для совершения преступления может выразиться в самых разнообразных действиях (бездействии), необходимых для осуществления в будущем преступления.
Исчерпывающий перечень приготовительных действий дать невозможно, однако их объединяет один признак – создание условий для совершения в будущем преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК преступление на стадии приготовления прерывается по не зависящим от лица обстоятельствам (например, виновный задержан в момент выполнения приготовительных действий; ему помешали осуществить задуманное посторонние лица и т.д.). Если приготовительные действия (бездействие) прерваны по воле совершившего их лица, уголовная ответственность исключается в силу добровольного отказа.
Приготовление с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом.
Согласно ч. 3 ст. 29 УК приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за готовящееся преступление, со ссылкой на ст. 30 УК.
Уголовная ответственность наступает за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК).
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК).
Объективными признаками покушения являются: а) действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления; б) недоведение преступления до конца; в) недоведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Непосредственно направленными на совершение преступления считаются действия (бездействие), когда начинает выполняться объективная сторона конкретного преступления. Покушение является началом исполнения преступления. Образующие его действия (бездействие) входят в объективную сторону состава преступления, непосредственно посягают на охраняемые уголовным законом общественные отношения и блага и создают реальную угрозу причинения им вреда.
Покушение имеет место в случае недоведения до конца, незавершения начатого преступления. Применительно к преступлениям с материальным составом общественно опасное деяние считается недовведенным до конца, если не наступило предусмотренное законом и желаемое виновным последствие (смерть при покушении на убийство, имущественный ущерб при хищении и т.п.). Преступление с формальным составом признается не доведенным до конца, если субъекту не удалось совершить всех действий, образующих объективную сторону преступления. Иными словами, при покушении развитие преступления прерывается, его объективная сторона оказывается незавершенной.
Для признания покушения уголовно наказуемым поведением необходимо установить, что преступление прервано по не зависящим от лица обстоятельствам. Они могут быть различными, но обязательно не зависящими от воли виновного.
С субъективной стороны покушение возможно лишь с прямым умыслом. В зависимости от характера совершаемых действий и близости момента окончания преступления покушение подразделяется на оконченное и неоконченное.
Оконченное – это покушение, при котором виновный убежден, что он сделал все необходимое для окончания преступления, однако преступный результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
Под неоконченным покушением понимается такое покушение, при котором виновный по не зависящим от него обстоятельствам не выполнил всех действий (бездействия), которые считал необходимыми для завершения преступления. Этот вид покушения отличается незавершенностью действий, образующих объективную сторону преступления, и, конечно, ненаступлением последствий, предусмотренных законом.
В качестве особого вида покушения выделяется «негодное» покушение, при котором причиной недоведения преступления до конца оказывается фактическая ошибка лица в объекте или в средствах совершения преступления. Разновидностями «негодного» покушения являются: покушение на негодный (ненадлежащий) объект и покушение с негодными средствами.
Покушение на преступление квалифицируется по ч. 3 ст. 30 УК и по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, на которое покушалось лицо. Например, при покушении на мошенничество действия виновного подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 УК и соответствующей части ст. 159 УК. В отличие от приготовления к преступлению уголовная ответственность за покушение на преступление наступает независимо от того, к какой категории относится это преступление – небольшой, средней тяжести, тяжким или особо тяжким. Данная стадия в отличие от приготовления является уголовно наказуемой при покушении на преступление любой категории тяжести.
Третий вопрос предполагает понимание того, что преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ч. 1 ст. 29 УК).
Преступление с материальным составом считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, являющихся обязательным признаком его объективной стороны. Если предусмотренные в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, – имеет место неоконченное преступление (приготовление или покушение). К преступлениям с материальным составом относятся, в частности, убийство (ст. 105-108 УК), кража (ст. 158 УК) и многие другие общественно опасные посягательства.
Преступление с формальным составом является оконченным с момента совершения общественно опасных действий (бездействия), описанных в законе. Общественно опасные последствия находятся за пределами объективной стороны формального состава преступления, поэтому на момент его окончания влияния не оказывают, хотя могут учитываться при индивидуализации наказания. К преступлениям с формальным составом относятся, в частности, клевета (ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК).
Уголовному законодательству известны преступления с усеченным составом. Поскольку эти деяния представляют повышенную общественную опасность, момент их окончания перенесен на более раннюю стадию преступной деятельности – приготовление или покушение.
Так, разбой образует оконченный состав преступления уже в момент нападения, соединенного с насилием или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, независимо от поставленной цели — завладения чужим имуществом.
Четвертый вопрос следует начать с определения добровольного отказа от совершения преступления.
Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).
Часть 2 ст. 31 УК гласит: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца».
Следовательно, признаками добровольного отказа от преступления являются:
а) прекращение приготовительных действий (бездействия) или действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления;
б) добровольность прекращения приготовления к преступлению или покушения на преступление;
в) осознание возможности доведения начатого преступления до конца;
г) окончательность отказа от преступления.
Для признания наличия добровольного отказа достаточно факта невыполнения лицом действий, которые он намеревался совершить.
Отказ от доведения преступления до конца исключает уголовную ответственность лица при условии его добровольности. Это означает, что лицо, совершившее приготовление или начавшее выполнять действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, затем по собственной воле, а не из-за невозможности осуществить задуманное, отказывается довести преступление до завершения. Мотивы отказа могут быть различными: раскаяние, жалость к потерпевшему и т.п.
Если виновный отказался от завершения преступного деяния в силу непреодолимых внешних препятствий либо в связи с невозможностью окончить преступление, либо если он был задержан в процессе совершения преступления, отказ будет не добровольным, а вынужденным.
Взятые в совокупности признаки добровольного отказа характеризуют его в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность за неоконченное преступление. Однако если в действиях лица, добровольно отказавшегося от преступления, имеются признаки другого преступления, то уголовная ответственность за его совершение не исключается. Так в ч. 3 ст. 31 УК специально оговорено положение о том, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления».
Добровольный отказ от преступления необходимо отличать от деятельного раскаяния.
Для него характерно, что лицо полностью или частично устраняет вредные последствия совершенного преступления, возмещает материальный ущерб и является с повинной или иным образом способствует раскрытию преступления. Однако в отличие от добровольного отказа, возможного лишь на стадии неоконченного преступления, действия, образующие деятельное раскаяние, совершаются виновным после совершения им оконченного преступления.
Соучастие в совершение преступления рассматривается в пятом вопросе. Статья. 32 УК определяет институт соучастия как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления».
В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК совершение преступления в составе группы лиц (преступной организации) признается отягчающим обстоятельством. В статьях Особенной части УК совершение группового преступления рассматривается в качестве квалифицирующего признака, влекущего за собой применение более строгого наказания (в убийстве – п. «ж» ч. 2 ст. 105; в изнасиловании – п. «б» ч. 2 ст. 131 УК и др.).
Соучастие обладает обязательными объективными и субъективными признаками.
С объективной стороны соучастие предполагает наличие двух или более физических, вменяемых лиц, достигших возраста, с которого по закону наступает уголовная ответственность за то или иное преступление. Не образует соучастия совершение общественно опасного деяния путем использования невменяемых или малолетних (ч. 2 ст. 33 УК).
Необходимым признаком является совместность действий двух и более лиц, т.е. взаимная обусловленность, согласованность их действий, направленных на совершение преступления и достижение единого преступного результата.
Для соучастия также требуется наличие причинной связи между деяниями субъектов, совершающих преступление, и его последствиями.
Способы причинения последствий при соучастии могут быть различными: для участников не требуется совпадения признаков места, времени, способа действий и иных факультативных обстоятельств.
С субъективной стороны соучастие характеризуется умышленной виной всех участников преступления. Не образует соучастия действия лица, использующего при совершении преступления заблуждение другого вменяемого лица, хотя и достигшего возраста ответственности, но не сознающего истинных намерений виновного и потому действующего по неосторожности либо невиновно.
Субъективная сторона соучастия предполагает также взаимную осведомленность участников в том, что их желаемые совместные действия направлены на достижение общего результата.
При соучастии с разделением ролей (сложное соучастие) необходимо, чтобы соучастники знали о действиях исполнителя, были осведомлены о совершаемом им преступлении. Подстрекатель, пособник, организатор должны быть осведомлены о противоправном характере действий исполнителя и осознавать общественную опасность своего поведения.
Соучастие также предполагает осведомленность исполнителя о деятельности других соучастников (хотя бы одного); при этом субъективная связь между подстрекателями и пособниками не обязательна.
В большинстве случаев соучастники преступления действуют с прямым умыслом, однако возможен и косвенный умысел (ст. 32 УК). Цели и мотивы действий соучастников могут не совпадать (например, при убийстве один субъект может действовать из корыстных побуждений, а другой – на почве недовольства служебной деятельностью потерпевшего и т.п.).
Виды соучастников и формы соучастия – предмет рассмотрения шестого вопроса.
Соучастниками признаются лица, умышленно участвующие в совершении умышленного преступления. Они различаются между собой по характеру действий, которые выполняются в процессе совершения преступления. Статья 33 УК предусматривает следующие виды соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.
Исполнитель – это лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК (ч. 2 ст. 33). Исполнителем преступления признается тот субъект, который своими действиями выполняет объективную сторону состава преступления или ее часть, т.е. совершает действия, описанные в соответствующей статье Особенной части УК.
В случаях, когда объективная сторона состава того или иного преступления выполнена совместными действиями нескольких лиц, имеет место соисполнительство.
Исполнителями некоторых преступлений (в частности, должностных, воинских, против правосудия и др.) могут быть только лица, обладающие признаками специального субъекта. Согласно ч. 4 ст. 34 УК, лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК).
Организация преступления может выражаться в определении объекта посягательства, разработке плана деятельности, выборе соучастников, подготовке орудий и средств совершения преступления и т.п. Руководство преступлением проявляется в распределении обязанностей между соучастниками; в даче указаний в процессе совершения деяния, в распоряжениях о мерах по сокрытию следов и т.д.
Организатор может также непосредственно участвовать в преступлении в качестве соисполнителя либо руководить действиями других соучастников, находиться на месте преступления или быть вне его пределов.
С субъективной стороны действия организатора возможны только с прямым умыслом.
Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК). Подстрекатель непосредственно не участвует в выполнении объективной стороны состава преступления. Он добивается задуманного чужими руками, чем отличается от исполнителя.
Подстрекательство выражается в разнообразных действиях: просьбах, советах, убеждениях, запугивании, подкупе, угрозах как устно, так и письменно. Не могут рассматриваться как подстрекательство высказывания общего характера о желательности совершения общественно опасного деяния, поощрение антиобщественных поступков, преступных наклонностей отдельных людей, так как они не связаны со склонением к непосредственному совершению конкретного преступления.
От организатора подстрекатель отличается тем, что его роль ограничивается склонением другого лица к совершению преступления.
С субъективной стороны подстрекатель действует всегда умышленно, чаще с прямым умыслом.
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, равно как и лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).
Пособник содействует подготовке или совершению преступления, но непосредственно не участвует в выполнении его объективной стороны, не совершает действий, описанных в статьях Особенной части УК, чем и отличается от исполнителя (соисполнителя). Действия пособника должны быть совершены до момента окончания преступления.
Различаются два вида пособничества: интеллектуальное и физическое.
Интеллектуальное пособничество – это содействие совершению преступления путем дачи советов, указаний или заранее данное обещание скрыть преступника, орудия, средства, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть эти предметы. Аналогичные обещания, данные после совершения преступления, не являются пособничеством, они находятся за пределами соучастия.
Физическое пособничество представляет собой содействие преступлению путем предоставления средств или орудий его совершения либо устранение препятствий (снабжение преступника огнестрельным или холодным оружием для совершения убийства, орудием взлома для хищения имущества из хранилища, вывод из строя средств связи на месте преступления, отвлечение внимания свидетелей и др.).
С субъективной стороны пособничество совершается с прямым или косвенным умыслом.
В уголовном праве выделяют формы соучастия:
Критерии их различения: 1) характер выполнения соучастниками объективной стороны преступления и 2) степень согласованности их действий.
По характеру объективной стороны преступления различаются простое соучастие (без разделения ролей или соисполнительство) и сложное соучастие (с распределением ролей или соучастие в тесном смысле слова).
Простое соучастие (соисполнителъство) – это выполнение несколькими лицами состава одного и того же преступления, когда каждый из соучастников выступает в качестве исполнителя.
Сложное соучастие характеризуется разделением ролей между участниками, совершающими разнообразные действия, но преступный результат достигается их совместными усилиями. При таком соучастии в деянии, кроме исполнителя, могут участвовать организаторы, подстрекатели и пособники.
Применительно к соучастию правомерно говорить, например, о составе подстрекательства к убийству из корыстных побуждений (ч. 4 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК) и т.д.
Формами соучастия по степени согласованности действий соучастников являются следующие (ст. 35 УК):
совершение преступления группой лиц (ч. 1 ст. 35);
совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35);
3) совершение преступления организованной группой (ч. 3 ст. 35);
4) совершение преступления преступным сообществом или преступной организацией (ч. 4 ст. 35 УК).
Студентам необходимо знать формулировку и существенные признаки этих форм соучастия.
В седьмом вопросе следует рассмотреть основания и пределы уголовной ответственности соучастников.
В тех случаях, когда организатор непосредственно не участвует в выполнении объективной стороны, его действия квалифицируются по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и ч. 3 ст. 33 УК (ч. 3 ст. 34 УК).
Действия подстрекателя квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей преступление, к совершению которого он подстрекал исполнителя, но со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК. Если же подстрекатель, принимая непосредственное участие в совершении преступления, становится его соисполнителем, то ссылка на ст. 33 УК не требуется.
Действия пособника подлежат квалификации по статье Особенной части УК, предусматривающей совершенное им в соучастии преступление, и ч. 5 ст. 33 УК.
Действия исполнителя, непосредственно выполнившего объективную сторону конкретного преступления, полностью описаны в соответствующей статье Особенной части УК, поэтому они квалифицируются по данной статье без ссылки на ст. 33 УК.
Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3 ст. 34 УК).
Единство оснований ответственности соучастников не исключает ее индивидуализации: субъекты подлежат персональной ответственности за собственные деяния, совершенные ими виновно. Так, в конкретных случаях соучастник может быть привлечен к уголовной ответственности даже тогда, когда исполнитель добровольно отказался от доведения до конца начатого, но не оконченного преступления (ст. 31 УК).
Для простого соучастия не требуется, чтобы каждый соучастник в полном объеме выполнил объективную сторону состава преступления. Действия исполнителей подлежат квалификации по статье Особенной части УК, предусматривающей данное преступление, без ссылки на ст. 33 УК (см. ч. 2 ст. 34 УК).
При совершении преступления в сложном соучастии действия исполнителя подлежат квалификации по статье Особенной части УК, предусматривающей конкретное оконченное преступление, а деяния других соучастников – по соответствующей части ст. 33 УК и статье, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Важным является вопрос квалификации преступлений, совершенных в соучастии при различных формах группового объединения действий соучастников этих преступлений. Статья 35 УК различает совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией). Во многих статьях Особенной части УК участие в совершении преступления в составе той или иной группы непосредственно влияет на квалификацию содеянного и назначение наказания.
Об устойчивости группы говорит, прежде всего, ее создание с целью совершения нескольких преступлений, предварительное планирование преступных действий, подготовка средств реализации умысла, подбор и вербовка соучастников, распределение ролей, обеспечение мер по сокрытию преступления, подчинение дисциплине и указаниям организатора и др.
Деяния лиц, умышленно участвовавших в совершении группового преступления, независимо от характера этих действий, должны рассматриваться как соисполнительство и квалифицироваться по соответствующей статье Особенной части без ссылки на ст. 33 УК.
С учетом высокой степени общественной опасности преступного сообщества само его образование квалифицируется как отдельное оконченное преступление (ст. 210 УК). Самостоятельными преступлениями признаются также создание устойчивой вооруженной банды в целях нападения на граждан или организации (ст. 209 УК) и создание незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК).
Уголовное законодательство РФ не предусматривает особых оснований ответственности при соучастии. Как и в случае выполнения преступления индивидуально действующим лицом, основанием уголовной ответственности при соучастии является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 8 УК). Состав преступления при соучастии включает признаки (ст. 33 УК), характеризующие соучастников как исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, а также признаки, представленные в статье Особенной части УК и описывающие совершенное соучастниками конкретное преступление.
Следует коснуться также специальных вопросов ответственности за соучастие (эксцесс исполнителя, ответственность за соучастие в преступлениях со специальным субъектом).
Статья 36 УК РФ посвящена эксцессу исполнителя преступления, которым признается совершение исполнителем деяния, не охватывающегося умыслом других соучастников.
При эксцессе исполнителя его действия выходят за пределы согласия других соучастников и совершаются без их участия, в тех случаях, когда:
а) исполнитель совершил не то преступление, которое было ранее намечено всеми соучастниками, вследствие чего содеянное приобрело иное качественное содержание (например, подстрекатель склонил исполнителя к краже личного имущества из квартиры, а последний вместо кражи совершил изнасилование находившейся в квартире потерпевшей);
б) исполнитель наряду с преступлением, предварительно согласованным с другими соучастниками, совершил еще и иное преступление (например, причинив по сговору с соучастниками тяжкий вред здоровью потерпевшего, он, кроме того, совершил кражу имущества, что не было предусмотрено соглашением);
в) исполнитель, имея сговор с соучастниками на совершение конкретного преступления определенным способом, совершил его более опасным способом, вследствие чего содеянное приобрело иное количественное содержание (к примеру, проникнув в хранилище для хищения чужого имущества путем кражи, преступник совершил разбой).
Ответственность за эксцесс исполнителя должен нести только сам исполнитель.
За преступления, которые совершаются специальным субъектом, иные соучастники, не имеющие этого признака, могут отвечать лишь как подстрекатели, организаторы или пособники, но не как исполнители.
Темы рефератов
Оконченное преступление и его виды.
Приготовление к преступлению и уголовная ответственность за него.
Практическая значимость различения видов покушения.
Добровольный отказ от преступления и его правовые последствия.
Объективные признаки соучастия в преступлении.
Субъективные признаки соучастия.
Критерии отграничения форм и видов соучастия в преступлении.
Проблемы отграничения видов соучастников.
Дополнительная литература к теме
Аббубакиров Ф.М. Спорные вопросы института соучастия // Вестник дальневосточного юридического института МВД России. – 2002. – №1. – С. 79-83.
Агапов П.В., Быков В.М. Развитие взглядов верховного суда РФ на признаки организованной группы // Адвокатская практика. – 2003. – № 5.
Артеменко Н.В., Минькова А.М. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ // Журнал российского права. – 2004. – № 11.
Арутюнов А.А. Психология соучастия // Юридический мир. – 2003. – № 3. – С. 54-65.
Благов Е. Приготовление к преступлению // Законность. – № 1. – 2005.
Благов Е. Приготовление к преступлению // Законность. – 2005. – № 1. – С. 20-21.
Благов Е.В. Квалификация покушения на преступление // Журнал российского права. – 2005. – № 8.
Бриллиантов А.В., Димченко Н.В. Квалификации преступлений по признаку их совершения группой лиц, из которых лишь одно обладает признаками субъекта преступления // Российский судья. – 2005. – № 3.
Быков В. Банда – особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция. – 1999. – № 6. – С. 49-51.
Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. – 1998. – № 9. – С. 4-8.
Быков В. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору // Законность. – 1999. – № 3. – С. 7-9.
Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. – 2000. – № 1. – С. 12-16.
Галактионов Е.А. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты // Российский следователь. – № 8. – 2002.
Галиакбаров Р. Квалификация преступления по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. – 2000. – № 4. – С. 47-49.
Галиакбаров Р. Особенности квалификации многосубъектных преступлений // Российская юстиция. – № 10. – 2002.
Галимов И.Х. Ответственность за разбой: вопросы теории и практики // Российский следователь. – 2003. – № 10.
Геворгян Г. Преступные этнические формирования. Организованная преступность и ее формы // Законность. – 1999. – № 9. – С. 36-38.
Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 17-20.
Демчук А.В. Организованная преступность как элемент политической системы // Юрист. – 1998. – № 4. – С. 55.
Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. – М.: Юрид. лит., 1955. – 187 с.
Егорова Н. Понятия «преступная группа» и «групповое преступление» // Законность. – 1999. – № 2. – С. 19-21.
Жовнир С. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе // Уголовное право. – 2005. – № 1. – С. 25-27.
Завидов Б.Д. К вопросам о стадиях уголовного преступления. Неоконченное преступление // СПС Консультант Плюс (ИБ Комментарий законодательства). – 2005.
Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. – 1998. – № 11. – С. 31-32.
Ибрагимов О.М. Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа от преступления // Современное право. – 2006. – № 4.
Иванов Н. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. – 1999. – № 5. – С. 47-48.
Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. – 2000. – № 11. – С. 44-51.
Камынин И., Колесников А. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление и преступления, составляющие множественность // Законность. – 1999. – № 4. – С. 32.
Китаева В. Животные как орудия преступления // Законность. – № 11. – 2004.
Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. – 1998. – № 8. – С. 26-28.
Коробков Г. Исполнитель преступления: проблемы теории, законодательной регламентации и судебная практика // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 46-50.
Кузнецова Н.Ф. Оконченное и неоконченное преступление // Курс уголовного права. Часть Общая. – М., 1999. – С. 362.
Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. – М.: Изд. МГУ, 1958. – 48 с.
Куприянов А. Использование служебного положения при участии в преступном сообществе // Российская юстиция. – 2000. – № 2. – С. 43.
Курченко В. Оконченное преступление или покушение? // Законность. – 2005. – № 11.
Курченко В.Н. Проблемы квалификации преступлений в условиях фактической ошибки // Российский судья. – 2003. – № 9.
Макаров С.Д. Квалификация соучастия в преступлении с ненадлежащим субъектом // Российский судья. – 2005. – № 8.
Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: Монография. – М.: Ось-89, 2003. – 160 с.
О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 3. – С. 2-4.
Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция. – 2003. – № 4.
Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. – 2000. – № 10. – С. 38-39.
Подольный М. Организованные преступные группировки – это не просто преступность, это социальные структуры // Уголовное право. – 2001. – № 2. – С. 109-110.
Рарог А., Есаков Г. Понимание верховным судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. – 2002. – № 1.
Редин М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление // Российский следователь. – 2003. – № 1.
Редин М.П. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление и сущность неоконченного преступления // Российский следователь. – 2002. – № 10.
Редин М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление // Правоведение. – 1999. – № 1. – С. 160.
Редин М.П. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Современное право. – 2005. – № 6.
Савинский А. Мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. – 2005. – № 10.
Сальникова Н.И. Понятие посредственного исполнительства в Уголовном кодексе РФ // Современное право. – 2006. – № 5.
Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе законодательства // Уголовное право. – 2001. – № 2. – С. 28-30.
Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. – 1997. – № 11. – С. 20-21.
Соломенко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. – 2000. – № 5. – С. 40-41.
Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона // Российская юстиция. – № 9. – 2002.
Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 46-50.
Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность. – 2005. – № 11.
Успенский А.В. Проблема обоснования причинной связи при соучастии в совершении преступления // Вестник Московского ун-т. – 1998. – Сер. 11. – С. 93-107.
Феоктистов М. Некоторые вопросы уголовной ответственности участников организованных преступных групп при совершении ими преступлений // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 60-61.
Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой анализ // СПС Консультант Плюс (ИБ Комментарий законодательства). – 2003.
Шепелько В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом // Российский следователь. – 2003. – № 7. – С. 36-38.
Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. – № 8. – 2002.
Щепельков В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла // Журнал российского права. – 2002. – № 11.
Яцеленко Б.В., Семченков И.П. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении // Российская юстиция. – 2005. – № 5. – С. 2-5.
Тема 5. Обстоятельства, исключающие
преступность деяния
Самостоятельная подготовка студентов по теме
Вопросы для самостоятельного изучения темы
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, их значение.
2. Необходимая оборона. Превышение пределов необходимой обороны.
3. Крайняя необходимость.
4. Задержание лица, совершившего преступление.
5. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Дополнительная литература к теме
Бабурин В. Современные проблемы уголовно-правового риска // Уголовное право. – 2005. – № 4. – С. 11-13.
Девятко А.Ю. Вопросы уголовно-правовой регламентации деятельности военнослужащих Российской Федерации по исполнению приказов и распоряжений // Право в Вооруженных силах. – 2005. – № 1.
Девятко А.Ю. Некоторые вопросы уголовной ответственности военнослужащих за неисполнение приказа командира и начальника // Российский следователь. – 2004. – № 2.
Дмитриев Ю.А. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. – 2000. – № 11. – С. 52-59.
Дмитриенко А.П. Определение временных границ права на необходимую оборону // Следователь. – 1998. – № 3. – С. 12-14.
Дмитриенко А.П. Определение пределов правомерности права на необходимую оборону // Следователь. – 1998. – № 2. – С. 2-4.
Додонов В.Н., Капинус О.С. Необходимая оборона (сравнительный анализ современных уголовных законодательств) // Право и политика. – 2005. – № 3.
Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности // Уголовное право. – 2004. – № 3.
Звечаровский И. Ответственность за нарушение условий правомерности необходимой обороны // Законность. – 1998. – № 8. – С. 10-11.
Ившин И.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в сфере профессиональной медицинской деятельности // Медицинское право. – 2006. – № 1.
Каплунов А. Полномочия милиции по применению и использованию огнестрельного оружия: изменения и дополнения // Уголовное право. – 2000. – № 2. – С. 91-93.
Качурин Д.В. Общие начала назначения наказания // Российский судья. – 2002. – № 8.
Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. – 1999. – № 3. – С. 3-8.
Костанов Ю. Новая редакция ст. 37 УК РФ // Законность. – 2002. – № 7. – С. 10-11.
Левин П. Обязательность приказов для государственных служащих // Законность. – 2000. – № 10. – С. 30-33.
Лысак Н.В. Крайняя необходимость // Следователь. – 1998. – № 6. – С. 16-25.
Мадин П. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. – 2002. – № 1. – С. 50.
Михайлов В. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. – 2002. – № 3. – С. 66-76.
О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18.08.1984 г. № 14 // Сборник постановление ПВС СССР, РСФСР, РФ. – М.: СПАРК, 1995. – С. 246-251.
Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство исключающее преступность деяния // Уголовное право. – 1999. – № 3. – С. 13-17.
Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. – 1999. – № 1. – С. 17-24.
Орешкина Т. Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения // Уголовное право. – 2000. - № 4. – С. 22-27.
Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. – 2000. – № 1. – С. 33-38.
Пархоменко С. Причинение вреда при выполнении специального задания // Законность. – 2004. – № 8.
Пархоменко С. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния // Законность. – 2004. – № 1.
Пархоменко С. Уголовно-правовые значения обстоятельств, исключающих преступность деяния // Законность. – 2005. – № 1.
Пархоменко С.В. Социально-правовое назначение нормативной основы обстоятельств, исключающих преступность деяния // Российский судья. – 2004. – № 3.
Попов А.И. Возможна ли необходимая оборона в драке // Закон и право. – 2002. – № 5. – С. 25-26.
Рабаданов А.С. Современные проблемы повышения эффективности применения норм УК о необходимой обороне и причинении вреда преступнику при задержании // Следователь. – 1998. – № 4. – С. 10-11.
Расторопов С. Уголовно-правовое значение согласия лица на причинение вреда своему здоровью // Законность. – 2005. – № 10.
Сидоренко В.Н. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния в условиях военной службы // Российский военно-правовой сборник. – 2004. – № 1.
Скорилкина Н. Значение уголовно-правового института задержания лица, совершившего преступление в практической деятельности органов внутренних дел // Уголовное право. – 2000. – № 4. – С. 33-35.
Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. – 2000. – № 4. – С. 10-12.
Ткачевский Ю.М. Институт необходимой обороны // Вестник МГУ (серия 11) Право. – М., 2005. – № 1.
Цветков Ю.А. Необходимая оборона по российскому уголовному праву // СПС Консультант Плюс (ИБ Комментарий законодательства). – 2002.
Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция. – № 2. – 2003.
Шумилин С.Ф. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление // Следователь. – 1998. – № 6. – С. 40-47; № 7. – С. 31-40.
Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны // Российская юстиция. – 1999. – № 5. – С. 51.
Тема 6. Понятие, цели и виды наказания
Лекция – 2 часа.
Семинарское занятие – 2 часа.
Семинарское занятие
Время – 2 часа.
Место проведения – учебная аудитория согласно расписанию занятий.
Вопросы для семинарского занятия
Понятие наказания и его цели.
Понятие и значение системы наказаний.
Виды наказаний.
Методические указания по подготовке к занятию
Изучение первого вопроса ставит целью усвоить понятие наказания по уголовному праву.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
В ходе ответа студенту следует охарактеризовать признаки уголовного наказания. Необходимо знать, что наказание назначается от имени государства и только судом. Наказание включает в себя порицание деяния и личности виновного. Наказание влечет судимость и связанные с ним последующие ограничения. Эти положения необходимо рассмотреть подробнее со ссылками на законодательство.
Следует проанализировать также цели наказания, названные законодателем в ч. 2 ст. 43 УК РФ:
а) восстановление социальной справедливости;
б) исправление осужденного;
в) предупреждение совершения новых преступлений.
Говоря об отличии уголовного наказания от иных видов государственного принуждения, следует назвать признаки, по которым его отграничивают от административного взыскания, от мер дисциплинарного воздействия и от принудительных мер воспитательного и медицинского характера.
Понятие и значение системы наказаний определяется во втором вопросе. Ст. 43 УК РФ определяет наказание как меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления.
Содержанием любого наказания является лишение или ограничение тех или иных прав и свобод этого лица. В силу принципа справедливости лицо не может два и более раза подвергаться наказанию за одно и то же преступление.
В ч. 2 ст. 43 УК РФ указываются цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При рассмотрении второго вопроса следует указать, что для достижения целей наказания законодательно установлены определенные его виды. Bce предусмотренные УК виды наказаний образуют структуру, именуемую системой наказания.
Система уголовных наказаний, как и любая другая система, должна отвечать известным требованиям: 1) она представляет собой нечто целое и единое, состоящее из исчерпывающего перечня взаимосвязанных элементов; 2) она предполагает расположение их в определенном порядке, последовательности, ступенчатости (отсюда и термин — «лестница наказаний»); 3) она строится на началах не только взаимосвязи, целостности и единства, но и взаимодополняемости и взаимозаменяемости входящих в нее видов наказаний.
Система наказаний строится во многом исходя из принципов уголовно-правовой политики и уголовного права.
Так, принцип законности требует непосредственного включения в нормы УК исчерпывающего перечня видов наказаний.
Принцип гуманизма исключает возможность введения в систему видов наказаний, причиняющих физические страдания или унижающих человеческое достоинство осужденных.
Принцип экономии репрессии диктует необходимость установления в уголовном законе таких наказаний, которые ограничивались бы минимальным числом карательных элементов, необходимых и достаточных для достижения поставленных перед уголовным наказанием целей.
Тесно связанный с этим принцип целесообразности означает, что разработка видов наказания должна сообразовываться с целями, стоящими перед уголовной репрессией.
Выражением принципа дифференциации ответственности и наказания должна служить выработка законодателем экономных, дозированных (в зависимости от особенностей деяния и деятеля) видов и размеров наказаний.
Виды наказаний в третьем вопросе лучше рассматривать, обращаясь к соответствующим статьям УК РФ.
Статья 46. Штраф
«Лестница» наказаний в УК начинается штрафом. По действующему законодательству штраф может быть как основной, так и дополнительной мерой уголовного наказания.
Его определение дается в ч. 1 ст. 46 УК: «Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом».
Штраф устанавливается в размере от 2500 до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.
Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по УК РФ может применяться как в качестве основного, так и дополнительного вида наказания.
Его юридическая природа состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Элемент кары выражается здесь в лишении осужденного по приговору суда тех привилегий и преимуществ, которыми он обладал, занимая ту или иную должность или осуществляя ту или иную деятельность.
Данный вид наказания может проявляться в лишении права занимать определенные должности или в лишении права заниматься определенной деятельностью. Вид такой деятельности должен быть четко конкретизирован в приговоре суда.
Как основное наказание оно может назначаться судом:
а) когда указано в качестве такового в санкции нормы Особенной части УК;
б) в случае применения его в качестве более мягкого наказания, чем то, которое предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК);
в) в случае вынесения вердикта присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК);
г) в случае замены не отбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК).
Как дополнительное наказание лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, но если при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК).
Данное наказание применяется только как дополнительное и лишь при соблюдении определенных условий.
Оно может быть назначено лишь лицам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в соответствии с категоризацией преступлений, содержащейся в ст. 15 УК.
Его назначению должен предшествовать анализ судом данных о личности виновного, включая его характеристику до совершения преступления, в процессе совершения, особенности постпреступного поведения, а также информацию о наличии у виновного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград.
Статья 49. Обязательные работы
В соответствии со ст. 49 УК обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Обязательные работы назначаются только в качестве основного наказания главным образом за преступления небольшой или средней тяжести. Сфера применения этого вида наказания ограничена определенным кругом лиц.
Статья 50. Исправительные работы
Исправительные работы как вид наказания представляют собой ограничение ряда трудовых и имущественных прав осужденного. Исходя из смысла ст. 50 УК, исправительные работы можно определить как принудительное привлечение осужденного к труду с обязательным удержанием из его заработка в доход государства определенных сумм.
Данный вид наказания назначается только в качестве основного. Его карательное действие определяется главным образом двумя моментами: сроком отбывания и размером вычетов из заработной платы.
Степень воздействия на осужденного может зависеть и от наличия ряда побочных правоограничений и сопутствующих тягот: не вправе отказаться от предложенной ему работы; ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставляемый осужденному, составляет 18 рабочих дней и также должен быть согласован с органом, исполняющим данное наказание. Имеются и другие ограничения, предусмотренные УИК.
Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет (для несовершеннолетних – до одного года на основании ст. 88 УК). Исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного (ч. 1 ст. 50 УК). Из заработка осужденного к исправительным работам производится удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%.
Исправительные работы как основной вид наказания могут быть назначены (или применены в порядке замены менее строгого наказания более строгим) в следующих случаях:
а) когда они предусмотрены санкцией статьи Особенной части УК;
б) при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК);
в) при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК);
г) при замене исправительными работами штрафа лицу, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа (ч. 5 ст. 46 УК);
д) при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы (ст. 80 УК);
е) при замене наказания в виде лишения свободы или условного осуждения в кассационной или надзорной инстанции;
ж) при объявлении амнистии Государственной Думой (ст. 84 УК);
з) при помиловании Президентом РФ (ст. 85 УК).
В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК).
Статья 51. Ограничение по военной службе
Ограничение по военной службе является самостоятельным, но специальным видом наказания.
Ограничение по военной службе есть наказание, назначаемое осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, как в случаях, специально предусмотренных санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы, так и в ситуациях, когда это наказание назначается вместо исправительных работ (ч. 1 ст. 51 УК). Разница состоит в том, что в первом случае ограничение по военной службе может быть назначено на срок от трех месяцев до двух лет, тогда как во втором – на срок от двух месяцев до двух лет.
Военная служба – это особый вид государственной службы граждан в Вооруженных силах РФ, других войсках, органах и воинских формированиях.
Лицами, проходящими военную службу по контракту, признаются на основании Положения о порядке прохождения военной службы граждане России обоего пола, заключившие письменный договор (контракт) с федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба сроком на три, пять или десять лет, а также на меньший срок.
Статья 53. Ограничение свободы
Ограничение свободы применяется только в качестве основного наказания и лишь в тех случаях, когда оно специально указано в санкциях статей Особенной части УК.
Ограничение свободы в настоящее время заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, указанных в ч. 1 ст. 53 УК.
По закону ограничение свободы может назначаться как в качестве основного наказания за преступления небольшой и средней тяжести на срок от двух месяцев до четырех лет, так и в качестве дополнительного наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 53 УК).
Осужденные к ограничению свободы находятся под надзором. Установленные для них ограничения проявляются, главным образом, в двух сферах: в праве выбора места жительства и передвижения; в реализации права на труд.
В уголовном законодательстве предусмотрена ответственность лиц, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
В подобных случаях оно заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы (ч. 5 ст. 53 УК).
Сфера применения данного наказания, связанного с исправительным воздействием, ограничена определенным кругом лиц. Оно не применяется к военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации (ч. 6 ст. 53 УК).
Статья 54. Арест
Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев (ч. 1 ст. 54 УК). В случае замены обязательных или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца. Для несовершеннолетних, достигших к моменту вынесения судом приговора 16 лет, арест может назначаться на срок от одного до четырех месяцев (ч. 5 ст. 88 УК).
Арест назначается в качестве только основного вида наказания, когда он предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК. Местом его отбывания служит арестный дом.
Сроки ареста исчисляются в месяцах и днях. При назначении ареста осужденному, содержащемуся до суда под стражей, время этого содержания засчитывается в наказание из расчета день за день (ст. 71, 72 УК).
Арест не назначается беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет (ч. 2 ст. 54 УК).
Статья 55. Содержание в дисциплинарной воинской части
Содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 1 ст. 55 УК). Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет на содержание осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
Специфика этого наказания состоит в следующем:
- оно может применяться только к указанной категории военнослужащих в качестве основного наказания;
- рассматриваемая мера может назначаться как за воинские, так и за общеуголовные преступления на срок не свыше двух лет (в последнем случае при соблюдении судом определенных требований это наказание может применяться путем замены лишения свободы направлением осужденного в дисциплинарную воинскую часть).
Срок военной службы лиц, проходящих ее по призыву, равен 12 месяцам. Вместо службы по призыву граждане мужского пола могут поступать на военную службу по контракту на три года на воинские должности, замещаемые солдатами (матросами), а также сержантами (старшинами). Следовательно, рассматриваемый вид наказания не может быть применен к служащим в воинских формированиях страны офицерам.
В соответствии со ст. 73 УК рассматриваемое наказание может быть назначено и условно.
Срок содержания в дисциплинарной воинской части исчисляется в днях, месяцах и годах. При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания определяется из расчета день за день. Та же пропорция установлена при зачете в срок рассматриваемого наказания времени содержания лица под стражей до рассмотрения дела в суде.
Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
Лишение свободы есть срочное принудительное ограничение свободы передвижения осужденного, его изоляция от общества, применение к нему установленных законом средств и методов исправления в специально предназначенных для этого учреждениях с особым режимом.
Карательными элементами в лишении свободы выступают: заключение осужденного в специально предназначенное учреждение; ограниченность контактов лишенного свободы с внешнем миром; особые (режимные) условия отбывания заключения; принудительное воздействие на осужденного в целях его исправления; степень продолжительности его изоляции. По действующему УК лишение свободы применяется только в качестве основного наказания и подразделяется на два самостоятельных вида: а) лишение свободы на определенный срок и б) пожизненное лишение свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого, особого режима, в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, либо в тюрьму.
По общему правилу лишение свободы за единичное преступление устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет. Однако в случае замены исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы оно может быть назначено на срок и менее 6 месяцев. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности приговоров максимальный срок лишения свободы не может быть более 30 лет (ч. 3 ст. 70 УК), а по совокупности преступлений 25 лет – ч. 4 ст. 56 УК РФ.
Сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.
Статья 57. Пожизненное лишение свободы
Пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь (в УК пять таких составов преступлений), и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь (ч. 1 ст. 57 УК).
Пожизненное лишение свободы может применяться и к лицам, которым смертная казнь заменяется данным видом наказания в порядке помилования.
По степени репрессивности пожизненное лишение свободы уступает лишь смертной казни. Карательный элемент указанного наказания заключен не только в бессрочности исполнения, но и в особо жестком режиме отбывания данной меры, что резко отличает ее от лишения свободы на определенный срок.
Пожизненное лишение свободы не может быть назначено женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста (ч. 2 ст. 57 УК).
Осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима, причем отдельно от других категорий заключенных. Режим отбывания этого вида наказания в колониях особого режима в соответствии с требованиями УИК приближается к тюремному: осужденные содержатся в помещениях камерного типа, резко ограничиваются льготы материально-бытового характера, увеличивается число иных правоограничений.
Статья 59. Смертная казнь
Статья 20 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Смертная казнь применяется только в качестве основного вида наказания за исчерпывающий круг преступлений против жизни.
Смертная казнь предусмотрена за совершение всего пяти преступлений против жизни, которые соотносятся между собой как общая (ч. 2 ст. 105 УК – убийство при отягчающих обстоятельствах) и специальные нормы (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля – ст. 277 УК, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие, – ст. 295 УК, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа – ст. 317 УК и геноцид – ст. 357 УК).
При вхождении в 1996 г. в Совет Европы России было рекомендовано подписать Дополнительный протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и взять на себя тем самым обязательство законодательно отменить смертную казнь, а до этого ввести мораторий на исполнение смертных приговоров. Однако указанный документ до настоящего времени не ратифицирован.
Таким образом, смертная казнь, продолжая оставаться в УК как вид наказания, ни назначена, ни тем более исполнена практически быть не может.
Темы рефератов
Признаки наказания.
Является ли наказание карой?
Отграничение наказаний, связанных с ограничением свободы.
Смертная казнь: за и против.
Дополнительная литература к теме
О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2000 года // БВС РФ. – 2002. – № 1. – С. 12-14.
Андреев Ю. Обязательные работы // Законность. – 2000. – № 9. – С. 8-9.
Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. – 2004. – № 3.
Ваксян А. Мораторий на исполнение смертной казни: вторая попытка // Российская юстиция. – 1998. – №. 5. – С. 10-11.
Вицин С. Время казнить в России закончилось? // Российская юстиция. – 1999. – № 3. – С. 10-12.
Колоколов Н.А. Уголовное наказание и проблемы социальной справедливости // Российский судья. – 1999. – № 1. – С. 6-8.
Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений // Законность. – 2005. – № 1.
Лепешкина О. Наказание в виде смертной казни // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 41-43.
Липатов Д.В. Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран // Международное публичное и частное право. – 2006. – № 2.
Мальцев В. Понятие наказания // Уголовное право. – 2006. – № 4. – С. 42-46.
Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Российская юстиция. – 2002. – № 5.
Нагорный Р.С. Смертная казнь: принципы гуманизма и справедливости // Российский следователь. – 2006. – № 3.
Петрухин И. Новый Уголовный кодекс: проблема наказания // Уголовное право. – 1999. – № 3. – С. 42-45.
Саидов А.Х. Возможно ли общество без смертной казни? // Право и политика. – 2005. – № 11.
Стенечкин Г. Обязательные работы // Законность. – 2000. – № 9. – С. 8-10.
Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. – 2000. – № 9. – С. 48-49.
Тема 7. Особенности уголовной ответственности
несовершеннолетних и принудительные
меры медицинского характера
Самостоятельная подготовка студентов по теме
Вопросы для самостоятельной подготовки
Основания и условия уголовной ответственности несовершеннолетних.
Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Виды наказания для несовершеннолетних и особенности их назначения.
Понятие принудительных мер медицинского характера.
Виды принудительных мер медицинского характера и уголовно-правовые последствия их применения.
Дополнительная литература к теме
Авдеев В. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 3-5.
Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. – 1999. – № 9. – С. 11-14.
Боровиков В.Б. Вина и уголовная ответственность несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2006. – № 5. – С. 15-18.
Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2000. – № 10. – С. 22-23.
Ибрагимова А.М. Проблемы реализации мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних // Современное право. – 2005. – № 6.
Колоколов Н.А. Процессуальный порядок рассмотрения в суде материалов о помещении несовершеннолетних в центр временной изоляции и учебно-воспитательные учреждения закрытого типа // Российский судья. – 2000. – № 3. – С. 24-29.
Косевич Н.Р. Назначение несовершеннолетним наказания по правилам статьи 64 УК РФ как одно из направлений предупредительной деятельности суда // Мировой судья. – 2006. – № 7.
Мельникова Ю.В. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2000. – 272 с.
О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2000. – № 4. – С. 9-13.
Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве // Правоведение. – 2005. – № 6. – С. 150-163.
Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. – 2005. – № 10.
Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Законность. – 2000. – № 2. – С. 22-25.
Цымбал Е. Возрастная вменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 45-50.
Спасенников Б. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством // Российская юстиция. – № 4. – 2003.
Спицын В.И. К вопросу о помиловании // Современное право. – № 12. – 2002.
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Федеральный закон РФ от 02.06.1992 г. № 31-85-1 // Ведомости съезда НСД и ВС РФ. – 1992. – № 33. – Ст. 1913.
Волоков В. О временных психических расстройствах у обвиняемых и судебно-психиатрических подходах к ним // Закон и право. – 2005. – № 9. – С. 42-49.
Доставалов С. Цели применения принудительных мер медицинского характера // Законность. – 2000. – № 1. – С. 49-50.
Егоров В.С. Правовая природа принудительных мер медицинского характера // Медицинское право. – 2005. – № 4.
Колмаков П. Понятие и сущность принудительных мер медицинского характера // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 27-30.
Максимов С.В. Цели принудительных мер медицинского характера // Российский следователь. – № 12. – 2002.
Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера // Законность. – 2000. – № 7. – С. 31-33.
Спасенников Б. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством // Российская юстиция. – № 4. – 2003.
Усталова А.В. Невменяемость и недееспособность: соотношение понятий // Нотариус. – 2005. – № 4.
Шишков С. О принудительном лечении осужденных с психическими аномалиями // Российская юстиция. – 1998. – С. 49-50.
О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительных мер медицинского характера: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1973 г. (в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г.).
О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.84 г. № 4.
Тема 8. Преступления против личности
Лекция – 2 часа.
Семинарское занятие – 2 часа.
Семинарское занятие
Время – 2 часа.
Место проведения – учебная аудитория согласно расписанию занятий.
Вопросы для семинарского занятия
Общая характеристика преступлений против жизни. Понятие убийства и его виды.
Понятие преступлений против здоровья.
Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства.
Понятие и виды половых преступлений, их общая характеристика
Понятие, виды и общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Понятие, общая характеристика и виды преступлений против семьи и несовершеннолетних.
Методические указания по подготовке к занятию
Обсуждение первого вопроса следует начать с определения понятия преступлений против жизни. Для определения объекта преступлений данной группы необходимо определиться с началом и окончанием жизни как того блага, которое защищается уголовным законом. Обязательно перечисление составов преступлений против жизни, предусмотренных ст. 105–110 УК РФ: убийства разных видов, причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства.
Студент должен указать, что по новому УК РФ убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку, неосторожное причинение смерти не признается убийством, а рассматривается как самостоятельное преступление (ст. 109 – причинение смерти по неосторожности). Также не признается убийством и доведение до самоубийства (ст. 110).
Очень важно четко представлять себе состав данного преступления. Объект убийства – жизнь другого человека. Следует признать, что именно объект преступления является общим признаком для всех видов убийств. Жизнь человека – это совокупность биологических и социальных факторов, которые дают возможность существовать человеку в природе и в обществе себе подобных. Началом жизни с точки зрения уголовного права признается рождение ребенка, который может самостоятельно осуществлять функцию дыхания. Наступлением смерти принято считать окончательное прекращение деятельности мозга в связи с распадом клеток центральной нервной системы (биологическая смерть).
Убийством признается и лишение жизни человека с его согласия. Для квалификации в ряде случаев имеет значение личность потерпевшего, особенно для квалифицированных видов убийств. В определенных ситуациях на квалификацию влияет не столько личность потерпевшего, сколько поведение перед преступлением. Речь идет о провокационно-преступном, противоправном или аморальном поведении потерпевшего. Например, убийство в состоянии аффекта, убийство при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
С объективной стороны убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Некоторые ученые-криминалисты предлагают считать убийством и нанесение лицу, страдающему заболеванием сердца и сосудистой системы, психической травмы, которая вызвала его смерть, лицом, осведомленным о таком болезненном состоянии. Обязательный признак объективной стороны – наступление смерти. Не имеет значения для квалификации время наступления смерти. Важно установить наличие причинной связи между деянием и наступившей смертью. На квалификацию в некоторых случаях влияют факультативные признаки объективной стороны — время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, которые в ряде случае являются обязательными и должны быть четко установлены в ходе расследования.
Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины. Умысел может быть и прямой, и косвенный. Кроме того, квалификация убийства очень часто зависит от направленности умысла (особенно при так называемых фактических ошибках). Покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, так как все действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но смерть не наступила по причинам, не зависящим от его воли. При этом дополнительной квалификации по фактически наступившим для потерпевшего последствиям не требуется. Мотивы и цели преступления в ряде случаев являются обязательными признаками и имеют решающее значение для оценки деяния (например, убийство из хулиганских побуждений или убийство из корыстных побуждений). Целенаправленные, мотивированные действия виновного характеризуют прямой умысел на причинение смерти.
Субъектом убийства (согласно ст. 105 УК РФ) может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. По другим видам убийств (ст. 106–108) и прочим преступлениям против жизни ответственность наступает с 16-летнего возраста. В ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка) предусмотрен специальный субъект.
Все убийства можно классифицировать следующим образом: а) «простое» убийство – ч. 1 ст. 105 УК РФ; б) убийство с отягчающими обстоятельствами – ч. 2 ст. 105; в) убийство со смягчающими обстоятельствами – ст. 106–108 УК РФ.
Под «простым» убийством теория и практика подразумевают убийство из ревности, из мести на почве личных неприязненных отношений, убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских мотивов), из трусости, из зависти, из сострадания к безнадежно больному или с его согласия. Иначе говоря, по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируются убийства без смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных в уголовном законе.
Эвтаназия, т.е. процесс умерщвления безнадежно больных людей по их просьбе, по нашему законодательству недопустима и приравнивается к простому убийству. Хотя в данном случае можно предложить самостоятельный вид убийства со смягчающим обстоятельством — убийство из сострадания к потерпевшему. Следует заметить, что уголовный закон охраняет жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и социальных признаков, моральных качеств.
Для правильной квалификации убийств определяющее значение имеют разъяснения Пленума Верховного суда РФ, данные в Постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве».
При обсуждении второго вопроса студент, прежде всего, должен указать составы преступлений, которые относятся к преступлениям против здоровья.
Система преступлений против здоровья включает преступления, связанные с причинением вреда здоровью той или иной тяжести (ст. 111 – ст. 115, ст. 118 УК РФ), а также побои (ст. 116 УК), истязание (ст. 117 УК), заражение венерической болезнью (ст. 121 УК) и заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ). Примыкающими к ним являются составы преступлений, ставящие в опасность жизнь и здоровье, предусмотренные ст. 119 УК (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ст. 120 УК (принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации), ст. 123 (незаконное производство аборта), ст. 124 (неоказание помощи больному) и ст. 125 (оставление в опасности).
Объект рассматриваемых преступлений образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья человека.
Под здоровьем в данном случае понимается естественное состояние организма, характеризующееся отсутствием каких-либо болезненных изменений. Уголовно-правовой охране подлежит соматическое и психическое здоровье любого человека от начала жизни до ее завершения.
Уголовный закон не раскрывает понятие «вред здоровью». Данное понятие сформулировано наукой уголовного права с учетом медицинских аспектов, согласно которым причинение вреда здоровью (как уголовно-наказуемое деяние) – это противоправное, совершенное виновно причинение вреда здоровью другого человека, выразившееся в нарушении анатомической целостности его тела либо в нарушении функций органов человека или организма в целом.
Наиболее опасны среди преступлений против здоровья преступления, заключающиеся в причинении вреда здоровью (ст. 111 – 115, ст. 118 УК РФ).
В зависимости от степени тяжести вреда, причиненного здоровью, УК предусматривает ответственность за причинение: а) тяжкого; б) средней тяжести; в) легкого вреда здоровью.
Объективная сторона причинения вреда здоровью может выражаться как в действии, так и в бездействии и состоит в причинении вреда здоровью другого человека.
Составы преступлений этой группы – материальные. Это означает, что обязательными признаками объективной стороны являются указанное в законе преступное последствие в виде вреда здоровью и причинная связь между действиями (бездействием) и последствием.
С субъективной стороны причинение вреда здоровью по большинству составов совершается умышленно. Виновный сознает, что в результате его действий причиняется вред здоровью другого человека, и желает либо сознательно допускает это. Анализируя конкретные составы преступлений, следует выяснить, к какому конкретно результату (по тяжести вреда) стремился виновный. Умысел может быть и неконкретизированным (например, виновный допускает наступление любого последствия, бросая тяжелый предмет в потерпевшего). При этом виде умысла деяние виновного квалифицируется по фактически наступившим последствиям.
Неосторожная форма вины предусмотрена в ст. 118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) и возможна как альтернативный вариант в ст. 121 УК (заражение венерической болезнью), ст. 122 УК (заражение ВИЧ-инфекцией).
Субъектом умышленного причинения тяжкого (ст. 111 УК) и средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК) может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. За остальные преступления против здоровья ответственность наступает с 16 лет.
При освещении третьего вопроса студент должен продемонстрировать знание того, что под преступлением против свободы чести и достоинства следует понимать предусмотренные уголовным законом умышленные общественно опасные деяния, посягающие на закрепленные Конституцией РФ свободу, личную неприкосновенность, личное достоинство и честь человека и гражданина. Обсуждение предполагает определение объекта данной группы посягательств, а также понятий свободы, личной неприкосновенности, достоинства и чести.
Видовым объектом рассматриваемой группы преступлений являются свобода, честь и достоинство личности. По признаку непосредственного объекта рассматриваемые преступления можно разделить на два вида:
1. Преступления против личной свободы: похищение человека – ст. 126 УК; незаконное лишение свободы – ст. 127 УК; незаконное помещение в психиатрический стационар – ст. 128 УК, а также ст. 127.1 УК – торговля людьми и ст. 127.2. – использование рабского труда.
2. Преступления против чести и достоинства личности: клевета – ст. 129 УК; оскорбление – ст. 128 УК.
Непосредственным объектом преступлений первого вида является личная свобода, т.е. свобода распоряжаться самим собой. В качестве дополнительных объектов могут выступать безопасность жизни, здоровья человека, отношения собственности и т.п.
Объективная сторона преступлений против свободы, чести и достоинства характеризуется активными действиями, направленными на ограничение личной свободы, подрыв или унижение чести, достоинства или репутации лица.
Составы преступлений против свободы, чести и достоинства личности являются формальными. Поэтому преступления признаются оконченными с момента совершения опасного в законе деяния независимо от наступления последствий.
Субъективная сторона преступлений против свободы, чести и достоинства личности характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает характер совершаемых действий и желает совершить эти действия.
Мотивы совершения преступления могут быть различными (месть, ревность, хулиганские побуждения, стремление лишить потерпевшего возможности участвовать в служебных или общественных делах, зависть и т.п.). За исключением «корыстных побуждений» – квалифицирующего признака похищения человека – мотивы на квалификацию содеянного не влияют, однако могут учитываться при назначении наказания.
Обсуждение четвертого вопроса посвящено понятию и видам половых преступлений, их общей характеристике.
В юридической литературе принято считать, что объектом при сексуальных посягательств выступает половая свобода и половая неприкосновенность.
Естественно, возникает вопрос, что такое половая свобода и половая неприкосновенность, в чем их различие?
Половая свобода – право лица самостоятельно, без какого-либо принуждения, реализовать свои половые интересы.
Половая неприкосновенность – обеспеченный законом запрет вступать в половую связь с другим лицом без его согласия и вопреки его воли, а также вступать в половую связь и совершать любые сексуальные действия с несовершеннолетними и малолетними.
Таким образом, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, которые довольно часто в теории и на практике именуют «половыми» можно определить как предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, грубо нарушающие сложившийся в обществе уклад сексуальных отношений путем посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность личности.
Непосредственным объектом конкретных преступлений являются отдельные сферы половой свободы и половой неприкосновенности.
Непосредственным объектом посягательства при совершении половых преступлений в отношении несовершеннолетних и малолетних выступают половая неприкосновенность, а также их нравственное и физическое развитие, т.к. раннее начало половой жизни наносит вред как физическому, так и нравственному развитию несовершеннолетнего или малолетнего.
Объектом посягательства при совершении половых преступлений в отношении совершеннолетних выступает половая свобода и половая неприкосновенность, т.к. половая свобода присуща совершеннолетним лицам.
Объективная сторона половых преступлений характеризуется противоправными действиями виновного. Основные составы преступлений по конструкции формальные, т.е. преступление считается оконченным при совершении действий. Однако некоторые квалифицированные составы изнасилования (ст. 131 УК) и насильственных действий сексуального характера ( ст. 132 УК) содержат указания на последствия от совершаемых действий (например, изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей), т.е. относятся к материальным. В этих случаях для правильной квалификации необходимо установление причинной связи между действиями виновных и наступившими последствиями.
Субъективная сторона этих посягательств характеризуется прямым умыслом.
Мотивы – чаще сексуальной направленности, но могут быть и иные, например, бытовой мести, по найму и др. Установление мотивов по конкретным преступлениям учитывается для индивидуализации наказания и характеристики личности преступника.
Субъект – однозначно определить невозможно. В зависимости от конкретного состава субъекта различают по возрасту, наличию иных признаков, позволяющих отнести их к специальным (так, субъектом изнасилования может быть только лицо мужского пола).
Содержащиеся в рассматриваемой главе составы преступлений имеют неодинаковую степень общественной опасности, в связи с чем целесообразно классифицировать их на две группы:
1) насильственные посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу личности (ст. 131, 132, 133 УК РФ);
2) ненасильственные половые преступления (ст. 134, 135 УК РФ).
Обсуждение пятого вопроса следует начать с определения понятия и видов преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, их общей характеристики.
Глава 19 УК РФ объединяет: уголовно-правовые нормы о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (некоторые посягательства на данные права подлежат ответственности по статьям УК, расположенным в других главах – например, право на жизнь и здоровье – охраняется нормами гл. 16 УК: преступления против жизни и здоровья).
Родовой объект: конституционные права и свободы.
Непосредственный объект: конкретное конституционное право и свобода человека и гражданина, на которое посягает то или иное преступление.
Ряд преступлений посягает на дополнительный объект. Так, в ч. 2.ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения) им является здоровье граждан.
Объективная сторона: состоит в действиях (ст. 141) или в бездействии (ст. 143: нарушение правил охраны труда).
По законодательной конструкции составы как формальные, так и материальные.
Субъективная сторона: все преступления с прямым умыслом – если состав формальный, и с прямым или косвенным – если состав материальный.
Исключением является лишь одно преступление: нарушение правил охраны труда, совершается только по неосторожности (легкомыслие-небрежность).
Субъект – обычно лицо, достигшее 16 лет (для всех преступлений). В ряде составов субъект специальный.
Условное деление в зависимости от непосредственного объекта:
преступления против политических прав и свобод; (ст. 141; 141.1; 142; 142.1; 149);
преступления против социальных прав и свобод (ст. 136; 143-147);
преступления против личных прав и свобод (ст. 137-140; 148).
При рассмотрении шестого вопроса плана семинара необходимо дать понятие преступлений против семьи и несовершеннолетних; дать общую характеристику этих преступлений по элементам состава. Объективная сторона этих преступлений характеризуется противоправными активными действиями, однако некоторые преступления рассматриваемой группы могут совершаться как путем действия, так и путем бездействия (например, преступление, предусмотренное ст. 156 УК). Преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ с объективной стороны характеризуется бездействием. Все преступления против семьи и несовершеннолетних по конструкции объективной стороны являются формальными составами. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Мотивы и цели могут быть различные и на квалификацию не влияют. Но для некоторых составов преступлений против семьи и несовершеннолетних мотив является обязательным (в ст. 153, 155 мотив – корыстные или иные низменные побуждения; в 154 УК – корыстный мотив). Субъектом может быть как общий субъект, достигший 16 лет, однако в большинстве случаев им может быть только совершеннолетний.
По непосредственному объекту как основанию классификации эти преступления возможно разделить на две группы:
преступления, посягающие на нормальное физическое и нравственное развитие несовершеннолетних (ст. 150, ст. 151 УК РФ);
преступления, посягающие на интересы семьи (т.е. на права и интересы несовершеннолетних, а также иных лиц в сфере семейных правоотношений) – (ст. 153- ст. 157 УК РФ).
Дополнительная литература к теме
Альшевский В.В. Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью в современном уголовном судопроизводстве (процессуальные аспекты, методические принципы и формально-логические алгоритмы): Монография – М.: Юрлитинформ, 2004. – 176 с.
Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. – 2004. – № 7.
Бауськов Д. Отграничение насильственного похищения человека от захвата заложника // Уголовное право. – 2003. – № 2. – С. 13–14.
Бессонов А. Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции // Законность. – 2005. – № 12.
Бояров С. Квалификация убийства детей // Российская юстиция. – 2002. – № 12.
Бояров С. Квалификация убийства из ревности // Российская юстиция. – 2002. – № 8.
Винокуров В., Шелестюков В. Значение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ для определения понятия «жилище» // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 18-21.
Волков К.А. Противодействие торговле людьми как направление современной уголовной политики // Российский следователь. – 2006. – № 2.
Волкова Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность. – 2004. – № 4.
Габибова Г. Квалификация похищения человека, сопряженного с вымогательством // Законность. – 2003. – № 2. – С. 50-51.
Габибова Г. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы // Законность. – 2002. – № 9. – С. 36-37.
Гаврилов Э.П. Комментарий к статье 146 «нарушение авторских и смежных прав» УК РФ // Подготовлен для Справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – 2005.
Гальченко А.И. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика. – 2004. – № 3.
Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика. – 2006. – № 3.
Гирфанов Р.М. Правовые и криминологические вопросы противодействия похищению человека в России // Российский следователь. – 2004. – №12. – С. 26-31.
Глухова Г. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав // Законность. – 2003. – № 10. – С. 30-32.
Громов С.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений – торговля людьми и использование рабского труда // Российский следователь. – 2005. – № 3. – С. 26-28.
Долголенко Т. Уголовная ответственность за торговлю людьми // Уголовное право. – 2004. – № 2. – С. 23-25.
Дьяченко А. Ответственность за сексуальную эксплуатацию женщин и детей // Уголовное право. – 2003. – № 2. – С. 22-24.
Егорова Л.Ю. Объективная сторона – один из важнейших признаков состава преступления – торговли людьми // Российский следователь. – 2005. – № 3.
Егорова Л.Ю. Объективная сторона – один из важнейших признаков состава преступления – торговли людьми // Российский следователь. – 2005. – № 3.
Завидов Б.Д. Новеллы избирательного права в УК РФ // Подготовлен для Справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – 2003.
Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Подготовлен для Справочно-правовой системы КонсультантПлюс. – 2004.
Зарицкий А., Малахова В. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища // Уголовное право. – 2003. – № 2.
Истомин А.Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности // Журнал российского права. – 2002. – № 8.
Кашепов В.П. О гарантиях уголовно-правовой защиты безопасности личности // Журнал российского права. – 2005. – № 12.
Клементьева Е.С. Преступления, посягающие на личные права человека // Российский следователь. – 2005. – № 9. – С. 20-22.
Клименко А. Отграничение похищения человека от смежных составов преступлений // Закон и право. – 2004. – № 4. – С. 56-59.
Конева М.А. Проблемы отграничения насильственных действий сексуального характера от смежных составов // Российский следователь. – 2003. – № 1. – С. 32-34.
Коняхин В. Насильственные действия сексуального характера // Законность. – 2005. – № 9.
Копылов В. Понятие «жилище» в УК РФ // Законность. – 2005. – № 9. – С. 26-28
Красиков А.Н. Ответственность за убийство по уголовному праву. – Саратов, 1999. – 342 с.
Лепешкина Н.П. Неприкосновенность частной жизни, что это? // Адвокатская практика. – 2005. – № 2.
Лысак Н.В. Квалификация убийства, совершенного с особой жестокостью // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. – 2004. – № 3. – С. 11-12.
Лысак Н.В. Ответственность за доведение до самоубийства // Законность. – 2006. – № 3. – С. 15.
Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ) // История государства и права. – 2005. – № 1. – С. 9.
Лысак Н.В. Проблемы определения начального момента охраны жизни человека в уголовном праве // Российский следователь. – 2002. – № 2. – С. 7.
Маляева Е.О. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего // Российский следователь. – 2003. – № 9. – С. 16-17.
Мачковский Л. Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище // Российская юстиция. – 2003. – № 7.
Носков Д. Понятие «аффект» в уголовном праве // Законность. – 2003. – № 6.
Нуркаева Т. Преступления против свободы и личной неприкосновенности и их место в системе Особенной части УК РФ // Уголовное право. – 2003. – № 2. – С. 55-57.
Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. – 2002. – № 2.
Нуркаева Т.Н. Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного с отягчающими обстоятельствами // Российский судья. – 2004. – № 6.
О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ: Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2004 г.
Петрова Г. Защита неприкосновенности частной жизни // Законность. – 2003. – № 6. – С. 43-44.
Попов А. Беспомощное состояние потерпевшего должен осознавать убийца, а не потерпевший // Российская юстиция. – № 11. – 2002.
Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. – СПб., 2001. – 224 с.
Пудовочкин Ю. Ненасильственные половые посягательства на лиц, не достигших 14 лет // Законность. – 2002. – № 4.
Расторопов С. Содержание субъективной стороны преступлений против здоровья человека // Законность. – 2004. – № 2.
Расторопов С. Содержание субъективной стороны преступлений против здоровья человека // Законность. – 2004. – № 2.
Расторопов С. Требуется законодательное определение понятия «вред здоровью» человека // Закон и право. – 2005. – № 9. – С. 29-30.
Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. – М., 2001. – 392 с.
Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. – М., 2001. – 392 с.
Рудый Н.К. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию // Юрист. – 2002. – № 11.
Рудый Н.К. Уголовно-правовая характеристика клеветы // Российский судья. – 2002. – № 8.
Савкин Е. Понятие проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище // Законность. – 2003. – № 8. – С. 46-47.
Салихов Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? // Законность. – 2005. – № 2.
Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. – 2005. – №1. – С.48-51.
Святенюк Н.И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершенное совместно с другими лицами // Российский следователь. – 2005. – № 9. – С. 31-33.
Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Государство и право. – 2000. – № 5. – С. 67-74.
Сердюк Л. О понятии насилия в уголовном праве // Уго ловное право. – 2004. – № 1. – С. 51-52.
Сердюк Л. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 51-52.
Скобликова П. Критерии добровольности освобождения похищенного и заложника // Законность. – 2002. – № 7.
Чабан Н.П. Объекты права интеллектуальной собственности как предмет отношения и предмет преступного посягательства // Российский следователь. – 2003. – № 12.
Чичерова Л.Е. Ответственность в алиментных обязательствах // Юрист. – 2004. – № 6.
Шишков С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» // Законность. – № 11. – 2002.
Щепельков В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла // Журнал российского права. – 2002. – № 11.
Тема 9. Преступления в сфере экономики
Лекции – 4 часа.
Семинарские занятия – 2 часа.
Семинарское занятие
Время – 2 часа.
Место проведения – учебная аудитория согласно расписанию занятий.
Вопросы для семинарского занятия
Понятие, виды и общая характеристика преступлений против собственности.
Понятие, формы и виды хищения чужого имущества.
Понятие и виды преступлений в сфере экономической деятельности.
Контрабанда.
Методические указания по подготовке к занятию
При обсуждении первого вопроса (Понятие, общая характеристика и виды преступлений против собственности) следует отметить, что Глава 21 УК РФ объединяет уголовно-правовые нормы о преступлениях против собственности.
Собственность – это совокупность прав владения, пользования и распоряжения имуществом (Конституция РФ (ст. 35) и ГК РФ (ст. 209).
Видовой объект: общественные отношения, складывающиеся по поводу собственности, включая права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Непосредственный объект: любая форма собственности (государственная, частная, муниципальная, собственность общественных организаций и т.д.)
Предмет преступлений: объекты, обладающие определенными признаками:
1. Физический признак, т.е. имеется то, что он материален. Не относятся к предметам преступлений против собственности объекты интеллектуальной собственности, работы и услуги (исключение – вымогательство).
Предмет преступлений – только имущество, находящееся в обороте, владение которым не требует специального разрешения. Квалификация преступлений в отношении предметов, изъятых из оборота (оружие, наркотики, взрывчатка, радиоактивные вещества), происходит по статьям, входящим в главу «Преступления против общественной безопасности».
2. Социальный признак: предмет должен быть овеществлен трудом человека (не являются предметом лес, дикие животные, рыба в океане и т.д.).
3. Экономический признак: предмет должен обладать определенной экономической ценностью (предметом не могут быть: документы, дающие право на получение имущества (сберегательные книжки, квитанции), легитимационные знаки (гардеробные номерки, жетоны камеры хранения). Они могут использоваться виновным лишь как средство совершения других преступлений. Однако предметом преступных посягательств на собственность могут служить ценные бумаги и документы, дающие материальные льготы (акции, облигации, приватизационные чеки, валюта РФ и других государств, проездные документы).
4. Юридический признак. Предметом преступлений против собственности может выступать лишь чужое имущество. Предметом этих преступлений не может быть имущество, принадлежащее виновному на праве общей (долевой или совместной) собственности (имущество супругов, членов семьи и других лиц, совместно ведущих трудовое хозяйство).
«Чужое» имущество – не находящееся в собственности или законном владении виновного.
Имущество, находящееся при умершем до захоронения, – предмет преступления, так как имеется собственник в соответствии с правом наследования.
После захоронения – посягательство на собственность невозможно. Похищение предметов, находящихся в могиле является преступлением против общественной нравственности.
Объективная сторона: состоит в основном в действиях. Исключением является неосторожное уничтожение или повреждение имущества, которое может совершаться путем бездействия.
По законодательной конструкции почти все составы материальные. Исключение: разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем (транспортным средством) без цели хищения. Эти преступления формальные и окончены с момента совершения противоправного деяния, независимо от наступления вредных последствий.
Во многих преступлениях обязательный элемент объективной стороны способ (насильственный – ненасильственный, тайный – открытый).
Субъективная сторона – прямой умысел. Лишь одно – с неосторожной формой вины (ст. 168 – уничтожение или повреждение имущества по неосторожности).
Обязательные признаки большинства преступлений против собственности:
Мотивы и цели: незаконная нажива.
Субъект общий. Лишь в присвоении или растрате – специальный.
Корыстные преступления делятся на 2 группы:
Хищения: кражи, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение или растрата, хищение предметов, имеющих особую ценность.
Не связанные с хищением: вымогательство, неправомерное завладение авто или иным транспортным средством без цели хищения, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
К некорыстным преступлениям против собственности относятся: умышленное и по неосторожности уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167, 168).
При рассмотрении второго вопроса следует проанализировать понятие хищения, данное в примечании к ст. 158 УК РФ, в котором хищение определяется как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Предмет – чужое имущество.
Объективная сторона: активные действия.
Изъятие: отторжение части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится.
Изъятие имущества при хищении: обращение его виновным в свою пользу или в пользу других лиц. Иначе говоря, хищение имеет место и тогда, когда похищенное дарится, передается в уплату долга.
Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц: установление фактического обладания вещью (обращение может происходить без изъятия). Обращение означает, что виновный ставит себя на место собственника имущества, т.е. осуществляет все правомочия последнего. Однако имущество не переходит в «собственность» виновного или третьих лиц, закон говорит о переходе такого имущества «в пользу» или в «незаконное владение» последних. Судебная практика идет по пути признания того, что хищение (кроме разбоя) считается оконченным не в момент противоправного завладения чужого имущества, а в момент, когда у виновного появилась реальная возможность распорядиться им по своему усмотрению или пользоваться им. До этого деяние расценивается как покушение на хищение.
Обязательный признак хищения – его противоправность (не только способом, запрещенным законом, но и при отсутствии у виновного прав на имущество).
Безвозмездность изъятия: преступник не компенсирует изъятия.
Последствия – имущественный ущерб (размер ущерба определяется стоимостью похищенного, выражающийся в цене).
Значительный ущерб (примечание 2 к ст. 158): определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее 2500 руб.
Крупный размер (примечание 4 к ст. 158): стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб.
Особо крупный: 1 миллион рублей.
Состав – материальный (в качестве обязательного признака объективной стороны – причинная связь). Исключение – разбой (усеченный состав). Хищение путем разбоя окончено с момента нападения.
Субъективная сторона: прямой умысел. В содержание умысла – осознание лицом способа хищения (квалифицирующих признаков).
Обязательные признаки хищения – корыстный мотив и корыстная цель.
Субъект: ст. 20 УК: ответственность за кражу, грабеж, разбой – с 14 лет.
Мошенничество, присвоение, растрата – с 16 лет.
Выделяют 6 форм хищения (в зависимости от способа изъятия имущества):
Кража – тайное хищение.
Мошенничество – завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.
Присвоение вверенного имущества.
Растрата вверенного имущества.
Грабеж – открытое изъятие чужого имущества.
Разбой – насильственный способ изъятия.
Обсуждение третьего вопроса посвящено обсуждению понятия и видов преступлений в сфере экономической деятельности. Следует подчеркнуть, что глава 22 УК РФ объединяет: уголовно-правовые нормы о преступлениях в сфере экономической деятельности (всего 32 вида).
Видовой объект: общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену, потреблению материальных благ и услуг.
Непосредственный объект: конкретные общественные отношения в определенной сфере экономической деятельности (например – предпринимательской)
Составы некоторых преступлений содержат дополнительный непосредственный объект.
Обязательным признаком целого ряда преступлений являются:
Предмет преступлений: товарный знак (ст. 180 УК), драгоценные металлы или природные драгоценные камни (ст. 191 и 192 УК), официальные документы (например – государственный земельный кадастр (ст. 170 УК), декларации о доходах (ст. 198 УК).
Способ целого ряда преступлений специфичен: контрабанда, уклонение от уплаты налогов.
Наступление общественно опасных последствий (как правило, крупный ущерб): (незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность – материальные составы). Не во всех статьях – конкретное определение размера ущерба (ст. 172 – незаконная банковская деятельность, 176 – незаконное получение кредита).
Необходимо установление наличия причинной связи.
В главу входят также деяния, содержащие формальные составы:
- воспрепятствование законной предпринимательской деятельности;
- легализация денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем.
Объективная сторона: большинство преступлений – активные действия (незаконное предпринимательство, принуждение к совершению сделки, незаконное использование товарного знака, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг).
Некоторые – путем бездействия (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности).
В значительных случаях – бланкетные диспозиции (ст. 169; 170; 171; 172).
Субъективная сторона: все преступления в сфере экономической деятельности – умысел.
Обязательным признаком некоторых составов: мотив и цель (например, регистрация незаконных сделок с землей, лжепредпринимательство).
Субъект: общий или специальный. Уголовная ответственность за все преступления – с 16 лет.
Существует классификация преступлений в сфере экономической деятельности:
Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 169 – воспрепятствование законной предпринимательской деятельности; ст. 170 – регистрация незаконных сделок с землей; ст. 171 – незаконное предпринимательство; ст. 171.1; ст. 172 – незаконная банковская деятельность; ст. 173 – лжепредпринимательство; ст. 174 и 174.1; ст. 175 – приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; ст. 178; 179; 180; 183; 184; 195; 196; 197).
Преступления в денежно-кредитной сфере (незаконное получение кредита – 176; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности – 177; нарушение правил при изготовлении или использовании пробирных клейм – 181; изготовление или сбыт поддельных кредитных или расчетных карт – 187; злоупотребление при выпуске ценных бумаг – 185; 185.1; 186 – изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг).
Преступления в сфере финансовой деятельности государства: контрабанда – ст. 188, незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения – ст. 189, а также ст. 190, 191, 192, 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2.
Раскрытие четвертого вопроса (Контрабанда) начинается с определения объекта. Непосредственный объект контрабанды – финансовая система государства, а именно общественные отношения, регулирующие товарооборот через таможенную границу и обеспечивающие внесение в бюджет таможенных пошлин и сборов.
Преступление может иметь дополнительный непосредственный объект. При контрабанде вооружения – дополнительный объект – общественная безопасность; при контрабанде наркотических, отравляющих, радиоактивных и других сильнодействующих веществ – здоровье населения.
Предметом в ч. 1 ст. 188 УК являются товары или иные предметы, за исключением предметов, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
С объективной стороны ст. 188 УК предусматривает перемещение предметов контрабанды шестью способами:
перемещение товаров или иных предметов помимо таможенного контроля;
перемещение с сокрытием от таможенного контроля;
перемещение с обманным использованием документов;
4) перемещение предметов контрабанды с обманным использованием средств таможенной идентификации – использование фальсифицированных пломб, печатей, идентификационных знаков, цифровой, буквенной или иной маркировки и т.д.;
5) перемещение, сопряженное с недекларированием предметов контрабанды.
Следует определить сущность каждого из указанных способов контрабанды.
По ч. 2 ст. 188 УК уголовная ответственность предусмотрена за перемещение указанных предметов предусмотренными способами независимо от размера.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
Далее следует раскрыть квалифицирующие признаки, содержащиеся в 3 и 4 частях.
Темы рефератов
Понятие собственности и имущества в преступлениях против собственности.
Основания классификации хищений по разным критериям.
Объективные и субъективные признаки хищения.
Дополнительная литература к теме
Петухов Б.В., Перелыгин К.Г. Предмет преступления при незаконном использовании товарного знака // Юридический мир. – 2006. – № 2.
Середа И.М. Юридический анализ уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Юрист. – 2003. – № 12.
Соболев В., Душкин С. Спорные вопросы при рассмотрении дел о контрабанде // Российская юстиция. – 2002. – № 3.
Сучков Ю.И. Таможенные преступления. – Калининград, 2000. – 421 с.
Степанюк О.С. Предмет преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ // Российский следователь. – 2005. – № 12. – С. 28-31.
Талов Р.К. Некоторые проблемы уголовной характеристики состава контрабанды и ее отличие от уклонения от уплаты таможенных платежей // Современное право. – 2002. – № 9.
Юрьев А. Перемещение через границу культурных ценностей // Законность. – 2006. – № 6.
Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002. – 642 с.
Васильева Я. Контрабанда: актуальные проблемы квалификации // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 14-16.
Гальченко А.И. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика. – 2004. – № 3.
Гордейчик С. Трудности уголовно-правовой борьбы с корпоративным шантажом // Законность. – 2006. – № 3.
Дорожков С. Уголовно-правовая характеристика контрабанды // Законность. – 2003. – № 1. – С. 6-9.
Дорофеев В. Основания уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей // Российская юстиция. – 2004. – № 2.
Досюкова Т.В. Уголовно-правовые особенности форм соучастия в преступлениях в сфере экономической деятельности // Современное право. – 2005. – № 3.
Жалинский А. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. – 2001. – № 1. – С. 10-12.
Журавлева Е. К вопросу о разграничении контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей // Уголовное право. – 2005. – № 2. – С. 27-29.
Кузнецов А.П., Бокова И.Н., Изосимов С.В. Контрабанда, совершаемая должностным лицом с использованием своего служебного положения // Российский следователь. – 2002. – № 7.
Лопашенко Н., Гладилин В. Уголовная ответственность за временное позаимствование чужого имущества // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 42-44.
Пикуров О. Посягательства на имущество членов семьи // Законность. – 2006. – № 2.
Плохова В. Угон транспортных средств квалифицировать как хищение имущества // Российская юстиция. – 2003. – № 11.
Севрюков А.П. Признаки хищений // Российский судья. – 2004. – № 6.
Семенов В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. – 2005. – № 5.
Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. – 2005. – № 4.
Феофилактов А.С. Некоторые вопросы квалификации преступного самоуправства // Российский судья. – 2004. – № 5.
Ядыкин Ю. Уголовная и административная ответственность за хищение // Законность. – 2006. – № 1.
Тема 10. Преступления против общественной
безопасности и здоровья населения
Лекция – 2 часа.
Семинарское занятие – 2 часа.
Семинарское занятие
Место проведения – учебная аудитория согласно расписанию занятий.
Вопросы для семинарского занятия
Понятие, общая характеристика и виды преступлений против общественной безопасности.
Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия (ст. 222, 223 и 226 УК РФ).
Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228, 228.1, 228.2, 229, 231, 232 и 233 УК РФ).
Методические рекомендации по подготовке к занятию
При ответе на первый вопрос следует определить, что преступления против общественной безопасности – это предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния (действия или бездействия), причиняющие существенный вред общественным отношениям, обеспечивающим состояние общественного спокойствия, нормальное функционирование социальных институтов, безопасность личных, общественных или гос. интересов при производстве различного рода работ или обращении с общеопасными предметами, либо создающие угрозу причинения такого вреда.
Общественная безопасность (видовой объект преступлений гл. 24 УК): совокупность общественных отношений, обеспечивающих:
безопасные условия жизни каждого члена общества;
общественный порядок;
безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ и в процессе обращения с различного рода предметами.
Как видовой объект уголовно-правовой охраны им являются безопасные условия жизни общества (общественная безопасность) включают в себя совокупность общественных отношений по обеспечению неприкосновенности жизни и здоровья граждан, имущественных интересов физических и юридических лиц, общественного спокойствия, нормальной деятельности государственных и общественных институтов.
Непосредственный объект: отдельные сферы общественной безопасности.
В зависимости от непосредственного объекта, группы:
Преступления против общественной безопасности (в любых сферах общественной жизни (ст. 205-212; 227 УК).
Преступления против общественного порядка (систему общественных отношений, обеспечивающих общественное спокойствие) – ст. 213 и ст. 214 (хулиганство и вандализм).
Преступления, связанные с нарушениями правил безопасности при производстве различного рода работ (ст. 215; 216; 217 УК).
Преступления, связанные с нарушениями правил обращения с общеопасными предметами (ст. 218-226 УК).
Для ряда преступлений характерен дополнительный объект: жизнь, здоровье.
По особенностям объективной стороны большинство рассматриваемых преступлений совершаются путем действия (террористический акт – ст. 205 УК; захват заложника – ст. 206 УК; хулиганство – ст. 213 УК и другие). Отдельные – только бездействием: небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК).
Ряд преступлений – как действием, так и бездействием: (ст. 215; 216 и др.).
Ряд преступлений против общественной безопасности может быть совершен как путем действия, так и бездействия (ст. 215, ст. 216 УК и др.). Диспозиция этих норм и ряда других являются бланкетными.
По моменту окончания преступления выделяются усеченные составы (ст. 208, ст. 209, ст. 210 УК); формальные (ст. 205, ст. 206, ст. 207, ст. 223 и др.); материальные (ст. 219, ст. 224 УК и др.).
Состав большинства преступлений – формальный (терроризм; захват заложника; незаконное изготовление оружия).
Материальным является, например, нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК).
По характеру субъективной стороны большинство преступлений против общественной безопасности характеризуется умышленной формой вины. Исключением являются лишь деяния, связанные с нарушением правил специальной безопасности и безопасности производства определенных работ (ст. 215-219 УК), а также небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК). В преступлении, предусмотренном ст. 213 УК, обязательным признаком субъективной стороны является мотив, а в преступлениях, предусмотренных ст. 205; ст. 206; ст. 209; ст. 210; ст. 211; ст. 227 УК – цель.
По особенностям субъекта преступления против общественной безопасности можно разделить на две группы:
а) преступления, которые могут совершаться только специальным субъектом (ст. 215, 215.1, 219, 225 и др.); кроме того, бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации) могут совершаться с использованием лицом своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 и 210 УК);
б) преступления, которые могут совершаться любыми лицами (общий субъект).
Если говорить о возрастном критерии субъекта, то по достижении 14-летнего возраста ответственность наступает за террористический акт, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, квалифицированное хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ), вандализм, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. За совершение иных преступлений против общественной безопасности ответственность наступает по достижении возраста 16 лет.
При ответе на второй вопрос необходимо сначала проанализировать состав преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ (Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств).
Часть 1 ст. 222 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств. Части 2 и 3 этой статьи предусматривают квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления.
Непосредственным объектом данного преступления выступает общественная безопасность в сфере обращения с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.
Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК, могут быть:
1) огнестрельное оружие (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему);
2) его основные части;
3) боеприпасы;
4) взрывчатые вещества;
5) взрывные устройства.
Под основными частями огнестрельного оружия понимаются такие его части, которые определяют его функциональное назначение (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, ударно-спусковой и запирающий механизмы, а также другие детали оружия, если они в комплексе позволяют использовать оружие по назначению).
Боеприпасы, согласно ст. 1 Федерального закона «Об оружии» и п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ, – это предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК, характеризуется совершением хотя бы одного из следующих незаконных действий:
- приобретение;
- передача;
- сбыт;
- хранение;
- перевозка;
- ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Следует пояснить, что понимается под перечисленными понятиями.
Субъективная сторона данного преступления заключается в прямом умысле. Лицо сознает, что незаконно приобретает, передает, сбывает, хранит, перевозит или носит огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства и желает так поступить.
Субъект – лицо, достигшее 16 лет и незаконно обращающееся с огнестрельным оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.
Незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК) неизбежно провоцирует и его оборот. Опасность этого преступления во много раз повышается от того, что незаконное производство оружия связано с криминальным рынком.
Непосредственным объектом данного преступления является общественная безопасность в сфере оборота оружия (огнестрельного, газового и холодного), боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Предмет преступления:
по ч. 1 ст. 223 УК РФ: огнестрельное оружие; комплектующие детали к нему; боеприпасы; взрывчатые вещества; взрывные устройства;
по ч. 4 ст. 223 УК РФ: газовое оружие; холодное оружие, в том числе метательное оружие.
Содержание, свойства и функции названных предметов анализировались в ст. 222 УК.
Опасность небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 224 УК) заключается в том, что этим оружием может воспользоваться любой человек, в том числе и тот, кто в силу своего умственного развития, возраста или болезненного состояния не может правильно осмысливать его поражающие свойства.
Непосредственным объектом анализируемого преступления является общественная опасность в сфере оборота огнестрельного оружия.
Предметом преступления является любое пригодное к использованию огнестрельного оружие, хранящееся на законных основаниях.
Уголовная ответственность за небрежное хранение холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств по данной статье не предусмотрена.
Объективная сторона состоит в небрежном хранении огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об оружии», которая называется «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему», оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Требования к условиям хранения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
Следовательно, небрежным признается такое хранение, которое сопряжено с нарушением правил, установленных нормативными актами, и общепринятых мер предосторожности на службе или дома, что создает условия для его использования другими лицами (например, оставление оружия в незапертом помещении, в местах, доступных для детей, преступников, душевнобольных или иных лиц, не имеющих навыков обращения с ними и т.п.). Преступление совершается путем бездействия.
Обязательным признаком преступления является создание в результате небрежного хранения оружия условий для его использования другим лицом (помимо владельца), если это повлекло тяжкие последствия: совершено преступление или самоубийство лица, воспользовавшегося небрежно хранимым оружием и т.п.
Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226) чревато прежде всего тем, что эти общеопасные предметы используются в качестве средств для причинения физического вреда, и в первую очередь убийства. Кроме того, похищенное нередко перепродается. Одним словом, рассматриваемое преступление являет собой яркий образец, когда бизнес порождает криминал, а криминал становится бизнесом.
Объект преступления – общественная безопасность в сфере оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Дополнительный объект – здоровье, телесная неприкосновенность, отношения собственности.
Предмет преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК, - огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства.
Объективная сторона преступления состоит в хищении либо вымогательстве указанных предметов.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 12 марта 2002 года, под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.
Уголовная ответственность по ст. 226 УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывных веществ, взрывных устройств как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владеющих ими правомерно либо незаконно.
Следует подробно проанализировать квалифицирующие обстоятельства данного преступления.
При рассмотрении третьего вопроса следует отметить значительную общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов.
При анализе состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК, следует дать понятие предмета посягательства – наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, данные в ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Характеризуя объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, студентам следует определить действия, образующие объективную сторону, раскрыть их содержание, используя разъяснения Пленума ВС РФ от 27.05.1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Следует иметь в виду, что ответственность за указанные в диспозиции действия возможна только при наличие крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и отсутствии цели сбыта.
Давая понятие «крупного размера», необходимо обратиться к примечанию 2-му ст. 228 УК.
После анализа основного состава необходимо указать квалифицирующий признак, раскрыть его содержание.
В заключение отвечающему необходимо назвать основания освобождения лица от уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 228 УК РФ.
Далееследует указать, что объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ аналогичны ст. 228 УК. Однако необходимо назвать действия, образующие объективную сторону, определить их содержание, используя ФЗ от 08.01.1998 г. и разъяснения Пленума ВС РФ от 27.05.1998 г.
После анализа основного состава необходимо назвать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки этого состава преступления.
Используя положения Пленума ВС, необходимо дать понятие хищения наркотических средств или психотропных веществ. Следует отметить, что хищение либо вымогательство указанных веществ или средств отличается от хищения либо вымогательства чужого имущества по предмету посягательства.
Необходимо обратить внимание на момент окончания этого преступления, рассмотреть квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 229 УК РФ.
Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 230 УК, выступает здоровье населения.
В качестве факультативного объекта может быть здоровье, жизнь, нормальное физическое и психическое развитие несовершеннолетних.
Предметом преступления являются те же наркотические средства или психотропные вещества, которые являются предметом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (ст. 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г.).
В качестве потерпевших могут быть как взрослые, так и несовершеннолетние.
Объективная сторона преступления заключается в склонении другого лица к потреблению наркотических средств или психотропных веществ.
Способы склонения можно разделить на насильственные и ненасильственные.
Насильственные методы: уговоры, обещания, предложения, просто предложение наркотических средств и совет их попробовать. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ указанными способами охватывается ч. 1 ст. 230 УК.
Склонение к потреблению наркотиков насильственным способом, а именно с применением психического или физического насилия, предусмотрено п. «г» ч. 2 ст. 230 УК.
Преступление имеет формальный состав. Потерпевшими могут быть и лица, ранее по собственной инициативе употреблявшие наркотические средства или психотропные вещества, но делавшие это эпизодически. Склонение их к регулярному потреблению, когда у человека уже возникает физическая и психическая зависимость от наркотиков и он становится постоянным клиентом их сбытчиков, также образует состав данного посягательства.
В некоторых случаях потерпевшими могут быть и наркоманы (токсикоманы). Склонение в данном случае относится к более сильным наркотическим веществам, переходу от одного вида наркомании к другому или к полинаркомании.
Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 27.05.98 г. указал, что если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, при этом сбывало или оказывало помощь в их хищении либо вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, его действия надлежит квалифицировать по ст. 230 УК и соответствующим частям ст. 228, ст. 228.1 или ст. 229 УК.
Субъективная сторона данного преступления – вина в форме прямого умысла.
Субъект преступления – любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста (но за склонение несовершеннолетнего может нести ответственность только лицо, достигшее 18 лет).
Часть 2 ст. 230 УК предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное при наличии четырех квалифицирующих признаков:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении заведомо несовершеннолетнего либо двух или более лиц;
Для квалификации содеянного как склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ в отношении заведомо несовершеннолетнего, необходимо установить, что виновный сознавал или допускал, что совершает преступление в отношении лица, не достигшего 18 лет.
Субъект данного преступления – лицо, достигшее 18-летнего возраста;
в) в отношении двух или более лиц. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ двух или более лиц охватывается единым умыслом;
г) с применением насилия или с угрозой его применения.
Физическое насилие выражается в нанесении ударов, побоев, в лишении или ограничении свободы, в причинении легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, истязании потерпевшего. Совершение указанных действий охватывается п. «г» ч. 2 ст. 230 УК и дополнительной квалификации не требуется. Исключение составляют квалифицированные виды причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 2, 3, 4 ст. 111 УК), которые требуют квалификации по совокупности.
Психическое насилие (угроза физическим насилием) – предполагает запугивание потерпевшего причинением такого физического вреда.
Часть 3 ст. 230 УК предусматривает ответственность за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, если это повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
Данный состав по конструкции объективной стороны материальный. Необходимо установить, что смерть потерпевшего явилась результатом именно склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, т.е. что между деянием и смертью потерпевшего имеется причинная связь. Смерть потерпевшего может наступить в результате передозировки введенного наркотика. Если же по делу будет установлен умысел на убийство, действия виновного требуют самостоятельной квалификации.
Под иными тяжкими последствиями можно понимать причинение, также по неосторожности, тяжкого вреда в результате приема наркотиков (например, тяжелая степень отравления), а также самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ статья 230 УК РФ дополнена примечанием, в котором предусмотрено, что действие настоящей статьи не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в области здравоохранения и органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ, является здоровье населения.
Предметом преступления закон называет запрещенные к возделыванию наркотикосодержащие растения: опийный мак, индийская, южная маньчжурская, южная чуйская, южная архонская и южная краснодарская конопля и др.
Данные культуры отличаются значительной концентрацией наркотиков, поэтому они сами или их части в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 г. перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров признаются наркотическими средствами. Культивирование этих культур допустимо лишь для нужд фармацевтической промышленности либо в научных целях.
Объективную сторону преступления составляют посев или выращивание запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений, а также их культивирование.
Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 27 мая 1998 года указал, что под посевом запрещенных к возделыванию растений понимается внесение семян или высадка рассады без надлежащего разрешения на любых земельных участках, в том числе на пустующих землях. Преступление признается оконченным с момента посева независимо от последующего всхода либо произрастания растений.
Посев запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений признается преступлением независимо от величины засеянной площади, места посева (приусадебный участок, земли, отведенные для государственных, общественных, частных предприятий, организаций, пустующие земли и т.п.).
Выращивание запрещенных к возделыванию растений – это уход за посевами и всходами с целью доведения их до определенной стадии созревания (полив, рыхление, прополка, прореживание, окучивание, внесение удобрений и т.д.).
Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 27 мая 1998 года разъяснил, что по смыслу ст. 231 УК РФ культивирование означает возделывание наркотикосодержащих растений и включает в себя их посев и выращивание. Наряду с этим под культивированием следует понимать также совершенствование технологии выращивания растений, содержащих наркотические вещества, выведение новых сортов, повышение их урожайности, развитие устойчивости к неблагоприятным погодным условиям, уход за дикорастущими растениями (например, рыхление почвы, полив) и т.д.
Объективную сторону преступления образуют только незаконные посев, выращивание и культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества. Культивирование будет признано незаконным, если оно осуществляется ненадлежащими субъектами либо в объемах, превышающих разрешенные.
Состав преступления – формальный, т.е. вопрос об ответственности не связывается с наступлением определенных последствий. Данное преступление признается оконченным с момента посева или работ по выращиванию и культивированию.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Для квалификации преступления не имеет значения цель посева, выращивания и культивирования наркотикосодержащих растений.
Согласно разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данным в постановлении от 27.05.98 г., посев и выращивание запрещенных растений и незаконное изготовление из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку, производство, пересылку, а также сбыт следует квалифицировать по совокупности ст. 231 и ст. 228, ст. 228.1 УК РФ.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 231 УК, могут быть не только частные лица, достигшие 16-летнего возраста, но и должностные лица (например, руководители сельскохозяйственных организаций, предприятий).
Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 231 УК) предусматривает ответственность за те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в крупном размере. В данном случае речь идет о масштабах посевов и количестве культивируемых наркотикосодержащих растений. Размеры запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2004 г. № 454.
Основным непосредственным объектом ст. 232 УК РФ является здоровье населения; дополнительным – общественная нравственность.
Объективная сторона преступления выражается в двух действиях: организации или содержании притонов для потребления наркотических средств и психотропных веществ.
Под организацией притона следует понимать действия, направленные на его создание, например: подыскание помещения или иного места, пригодного для притона, приспособление его для данной цели (приобретение мебели, шприцев, наркотиков), поиск клиентуры, обеспечение тайности, нейтрализации мер контроля и т.п.
Содержание притона означает систему действий, направленных на обеспечение функционирования притона (его материальное обеспечение, охрана, производство ремонта, организация уборки помещения, обслуживание клиентуры и т.п.). Это фактическое владение помещением, используемым для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Чаще всего содержание притона сочетается с его организацией.
Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 27 мая 1998 года разъяснил, что ответственность за организацию либо содержание притона наступает при неоднократном (два или более раза) предоставлении любого жилого или нежилого помещения одним и тем же либо разными лицами для потребления наркотических средств или психотропных веществ. При этом не имеет значения, какую цель – корыстную или иную преследовал виновный.
Преступление имеет формальный состав.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Мотивы чаще всего носят корыстный характер, но они не являются обязательным элементом субъективной стороны состава преступления.
Обязательным признаком субъективной стороны деяния является специальная цель – обеспечение потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Субъект преступления – лицо, достигшее 16-летнего возраста, являющееся организатором или содержателем притона. Другие лица, способствовавшие организации или функционированию притона для наркоманов (охранники, обслуживающий клиентом персонал и пр.), несут ответственность как пособники по п. 5 ст. 33 и ст. 232 УК РФ.
В постановлении от 27 мая 1998 года Пленум Верховного суда РФ указал, что если организатор либо содержатель притона снабжал посетителей притона наркотическими средствами или психотропными веществами либо склонял других лиц к их потреблению, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 232 и ст. 228 или ст. 230 УК РФ.
Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 232 УК РФ) предусматривает ответственность за совершение данного преступления организованной группой.
Ст. 233 УК предусматривает, по сути, два состава преступления:
1) незаконную выдачу рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ;
2) подделку рецептов или иных документов, дающих такое право.
Составы эти различаются по особенностям объективной и субъективной стороны, а также по субъекту деяния. Общим для этих составов является лишь объект посягательства.
Основным непосредственным объектом данного преступления является безопасность здоровья населения.
Дополнительным – установленный нормативными актами порядок выдачи рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ.
Предметом преступления являются рецепты или иные документы, дающие право на получение наркотических средств или психотропных веществ.
Под рецептом понимается письменное предписание врача о составе и изготовлении лекарства, содержащего наркотические или психотропные вещества, и о способе его применения больным.
К иным документам, дающим право на получение наркотических средств или психотропных веществ, относятся, как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 27.05.98 г., документы, являющиеся основанием для выдачи (продажи) указанных средств или веществ. Такими документами могут быть лицензия на определенный вид деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, заявка медицинского учреждения на получение наркотических средств или психотропных веществ для использования в лечебной практике, выписка из истории болезни стационарного больного, товарно-транспортная накладная и т.п.
Объективную сторону преступления образуют незаконная выдача рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, либо подделка таких документов.
Пленум Верховного суда РФ в вышеупомянутом постановлении от 27.05.98 г. разъяснил, что под незаконной выдачей рецепта следует понимать выдачу рецепта с нарушением установленных правил оформления или содержащего назначения наркотических средств или психотропных веществ без соответствующих медицинских показаний.
Выдача рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, предполагает не только их выписку, но и передачу их другому лицу, не имеющему права на их получение.
Подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, может включать в себя:
а) физический подлог – внесение заведомо ложных сведений в подлинный рецепт или иной документ (исправление даты, количества наркотических веществ, фамилии лица, которому он выписан, и т.п.);
б) интеллектуальный подлог, когда в подлинный бланк вносят заведомо ложные сведения;
в) полная подделка рецепта или иного документа, когда подделывается и фактическая основа, и содержание документа.
Рассматриваемое деяние является преступлением с формальным составом.
Подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается ст. 233 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков) не требует.
Если же указанные действия сопряжены с похищением выданных в установленном порядке рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 233 и 325 УК РФ (похищение или повреждение документов, штампов, печатей).
Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.
Мотивы данного преступления могут быть различные, в т.ч. и корыстные.
Субъект преступления при выдаче рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, – специальный; или могут быть только лица, наделенные правом выдачи таких документов (врачи, главврачи, завотделениями, провизоры и др.). При подделке рецептов или иных документов субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста (как частное, так и должностное).
Должностные лица, совершившие данное преступление из корыстной или иной личной заинтересованности, подлежат также ответственности по ст. 285 УК РФ.
Дополнительная литература
О противодействии терроризму: Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 11. – Ст. 1146; № 31. – Ч. 1. – Ст. 3452.
Баранова М.В., Колоколов Н.А. Уголовная ответственность за рекламирование порнографических материалов или предметов: состояние, проблемы, эффективность применения // Реклама и право. – 2005. – № 1.
Богомолов В. Перекос в борьбе с наркоманией // Законность. – 1998. – № 3. – С. 37-38.
Боровской Г. Борьба с наркоманией в округе // Законность. – 2000. – № 1. – С. 24-26.
Быков В. Банда – особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция. – 1999. – № 6. – С. 49-50.
Быков А.А. Пути совершенствования норм уголовного кодекса РФ как законодательной основы борьбы с терроризмом // Закон и армия. – 2005. – № 8.
Васецов А. Факт приобретения наркотиков надо доказывать // Российская юстиция. – 1999. – № 6. – С. 51.
Василенко И.В. Наркобизнес и вооруженная преступность // Российский следователь. – 2002. – № 8. – С. 30.
Гасанов Э. Теоретические проблемы интеграции международно-правовых норм‚ регламентирующих противодействие наркотизму‚ в национальное законодательство // Уголовное право. – 2000. – № 1. – С. 17-24.
Герасименко Т.В. Понятие и признаки терроризма // Закон и армия. – 2005. – № 8.
Гринько С. Понятие терроризма // Законность. – 2005. – № 8. – С. 45.
Дикаев С. О комплексе мер по усилению борьбы ОВД с незаконным оборотом оружия // Уголовное право. – 1999. – № 3. – С. 117-122.
Дикаев С. Терроризм: некоторые проблемы квалификации // Российская юстиция. – 2003. – № 11.
Дьяченко А. Совершенствование законодательства о предупреждении злоупотребления психоактивными веществами // Уголовное право. – 2000. – № 1. – С. 100-107.
Емельянов В. Ответственность за ложное сообщение об акте терроризма в России и Украине: сравнительный анализ // Российская юстиция. – 2000. – № 1. – С. 50-52.
Емельянов В. Терроризм‚ бандитизм‚ диверсия: вопросы разграничения // Законность. – 2000. – № 1. – С. 53-54.
Емельянов В.П. Проблемы ответственности за международный терроризм // Государство и право. – 2000. – № 1. – С. 70-77.
Емельянов В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом // Государство и право. – 2000. – № 3. – С. 84-91.
Емельянов В. Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение // Законность. – 2002. – № 7.
Завидов Б.Д. Преступления в области незаконного оборота наркотиков, психотропных веществ, их аналогов, сильнодействующих и ядовитых веществ (анализ ст. 228 - 234 УК РФ) // Подготовлен для Справочно-правовой системы КонсультантПлюс, 2004.
Завидов Б.Д. Комментарий преступлений экстремистской направленности (ст. 280, 282.1 и 282.2 УК РФ) (уголовно-правовой анализ) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002.
Иванкевич В. Когда граммы измеряются годами // Законность. – 1999. – № 1. – С. 32-34.
Иванов А.Л. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, как основная часть диспозиции статьи 349 УК РФ // Право в Вооруженных силах. – 2004. – № 7.
Казакова В.А. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера // Право в Вооруженных Силах. – 2004. – № 4.
Капканов В. Заведомо ложные сообщения об актах терроризма // Законность. – 2006. – № 3.
Казакова В.А. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера // Право в Вооруженных Силах. – 2004. – № 4.
Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? // Законность. – 1999. – № 3. – С. 17-23.
Кочмаров О. Уголовная ответственность за терроризм // Законность. – 1998. – № 8. – С. 29-30.
Кухарук В. Особенности квалификации преступлений в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 40-42.
Кудаев А. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма // Российская юстиция. – 1998. – № 10. – С. 8.
Мальцев В. Ответственность за терроризм // Российская юстиция. – 1997. – № 11. – С. 35-36.
Макаров Ю. Незаконный оборот наркотиков // Законность. – 2004. – № 8.
Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 290 с.
Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное право. – 2004. – № 3. – С. 53-55.
Макаров Ю. Незаконный оборот наркотиков // Законность. – 2004. – № 8. – С. 13-14.
Моджорян Л.А. Терроризм и национально-освободительное движение // Государство и право. – 1998. – № 3. – С. 82-87.
Моисеева Г. Квалификация незаконного оборота наркотиков // Законность. – 2005. – № 2.
Николюк В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ // Уголовное право. – 1999. – № 2. – С. 67-70.
Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право. – 1998. – № 3. – С. 88-93.
Поветкин И. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств // Законность. – 1999. – № 1. – С. 34-36.
Романова Л.И. Наркомания и наркотизм. СПб., 2003. – 351 с.
Сивцова Л. Ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия // Российский следователь. – 2003. – № 9. – С. 18-20.
Шарапов Р.Д. Понятие оружия как орудия преступления // Журнал российского права. – 2005. – № 11.
Шелковникова Е.Д. Проблемы усиления борьбы с незаконным оборотом оружия // Государство и право. – 1999. – № 7. – С. 48-52.
Щиголев Ю. Подлог рецептов на наркотические средства // Российская юстиция. – 1999. – № 4. – С. 42-43.
Тема 11. Преступления против государственной
власти
Лекция – 2 часа.
Семинарское занятие – 2 часа.
Семинарское занятие
Время – 2 часа.
Место проведения – учебная аудитория согласно расписанию занятий.

Вопросы для семинарского занятия
Понятие, общая характеристика и виды преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.
Понятие, общая характеристика и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Злоупотребление должностными полномочиями и их превышение.
Дача и получение взятки.
Служебный подлог.
Халатность.
Методические рекомендации по подготовке к занятию
При подготовке ответа на первый вопрос следует определиться, прежде всего, с родовым объектом этих преступлений. В преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства им являются общественные отношения, обеспечивающие стабильность и нормальное функционирование государственной власти в целом, а также ее отдельных институтов и органов.
Видовой объект – основы конституционного строя и безопасности государства.
Основы конституционного строя РФ определены в главе 1 Конституции РФ, закрепляющей исходные принципы конституционного строя, экономических отношений, политической системы общества.
Основы закрепляют форму государственной власти в РФ (ст. 1), признают человека, его права и свободы высшей ценностью (ст. 2), определяют народ как носитель суверенитета и источник государственной власти (ст. 3), пределы суверенитета РФ (ст. 4), провозглашают и гарантируют свободу экономической деятельности и равенство всех форм собственности (ст. 8), закрепляют принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 1), признают идеологическое и политическое многообразие (ст. 13), определяют соотношение действия Конституции и других законов и иных нормативных правовых актов и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров (ст. 15).
Безопасность государства (безопасность РФ) – это состояние защищенности ее конституционного строя, суверенитета, обороноспособности и территориальной целостности.
Суверенитет – это верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость во внешнеполитической сфере.
Обороноспособность – состояние экономического, военного, социально-нравственного потенциала, обеспечивающее надежную защиту суверенитета государства и его территории от нападения.
Территориальная неприкосновенность – нерушимость государственных границ сухопутных, водных и воздушных.
В зависимости от непосредственного объекта преступления против основ конституционного строя и безопасности государства можно классифицировать на следующие группы:
1) преступления, посягающие на внешнюю безопасность (ст. 275, 276, 283, 284 УК);
2) преступления, посягающие на внутреннюю безопасность (ст. 277-280; ст. 282; 282,1; 282.2 УК РФ);
3) преступление, посягающее на экономическую безопасность (ст. 281 УК РФ).
В некоторых составах преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства самостоятельным признаком выступает предмет посягательства (ст. 276, ст. 284 УК РФ и др.).
Объективная сторона почти всех преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства характеризуется действиями. Разглашение государственной тайны (ст. 283 УК) и утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК), с объективной стороны могут характеризоваться как действием, так и бездействием. Составы этих двух преступлений сконструированы как материальные, а остальные составы являются формальными.
Субъективная сторона рассматриваемой группы преступлений в основном характеризуется прямым умыслом. Субъективная сторона разглашения государственной тайны (ст. 283 УК) характеризуется виной в форме умысла или неосторожности, а утрата документов, содержащих государственную тайну, (ст. 284 УК), может быть совершена только по неосторожности.
Некоторые составы в качестве обязательного признака субъективной стороны включают специальную цель (ст. 277, ст. 279, ст. 281 УК). Мотив является обязательным признаком в ст. 277.
Субъект – лицо, достигшее 16 лет. Специальный субъект: гражданин РФ (ст. 275 УК), иностранный гражданин или лицо без гражданства (ст. 276 УК), лицо, которому государственная тайна была доверена или стала известна по службе или работе (ст. 283 УК), лицо, имеющее допуск к государственной тайне (ст. 284 УК).
Подготовка второго вопроса требует определения объекта данной группы преступлений. Преступления против государственной службы, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления – это общественно опасные деяния (действия или бездействия), которые совершаются представителями власти или должностными лицами благодаря занимаемому или служебному положению и вопреки интересам службы и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда.
Родовой объект этой группы преступлений можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов государственной власти.
Видовой объект – нормальное функционирование и престиж органов государственной власти, интересы государственной службы и деятельность (интересы) органов местного самоуправления.
Непосредственным объектом данной группы преступлений следует считать нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления.
В качестве дополнительного объекта некоторых преступлений выступают права и законные интересы граждан, организаций, законные интересы общества и государства.
В нескольких преступлениях обязательным признаком является предмет: например, информация (документы, материалы), предоставляемая Федеральному собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287); взятка (ст. 290 и ст. 291 УК); официальные документы (ст. 292 УК).
Объективная сторона рассматриваемых преступлений состоит в различных формах преступного нарушения нормальной деятельности органов власти, управления или местного самоуправления.
Большинство этих преступлений совершается путем действия, но отдельные (халатность, злоупотребление должностными полномочиями, отказ в предоставлении информации) могут совершаться также и путем бездействия.
Особенность данной группы преступлений (преобладающей их части) выражается в двух специфических признаках:
1. Они совершаются либо с использованием служебных полномочий, либо благодаря занимаемому виновным служебному положению.
Это означает, что лицо преступным образом использует тот объем прав и полномочий, которым оно наделено в силу занимаемой должности, т.е. вследствие функций представителя власти или иного должностного лица.
Этот признак может заключаться также в том, что возможность совершить (или не совершить) определенные действия по службе предоставляется благодаря занимаемому служебному положению. В такой ситуации нет намеренного использования служебных полномочий, но совершение (или несовершение) действий обусловлено именно служебным положением (например, халатность).
2. Деяния совершаются вопреки интересам службы.
Суть данного признака надо понимать как действия (бездействия), которые противоречат как в целом интересам и нормальной деятельности органов власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, так и задачам и функциям, возложенным на отдельные структурные звенья органов власти и управления, включая администрацию государственных организаций, предприятий, учреждений, нарушают их деятельность и могут причинять им существенный вред, ущемлять законные права и интересы граждан, нанести серьезный имущественный ущерб, привести к остановке производства, к сбоям в работе и т.п.
По конструкции объективной стороны анализируемые преступления имеют формальный или материальный состав.
В число обязательных признаков объективной стороны в материальных составах входят предусмотренные в указанных статьях общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства и причинная связь меду деянием и последствиями.
Субъективная сторона всех преступлений, предусмотренных гл. 30 УК, характеризуется только умышленной виной (кроме халатности, являющейся неосторожным преступлением).
Для некоторых преступлений этой группы обязательными признаками субъективной стороны являются корыстная или иная личная заинтересованность (злоупотребление служебными полномочиями, незаконное участие в предпринимательской деятельности, служебный подлог).
Субъектом этой группы преступлений (кроме присвоения полномочий должностного лица – ст. 288 УК и дачи взятки – ст. 291 УК) являются наделенные соответствующими полномочиями работники органов государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Согласно закону (примечание к ст. 285 УК) субъектами данных преступлений могут быть четыре категории работников:
Первая категория: должностные лица (примечание 1 к ст. 285 УК).
Стало быть, в первую категорию субъектов закон включает:
лиц, осуществляющих функции представителя власти;
лиц, осуществляющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления и других указанных в законе структурах постоянно или временно или по специальному полномочию.
Содержание названных функций дано в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
Вторую категорию субъектов, предусмотренных в настоящей главе преступлений, составляют лица, занимающие государственные должности Российской Федерации (примечание 2 к ст. 295 УК РФ).
Третью категорию субъектов составляют лица, занимающие государственные должности РФ, установленные конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (примечание 3 к ст. 285 УК РФ).
К четвертой группе субъектов преступлений, предусмотренных данной главой УК, закон относит государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц. Эта категория лиц может нести ответственность по статьям данной главы только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями (ст. 288, ст. 292 УК).
Третий вопрос требует уяснения сути преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, заключается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий во вред интересам службы, если это приводит к существенному нарушению указанных в статье прав и законных интересов.
По конструкции объективной стороны злоупотребление должностными полномочиями является материальным составом. Преступление окончено с момента наступления последствий.
Судебная практика признает типовыми формами злоупотребления служебными полномочиями обман ревизующих и контролирующих органов, грубые нарушения штатной и финансовой дисциплины, сокрытие любых преступлений, в первую очередь, хищение имущества, недостачу товарно-материальных ценностей, извлечение имущественной выгоды за счет государственной или иной собственности, но без ее изъятия и обращения в свою пользу (использование подчиненных на строительстве дачи и дачного участка, ремонте квартир, использование транспортных средств в личных целях без оплаты и без возмещения стоимости работ и услуг и т.п.).
Своеобразной формой использования служебных полномочий является попустительство конкретным преступлениям со стороны должностного лица.
Преступные последствия по данному составу состоят в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Признак этот относится к числу оценочных, поэтому признание нарушения существенным зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела.
Субъективная сторона злоупотребления служебными полномочиями характеризуется умышленной виной.
Помимо вины обязательным признаком субъективной стороны является мотив - корыстная или иная личная заинтересованность.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК, как указывалось выше, является должностное лицо.
Квалифицированный вид злоупотребления должностными полномочиями образует то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 385 УК).
Особо квалифицированный вид злоупотребления служебными полномочиями будет в том случае, если деяния, предусмотренные ч. 1 и второй настоящей статьи, повлекли тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК РФ).
Тяжкие последствия являются категорий оценочной и их наличие определяется обстоятельствами конкретного уголовного дела.
Корыстное злоупотребление служебными полномочиями следует отграничивать от хищения чужого имущества, совершаемого путем растраты или присвоения с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК). Эти преступления различаются по объекту, объективной стороне и содержанию умысла. Объектом должностного злоупотребления является нормальное функционирование органов государственной власти, государственной службы, органов местного самоуправления, а факультативным – интересы потерпевшего, в том числе и имущественные. Объект хищения путем должностного злоупотребления – отношения собственности. Объективную сторону должностного злоупотребления составляет использование виновным своих должностных полномочий, влекущее нарушение правоохраняемых интересов. Причем такие действия виновного и нарушение законных интересов не связаны с противоправным в корыстных целях безвозмездным изъятием чужого имущества и обращением его в свою собственность или по корыстным мотивам в собственность других лиц, что имеет место при совершении хищения с использованием должностных полномочий. Различается и содержание умысла.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, заключается в совершении должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий, при условии, что они существенно нарушают права и находящиеся под охраной закона интересы граждан, общества и государства.
В отличие от должностного злоупотребления превышение осуществляется только путем действия.
Превышение полномочий заключается в таких действиях должностного лица, которые очевидно выходят за рамки его служебной компетенции и совершаются вопреки интересам службы. В этой связи по каждому делу о превышении служебных полномочий необходимо точно определить их рамки, обратившись для этого к правовому акту, устанавливающему их содержание и пределы. Это может быть закон либо иной нормативный акт (устав, положение, инструкция, приказ и т.п.). Отсутствие регламентации объема прав и полномочий или недоказанность означают отсутствие данного состава преступления.
Анализ и обобщение судебной практики дали основание для выявления ряда типовых форм превышения служебных полномочий:
а) совершение лицом действий, входящих в компетенцию вышестоящего должностного лица (начальник канцелярии действует за руководителя учреждения);
б) действия, которые могут быть совершены лишь коллегиально (судья единолично разрешает дело, которое должно рассматриваться с участием присяжных заседателей);
в) действия, для совершения которых нужны специальные полномочия, отсутствующие у виновного (применение оружия в условиях, когда оснований для этого не было);
в) совершение действий, которые не вправе совершать никакое должностное лицо ни при каких обстоятельствах (нанесение побоев посетителю во время приема).
Одним из необходимых условий ответственности за превышение служебных полномочий является наличие связи между совершенными лицом действиями и его должностными обязанностями. Следует установить, что лицо вышло за пределы полномочий в процессе или в связи с выполнением своих служебных функций. Отсутствие такой связи исключает состав данного преступления.
Для ответственности за данное преступление необходимо также, чтобы виновное лицо было наделено должностными или властными полномочиями в отношении лиц или организаций, которым его действия причиняют существенный вред.
Данный состав материальный. Для превышения должностных полномочий наиболее типичными формами являются причинение вреда личности, чаще всего физического, а также нарушение охраняемых законом основных прав граждан (право на жилплощадь, на соцобеспечение, на отдых и т.п.).
Субъективная сторона выражается в прямом или косвенном умысле.
Мотивы и цели преступления могут быть различными: не только личная заинтересованность, но и ложно понятые интересы службы.
Субъект преступления – должностное лицо.
Часть 2 ст. 286 УК предусматривает совершение деяния лицом, занимающим государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ или главой органа местного самоуправления.
Особо квалифицированным превышение служебных полномочий становится тогда, когда оно совершается:
а) с применением насилия или с угрозой его применения.
Под насилием в рассматриваемом преступлении понимается любое физическое воздействие против или помимо воли потерпевшего: физическое ограничение свободы, побои, истязание, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью.
Если в процессе применения насилия умышленно будет причинен тяжкий вред здоровью или смерть, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности п. «а» ч. 3 ст. 286 УК и ст. 111 или ст. 105 УК. То же относится и к любому насилию сексуального характера.
Этот квалифицирующий признак включает также угрозу применения физического насилия. При этом угроза должна быть воспринята потерпевшим как реальная, которая может быть незамедлительно реализована;
б) с применением оружия или специальных средств.
Под применением оружия следует понимать его фактическое использование для физического воздействия на потерпевшего путем причинения вреда его здоровью, а также для психического воздействия путем угрозы применения такого насилия;
в) с причинением тяжких последствий.
Тяжкие последствия в составе данного преступления – категория оценочная. Установление данного признака зависит от обстоятельств конкретного дела. Тяжкие последствия могут заключаться в причинении по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью нескольким потерпевшим, применение огнестрельного оружия, создающего угрозу причинения смерти и ранений значительному числу лиц, в т.ч. посторонним (гранатомета, миномета и т.п.).
Превышение служебных полномочий имеет сходство со злоупотреблением служебными полномочиями, но вместе с тем имеют эти преступления существенные различия. Злоупотребление служебными полномочиями может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия, превышение – только действием. При злоупотреблении виновный действует в рамках своих служебных полномочий, при превышении явно выходит за их пределы. Обязательными признаками злоупотребления являются корыстная или иная личная заинтересованность. В составе превышения служебных полномочий они не предусмотрены в качестве обязательных. Типичным последствием злоупотребления является имущественный ущерб, превышение – вред личности.
Требует освещения присвоения должностных полномочий.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 288 УК РФ, заключается в самовольном, путем обмана, присвоении государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, которые в действительности должностными лицами не являются, полномочий должностного лица и совершении на этой основе действий, существенно нарушающих права и законные интересы граждан или организаций.
Присвоение полномочий возможно в двух случаях:
а) когда служащий выдает себя за должностное лицо;
б) когда служащий, не называя себя таковым, по существу берется за исполнение функций должностного лица.
Полномочия должностного лица присваиваются виновным для совершения неправомерных, в т.ч. и преступных действий, что вытекает из указания на то, что последствием таких действий является существенное нарушение правоохраняемых интересов.
Данный состав сконструирован как материальный. Преступление окончено с момента наступления последствий – существенного нарушения правоохраняемых интересов.
Субъективная сторона – прямой умысел. Мотивы и цели таких действий в диспозиции статьи не предусмотрены. Чаще всего это корыстная или иная личная заинтересованность. На квалификацию они не влияют, но могут быть учтены судом при избрании вида и размера наказания.
Субъект преступления – специальный. Им может быть лишь указанное в законе лицо: государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом (примечание 4 к ст. 285 УК РФ).
Рассматриваемое преступление имеет некоторое сходство со злоупотреблением служебными полномочиями (ст. 285 УК). Однако имеются между ними и различия. При совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК, лицо злоупотребляет действительными полномочиями, которыми оно наделено в законном порядке, используя их во вред интересам службы. В ст. 288 УК лицо не обладает должностными полномочиями. Субъектом злоупотребления служебными полномочиями может быть только должностное лицо, субъектом присвоения должностных полномочий – государственный служащий либо служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.
При подготовке четвертого вопроса следует уяснить, что объект получения взятки – совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Предмет – взятка в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, выгод и услуг имущественного характера.
Объективная сторона получения взятки состоит в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки за один из следующих вариантов служебного поведения:
1) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица;
2) за действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но последний в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию);
3) за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам;
4) за незаконные действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц (ч. 2 ст. 290 УК).
Уголовный кодекс говорит о получении должностным лицом взятки лично или через посредника. Следовательно, не исключается состав данного преступления и в тех случаях, когда виновный получает взятку не от взяткодателя непосредственно, а через другое лицо (посредника). Необходимо лишь установить в этих случаях, что должностное лицо воспринимает получаемую через других лиц имущественную выгоду как взятку за совершение деяния с использованием служебного положения в пользу того, от кого получена взятка или кого представляет взяткодатель.
Уголовный кодекс не говорит о необходимости предварительного соглашения между взяткополучателями, а равно о времени дачи-получения взятки.
«Обычный подарок», не влекущий никакой ответственности как для должностного лица, его принявшего, так и для вручившего подарок лица, отличается от взятки не только относительно небольшим размером. Независимо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действий (бездействия) с использованием служебного положения должно расцениваться как взятка в следующих случаях:
1) если имело место вымогательство этого вознаграждения;
2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица;
3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействия).
И только в том случае, когда имущественное вознаграждение без какой-либо предварительной договоренности об этом было передано должностному лицу за его правомерное действие (бездействие) по службе, решающим для разграничения подарка и взятки будет размер этого вознаграждения.
Получение взятки сконструировано как преступление с формальным составом. Оно считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей (п. 11 постановления). Фактическое совершение или несовершение в будущем каких-либо действий со стороны должностного лица значение для квалификации по ст. 290 УК не имеет.
С субъективной стороны получение взятки характеризуется виной в виде прямого умысла. Хотя в законе не указан корыстный мотив как обязательный субъективный признак, он вытекает из сути данного преступления.
Субъектом преступления – получение взятки является должностное лицо. В ч. 3 ст. 290 УК предусмотрен особый вид должностных лиц – лица, занимающие государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, а также глава органа местного самоуправления.
УК квалифицирующим признаком считает получение взятки за незаконные действия (бездействие). Суть этого признака может выражаться двояко:
1) должностное лицо за взятку совершает неправомерные действия, не являющиеся преступлением. Содеянное охватывается полностью ч. 2 ст. 290 УК;
2) за взятку должностное лицо совершает преступное деяние. В подобных случаях содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.
Особо квалифицирующие признаки получения взятки (ч. 4 ст. 290 УК):
а) получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 10 февраля 2000 г. указал, что взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц.
Преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из этих лиц. Действия же частного лица, а также служащего, не являющегося должностным лицом, который по предварительному сговору с должностным лицом непосредственно участвовал в получении взятки, рассматриваются как соучастие в получении взятки. В соответствии с законом (статья 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя;
б) получение взятки, совершенное путем ее вымогательства.
Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъяснил, что вымогательство означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинять ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 15).
Отсутствует вымогательство взятки в ситуации, когда виновный требует взятку, угрожая совершить законные действия в отношении взяткодателя (уволить за систематические нарушения трудовой дисциплины, передать материал о преступлении в прокуратуру и т.п.). Вымогательства не будет и в тех случаях, когда взяткополучатель требует взятку, не подкрепляя это требование угрозой нарушить законные интересы взяткодателя;
г) получение взятки в крупном размере.
Этот особо квалифицирующий признак непосредственно раскрывается в УК РФ. Согласно закону крупным размером взятки следует признавать сумму денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающих сто пятьдесят тысяч рублей.
Оборотная сторона получения взятки – дача взятки (ст. 291 УК РФ).
Объективная сторона дачи взятки состоит в предоставлении взяткодателем лично или через посредника имущественной выгоды (взятки) должностному лицу за совершение последним действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за незаконные действия (бездействия) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК).
Содержание указанных объективных признаков раскрывалось при анализе получения взятки.
Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Соответственно, не может состояться оконченное преступление дача взятки, если материальные ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом.
Субъективная сторона дачи взятки характеризуется только прямым умыслом. Мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть разными. Это и корыстные побуждения, и побуждения личного порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности, желание отблагодарить должностное лицо за принятое им решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т.д.
Квалифицированным видом преступления (ч. 2 ст. 291 УК) является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).
В примечании к ст. 291 УК предусмотрены условия освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Обсуждение пятого вопроса связано с анализом служебного подлога (ст. 292 УК РФ).
Предметом данного преступления являются официальные документы. Официальные документы – письменные акты, выдаваемые (исходящие) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, органами управления и должностными лицами Вооруженных сил РФ, других войск и воинских формирований РФ для удостоверения фактов и событий, имеющих юридическое значение. Официальные документы должны быть составлены надлежащим образом и содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа (штамп и печать организации, номер, дата изготовления) и быть подписанным соответствующим должностным лицом.
При всем многообразии официальных документов их общими свойствами является то, что они порождают для использующих их лиц последствия, имеющие правовое значение.
Объективная сторона служебного подлога может быть выполнена одним из двух действий, указанных непосредственно в тексте закона:
1. Внесение заведомо ложных сведений в официальные документы. При такой форме подлога в подлинный документ вносятся несоответствующие действительности сведения (интеллектуальный подлог).
2. Другой формой, образующей объективную сторону, является внесение в официальные документы исправлений, искажающих его действительное содержание – материальный подлог.
В данном случае в документ, имеющий надлежащие реквизиты и содержащий определенные сведения официального характера, вносятся исправления. В частности, путем подчистки, замены имеющегося там текста или цифр другим, которые искажают его действительное содержание.
Совершение указанных в диспозиции действий становится возможным благодаря должностным полномочиям виновного либо использованию положения государственного служащего или служащего органа местного самоуправления.
Служебный подлог – преступление с формальным составом. Оно окончено с момента совершения одного из указанных в данной статье УК действий.
Субъективная сторона подлога состоит только в прямом умысле. Закон считает необходимыми субъективными признаками служебного подлога корыстную или личную заинтересованность.
Субъектом данного преступления могут быть три категории лиц:
1) должностные лица;
2) государственные служащие;
3) служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.
Очевидно, что условием их уголовной ответственности за данное преступление будет возложение на них в установленном порядке служебных обязанностей по составлению либо выдаче официальных документов.
Усвоение шестого вопроса состоит, прежде всего, в уяснении объективной стороны халатности как должностного преступления (ст. 293 УК РФ).
Объективная сторона халатности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом своих служебных обязанностей, следствием чего является существенное нарушение названных в законе прав и интересов.
Халатность сконструирована в законе как преступление, имеющее материальный состав. Формами халатности могут быть бездействие или действие.
Следует иметь в виду, что для выявления объективной стороны халатности особое значение имеет точное установление правовой регламентации обязанностей и полномочий данных должностных лиц. Лицо может отвечать лишь за действия, входящие в сферу его служебной компетенции. Совершение либо несовершение действий, не составляющих круга служебных функций лица не могут быть вменены ему в ответственность.
Для привлечения к ответственности за халатность необходимо сочетание двух обязательных условий:
во-первых – обязанность должным образом выполнять свои служебные функции (к тому же имеющие четкую правовую регламентацию);
во-вторых – реальная возможность эти функции выполнять.
Анализ судебной практики показывает, что возможность должного (надлежащего) выполнения должностным лицом своих служебных функций определяется рядом объективных и субъективных обстоятельств.
К объективным факторам обычно относятся внешние условия, в которые поставлено данное лицо (наличие исправного весового хозяйства, машин и механизмов, обеспечение сохранности материальных ценностей и т.п.).
Для субъективных факторов характерны личные особенности конкретного должностного лица (профессионализм, образование, опыт работы и квалификация, возможность своими силами обеспечить надлежащее выполнение служебных функций и т.п.).
Стало быть, выявление по делу объективных либо субъективных факторов, не позволяющих должным образом выполнять служебные функции, должны исключать ответственность за халатность.
В объективную сторону халатности в качестве обязательного признака входит общественно опасное последствие – причинение крупного ущерба. Согласно примечания к ст. 293 УК, крупным признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей.
Необходимый признак объективной стороны халатности – причинная связь между невыполнением или ненадлежащим выполнением должностных обязанностей и преступным последствием в форме указанных в законе нарушений.
Субъективная сторона. Халатность – единственное преступление против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления, совершаемое по неосторожности (легкомыслие и небрежность).
Субъектом преступления является должностное лицо государственных органов и органов местного самоуправления.
Квалифицированный вид халатности образует то же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ч. 2 ст. 293 УК). Особо квалифицированный вид халатности (ст. 293 УК РФ) – деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
Иные тяжкие последствия – категория оценочная. Они определяются исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела. Они могут выражаться в особо крупном имущественном ущербе, причинении тяжкого вреда здоровью людей, срыве или полной остановке производственного процесса и т.п. Естественно, что формой вины по отношению к тяжким последствиям может быть только неосторожность.
Халатность следует отличать от злоупотребления служебными полномочиями. Основное различие проходит на субъективной стороне: злоупотребление – преступление умышленное, халатность – неосторожное. Злоупотребление по объективным признакам состоит в использовании должностных полномочий, халатность в выполнении или ненадлежащем выполнении лицом своих служебных обязанностей.
Темы рефератов
Должностные лица как субъекты преступлений против интересов государственной службы.
Дополнительная литература к теме
О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: Постановление Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. // БВС СССР. – 1990. – № 3.
О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. // БВС РФ. – 2000. - № 4.
О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинства работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением или обязанностей по охране общественного порядка: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 сентября 1991 года №3 (в ред. от 21.12.93 №11) // Сборник постановлений Пленума Верховного суда РФ. – М., 2003.
Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 5 июля 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 1 (часть 1). – Ст. 8.
О государственной тайне: Федеральный закон от 27 декабря 1996 г. № 161-ФЗ (с изм. и доп. от 06.10.97 № 131-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 41. – Ст. 4673.
Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Утвержден Указом Президента РФ от 30 ноября 19995 г. №1203 (с изм. от 24 января 1998 г., 6 июня, 10 сентября 2001 г.). Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 49. – Ст. 4775.
О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // Российская газета. – 2002. – № 138-139.
О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990.
О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6.
Аббасов Ф.Н., Агаев Г.П. Об ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов // Российский следователь. – 2003. – № 9. – С. 13-15.
Аснис А.Я. Служебные преступления: понятие и субъект. – М., 2003. – 122 с.
Аснис А. Разграничение служебных преступлений со смежными составами // Российский судья. – 2005. – № 3.
Аснис А.Я. Проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления // Российский судья. – 2005. – № 5.
Аснис В. Квалификация служебных преступлений при конкуренции норм // Законность. – 2005. – № 1.
Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. – 2004. – № 3.
Басова Т.Б. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. – 2004. – № 11.
Белокосков С. Мотив как обязательный признак преступления, предусмотренного ст. 285 УК // Законность. – 2006. – № 7.
Бессонов А. Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции // Законность. – 2005. – № 12. – С. 10-12.
Борков В. Провокация взятки или допустимый оперативный эксперимент // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 14-15.
Бражник Ф. Некоторые актуальные вопросы квалификации получения взятки // Уголовное право. – 2000. – № 1. – С. 7-11.
Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М., 2000. – 357 с.
Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях // Российская юстиция. – 2003. – № 11.
Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юстиция. – 1999. – № 6. – С. 46-47.
Егорова Н. Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 16-19.
Зубарев С.М. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны // Подготовлен для Справочно-правовой системы Консультант Плюс, 2003.
Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. – Владикавказ, 2000. – 331 с.
Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. – 1997. – № 10. – С. 21-26.
Косякова Н. Дача взятки – преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. – 1999. – № 5. – С. 50.
Краснопеева Е. Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве // Законность. – 2002. – № 1.
Кугушева С.В. Провокация преступления: проблемы уголовно-правовой квалификации // Российский следователь. – 2005. – № 10.
Кудашев Ш.А. Должностные лица – субъекты административной и уголовной ответственности // Мировой судья. – 2006. – № 7.
Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений // Законность. – 1999. – № 10. – С. 50-51.
Лопашенко Н. Коррупция: содержание, проблемы правовой регламентации // Уголовное право. – 2001. – № 2. – С. 98-101.
Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция. – 1999. – № 5. – С. 46.
Максимов С.В. Борьба с коррупционной преступностью. – СПб., 2004. – 401 с.
Нурпеисов Д.К. Коррупция как проблема государственного управления // Государственная власть и местное самоуправление. – 2006. – № 2.
Сафронов А.Д. Защита сотрудников милиции при выполнении ими должностных обязанностей по УК РФ // Государство и право. – 1998. – № 1. – С. 54-60.
Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки // Российский следователь. – 2005. – № 1. – С. 22-26.
Скобликов П.А. Федеральный закон «Об оружии» и проблема защиты работников правоохранительных органов // Государство и право. – 1998. – № 5. – С. 45-46.
Соловьев С. Ответственность глав муниципальных образований // Законность. – 2005. – № 8. – С. 48-50.
Таможник Е.Л. Объект посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа // Юридический мир. – 2006. – № 2.
Устинова Т. Незаконное пересечение государственной границы // Законность. – 2006. – № 4. – С. 15-17.
Широков В.А. Противоречие законов как серьезное препятствие в борьбе со взяточничеством // Современное право. – 2005. – № 4.
Шнитенко А. Глава органа местного самоуправления как субъект должностного преступления // Законность. – 2005. – № 8.
Шнитенков А.В. Применение нормы о злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ) в судебной практике // Право и экономика. – 2006. – № 6.
Щиголев Ю. Должностное лицо как субъект подлог документов // Уголовное право. – 1999. – № 3. – С. 18-23.

Приложенные файлы

  • docx 26769255
    Размер файла: 252 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий