Экзамен по истории 117


1.ПРЕДМЕТ И МЕТОД ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ
ПРЕДМЕТ И МЕТОД ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОЙ ИСТОРИИ
История – это наука, которая изучает прошлое человека и человеческого общества во всем многообразии. История как способ самопознания страны, человека существовала с древних времен. Без знания прошлого нельзя понять настоящее и в какой-то мере предсказать будущее. Все наши сегодняшние проблемы, как правило, имеют корни в более отдаленных временах.
Исторические источники:
1) устные предания, легенды, в которых вымысел переплетается с реальными фактами;
2) письменные документы. Самые древние – глиняные таблички с клинописью, древнеегипетские иероглифы. К письменным источникам относятся также летописи, судебники, договоры, литературные и публицистические памятники и др.;
3) археологические находки;
4) архитектурные сооружения.
Один из главных принципов, нарушение которого при изучении истории может привести к ее искажению, – историзм. Это означает, что создание научной концепции, догадки и предположения должны быть исторически выверенными и исторически обусловленными.
Первоначально предметом истории являлись прославленные герои, правители государств, история царских династий и войн. По мере обогащения исторических знаний изменялись и представления о задачах и предмете науки. История, формируясь как наука, стремится всесторонне отражать прошлое. В процессе изучения прошлого для воссоздания полной его картины историки изучают не только события и факты, но и архивные документы, предметы обихода, природную среду и даже разговорную речь. История, которую мы сейчас изучаем, является историей людей и идей. Жизнь и развитие идеологии неотделимы от истории человечества.
Анализируя исторические события, историческая наука использует следующие методы:
1) сравнительно-исторический. Этот метод позволяет выявить общее и особенное в исторических явлениях, а также установить их закономерность, типичность, тенденцию развития;
2) статистико-математический, который позволяет рассматривать человеческое общество как единую сложную систему взаимосвязей;
3) структурно-системный, который позволяет устанавливать взаимосвязь социально-экономических, культурных и других явлений общественной жизни;
4) ретроспективный. Данный метод основан на творческом поиске ученого-исследователя, который в своем поиске идет от более поздних исторических материалов к более ранним, реконструирует прошлое с помощью археологических, лингвистических и других данных.
Историю нашего Отечества невозможно понять вне связи с мировыми историческими процессами, с развитием мирового сообщества. Историки рассматривают историю России во взаимосвязи с мировыми общественными процессами. Современная историческая наука, стремясь к многостороннему, объемному изображению исторических событий и процессов, не может достигнуть какой-то окончательной истины. Это связано с тем, что со временем появляются новые факты, открываются новые источники. Каждое новое поколение задает свои вопросы истории в поисках решения сегодняшних проблем.
История несет познавательную, интеллектуально-развивающую и мировоззренчески-воспитывающую функции. Она способствует нравственному развитию человеческой личности, формированию культуры, гражданственности, патриотизма и интернационализма, сохранению, упрочению общечеловеческих ценностей.
2.Понятие об Общественно-экономических формациях, классах и государстве
Понятие об Общественно-экономических формациях
Впервые термин общественная формация принял К. Маркс в декабре 1851 в своей работе Восемнадцатый брюмера Луи Бонапарта. Второй раз он использует этот термин в мае 1858 году в Экономических рукописях 1857-1859 pp. , Третий - в 1859 г. в предисловии к труду критике политической экономии. Всего же до выхода в свет первого тома Капитала (сентябрь 1867 p.) понятие формация встречается у Маркса не менее 25 раз.
Ф. Энгельс же впервые употребляет это понятие в 1868 г. в конспекте первого тома Капитала и в одной из рецензий на этот том. Кроме этого, в его трудах понятие формация встречается еще четыре раза, причем используется сугубо терминологическое.
Сам термин формация заимствовано Марксом из геологии. Срок формация довольно удачный, поскольку охватывает сразу два срезы человеческого общества - общество как процесс и как состояние, структуру системы отношений между людьми. Общественно-экономическая формация же предстает как понятие конкретнее, узкое по объему. Оно характеризует уже не мир человека во всем его структурном разветвлении и на всем протяжении, а лишь то или иное формообразования внутри определенного мира человека.
Определений общественно-экономической формации много. Но это вовсе не означает, что все они неправильны и ученые просто запутались в этом вопросе. Каждое определение эффективное в каком ракурсе, при решении определенных задач или на разных этапах развития социально-философских знаний.
Классы - это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Согласно марксистскому учению, в настоящее время имеются два основных класса - пролетариат и буржуазия.
Класс Общественный — понятие, используемое для анализа социальной дифференциации людей. Марксизм делает “класс” одним из важнейших понятий своей теории общества. Классы возникают вместе с появлением общественного разделения труда и частной собственностью. Маркс и Энгельс считали, что классы неизбежно исчезнут с установлением диктатуры пролетариата. Современная теория класса все в большей мере заменяется теорией стратификации, где класс или, точнее, “страта” — общественный слой определяется из политических, профессиональных и иных особенностей его жизнедеятельности в обществе.
Классы Социальные - люди, объединенные условиями их деятельности. Отношения людей в классах опосредованы их отношениями к условиям, средствам и продуктам производства. Это значит, что люди объединяются в классы независимо от их индивидуальных свойств и пристрастий. Они проявляют свою общность и социальность через отношения к вещам, главным образом - к средствам производства.
Определение государства
На определенной ступени развития первобытного общества возникает государство.
Государство – это особая организация публичной, политической власти господствующего класса , располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию.
Государство руководит обществом, осуществляет политическую власть в масштабах всей страны. Для этой цели используется государственный аппарат, который не совпадает с обществом, отделен от него. Для содержания этого аппарата государство использует налоги, собираемые с населения.
Механизм государства
Государственная власть, государственное управление обществом осуществляются при помощи государственного механизма.
Государственный механизм – это совокупность органов, осуществляющих управление обществом, реализующих основные направления государственной деятельности. В государственный механизм входят законодательные органы, исполнительные органы, судебные и иные органы, а также силовые структуры, осуществляющие в случае необходимости меры принуждения (армия, внутренние войска, тюрьмы и т.п.).
Функции государства
Функции государства – это основные направления его деятельности, определенная работа, круг его деятельности, осуществляемой по установленной в законе или договоре обязанности.
Можно выделить следующие функции государства на современном этапе:
Внутренние: 1) установление и охрана правового порядка, общественной безопасности, прав собственности, иных прав и свобод граждан; 2) экономическая; 3) культурная; 4) социальная; 5) экологическая.Внешние: 1) поддержание мира и мирного сосуществования; 2) обеспечение делового партнерства и сотрудничества; 3) защита государственного суверенитета от внешнего посягательства.
Форма государства
Форма государства показывает особенности устроения и функционирования государства. Она включает в себя три связанных между собой института: форму правления, форму государственного устройства и государственный режим.
Форма правления характеризует состав высших органов государственной власти, порядок их образования, организацию и порядок взаимодействия между собой и населением (разные виды республик и монархий).
Форма государственного устройства характеризует взаимоотношения центральных органов власти и управления с органами составных частей государства и местными органами власти, управления и самоуправления (унитарные государства, федерации, конфедерации).
Государственный режим означает совокупность методов осуществления государственной власти (демократический, авторитарный и т.д.).
Государственная власть
Власть всегда означает, с одной стороны, навязывание чьей-то воли, а с другой – подчинение ей. Государство диктует свою волю гражданам и соответственно обществу в целом. Поэтому государственную власть определяют как руководство обществом при помощи государственного аппарата при опоре на особые отряды вооруженных людей, на специальные принудительные учреждения.
Имеет место и сочетание разных средств проведения государственной воли. Если законы, издаваемые законодательной ветвью, не исполняются, принимаемые правительственными учреждениями постановления и приказы в жизнь не претворяются, если вовремя и с должным эффектом не выносятся или не исполняются приговоры и решения судебных властей, то имеет место атрофия государственной власти, наблюдаются анархия (безвластие) или возвышение какой-то иной власти. Большое значение имеет легитимность государственной власти, т.е. формирование ее на основе закона и с учетом общественного волеизъявления.
Механизм функционирования государства
Под механизмом функционирования понимается вся совокупность внутренних факторов, институтов, средств, обеспечивающих действие составных частей государства в их взаимозависимости.
В состав элементов механизма функционирования государства входят субъекты внутригосударственного воздействия (взаимодействия), объекты последнего и средства воздействия одной системы на другую, одного органа на другой. К механизму функционирования государства относится все то, что связано с внутригосударственным управлением и самоуправлением.
Государственный строй - Это совокупность общественно-политических отношений, выражающих наиболее принципиальные свойства, взаимосвязи и взаимодействие в механизме организации и функционирования государства.
Государственный строй отражает:
1) отношения между государством, обществом и личностью;
2) методы осуществления народовластия и методы осуществления государственной власти;
3) форму правления государства;
4) форму государственного устройства;
5) экономическую, политическую и идеологическую основы государства;
6) роль права и закона в организации и деятельности государства.
3.ЦИВИЛИЗВЦИОННАЯ ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА: ЕЕ ТЕОРЕТИКИ
Процесс развития человеческого общества, также, как и процесс развития государства и права — это не только объективный, но вместе с тем и субъективный процесс.
Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху просвещения и с тех пор приобрело многозначность. С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих исследованиях они опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер.
Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. Цивилизационная теория доказывает существование детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства.
В основе государства лежат экономические факторы, но влияние на них достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в той сфере человеческой деятельности, которая характеризуется как культура, или цивилизация. В итоге цивилизация влияет на социальную организацию общества. Культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие как производства, так и процесса формирования и функционирования государства. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить формационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы. Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какой из них победит, сказать заранее нельзя. Именно с этим связана многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни.
Основоположником цивилизационного подхода к истории по праву считается наш соотечественник Николай Яковлевич Данилевский. Согласно его теории, главными действующими лицами на арене мировой истории являются не государства или отдельные нации, а огромные культурно-религиозные общности, названные им “культурно-историческими типами”. В современной политологии именно такие общности обозначаются термином “цивилизация”.
В дальнейшем цивилизационная теория получила развитие в трудах русского мыслителя К.Н.Леонтьева, немецкого философа О.Шпенглера, видного евразийца П.Н.Савицкого, одного из выдающихся ученых нашего времени Л.Н.Гумилева.
Среди современных исследователей в этом ряду следует в первую очередь назвать профессора Гарвардского университета Сэмюэля Хантингтона. Его нашумевшая работа “Столкновение цивилизаций?” (1993 г.),имеет самое непосредственное отношение к геополитической проблематике. Хантингтон весьма аргументирование доказывает, что в грядущем столетии основным источником конфликтов станут не экономика или идеология, а цивилизационные различия.
4.Первобытно-общинный строй на территории нашей страны. Переодизация истории первобытного общества
Древнейший период человеческой истории – от появления первых людей до возникновения первых государств – получил название первобытно-общинного строя, или первобытного общества. В это время происходило не только изменение физического типа человека, но и орудий труда, жилищ и т.д. С учетом этих составляющих ученые выдвинули ряд систем периодизации первобытной истории.
Наиболее разработанной является археологическая периодизация, в основе которой лежит сопоставление изготовленных человеком орудий труда, их материалов, форм жилищ, захоронений и т.д. По этому принципу история человеческой цивилизации делится на века – каменный, бронзовый и железный. В каменном веке, который обычно отождествляется с первобытно-общинным строем, выделяются три эпохи: палеолит – до 12 тыс. лет назад, мезолит – до 9 тыс. лет назад, неолит – до 6 тыс. лет назад. Эпохи подразделяются на периоды – ранний, средний и поздний, а также на культуры, характеризующиеся единообразным комплексом артефактов. Создателем культур нижнего палеолита был человек среднего палеолита – неандерталец, верхнего палеолита – кроманьонец. В период палеолита человек изготовлял первоначально грубые ручные рубила из кремня, которые являлись орудиями труда. Затем начинается изготовление специализированных орудий – это ножи, составные орудия - каменный топор. В мезолите преобладают микролиты – орудия труда из тонких каменных пластин, которые вставляли в костяную или деревянную оправу. Тогда же были изобретены лук и стрелы. Неолит характеризуется изготовлением шлифованных орудий труда из мягких пород камня – нефрита, сланца, шифера. Осваивается техника пиления и сверления отверстий в камне.
На смену каменному веку приходит краткий период энеолита, т.е. существования культур с медно-каменным инвентарем.
Бронзовый век (лат.– энеолит; греч.– халколит) начался в Европе с III тыс. до н.э. В это время во многих регионах планеты возникают первые государства, развиваются цивилизации – Междуречья, Египта, Средиземноморская (раннеминойская, раннеэлладская), мексиканская и перуанская в Америке.
Другую систему периодизации, основанную на комплексной характеристике материальной и духовной культур, предложил в 70-е годы XIX в. Л. Морган. При этом ученый основывался на сопоставлении древних культур с современными культурами американских индейцев. В соответствии с этой системой первобытное общество делится на три периода: дикость, варварство и цивилизацию. Период дикости – это время раннего родового строя (палеолит и мезолит), он завершается изобретением лука и стрел. В период варварства появляются керамические изделия, возникают земледелие и животноводство. Для цивилизации характерно появление бронзовой металлургии, письменности и государств.
В 40-е годы XX в. советские ученые П.П. Ефименко, М.О. Косвен, А.И. Першиц и др. предложили другие системы периодизации первобытного общества:
1) эпоха первобытного стада;
2) эпоха родового строя;
3) эпоха разложения общинно-родового строя.
5.РАЗЛОЖЕНИЕ ПЕРВОБЫТНОГО СТРОЯ И ПЕРЕХОД К КЛАССОВОМУ ОБЩЕСТВУ.
Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. Следующий эволюционный этап связан с переходом от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему —
скотоводству и плужному (пахотному) земледелию. Этот процесс, по данным
археологии и этнографии, начался 10-12-тыс. лет назад и продолжался у
разных народов — несколько тысячелетий. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в эпоху позднего неолита.
Современные этнографы и археологи не меньшую роль в неолитической революции
отводят развитию в IV—III тысячелетии до н.э. земледелия, дававшего в районах Ближнего Востока и Древнего Египта невероятно высокие урожаи
зерновых. Этим обусловлен быстрый рост населения Малой Азии, Двуречья,
долины Нила, Средиземноморья, ряда других регионов Европы. С развитием
земледелия в I-II вв. до н.э. и I тысячелетии н.э. были связаны увеличение
населения Месоамерики и расцвет раннеземледельческих культур у племен майя,
ацтеков, инков, мексиканских индейцев .Именно переход к пахотному земледелию в наибольшей мере способствовал
быстрому прогрессу хозяйства. Культура древнейших обществ перехода к
цивилизации получила название раннеземледельческой культуры.
Главным последствием неолитической революции явился рост богатства. На этой
основе возник регулярный обмен продуктами между племенами, дававший
возможность накопления новых богатств, которые ранее, при натуральном хозяйстве, были недоступны. Излишек продуктов производства создавал также
возможность привлечения дополнительной рабочей силы, требующейся для ухода
за скотом и обработки полей. Такую рабочую силу поставляли войны:
военнопленных стали обращать в рабов, вследствие чего возникло "первое
крупное разделение общества на два класса — господ и рабов ".
Раннеземледельческие общества были связаны с возникновением городов-
государств, где основное земледельческое население попадало в зависимость
от городских центров, в которых сосредоточивались не только ремесло и
торговля, но и управленческая, военная и духовная знать. Поэтому наиболее
древним видом социальной дифференциации общества явилось не деление на рабовладельцев и рабов, а социально-функциональная стратификация на неравноправные группы и слои общества.
Основным трудящимся населением были рядовые общинники, составлявшие низшие
касты и платившие подати.
Тем не менее общий вывод о том, что производящее хозяйство по мере его
роста и совершенствования вело к общественному разделению труда, к
имущественному расслоению населения на богатых и бедных, на господ и рабов
или слуг, остается верным для периода перехода от родового строя к первым
цивилизациям. Постепенно у народов античности (Древняя Греция, Древний Рим, Троя, Карфаген и др.) деление на свободных и рабов стало основным. В I тысячелетии н.э. в Европе разложение родового строя вело к возникновению
феодальной формации.
Другим важным социальным последствием неолитической революции явился
переход от родовой общины к отдельным семьям и соседской общине.
Ф. Энгельс называл величайшей революцией переворот в родовом строе, который
привел к замене матриархата патриархатом. Занятие скотоводством и
земледелием стало возможным уже не всем родом, а отдельными семьями. Семья
вполне могла сама прокормить и одеть себя.
При этом главой семьи и собственником основных средств
производства становится основной работник — пастух и пахарь, мужчина.
Имущество и власть наследуются по мужской линии, от отца — к старшему сыну по праву
первородства. Тем самым не только закреплялся переход к частной собственности семей,
но и устанавливалось неравенство среди членов патриархальной семьи-общины. Это
было неустранимой трещиной в родовом строе.
Родовая община основывалась на личностной кровно-родственной связи. Род и
племя имели свою территорию, и проживать на ней и обладать правами члена
общины могли лишь члены рода. "Чужаки" могли пользоваться только
гостеприимством или должны были быть приняты в родовое, кровное братство. С
развитием производящего хозяйства и обмена на территории рода и племени
стали все чаще появляться купцы, ремесленники, мореплаватели и другие
чужеземцы. Многие из них стали оседать в городах.
Этот этап эволюции характеризуется и переселением различных народов. В
результате на одной территории поселялись разноплеменные группы.
Одним из важнейших общественных условий перехода от родового строя с его общественной властью к государству является возросшее значение войн и
военной организации племен в период становления раннеземледельческих и
раннефеодальных обществ.
Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ.
Войны и усиление военной организации влияли на характер власти племен, превращающихся в единый народ.
Существенное влияние на процесс возникновения государственности, особенно у
наиболее древних народов, оказывала религия. Большую роль сыграла религия в объединении отдельных родов и племен в единые народы. В первобытном
обществе каждый род поклонялся своим языческим богам, имел свой "тотем"
(своего "идола").
6. Античные города и боспорское царство в северном причерноморье
Античные города Северного Причерноморья - города, возникшие в ходе греческой колонизации на северном берегу Чёрного моря в 6—5 вв. до н. э. В конце 7 в. до н. э. на северных берегах Чёрного моря возникли греческие торговые пункты — эмпории. В 6 и 5 вв. до н. э. Северное Причерноморье входило в сферу колонизации движения греков, которых привлекали сюда плодородные земли, обилие рыбы в устьях рек, возможность вести широкую торговлю с племенами северочерноморских степей — скифами, синдами, меотами и др. В 6 в. до н. э. на северном берегу Чёрного моря возникли греческие города, основанные переселенцами из Ионии, М. Азии и с островов Эгейского моря. В 422 до н. э. возник Херсонес, в 3 в. до н. э. — Танаис.
А. г. Северного Причерноморья жили самостоятельной жизнью, сохраняя со своими метрополиями торговые и культурные связи. Большую роль в их экономической жизни играла торговля с городами Греции и М. Азии и с племенами северочерноморских степей.
По социальному и политическому устройству все А. г. С. П. первоначально были рабовладельческими полисами. А. г. С. П. достигли расцвета в 4 в. до н. э. А. г. С. П. имели тесный контакт с местными племенами. Они оказывали экономическое и культурное влияние на местные племена, способствовали разложению у них родового строя.
Искусству А. г. С. П. присущи многие черты, характерные для всей художественной культуры античного мира. Из Греции в А. г. С. П. широко ввозились разнообразные художественные изделия — скульптура, мелкая пластика, геммы, украшенные росписью вазы. В то же время искусство, создававшееся в А. г. С. П., отмечено признаками местного своеобразия. В нём нашли отражение жизнь окружающих народов (скифов, синдов, меотов и др.), их религиозные представления и ритуалы . В А. г. С. П. сложились самобытные разновидности погребального сооружения (перекрытый уступчатыми сводами подкурганный каменный склеп с коридором-«дромосом»), декоративной стенной росписи, скульптурные надгробия-стелы, расписной керамики (ольвийские и боспорские вазы со стилизованными растительными мотивами, боспорские «акварельные» пелики). Своеобразны ольвийские бронз, зеркала со стилизованными изображениями на рукоятках (6—5 вв. до н. э.). Самобытные устремления художественной культуры А. г. С. П. полнее всего проявились в искусстве Боспорского государства. Это сказалось и в религиозном представлениях обитателей А. г. С. П.; у них наряду с чисто греческими божествами (Аполлон, Деметра и др.) получили распространение и культуры негреческих божеств, например таврской богини Девы и др.
В 3 в. до н. э. А. г. С. П. испытали значительные экономические затруднения, связанные с ослаблением торговых связей с Грецией и с усложнением обстановки в Северном Причерноморье. Скифы начали оказывать давление на города побережья. Во 2 в. до н. э. скифский царь Скилур подчинил ослабевшую Ольвию. Его сын Палак отнял у Херсонеса его владения. Херсонесцы обратились за помощью к понтийскому царю Митридату VI Евпатору, и город попал под его власть. В конце 2 в. до н. э. на Боспоре вспыхнуло восстание под Предводительством Савмака. После подавления восстания войсками Митридата VI Евпатора он стал царём Боспора. Под его власть попала и Ольвия. Т. о., Митридат овладел всеми А. г. Северного Причерноморья. В борьбе с Римом (89—63 до н. э.) Северное Причерноморье использовалось им как база для снабжения его армий и источник пополнения его войск. После гибели Митридата VI на Боспоре происходила ожесточённая борьба за престол, в которую вмешивались римляне и вожди окружавших Боспор племён. Боспорские города были сильно разрушены и пришли в упадок. В первых веках н. э. А. г. С. П. вновь пережили период подъёма. Однако Ольвия, восстановленная из руин после разрушения её гетами в середине 1 в. до н. э., далеко не достигла прежнего уровня развития. Во 2-й половине 1 в. до н. э. она подчинялась скифским царям, во 2 в. н. э. попала под власть Римской империи. Херсонес зависел то от Боспорского государства, то от Римской империи.
В первых веках н. э. в экономической, политической и культурной жизни А. г. С. П. всё большую роль играют негреческие, главным образом сарматские, элементы. В середине 3 в. н. э. А. г. С. П. подверглись разорительному нашествию готов. Ольвия была полностью разрушена. На Боспоре готы и союзные им племена временно захватили власть и сделали его базой для своих пиратских набегов на побережья Чёрного и Эгейского морей. Более успешно сопротивлялся готам Херсонес, который, видимо, в конце 3 в. н. э. вошёл в состав Римской империи. В середине 3 в. начался быстрый упадок Боспорского государства, резко пала торговля, сократилось ремесло, происходила натурализация хозяйства, в 1-й трети 3 в. прекратилась чеканка монеты. В конце 4 в. на Северное Причерноморье обрушились опустошительные завоевательные походы гуннов (См. Гунны), довершившие упадок античных городов.
Боспорское государство
Боспорское государство, Боспор, античное рабовладельческое государство в Северном Причерноморье. Образовалось около 480 до н. э. в результате объединения греческих городов на Керченском и Таманском полуостровах. Столицей государства был Пантикапей (современная Керчь), крупные города — Фанагория, Гермонасса. В состав Б. г входили также земли, населённые скифскими племенами. Правил в Б. г. сначала греческий род Археанактидов (480—438), который сменила греко-туземная династия Спартокидов (438—109 до н. э.). 4—3 вв. до н.э. — время экономического и культурного расцвета Б. г. В самом Б. г. высокого развития достигли хлебопашество, скотоводство, добывающие промыслы (особенно рыболовство), ремёсла. Экономика Б. г. базировалась на эксплуатации рабов и зависимого или полузависимого сельского населения.
В искусстве Б. г. своеобразно переплелись черты античной художественной культуры с культурой местного населения. По своей структуре города Б. г. были близки городам Греции и Малой Азии. Можно предположить наличие регулярной планировки в Фанагории, раскопками обнаружен акрополь Пантикапея. В храмах и общественных зданиях применялся ордер — ионийский или дорический (храм Аспурга в Пантикапее, 1 в. н. э.). В Б. г. широкое развитие получил подкурганный каменный склеп, который имел 1—2 погребальные камеры и коридор — «дромос». Для перекрытия камер (а иногда и «дромоса») применялись уступчатые своды, образуемые нависающими друг над другом рядами камней (склеп Царского кургана близ Пантикапея, 4 в. до н. э.). На рубеже 4—3 вв. до н. э. появились и склепы с полуциркульными сводами (Васюринский склеп на Таманском полуострове).
В 5—1 вв. до н. э. скульптура Б. г. представлена главным образом изделиями, привезёнными из Греции (фрагмент мраморной стелы из Пантикапея с изображением юноши, терракотовые фигурные сосуды с изображениями сфинкса, Афродиты и сирены — все 5 в. до н. э., Эрмитаж, Ленинград); в первые вв. н. э. резко растет число произведений, созданных на месте. С 3 в. до н. э. распространяются известняковые надгробные стелы с рельефами, изображающими умерших в героизированном виде либо сцены из их земного прошлого. Объёмность, типичная для ранних надгробий, в первых вв. н. э. сменяется графичностью, что, видимо, более отвечало вкусам сарматизованного населения Б. г. Та же графичность, приверженность к локальному цвету, иератичность образа человека постепенно становятся характерными для боспорской живописи, украшавшей стены склепов.
В Б. г. возникли самобытные образцы античной расписной керамики — вазы со стилизованными растительными мотивами, расписанные минеральными красками т. н. «акварельные» пелики. Острая наблюдательность, подлинное знание жизни скифов-кочевников отличают создателей украшенных рельефами широко известных боспорских металлических изделий 4 в. до н. э. — золотого гребня из кургана Солоха, серебряной вазы из Чертомлыцкого кургана, электрового сосуда из Куль-Обы (все в Эрмитаже). Высокого развития в Б. г. достигли монетное дело (монеты с изображениями правителей), художественная обработка дерева (саркофаги, шкатулки).
Во 2 в. до н. э. Б. г. переживало острый социально-экономический кризис, обострённый усилившимся давлением со стороны Скифского государства в Крыму и сарматов в Прикубанье. В 107 до н. э. на Боспоре вспыхнуло восстание зависимых скифов и рабов под руководством Савмака. Восставшие убили царя Перисада V, но были разбиты войсками Митридата VI Евпатора, царя Понта, которому Перисад V ещё до этого передал власть над Боспором. Попав под власть Понтийского царя, Б. г. было втянуто в длительную борьбу Митридата VI с Римом и после гибели Митридата в этой борьбе в 63 до н. э. попало в зависимость от Рима. Зависимость эта была по большей части номинальной — боспорские цари, происходившие из местной сарматской знати и генеалогически связанные с Митридатом VI, считали римских императоров своими покровителями, носили римские династические имена Тибериев-Юлиев и т.п. Но они вели самостоятельную политику, чеканили монету и пр. В 1—2 вв. н. э. Б. г. вновь достигло расцвета. Его владения в это время распространились на Херсонес и на большую часть Крыма. Но общий кризис рабовладельческой системы привёл к новому ослаблению Боспора. В 3 в. н. э. Б. г. становится объектом нападений варварских племён, среди которых наиболее сильными были готы, гелуры, бораны. Варвары даже захватывают временно власть на Боспоре. Последний удар Боспору нанесло нашествие гуннов, разрушивших в конце 4 в. боспорские города и уничтоживших Б. г.
7.ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО СТРОЯ.
Рабовладельческий строй
Рабовладельческий строй, первая в истории человечества классовая общественно-экономическая формация, основанная на угнетении человека человеком. Основными антагонистическими классами при Р. с. были рабовладельцы и рабы; рабовладельцы и рабы — первое крупное деление на классы (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 39, с. 68). Непрекращавшаяся классовая борьба между рабовладельцами и рабами была движущей пружиной истории рабовладельческого общества, именно эта борьба в конечном итоге определяла облик общества во всех его аспектах (экономику, юридические нормы, быт, нравы, уровень техники и научных знаний, этику, религию, философию, т. е. всю идеологию). Возникший в результате разложения первобытнообщинного строя, Р. с. был таким же этапом во всемирной истории человечества, как предшествовавшая ему доклассовая формация и как следовавший за ним феодализм. Древнейшие рабовладельческие государства возникли на рубеже 4-го и 3-го тыс. до н. э. (Месопотамия, Египет). Р. с. существовал в передовых для того времени странах Азии, Европы и Африки вплоть до 3—5 вв. н. э.; своего высшего развития достиг в Древней Греции и Риме. В период т. н. древней истории (т. е. от разложения первобытнообщинных отношений и до возникновения феодализма) Р. с. был единственной формой классовых отношений, однако рабовладельческие общества сосуществовали со множеством обществ, ещё не вышедших из первобытнообщинного строя, и оказывали на них сильнейшее влияние, способствуя преобразованию их в классовые рабовладельческие общества. Этот процесс характерен для всей древней истории, он завершился образованием огромной Римской империи — самого большого рабовладельческого государства. Ряд народов (германцы, славяне и др.), выступивших на историческую арену после падения Р. с. (после 5 в. н. э.), миновал эту формацию, перейдя из первобытнообщинного строя непосредственно в феодальный.
Рабство возникло на поздней ступени развития доклассового общества, когда имущественное неравенство и частнособственнические отношения стали наиболее действенным стимулом классообразования. "До того времени не знали, что делать с военнопленными, и потому их попросту убивали, а еще раньше съедали. Но на достигнутой теперь ступени “хозяйственного положения” военнопленные приобретали известную стоимость; их начали поэтому оставлять в живых и стали пользоваться их трудом... Рабство было открыто. Оно вскоре сделалось господствующей формой производства у всех народов, которые в своем развитии пошли дальше древней общины..." (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 185). Одним из важных факторов, стимулирующих процесс классообразования, было скотоводство, т.к. оно легче, чем земледелие, давало устойчивый прибавочный продукт, что приводило к накоплению такого продукта сначала у племени в целом, а затем у отдельных семей внутри племени (скот был всеобщим эквивалентом обмена в древности). Развитие рабовладения в сочетании с обострением противоречий между имущей племенной верхушкой и массой рядовых общинников закономерно привело к возникновению классового рабовладельческого государства. История представляет чуть ли не бесконечный спектр разных форм рабства и типов рабской зависимости, внешне очень различающихся друг от друга в разных обществах и в разные времена. Тем не менее среди этих черт могут быть выделены главные органические черты рабства: 1) раб является собственностью одного хозяина или коллективного владельца (общины, храма, государства); он — одушевлённое орудие труда своего хозяина и результаты его труда, как и он сам, являются собственностью хозяина; 2) раб не имеет собственности на средства производства; 3) раб подвергается эксплуатации путём внеэкономического принуждения. Так, раб, посаженный на пекулий и даже обрабатывающий его путём эксплуатации других рабов, остаётся рабом, ибо и пекулий, и все средства производства, и рабы раба представляют собой собственность рабовладельца, распоряжающегося окончательно и безапелляционно и самим рабом, и всем, чем он владеет. Наряду с этими главными признаками рабства существуют дополнительные, характерные для того или иного периода и общества признаки, исчезающие или появляющиеся, иногда очень яркие и наглядные. Например, юридическое положение раба в обществе или, вернее, степень его бесправия согласно юридическому статусу или обычному праву; бытовое положение раба (наличие или отсутствие семьи и т.д., её права, если они есть); профессия и занятия раба (раб в эргастерии, раб на пекулии и т.п.). Нередко какой-нибудь из этих дополнительных признаков принимается за главный, и тогда понятие "раб" существенно изменяется, получается множество несовпадающих, а иногда противоречащих друг другу дефиниций понятия "раб". Совокупность главных, или базисных, остающихся всегда неизменными признаков в сочетании с дополнительными признаками, меняющимися в зависимости от места и времени, образует скользящую шкалу признаков рабства.
В многообразии форм рабской зависимости различают два основных типа рабства: 1) раннее, или патриархальное, рабство, связанное с натуральным видом хозяйства: 2) античное рабство, характерное для обществ с развитыми товарно-денежными отношениями. К патриархальному рабству относится т. н. домашнее рабство (которое нередко определяют как услуги в состоянии рабства и за которым не признают экономической значимости; однако, как правильно указал советский историк Г. Ф. Ильин, этот неверный вывод зиждется на модернизации понятия "домашнее хозяйство"). В древности в "домашнее хозяйство" входило много (за исключением полевых работ) производственных процессов (молотьба, помол зерна, уход за скотом, изготовление молочных и мучных продуктов, доставка воды, заготовка топлива, изготовление керамики и т.п.). Поэтому использование труда раба в "домашнем хозяйстве" свидетельствует не о суженном применении рабского труда в примитивном хозяйстве, а, наоборот, о его широком распространении. Одной из характерных черт патриархального рабства было совместное участие рабовладельца и его раба (или рабов) в трудовом процессе. Античное рабство отличается от патриархального тем, что в большей степени юридически закрепляло экспроприацию личности раба, как это явствует из сравнения римского законодательства с древневосточными судебниками (Законы Хаммурапи, Хеттские законы, Второзаконие). Оба вида рабства (патриархальное и античное) не были однородны. На Западе и Востоке рабство развивалось по одним и тем же законам, и самые разнообразные формы рабства встречаются и на Западе, и на Востоке. В одной и той же стране в одно и то же время обычно сосуществовали разные формы эксплуатации рабов. Как на первом, так и на втором этапах развития Р. с. основные базисные признаки рабства одни и те же, различны лишь их внешние формы.
Рабству присущ двойственный характер рабской зависимости и двойственный характер эксплуатации. Причём "... эта двойственность обусловлена... наличием двух экономических секторов в обществе" (Дьяконов И. М., Рабы, илоты и крепостные в ранней древности, см. "Вестник древней истории", 1973, № 4, с. 9, прим.). Под разными секторами подразумевается сектор частный [в пределах разных общинных структур — от родовой общины до города-государства (полиса) и даже до более обширного государства, как, например, Египет] и сектор государственный (дворец, храм). При этом на стадии патриархального рабства больший удельный вес имел сектор государственный, на стадии античного рабства — частный. В обоих секторах рабы использовались во всех видах производства — в земледелии, ремесле, строительстве и т.д. Среди этой массы рабов различают два типа: рабы 1-го типа, труд которых строго регламентировался и контролировался администрацией, что лишало их возможности проявить какую бы то ни было инициативу, и которые совершенно не были экономически заинтересованы, т.к. создаваемые ими продукты труда полностью присваивались хозяином, и рабы 2-го типа, которые использовались в основном в сельском хозяйстве, им предоставлялась некоторая доля самостоятельности и даже экономической заинтересованности, что создавало у них экономический стимул. Рабами 2-го типа были рабы на пекулии (иногда с работниками), а также илоты в Спарте, пенесты в Фессалии, коринефоры в Сикионе, гимнесии в Аргосе, лелеги в Карин и др. (по поводу илотов, в частности, существует и иное мнение: некоторые учёные считают, что илоты не были рабами). Метод эксплуатации рабов 2-го типа в известной мере предвосхищал формы феодальной эксплуатации крестьян.
Источниками рабства были военнопленные, свободные, попавшие в рабство за долги, рожденные рабами. Для поздней Римской республики и отчасти для Римской империи военнопленные были одним из главных источников рабства.
Народы Древнего Востока первыми вступили в стадию Р. с.; в странах Древнего Востока рабовладельческая формация начинается с раннего, или патриархального, рабства (до возникновения товарного хозяйства было ещё далеко). Некоторые страны Древнего Востока (например, Египет времени Нового царства, Месопотамия времени III династии Ура и Старовавилонского царства) развили формы рабства, приближающиеся к античным. В Индии расцвет Р. с. приходится на 5—1 вв. до н. э., в Китае на 5 в. до н. э. — 1 в. н. э., причём и здесь патриархальные формы рабства сосуществовали с античными. Рабство в Греции и Риме также сначала было патриархальным, но быстрые темпы развития ряда государств античного мира способствовали превращению его из патриархального в античное (например, в Афинах), в некоторых же полисах оно надолго оставалось патриархальным (Спарта и др.). Греция 5—4 вв. до н. э., Рим 2 в. до н. э. — 2 в. н. э. представляют собой классические образцы развитого Р. с.Относительно распространения Р. с. существуют и иные точки зрения: одни ограничивают распространение Р. с. исключительно территории Древней Греции и Древнего Рима; другие говорят о параллельном существовании рабовладельческой формации на Западе и азиатского способа производства на Востоке; некоторые утверждают, что азиатский способ производства имел повсеместное распространение; иные возрождают концепцию "вечного феодализма" на Востоке, выдвигавшуюся в 20—30-е гг. 20 в., и др. Эти точки зрения были сформулированы в ходе дискуссии в 60-х гг., однако не нашли достаточного обоснования в исторической литературе.
При Р. с. развитие производительных сил шло в основном не за счёт совершенствования орудий производства, а за счёт людей (свободных или рабов), занятых в процессе производства (возрастала специализация занятых в земледелии и ремесле работников, как свободных, так и рабов, повышалась их квалификация). Низкий уровень техники при Р. с. объясняется, во-первых, тем, что источник энергии — мускульная сила животных и главным образом рабов для рабовладельца была бесплатной, во-вторых, отсутствием заинтересованности рабов в развитии и росте производства. Поэтому рабовладельческие производственные отношения из силы, активно содействовавшей развитию производительных сил, сравнительно скоро превратились в тормоз их развития. Орудия труда, которыми рабовладельцы снабжали рабов, как правило, были низкого качества и примитивного типа, т.к. рабы из ненависти к рабовладельцам уничтожали, портили или теряли их, а удельный вес труда свободных постоянно снижался в результате его вытеснения бесплатным рабским трудом. Рабовладельческий способ производства становился экономически невыгодным и в силу этого в конце концов должен был уступить место др. способу производства.
Класс рабовладельцев и класс рабов не были однородны; хозяйства рабовладельцев различались как размером недвижимой собственности, так и количеством рабов. Среди рабов огромное большинство использовалось как источник мускульной энергии, необходимой в различных отраслях экономической жизни (землепашестве, скотоводстве, строительных и транспортных работах и др.). Отсутствие статистики в древности не позволяет точно установить численность рабов; известно, что в Греции и тем более Риме количество рабов было велико, например греческий автор Афиней (2 в. н. э.), ссылаясь на писателя 3 в. до н. э. Ктесикла, сообщает, что, согласно переписи 309 до н. э., в Афинах было 400 тыс. рабов на 21 тыс. граждан и 100 тыс. метеков. По общему мнению учёных, эта цифра сильно преувеличена; предполагается, что у богатых афинян, видимо, в среднем было до 50 рабов домашней прислуги, у более бедных — по несколько человек. О многочисленности рабов свидетельствует сообщение Фукидида, согласно которому бегство 20 тыс. рабов из Афин в Спарту во время Пелопоннесской войны (5 в. до н. э.) парализовало почти всё афинское ремесленное производство. После завоевания Эпира Римом в 168 до н. э. было продано в рабство 150 тыс. эпиротов; завоевание Галлии (1 в. до н. э.) Ю. Цезарем сопровождалось продажей в рабство около 1 млн. галлов. По сообщению Плиния Старшего, у вольноотпущенника Цецилия [время правления Августа (1 в. до н. э. — 1 в. н. э.)] было, согласно его завещанию, 4116 рабов. Кроме рабов, использовавшихся в различных отраслях экономической жизни, был также, главным образом в Риме, слой рабов, занимавшихся умственным трудом (рабская интеллигенция — художники, писатели, артисты, воспитатели и др.), — это ранее свободные и превращенные в рабов во время войн римлян в Греции. Этот слой в известной мере способствовал проникновению эллинистической культуры в римское общество.
Существовали рынки продажи рабов (в Аквилее, Италия; Танаисе, устье Дона; на о. Делос); на Делосе за сутки продавалось свыше 10 тыс. рабов. В рабских восстаниях (Сицилийские восстания рабов, 2 в. до н. э.; восстание Спартака, 1 в. до н. э.; и др.) участвовали десятки тысяч рабов. Наряду с рабскими восстаниями важное место в период античности занимала борьба в среде свободных — между богатыми и бедными (например, в Риме борьба плебеев с патрициями за гражданские права, движение Гракхов — борьба мелкого землевладения с крупным и др.); причём обе струи этой классовой борьбы редко сливались друг с другом. В среде свободных против богатых боролись промежуточные классы и социальные слои, которые входили в социальную структуру Р. с., — многочисленные свободные крестьяне, являвшиеся полноправными членами общины, ремесленники и др. Обогащаясь или разоряясь, они переходили в класс рабовладельцев или класс рабов. В большинстве греч. и италийских полисов крестьяне были свободны, во многих случаях их закабалению препятствовало законодательство. Кризис полиса и концентрация недвижимого имущества и многочисленных рабов в руках немногих рабовладельцев привели к ухудшению положения мелких свободных производителей, поставив их в разного рода зависимость от рабовладельцев. Рабовладельцы экономически и внеэкономически стремились подчинить этих мелких производителей и эксплуатировать их. Фактически положение "свободных крестьян" (например, в Индии, птолемеевском Египте и др.) мало чем отличалось от положения рабов 2-го типа. В период распространения колоната различия между свободной беднотой и рабами начали сглаживаться, и на позднем этапе Р. с. (в период перехода к феодализму) народные массы выступали более сплочённо против рабовладельцев.
Целям закрепления эксплуатации рабов служили аппарат государственной власти, правовые институты, религия и др. формы идеологии. Конкретные типы и формы рабовладельческого государства весьма разнообразны. "... Уже возникает различие между монархией и республикой, между аристократией и демократией. Монархия — как власть одного, республика — как отсутствие какой-либо невыборной власти; аристократия — как власть небольшого сравнительно меньшинства, демократия — как власть народа... Несмотря на эти различия, государство времён рабовладельческой эпохи было государством рабовладельческим, все равно — была ли это монархия или республика аристократическая или демократическая" (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 39, с. 74). Классическим примером демократической рабовладельческой республики считаются Афины 5—4 вв. до н. э.; примером аристократической рабовладельческой республики был Рим республиканского периода, рабовладельческой монархии — императорский Рим, на Древнем Востоке — Египет, Ассирия, Вавилония, Иран и др. У древних авторов (Полибня, Сыма Цяня и др.) дана характеристика основных форм государственной власти. Несмотря на различия внешних форм государственной власти, все государства древности были аппаратом классового господства рабовладельца не только над рабами, но и над малоимущими свободными производителями.
Сложившееся при Р. с. право ставило своей целью превращение рабов в собственность рабовладельцев (раб — объект, а не субъект права), охрану с помощью самых жестоких мер частной собственности, политические всевластия рабовладельцев. В развитом рабовладельческом обществе среди высших слоев физический труд считался несовместимым с исполнением гражданских обязанностей. Конфуций, Аристотель, Цицерон и др. считали рабство общественно необходимым институтом, поскольку, как они полагали, есть категории людей, не способных к умственному труду и самой природой предназначенных к рабской зависимости; граждане же должны быть свободны от забот о предметах первой необходимости. Аристотель писал: "... Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, то тогда и зодчие, при постройке дома, не нуждались бы в рабочих, а господам не нужны были бы рабы" ("Политика", 1, 2, 5; рус. пер., СПБ, 1911, с. 11). Но некоторые мыслители высказывали и противоположные взгляды: например, Дион Хрисостом (1—2 вв. н. э.) считал, что все люди, в том числе и рабы, имеют одинаковое право на свободу.
Типичной формой религиозного мышления при Р. с. был политеизм, что, однако, вовсе не исключало исторической возможности возникновения монотеистических взглядов в определённых исторических условиях (например, установление государственного культа Атона по реформе Эхнатона в Египте в 14 в. до н. э., культ Яхве в Иудее в 1-м тыс. до н. э., христианство в 1 в. н. э. на территории Римской империи). Религиозное мировоззрение при Р. с. было господствующим, однако наряду с ним возникло светское мировоззрение в виде ряда философских учений идеалистического и материалистического направления (в Китае, Индии, Греции и Риме): натурфилософия, стоицизм, платонизм, неоплатонизм, материалистические учения Демокрита и Эпикура и др.В этот период истории человечества возникли художественная литература и её жанры (трагедия, комедия, лирика, эпос и т.д.), историческая литература, театр, были заложены основы естественных наук (математика, астрономия, медицина и т.д.), созданы такие выдающиеся памятники изобразительного искусства и архитектуры, как афинский акрополь (Греция), пирамиды в Гизе (Египет), римский пантеон (Рим), дворец Саргона II в Дур-Шаррукине (Вавилония), ступа в Санчи (Индия), Великая Китайская стена, храмовые комплексы в Карнаке и Луксоре (Египет), Пергамский алтарь (Пергам), "Афродита Мелосская" и "Аполлон Бельведерский" (Греция) и др. Процесс вытеснения Р. с. со всемирной исторической арены феодальной формацией являлся процессом длительным, сложным и мучительным, изобиловавшим множеством разнообразных кровавых конфликтов. Он не был мирной эволюцией или плавным переходом от Р. с. к феодализму. По своему характеру это — революционный процесс, однако его никак нельзя считать "революцией рабов". Классовая борьба при Р. с. достигла большой напряжённости, доказательством тому служат сведения о массовых побегах рабов и рабских восстаниях (Спартака и др.). Гибель рабовладельческого способа производства в конечном итоге была обусловлена его экономической бесперспективностью, ибо непосредственные производители — рабы — не были заинтересованы в поднятии производства. "Античное рабство пережило себя. Ни в крупном сельском хозяйстве, ни в городских мануфактурах оно уже не приносило дохода, оправдывавшего затраченный труд. ... Рабство перестало окупать себя и потому отмерло" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 148, 149). Перерождение рабовладельческой формы эксплуатации в колонат, вызванное экономическими причинами и представлявшее собой длительный процесс, обусловило и перерождение рабовладельцев в феодалов, части рабов — в феодальных крестьян. "Перемена формы эксплуатации превращала рабовладельческое господство в крепостническое" (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 39, с. 75). Эта смена во всемирном масштабе произошла приблизительно в 4—6 вв. н. э.
8.СКИФЫ И ИХ КУЛЬТУРА
Происхождение скифов и их культурыПоявление однородной скифской культуры, по-видимому, произошло в VII в. до н.э. Расцвет железного века не только совпал с установлением там господства скифов, но и послужил одной из главных причин изменения местных культур, ставших источником формирования скифской культуры.
Одна из записанных Геродотом легенд о происхождении скифов говорит, что скифы будто бы произошли от Геракла и змеиногой богини. По этой легенде Геракл гонит коров, потом ищет коней, и эти действия считают отражением представлений скотоводческого народа. Действительно, главным племенем скифов обычно считаются царские скифы, которые, как говорит Геродот, “всех других скифов считают своими рабами”. Это был кочевой скотоводческий народ. Огромные стада требовали частой смены пастбищ, поэтому стоянки скифов были короткими, постоянных поселений было мало, а городов во времена Геродота вообще не было.
По другой легенде, приводимой тем же автором, скифам с неба упали золотые плуг, ярмо секира и чаша. Думают, что эта легенда возникла у земледельческих скифских племён. Контакт с греческими городами Северного Причерноморья способствовал развитию земледельческого хозяйства у скифов, но возникло оно ещё в бронзовом веке.
Царские курганы и их инвентарьНаиболее знамениты скифские погребения. Скифы хоронили мёртвых в ямах или в катакомбах, под курганными насыпями. Обряд погребения скифских царей описан Геродотом. Когда царь умирал, его тело в течение сравнительно долгого времени возили по скифским дорогам, и скифы должны были всячески выражать печаль по поводу кончины владыки. Затем тело царя привозили в Герры, клали его в могильную яму вместе с его убитой женой, убитыми слугами, лошадьми и насыпали над ним огромный курган.
В общем скиф представлял себе потустороннюю жизнь как некое повторение действительной. Его обеспечивали настолько, чтобы он оставался тем же, чем был здесь, царем, воином, слугой. Социальные порядки по ту сторону смерти представлялись скифу неизменными, земными. Законы религии блюлись строго. Вероотступничество каралось смертью.
В царских курганах скифов находят золотые сосуды, художественные изделия из золота, дорогое оружие. Большинство этих курганов ограблено ещё в древности.
Древнейшие скифские курганы относятся к VI в. до н.э. К архаическим курганам относится Мельгуновский у Кировограда. В нём был найден железный меч в золотых ножнах, на которых изображены крылатые львы, стреляющие из луков, и крылатые быки с человеческими лицами.
C VI-V вв. до н.э. вещи из скифских курганов отражают связи с греками. Несомненно, что некоторые, причём самые художественные вещи сделаны греками.
Курган Чертомлык расположен у Никополя. Высота его земляной с каменным цоколем насыпи 20 м. Она скрывала глубокую шахту с четырьмя камерами по углам. Через одну из этих камер шёл ход к погребению царя, ограбленному ещё скифами, но от грабителей ускользнула лежавшая в тайнике золотая обкладка футляра для лука, на которой изображены сцены из жизни Ахилла. Погребение наложницы царя не было ограблено. Её скелет с золотыми украшениями лежал на остатках деревянного катафалка. Рядом нашли большой серебряный таз, возле которого стояла серебряная ваза, высотой около 1 м. Она представляла собой сосуд для вина и снабжена внизу кранами в виде львиных и конских голов. На вазе изображены растения и птицы, а выше - скифы, украшающие лошадей. Изображения выполнены в традициях греческого искусства.
Курган Толстая Могила (находится в 10 км от кургана Чертомлык) содержал богатейшее погребение с множеством золотых вещей, несмотря на то что, он тоже был ограблен в древности. Наибольшего внимания заслуживает меч в золотых ножнах и пектораль - шейно-нагрудное украшение.
Самым замечательным из всех произведений ювелирного искусства является пектораль. Она массивна, её вес более 1 кг, диаметр более 30 см. На ней три зоны изображений, разделённые золотыми жгутами. В верхнем (внутреннем) поясе - сцены скифского быта, в центре - двое обнажённых мужчин шьют меховую одежду, растянув за рукава. Справа и слева от них - лошадь с жеребёнком, а на концах композиции - летящие в разные стороны птицы. Средний ярус представлен растительным орнаментом, выполненным на сплошной пластинке. Нижний ярус заполнен борьбой животных. Фигуры сделаны каждая особо, а затем они прикреплены на свои места, по мере удаления их от центра композиции они уменьшаются. По художественности исполнения и по количеству образов пектораль не имеет себе равных.
В скифских курганах наблюдается сильное имущественное расслоение. Встречаются курганы маленькие и огромные, одни погребения без вещей, другие - с огромным количеством золота.
Имущественное неравенство здесь настолько сильно, что вывод о бурном процессе классообразования напрашивается сам. Оружие, конское снаряжениеПредметы скифского вооружения составляют значительную коллекцию. Оружие - важнейшая часть прижизненного обихода и погребального инвентаря скифского аристократа и свободного общинника – война. Скиф был конным стрелком. Лук и стрела - его главное оружие. Хорошо известен скифский меч-акинак, сделанный из железа, короткий, клиновидный, а также бронзовые наконечники стрел. Самые ранние образцы наконечников стрел - плоские с втулкой (специальным отверстием для надевания на древко) и с шипом. Но больше всего трехгранных или трехлопастных стрел. Кроме того, известны железные наконечники копий, крючки для колчанов, железные пластины от панцирей и детали конской сбруи. Лук был сделан из дерева и сухожилий.
Лук и стрелы помещались в горите - специальном деревянном футляре, обтянутом кожей. Гориты знатных скифов украшались золотыми и серебряными рельефными пластинками. Многие всадники имели доспехи, которые состояли из бронзового шлема, панцирной рубашки из нашитых на кожаную основу бронзовых или железных пластин и поножей. Воина надежно защищал овальный или прямоугольный щит из дерева, обтянутый толстой кожей. В снаряжение воина входили кожаный пояс, украшенный железными или бронзовыми пластинками, слева к нему подвешивался горит, а справа - ножны с мечом. В бою применялось различное оружие: дротики, тяжелые копья с массивным железным наконечником, железные мечи и боевые топоры.
Скифский звериный стильГоворя же об особенностях культуры скифов, в первую очередь стоит обратиться к так называемому "звериному стилю" в скифской культуре. Понятием "звериный стиль" принято обозначать широко известную изобразительную манеру мастеров-художников первой половины - середины I тысячелетия до н.э. Эта манера изображения имела характерные общие черты в декоративно-прикладном искусстве скифских, сарматских, сако-масагетских и других кочевых племен, населявших Великую степь. Нельзя не назвать ни одной категории бытовых предметов, которые не стремились бы украсить кочевники. Тысячи изделий из металла, дерева, бересты, кожи, обнаруженных в степях Евразии, имели общие художественные мотивы - изображения различных животных (оленя с поджатыми ногами, свернувшегося хищника, грифа и др.) и сцены борьбы хищников или нападения хищников на копытных.
ГородаСкифские поселения стали исследовать позже, чем курганы. Только в XX в. начались раскопки скифских городищ. Наиболее ранние поселения скифов известны у Бугского лимана. Они отличаются небольшими размерами. Скифы жили в домах-полуземлянках с глинобитным полом и печами. Обязательной принадлежностью таких домов были хозяйственные ямы для хранения зерна. На поселениях много костей домашних животных — коров, овец и лошадей. В V в. до н.э. на Среднем Днепре и по берегам Буга появились большие укрепленные скифские городища. Особенно много их открыто за последнее время в лесостепной части скифской периферии. Они располагались в большинстве случаев на берегах небольших притоков. Наиболее известными городищами являются Пастырское, занимающее площадь около 35 га, Немировское около Винницы, Григорьевское у Могилев-Подольского, Матронинское и Вельское. Люди жили в землянках, крытых корой и соломой. На территории собственно Скифии хорошо изучено Каменское городище, расположенное на Днепре. Оно занимало площадь около 12 кв. км, было окружено мощным земляным валом шириной около 11 ми примерно такой же высоты. Вдоль наружной стороны вала тянулся ров. Внутри городища, на берегу реки, находился акрополь. В этой части города обнаружены остатки каменных и сырцовых (из необожженного кирпича) домов с печами, сделанными из глины на деревянном каркасе. Совсем иной вид имели постройки, открытые археологами в ремесленной части городища. Здесь известно два типа построек: наземные жилища и землянки. Наземные дома состояли из двух или трех комнат. Они сооружались из ряда поставленных вертикально столбов и плетней. Землянки были разделены внутри столбовыми стенами на комнаты, в некоторых из них обнаружены сделанные из глины очаги. Оба вида построек использовались под жилье и под хозяйственные и производственные нужды. Несколько построек, как правило, составляли комплексы.
ХозяйствоРядом с жилищами находились землянки-мастерские, амбары для хранения продуктов и землянки для прочих хозяйственных надобностей. Такой хозяйственный комплекс обносили заборами. Производственный комплекс объединял несколько родственных семей, занимавшихся ремеслом. В центре его находился небольшой храм богини огня. На поселении много керамики. Сосуды делались вручную, поэтому их поверхность груба, неровна и шероховата. Сосуды украшали ямками и незатейливыми линейными узорами. По форме они были разными: с выпуклыми овальными боками, шейкой и отогнутым наружу венчиком. Наряду с местной посудой жители поселения пользовались привозной греческой.
Население Каменского городища оставило немало разных предметов ремесла и домашнего хозяйства. Городище было населено по преимуществу металлургами. В результате раскопок обнаружены многочисленные остатки железного шлака, куски кричного железа, заготовки, наконец, сами изделия и инструменты металлургов и кузнецов.
Зерновое хозяйство, производство хлеба было широко развито у скифов. Они производили зерно не только для себя, но и на вывоз. Скифское зерно скупали греки, жившие по соседству в городах.
Много выделывалось деревянной посуды. Скифская керамика сделана без помощи гончарного круга. Скифские сосуды плоскодонны и разнообразны по формам. Широкое распространение получили скифские бронзовые котлы высотой до метра, имевшие длинную и тонкую ножку и две вертикальные ручки.
9.Восточные славяне в древности
Происхождение восточных славян.
Исходной позицией для последовательного рассмотрения истории славян следует считать период отделения славянской языковой семьи от общего индоевропейского массива.
Славяне относились к третьей по численности группе народов, крупнейшей на земле индоевропейской языковой семьи. В V- IV тыс. до н. э. заселяли территории Центральной Азии, Балканский полуостров и Малую Азию. Выделение праславянских племен и формирование праславянского языка началось приблизительно в середине II тыс. до н. э. или в середине I тыс. до нашей эры на территории Верхнего Ордера до Северного Днепра. Во время великого переселения народов
Исторические судьбы восточной Европы (в том числе Причерноморья как ее части) решались в черноземных степях, занятых воинственными кочевниками, земли которых измерялись месяцами конного пути, и в лесостепных и лесных землях, откуда земледельческие племена славян повели наступление на кочевников и на рабовладельческие причерноморские города. Самые ранние известия письменных источников о славянских племенах относятся к I-II векам н.э. (Тацит, Плиний, Птолемей). Римский писатель Тацит в I веке н.э. подробно описывает славян, начавших в то время играть заметную роль в международных событиях: «Венеды заимствовали многое из обычаев сараматов, ибо они простирают свои воинственные походы на все леса и горы, возвышающиеся между певкинами и феннами», то есть от места обитания северо-восточных народов. Еще не знавших железных стрел (фенны), до устьев Дуная, где в то время жили певкины и где проходила граница Римской империи. Под именем венедов славяне населяли тогда территории в бассейне р. Вислы и побережья Балтийского моря. Первые восточные славяне (анты) во II-V веках стали селиться на обширной территории от Западного Буга до Днепра. Они жили общинно-родовым строем, занимались преимущественно земледелием, а также разведением скота, охотой, сбором дикого меда, грибов и ягод. Кстати, устоявшееся мнение о примитивности экономической и общественной жизни наших предков в значительной степени опровергается результатами современных археологических исследований. Археологические материалы свидетельствуют о крупных изменениях, происшедших в славянском обществе в первые века нашей эры. Из всех славянских земель особенно выделялось Среднее Приднепровье, будущее ядро Киевской Руси. Здесь развивалась торговля (в землях славян найдено множество кладов римских монет II – IV вв. н. э., зарытых, вероятно во время набегов вражеских племен). Предполагают, что часть монет служила славянам не только как сокровище, но и в качестве денег. Геродот, посетивший южнорусскую степь еще в V веке до н.э., писал о северных районах, где у "множества огромных рек" жили так называемые скифы-пахари, "которые сеют хлеб не для собственных нужд, а на продажу". Здесь развивалось плужное земледелие, скотоводство, ремесло. Кроме кузнечного дела, которое всегда первым отделяется от земледелия, появилось и гончарное производство.
Все это свидетельствует о достаточно высоком уровне развития во II – IV вв. н. Э. Славянского общества, вполне подготовленного к появлению у него классовых отношений и государства. Может быть, где-то у славян в эти столетия и складывались рабовладельческие отношения, но в основной своей массе славяне находились на стадии родо-племенного быта. Основной ячейкой славянского общества являлась родовая община, перераставшая в это время на юге в общину соседскую, территориальную. Многочисленные славянские племена, занимавшие во II-V вв. н. э. обширные пространства в Центральной и Восточной Европы, начинают играть все более значительную роль в общеевропейских событиях. К VII-VIII векам славянские племена расселились по огромной, покрытой дремучими лесами и болотами территории по Днепру и его притокам, достигли Западной Двины, Чудского озера, реки Ловати, озера Ильмень, Волхова и Невы, дошли до Белого озера и рек Волги, Москвы и Оки. Вдоль водных путей они строили города и селения. В своем вековом движении на север и северо-восток славянские племена заняли значительные территории, населенные прибалтийскими и финно-угорскими племенами. Пришельцы-славяне селились вперемешку с малочисленным местным населением и в результате длительного общения ассимилировали его. Во главе племенных союзов восточных славян стояли князья. Они имели дружинников, их окружала знать. Существовало еще и общеплеменное ополчение. В VI в.-IX в. славяне объединились в общности носившее уже не только родовой но и территориально-политический характер. Название таких общностей происходило либо от названия местности (Поляне, Буряне). Либо от легендарных прародителей (Радимичи, Вятичи). Ильменские словене - одно из восточнославянских племен - построили на реке Волхов город Славу (впоследствии близ этого места возник Новгород Великий) и образовали третий племенной союз, в который входили и некоторые финно-угорские племена.
Общественный строй.
Во II-V вв. Только у ограниченной части восточнославянских племен лесостепной зоны наблюдался высокий для того времени уровень развития производственных сил, что позволяет говорить лишь о начале процесса образования классов на территории, которая впоследствии закономерно стала ядром древнерусского государства. В VI – IX вв. пашенное земледелие, известное у антов, продвигается далеко в глубь лесной зоны. К концу рассматриваемого периода повсеместно развивалось ремесло. Выделялись специалисты – кузнецы, литейщики. Мастера золотых и серебряных дел, позднее – гончары. Создавались ремесленные поселки. Ремесленные мастерские концентрировались на городищах-погостах и в племенных «градах», становившихся зародышами феодальных городов. Исторически сложившееся различие между южной и северной частями русских земель постепенно стирались. Уровень ремесла и сельского хозяйства был таков, что допускал обработку земли силами отдельной семьи, родовая община становилась соседской.
На протяжении VI –IX вв. продолжался интенсивный распад родо-племенных связей. Хозяйственная самостоятельность отдельных семей делало излишним существование прочно спаянных родовых коллективов. Началась распашка новых земель силами отдельных семей. Отдельные семьи, объединенные уже не на основе родства, а на основе общности хозяйственной жизни, образовывали сельскую (соседскую), или территориальную, общину. Члены этой общины, индивидуально владея отдельными пашенными земельными участками, в то же время имели право пользоваться угодьями, принадлежащими общине.
В пределах общины развивался институт частной собственности. С VI в. вырабатываются специальные системы знаков собственности, которыми отмечались оружие, кони и другое имущество. В результате походов на Византию славяне, по словам Иоана Эфесского, «разбогатели, нажили золота и серебра и владеют стадами коней и оружием, научившись военному делу лучше самих византийцев», особенно обогатилась племенная знать – князья и бояре. В некоторых Византийских источниках IV – VI вв. имелись известия о пленных, уводимых в страну славян (антов), и о выкупе за них. Удачные походы укрепляли положение князей и боярства. Росла имущественная дифференциация как внутри родовых общин, так и внутри племен. Выделялась постоянная племенная дружина, члены которой отличалась по экономическому и социальному положению от своих соплеменников.
Развитие земледелия, отделение ремесла от земледелия, рост имущественного неравенства, развитие частной собственности, усложнение аппарата племенных княжений, а также усиление боярства – все это подготавливало возникновение нового, феодального способа производства и, следовательно, формирование раннефеодального государства.
Культура славянских племен накануне образования древнерусского государства известна мало. Источником ее изучения является русский язык, который в то время был близок другим славянским языкам. Неисчерпаемая сокровищница народной мудрости – фольклор. Не сохранились произведения народной словесности, которые с достоверностью модно было бы отнести именно к рассматриваемому времени. Но анализ архаических черт фольклора восточных славян и сопоставление его с западно- и южнославянским материалом позволяют считать весьма древним целый ряд трудовых обрядовых песен, погребальных плачей, загадок, сказок, отразивших сложную систему взаимоотношений человека с силами природы. К далекой древности восходят многие детские и юношеские игры, развивавшие силу, ловкость и смелость.
Очень важную роль в воспитании патриотических чувств играла эпическая поэзия, но от нее дошли до нас только фрагменты. Автор «Слова о полку Игореве» сохранил в записи XII в. отголоски дунайских походов антов, во время которых они «ристали тропу Трояню через поля на горы». Он же вспоминает о песнях, сложенных по поводу смерти Буса (Боза) – антского князя, погибшего в борьбе с готами в IV в. н.э. Византийские хроники сохранили отрывки сказаний о борьбе славян с аварами. Русские летописи XI – XII вв. содержат ряд сказаний, восходящих к VI – VIII вв. (об основании Киева, насилия аваров и др.).
Дошедшие до нас образцы прикладного искусства свидетельствуют о своеобразии и самостоятельности творчества выделившихся из общин ремесленников. В бассейне реки Роси найден интересный клад русских вещей VI – VII вв., среди которых выделяются серебряные фигурки коней с золотыми гривами и копытами и серебряные изображения мужчин в типичной славянской одежде, с узорчатой вышивкой на рубахе. Для многих серебряных изделий VI – VII вв. южнорусских областей характеры сложные композиции человеческих фигур, зверей, птиц и змей. Многие сюжеты сближают славянское искусство VI – VIII вв. с русским народным искусством XVIII – XIX вв.
В VII - VIII вв. возникла потребность в письменности. Славянские князья, находившиеся на византийской службе, начали использовать буквы греческого алфавита для передачи славянских слов. В середине IXв. Византийский миссионер Константин Философ (Кирилл) видел в городе Херсоне в Крыму богослужебную книгу, написанную «руськыми писмены».
Религия.
Существенной чертой древнеславянской культуры являлась религиозно-магическая окраска почти всех ее появлений. В славянских верованиях отразились не только идеологические представления того времени, но и многочисленные наслоения далеких первобытных времен. Повсеместно распространился обычай сожжения покойников и возведения над погребальными кострами больших земляных насыпей – курганов. Вера в загробный мир проявлялась в том, что вместе с покойником клали вещи, оружие, пищу, а на могилах ежегодно устраивали поминки в честь священных предков. Для защиты от злых сил (упырей, леших, злыдней) употреблялись амулеты из волчьих и медвежьих зубов, применялись словесные заговоры, вносились магические знаки в орнамент. Рождение, свадьба, смерть – все эти события в жизни человека сопровождались заклинательными обрядами. Существовал годовой цикл земледельческих праздников в честь солнца и различных времен года. Целью всех обрядов было обеспечение урожая и здоровья людям, а также скоту. Среди сил природы солнце и огонь занимали главное место. Священными почитались рощи, озера и реки, населенные лешими, водяными и русалками. Кроме того, у каждого племени существовало общее святилище, куда сходились члены племени на особо торжественные праздники и для решения важных дел.
Усиление дружин и княжеской власти сказались и на языческом культе. Над умершим князем насыпали огромные, как холмы, курганы, сжигали вместе с покойником одну из его жен, или рабынь. Справляли «тризну», т.е. устраивали боевые игры и конские ристалища в честь умершего военоначальника. Стали строить пышные языческие храмы, поражавшие иноземцев своей роскошной отделкой.
Произошло изменение и языческом пантеоне. Главным божеством князей и воинов стал бог грозы Перун, превратившийся в бога войны, славянского Марса. Именем Перуна клялись послы, скреплялись дипломатические договоры.
Восточнославянские союзы племен.
Земли полян являлись ядром древнерусского государства, и отмечалось, что в то время полян называли русью. Соседями полян на востоке были северяне, жившие по рекам Десне, Сейму, Суле и Северскому Донцу. Вниз по Днепру, южнее полян, жили уличи, переселившиеся в середине Х в. в междуречье Днестра и Буга. На западе соседями полян были древляне, часто враждовавшие с киевскими князьями. Еще далее на запад были расположены земли волынян, бужан и дулебов. Крайними восточнославянскими областями были земли тиверцев на Днестре (древнем Тирасе) и на Дунае и белых хорватов в Закарпатье. Севернее полян и древлян находились земли дреговичей (на болотистом левобережье Припяти), а на восток от них, по реке Сож, - радимичей, по верхней Оке – вятичи. Севернее радимичей были расположены земли другого большого «племени» кривичей, которые делились на восточных и западных. Последние жили по реке Полота и именовались еще и полочане. Поселения кривичей на восток доходили до нынешней Московской области, где смыкались с вятичами.
Ранние восточнославянские объединения носили либо старые племенные названия (по районам расселения – кривичи, хорваты, дулебы, северяне), либо получили новые имена, чаще всего связанные с характером занимаемой территории (дреговичи, поляне, древляне) или с реками, вдоль которых они расселялись (бужане, полочане).
В исторической литературе за этими областями укрепился условный термин «племена» («племя полян», племя радимичей»). Каждая область являлась объединением нескольких мелких племен. В каждом племени собиралось, вероятно, вече, решавшее важнейшие вопросы общественной жизни; выбирался военный вождь (князь); существовали постоянная дружина из молодежи и общеплеменное ополчение (полк, тысяча, разделенная на сотни). В пределах племени был свой град. Там собиралось общеплеменное вече, находился торг, производился суд.
Развитие мирных связей между племенами, или военные победы одних племен над другими, или же, наконец, необходимость борьбы с общей внешней опасностью содействовали созданию союзов племен. У восточных славян сложение пятнадцати крупных племенных союзов можно отнести примерно к середине 1 тысячелетия н. э.
10.ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ФЕОДАЛЬНОГО СТРОЯ
ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
Первые предгосударственные образования — племенные княжения — возникли у восточных славян на рубеже VIII—IX вв. Исследователи говорят о нескольких центрах, главные из которых — Среднее Поднепровье с Киевом и Северо-запад, где поднимается Новгород.
Эти ранние княжения не отличались прочностью. Княжеская власть здесь лишь выделилась, но она еще не обрела династической преемственности. Подчеркивая промежуточное состояние — еще не государство, но уже и не родовое общество — многие исследователи относят эти княжения к предгосударственным образованиям.
В Среднем Поднепровье из восточнославянских племен раньше других выделились поляне. Они объединились вокруг Киева, который становится не только племенным, но и ремесленным, торговым, а главное, политическим центром. Поляне раньше других освободились от хазарской зависимости. «Повесть временных лет» называет первыми правителями в земле полян братьев Кия, Щека и Хорива. Город, который будто бы они построили на берегу Днепра, был назван именем старшего брата — Киевом.
В IX в. здесь появляются русы, в которых большинство историков видят выходцев из Скандинавии — варягов. С именем русов связаны крупные военно-морские экспедиции на Черное и Каспийское моря. Носили они преимущественно грабительский характер. Впрочем, варяги выступали и в роли купцов. Приблизительно в середине IX в. местное население изгнало иноземцев. Однако вскоре среди племен, входивших в союз, начались распри. Первыми князьями были варяги — братья Рюрик, Трувор и Синеус. После смерти братьев Рюрик собрал под своей властью все земли.
Легендарное известие о призвании варягов послужило основой для возникновения так называемой норманнской теории. Историки-норманисты утверждали, что Древнерусское государство возникло благодаря варягам, поскольку славянские и финно-угорские племена оказались просто неспособными создать его самостоятельно. В последующем подобное утверждение стало исходным для построений, далеких от науки: в призвании видели не только доказательство низкого уровня развития восточнославянских племен, но и неспособность славянского этноса к творческо-созидательной деятельности.
Важно подчеркнуть, что основа складывающейся государственности в новгородских землях с самого начала носила полиэтничный характер. При этом, по мнению многих историков XIX —начала XX в., князь Рюрик выступает скорее не как завоеватель края, а как правитель.
Рюрик укрепился в Новгороде, подчинив и передав «в кормление» центры подвластных территорий своим «мужам». Варяги стремились контролировать торговые пути в Византию и на арабский Восток, в первую очередь путь «из варяг в греки». По одной из версий, Рюрик послал своих дружинников Аскольда и Дира на юг, для захвата опорных пунктов. Аскольд и Дир обосновались в Киеве и, по-видимому, даже приняли участие в упомянутом выше походе на Царьград в 860 г. После смерти Рюрика власть перешла к Олегу, на попечении которого оказался малолетний сын Рюрика Игорь. В 882 г. Олег, собрав дружины варягов, словен, кривичей, чуди и мери, выступил на юг. По дороге были взяты Смоленск, Любеч и Киев. Аскольд и Дир как «самозванные» правители Киева, не принадлежавшие к роду Рюрика, были убиты.
Согласно летописи, объединение двух восточнославянских центров произошло в 882 г. Традиционно этот год считается датой создания Древнерусского государства.
Упрочившись в Киеве, Олег подчинил древлян, а позднее северян и радимичей. Отношения славянских племен с завоевателями не сводились лишь к дани. Устанавливались не только даннические, но и взаимовыгодные торговые отношения.
С именем князя Олега связан поход варягов и подвластных союзных ему племен на Константинополь в 907 г. После смерти Олега (912 г.) власть перешла к сыну Рюрика Игорю. Следовательно, впервые князь получил власть не путем вооруженного захвата или по приглашению веча, а по наследству.
Первые годы княжения Игоря оказались непростыми. Некоторые племена, подчиненные Олегом, отказались платить ему дань. Игорю пришлось вновь завоевывать эти территории. Осложнились отношения Киева с Константинополем.
В 941 г. Игорь возглавил поход на столицу Византийской империи. Греки сожгли ладьи киевского князя.
Только в 944 г., перед угрозой нашествия русского и союзного с ним печенежского войска, греки пошли на заключение нового торгового договора.
Дань, взимаемая с подвластных племен, шла на содержание князя и его окружения. Часть собранной дани в последующем отправлялась по Днепру и Черному морю в Константинополь—на продажу.
В 945 г. во время полюдья в землях древлян князь Игорь был убит. Причиной восстания послужили недовольство властью киевского князя, стремление родоплеменной знати древлян освободиться от обременительной опеки Киева и жадность Игоря. Он вернулся к древлянам с «малой дружиной» для вторичного сбора дани.
Супруга Игоря, княгиня Ольга, жестоко отомстила древлянам. Племенной центр древлян, город Искоростень, был сожжен, жители перебиты или обращены в рабство.
Однако киевская княгиня действовала не только силой оружия. Она упорядочила размеры полюдья. Были введены уроки, определявшие размеры дани, и установлены места, куда она свозилась — станы и погосты. Своеобразная реформа Ольги положила начало созданию системы налогообложения, без которой государство не может успешно функционировать; места сбора дани стали административными центрами, опорными пунктами власти киевского князя на местах. Опираясь на скандинавские обычаи и окружение покойного мужа, Ольга стала регентшей при малолетнем сыне Святославе. Ольга одна из первых осознала необходимость сближения с Византией как потребность государственную. Обращая взор на империю, она надеялась найти здесь, в отличие от своих предшественников, не богатую добычу, а выгоды, способствующие упрочению Древнерусской державы. В 957 г. она возглавила посольство в Византию и была принята императором Константином Багрянородным. Результат поездки Ольги — политическое сближение с Византией.
Во время этой поездки Ольга крестилась. Символично, что в крещении Ольга приняла имя Елены, в честь матери Константина Великого. В христианской традиции Елена выступила покровительницей и заступницей православной веры, первой христианской императрицей. В Византии, вероятно, надеялись с помощью Ольги распространить христианство на Руси, но пока крещение осталось как бы личным выбором княгини. Тем не менее он примечателен: во-первых, на Руси предпочитали принимать восточное христианство, во-вторых, христианство проникает в элиту общества.
Святослав, несмотря на славянское имя, наиболее ярко унаследовал черты, свойственные князю-варягу. Активная военная деятельность Святослава способствовала расширению границ Древнерусского государства. Святослав уделял мало внимания внутреннему управлению. Святослав начал с походов на восток. Он подчинил вятичей. Затем через труднопроходимые окско-волжские леса достиг Волжской Болгарии, захватил и разграбил ее столицу город Булгар.
Около 965 г. Святослав прошелся огнем и мечом по территории Хазарского каганата, погромив главные города и крепости — Итиль, Саркел. В 967 г. Святослав разгромил болгар. В 971 г. превосходящие силы византийцев оттеснили Святослава к крепости Доростол на Дунае. Святослав вынужден был пойти на заключение мира с обязательством не нападать на Византию и Болгарию. Святослав с небольшой частью сил двинулся к Киеву через Днепровские пороги. Здесь весной 972 г. его перехватили печенеги и убили. С гибелью Святослава завершился первый этап в истории Древней Руси. Взгляд варягов на Древнерусское государство как на родовую собственность Рюриковичей отразился на порядке наследования княжеских престолов и организации управления. Долгое время власть киевского князя была скорее властью старшего в роде. Отсюда способ передачи власти: по старшинству в роде.
Предметом спора остается этническая принадлежность руси. Отдельные исследователи отрицают идентичность «варягов» и «руси», их принадлежность к скандинавам. По их мнению, славяне пришли на земли Восточной Европы, где помимо угро-финских племен уже проживали русы, или россы — этнос отнюдь не славянский.
Родиной последних признается южная Прибалтика, откуда русов вытеснили готы. Таким образом, русы не отождествляются с норманнами. Ко времени пришествия Рюрика земли полян уже назывались Русью. Это свидетельствовало о сближении славян и русов, формировании славянорусской общности.
Основные черты феодального строя
При феодализме в руках господствующего класса находятся средства производства и прежде всего земля. Собственность господствующего класса феодалов на землю давала ему возможность эксплуатировать зависимое крестьянство, феодалы передавали крестьянам земельные наделы, на которых они вели единоличное хозяйство собственными орудиями труда. Поэтому феодальная земельная собственность является основой феодализму
Экономически реализуя право собственности на землю, феодалы получали часть продукта крестьянина (земельная рента). На протяжении феодального строя существовали три исторически сменявшихся вида ренты: отработочная (барщина), натуральная (оброк продуктами) и денежная. В конкретно-исторических условиях развития отдельных народов последовательность смены форм феодальной ренты была различной. Распространение денежной ренты, связанное с ростом товарности сельского хозяйства, означало появление предпосылок, а затем и начало разложения феодального способа производства.
При наличии у крестьян самостоятельного хозяйства феодалы могли заставить их рабо-тать на себя лишь средствами внеэкономического принуждения. Поэтому типичной чертой феодального строя является личная зависимость крестьян от землевладельцев и их прикрепление к земле.
Для феодализма характерно господство натурального хозяйства в деревне и в усадьбе феодала. Центрами ремесла и торговли были укрепленные города, в которых наряду с работой ремесленников на заказ постепенно развивалось мелкое товарное производство, рассчитанное на рынок. С течением времени появлялось товарное производство и в сельском хозяйстве.
Феодализм возникал путем разложения рабовладельческих отношений, зашедших в тупик вследствие низкой производительности рабского труда, физического вымирания рабов и постоянных восстаний против рабовладельцев. Ряд народов перешли к феодализму в результате разложения первобытнообщинного общества, достигшего такого уровня развития производительных сил, при котором было возможно не общинное, а индивидуальное крестьянское хозяйство.
Рост металлургического промысла, распространение железного плуга и ткацкого станка, распространение земледельческих и огородных культур, садоводства, виноделия и т. д. — таковы основные явления в области развития производительных сил, делавшие возможным возникновение и развитие феодальных производственных отношений.
Феодализм представлял собой прогрессивное явление по сравнению с первобытно-общинным и рабовладельческим строем прежде всего потому, что он давал больший простор развитию производительных сил, чем предшествующие формации. Вместо коллективного труда общинников, объединенных лишь вследствие примитивности техники, или вместо труда бесправных рабов, рассматривавшихся господами наравне со скотом, при новой формации основой производства стал труд многих тысяч крестьянских семей, ведших свое хозяйство своим сельскохозяйственным инвентарем и поэтому заинтересованных в результатах своего труда. Несмотря на наличие Барщины и феодальных поборов, средневековый крестьянин был несравненно свободнее, чем античный раб.
Феодальная эксплуатация вызывала постоянное сопротивление крестьянства. Классовая борьба в эпоху феодализма была направлена, прежде всего, против землевладельцев, а также против богатой верхушки горожан, купцов и ростовщиков. Классовая борьба велась непосредственными производителями материальных благ с целью отстоять право и возможность своего дальнейшего развития, отстоять долю полученного их трудом прибавочного продукта. С течением времени классовая борьба подрывала основы феодального строя. В этом заключается прогрессивное значение антифеодальной борьбы в эпоху феодализма.
ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА
Толчком к принятию христианства послужили события, происшедшие в Византии. В конце 90-х годов X в. империя переживала трудные времена. Центральная власть была ослаблена мятежами, которые поднимали военачальники и правители провинций, стремившиеся силой утвердиться на константинопольском престоле.
Император Василий II обратился за помощью к киевскому князю. Владимир согласился прислать войско на условиях заключения брака с принцессой Анной, сестрой императора. Высокомерные греки, с пренебрежением смотревшие не только на языческую Русь, но и на христианскую Европу принуждены были ответить согласием. Однако непременным условием стало крещение Владимира.
Русское войско подавило мятеж, но греки не спешили выполнять свои обязательства. Принцесса оставалась в Константинополе. Вероломство греков побудило Владимира двинуться в Крым и захватить византийский город Херсонес (Корсунь). По преданию, в Херсонесе Владимир и его дружина приняли христианство, после чего князь пошел с Анной к венцу. Вернувшись в Киев, Владимир разрушил языческий пантеон и призвал киевлян принять крещение. Произошло это в 988 г., который и считается годом принятия христианства на Руси.
Новая религия утвердилась далеко не сразу. Православной церкви пришлось вести упорную борьбу с дохристианскими верованиями. Прочность прежних религиозных представлений обусловливалась тем, что язычество вырастало из самой толщи народной жизни, было тесно связано с бытом и хозяйственной деятельностью славян.
Утверждение христианства на Руси в качестве государственной религии — событие большого исторического значения. Киевская Русь стала христианской державой, интегрирующейся в семью христианских народов и государств. Еще большее значение христианство имело для утверждения новой общественной системы. Христианское вероучение и его догмы оправдывали и защищали новый общественный строй с князем во главе, придавали власти характер богоустановленности, сакральности. С принятием христианства начали выстраиваться церковь и церковная иерархия, занявшая важное место в древнерусском обществе.
11.НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА И ЕЕ КРИТИКИ.
"Норманская" теория, её сущность В 18 веке приглашенные в Российскую академию наук немецкие ученые Байер и Миллер, а позднее А. Шлецер, некритически истолковали летописи, выдвинули так называемую норманнскую теорию возникновения Русского государства. Согласно этой теории Русское государство создали варяги (норманны). Этой теории позднее был придан политический смысл, на ее основе враги нашей страны пытались доказать, что русские были не способны сами создать государственную организацию и для этого понадобилась "помощь" чужеземцев-завоевателей. В одном из учебников русской истории, вышедшем в фашистской Германии, говорилось, что норманны, принадлежавшие к германским народам, "подарили славянам государство".
Норманисты считают, что слово "русь" было названием одного из скандинавских племен, ссылаясь на то, что финны называют шведов Ruotsi, что в Швеции существует прибрежная область Рослаген.
Слово "русь", бывшее наименованием одного из славянских племен в Приднепровье, распространилось затем на все славянские племена этой области и, наконец с образованием Древнерусского государства на все его славянское население - таковы те выводы, которые делает современная наука.
Трудность, вытекающую из того, что в Скандинавии нет никаких следов племени русь, некоторые норманисты пытаются преодолеть, утверждая, что русь полностью переселилась на территорию Восточной Европы и скандинавские колонии стали в последствии организующим элементом в создании государства. В соответствии с этим норманист Арне предлагает называть Древнерусское государство Великой Швецией. Широко распространена среди современных зарубежных норманистов и теория завоевания славян варягами, подчинившими славян и основавшими здесь свое государство. Археологические раскопки свидетельствуют о весьма незначительном числе скандинавских погребений и об отсутствии варяжских поселений на территории Древнерусского государства.
Другой норманист Пашкевич выдвинул фантастическую версию о господстве варягов-завоевателей в течение четырех веков (9-12), причем варяги, по его словам, господствовали и в Ростов-Суздальской земле (13-14 вв.). Между тем Ярослав, как и его отец, Владимир, наняв варяжский отряд, после того как этот отряд перебили новгородцы, пошел в успешный поход со всей дружиной и новгородским ополчением. Это говорит о том, что варяги при необходимости использовались в качестве наемников, но отнюдь не были властителями даже в наиболее близком для них Новгороде. К тому же норманны-мореходцы завоевывали лишь такие области и государства, как Нормандия, Сицилия, Англия, которые были расположены на островах или в прибрежной местности, и овладение ими такой необъятной территорией, как территория Древней Руси, представляется просто невероятным.
Понимая, что версия о варяжском завоевании в 862 г. не выдерживает критики, поскольку источники говорят о Руси значительно раньше, норманист Вернадский выдвинул положение о трех волнах варяжских вторжений в 7-9 вв. Первые две закончились образованием поселений и организацией властвования в Приазовье и в районе Ильменя, а третья привела к обоснованию Рюрика в Новгороде. Однако, кроме случайных и произвольно истолкованных источников, Вернадский ничем подкрепить свою компетенцию не мог.
В непосредственной связи с теорией завоевания находится и утверждение о том, что норманны составляли господствующий класс в Древнерусском государстве. Норманны будто бы были тем импульсом, который привел к быстрому развитию Восточной Европы, вовлечению её в мировой торговый оборот.
Колонизировав Приладожье, норманны создали своё государство, которое распространило власть на другие области, в результате чего возникло Киевское государство. В этом государстве норманны образовали высший класс в составе князей, дружинников, тиунов. Норманнами же были и купцы, торговавшие с другими странами. Такова концепция Стендер-Петерсона. Норманисты утверждают, что "путь из варяг в греки" был положен и использовался норманнами. Это доказывает тот факт, что в сочинении византийского императора Константина Багрянородного даны параллельно славянские и варяжские названия днепровских порогов. Но это говорит лишь о том, что в составе торговых экспедиций находились и варяжские купцы либо в качестве комиссионеров, либо со своими товарами.
Наличие множества разнообразных и нередко абсурдных домыслов и полемика в среде самих современных норманистов показывают всю шаткость выдвигаемых ими концепций. Главный порок этих построений - непонимание того, что государство возникает в результате длительного процесса разложения первобытнообщинных отношений и формирование классового общества.
Иными словами, государство - результат внутреннего развития общества.
При этом разложении первобытнообщинного строя у восточных славян и возникновение элементов государственности началось задолго до того, как Русь и варяги стали вступать в отношении друг с другом.
А.В. Арциховский подверг критике утверждение норманистов о существовании норманнских колоний в Суздальской и Смоленской землях, показав, что и здесь большинство скандинавских вещей найдено в погребальных памятниках, в которых захоронение произведено не по скандинавскому, а по местному обычаю. Арциховский А.В. Археологические данные о возникновении феодализма в Суздальской и Смоленской земле.
12.Социально экономическое развитие киевской руси
В IX–XII в. экономика Древнерусского государства характеризуется как период раннего феодализма. Данный период связан с началом зарождения самой основы взаимоотношений между государством, феодалами и сельским хозяйством. Происходит решение самых основных вопросов, касающихся всего населения, таких как производство продукции, порядок сбора налогов, прохождение военной службы. Ведь ядром «земли русской» является сельское хозяйство, занимающее главное место в экономике Киевской Руси. Основу его составляло пашенное земледелие. Если сравнивать с первобытно-общинным строем, то в это время техника земледелия была значительно усовершенствована. Обработка земель в южной части, где преобладали благородные черноземом участки земли, производилось плугом (или ралом), на севере использовали соху. Земледелие играло первостепенную роль в жизни Древней Руси, поэтому засеянные нивы назывались жизнью, а основной злак для каждой местности – житом (от глагола «жить»).
К IX—Х вв. появилась и стала применяться переложная система, при которой пашня на некоторое время забрасывалась. Получили известность двуполье и трехполье с яровыми и озимыми посевами.
Старые традиции обработки земли также сохранились в лесных районах (подсечное или огневое). В крестьянских хозяйствах имелись лошади, коровы, свиньи, овцы, козы и домашняя птица.
Характерной чертой было и то, насколько развито товарное хозяйство, ведь производилось практически все необходимое для жизни. Развивались ремесла, центром которых, конечно, стали города, однако отдельные отрасли развивались и в селах. Главенствующую роль занимала черная металлургия по той простой причине, что Древняя Русь была богата болотными рудами, из которых добывалось железо. Проводились всевозможная обработка железа, изготовление из него многочисленных вещей для хозяйства, военного дела и быта, при этом применялись разнообразные технологические приемы: ковка, сварка, цементирование, обточка, инкрустация цветными металлами. Однако наряду с металлургией большой толчок в развитии произошел и деревообрабатывающих, гончарных, кожевенных ремеслах.
Таким образом, металлургия и сельское хозяйство становятся прочной опорой и основной статьей экономики Киевской Руси.
Главное место в экономике Киевской Руси занимало сельское хозяйство. Основу
его составляло пашенное земледелие. По сравнению с первобытно-общинным строем
в этот период техника земледелия была значительно усовершенст­вована. На
черноземном юге пахали преимущественно ралом или плугом с парной упряжкой
волов, на севере и в лесистый местах — сохой, в которую запрягали одну
лошадь. Земледелие играло настолько важную роль в жизни Древней Руси, что
засеянные нивы назывались жизнью, а основной злак для каждой местности—житом
(от глагола «жить»).
К IX—Х вв. стала применяться переложная система (когда пашня на некоторое
время забрасывалась). Уже было известно двухполье и трехполье с яровыми и
озимыми посевами. Подсечное или огневое земледелие сохранялось в лесных
районах.
В крестьянских хозяйствах имелись лошади, коровы, овцы, свиньи, козы,
домашняя птица. Подспорьем были рыболовство, охота, бортничество (добыча
меда).
На Руси тогда господствовало натуральное хозяйство, при котором почти все
необходимое для жизни производилось в каждом хозяйстве.
Большое значение в хозяйственной жизни Киевской Руси имело ремесло. Главными
центрами его средоточения были древнерусские города, но отдельные отрасли
развивались и в селах.
Важнейшей отраслью была черная металлургия, являвшаяся вместе с земледелием
основой экономического развития страны. Железо добывалось из болотных руд,
которыми богата территория Древней Руси. Обработка железа, изго­товление из
него многочисленных вещей для хозяйства, военного дела и быта осуществлялись
в кузнечных мастерских. Древнерусские кузнецы владели множеством
технологических приемов обработки железа: ковкой, сваркой, цементированием,
обточкой, инкрустацией цветными металлами, полировкой. Древнерусское слово
«кузнец» означало также и ремесленника, работавшего с цветными металлами.
«Кузнецы злату, серебру и меди» достигли исключительного мастерства в
изготовлении ювелирных изделий.
Большого развития достигли стеклодельное, деревообрабатывающее, гончарное,
кожевенное ремесла.
Значительное распространение на Руси имели и так называемые домашние
ремесла, к которым относились прядение, ткачество переработка
сельскохозяйственной продукции, приготовление продуктов питания и др.

13.ОБЩЕСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ киевской руси. ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РУССКИХ КНЯЗЕЙ
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
Историки-демографы не располагают точными данными о численности населения Древней Руси. Бесспорно, основная масса людей проживала в сельской местности.
Самым распространенным видом поселений на Руси были деревни и села. Многие села стали центрами княжеских и боярских вотчин. На ранних этапах истории Древней Руси в состав сел-вотчин входили только двор владельца и жилища его слуг. Позднее в селах стали появляться хозяйства зависимых крестьян.
Обязательной принадлежностью села был храм, куда собиралось на религиозную службу окрестное население (церковный приход). Село, не ставшее церковно-приходским центром, называлось сельцом. Рядом с селами располагались деревни, или веси,— поселения в один или несколько дворов. Деревни, как правило, располагались на небольшом расстоянии друг от друга.
Центрами государственной, экономической, административной, общественной и духовной жизни были города. Число городов росло постоянно. Историки пишут о 25 городах в X в., 64 — в XI в., 135 — в XII в. Средняя численность населения города была небольшая — около 1—1,5 тыс. человек. Выделялись лишь крупные центры, со временем превратившиеся в самостоятельные княжения. К ним исследователи относят около 30 городов с населением 5—10 тыс.человек. В Новгороде середины XIII в. насчитывалось 30—35 тыс. человек, в Киеве — более 40 тыс. Это была большая цифра— Киев превосходил по численности населения большинство европейских столиц. Иностранные путешественники, побывавшие в начале XI в. в Киеве, писали о 8 рынках и 400 церквах города.
К городам тянулись пригороды. В пригородах отсутствовало собственное вече, поэтому все решения городского веча были для них обязательны. Основными занятиями большинства горожан являлись ремесло и торговля. Уровень ремесленного развития Древней Руси был чрезвычайно высок. Историки и археологи насчитывают более 150 изделий, выпускаемых только русскими кузнецами.
Характерная черта русского города — его тесная связь с сельской местностью. Жители городов занимались торговлей и ремеслом, имели подсобное хозяйство, промышляли охотой, рыболовством и даже бортничеством. За городскими стенами находились сады и огороды, поля и пастбища, на которых горожане пасли свой скот. Часть продуктов питания и сырья, необходимого для ремесленного производства, закупалась в близлежащих селах и деревнях.
Археологические раскопки показали, что в русском городе преобладали усадебно-дворовые застройки (отсюда — меньшая плотность и численность населения в сравнении с западноевропейским городом). При этом дома горожан были просторнее крестьянских изб. Богаче и разнообразнее была и утварь. Находки в Новгороде позволили историкам утверждать, что предметы декоративно-прикладного искусства, вызывающие сегодня удивление специалистов, даже для простых новгородцев были вещами доступными и привычными. Высоким был и уровень грамотности — свидетельство культурного развития города Древней Руси.
Конечно, древнерусские города отличались от западноевропейских. Но различия эти еще не были настолько существенными, чтобы говорить о принципиально ином пути развития городов Киевской Руси. По интенсивности хозяйственной жизни, по численности населения они мало в чем уступали европейским городам.
Город и на востоке Европы выступал носителем нового. Это связано с особенностями городской жизни, ее укладом, средоточием материальных и духовных ценностей, наконец, с большими возможностями города — политического центра земли-волости — влиять на события.
В города под защиту княжеской власти стекались люди, разные по общественному положению и этнической принадлежности. Здесь усваивались, перерабатывались и осмысливались разнородные культурные традиции, что в сочетании с местными особенностями придавало Древней Руси неповторимое своеобразие.
Княжеская власть была центральным элементом в государстве. Глава Древнерусского государства — киевский князь — выступал высшим судьей и законодателем, управителем и защитником земли. В его ведении находилась внешняя и внутренняя политика. Князь должен был «судити суд истинен и нелицемерен», защищать «обидимого от руки обидящего». Таким образом, на княжескую власть возлагалась защита интересов общества в целом, поддержание своеобразного социального равновесия, позволяющего избежать губительных потрясений, оборона земли.
Киевский князь правил, рассаживая своих сыновей и родственников по землям-волостям. Внутри своей волости такой князь обладал большими правами: он управлял, судил, собирал дани — княжил. В будущем утвердившийся взгляд на объем княжеской власти сделает его суверенным государем, самостоятельным удельным князем. Но в эпоху существования единого Древнерусского государства власть местных князей в наиболее важных частях была ограничена в пользу старшего в роде — князя Киевского.
Власть киевского князя не была абсолютной. Он должен был считаться с волеизъявлением свободного населения, которое собиралось на народное собрание — вече. Ни один закон не определял компетенцию вече: оно действовало, исходя из традиции, которая предполагала участие вече в решении наиболее важных для земли-волости дел. Вече могло приглашать на престол нового князя, обсуждать и решать вопросы войны и мира. Иногда князь обращался к вече с просьбой о сборе необходимых ему материальных средств. Нередко важные решения принимались совместно — вече и князем. Случалось, что вече не соглашалось с князем, вступало с ним в конфликт и изгоняло из города. В Древней Руси князь нередко участвовал и даже руководил вече. Но руководить — не значит господствовать.
Однако и вече не могло обойтись без князя. В этом заключалась одна из важных особенностей политической организации Древнерусского государства: верховная власть делилась в нем между князем с дружиной, с одной стороны, и вече — с другой.
Князя и дружинников связывала дружба, которая подкреплялась взаимными личными обязательствами. Князь должен был справедливо распределять то, что он добыл в бою совместно с дружиной. Дружина, в свою очередь, поддерживала и защищала своего князя. Если одна из сторон нарушала условия такого договора, он расторгался. Князь прекращал защищать своего бывшего дружинника и выделять ему часть дани, а тот переставал служить прежнему государю.
Подобная модель, характерная для первого периода существования Древнерусского государства, с возвышением княжеской власти утрачивает прежнюю простоту и патриархальность. В период расцвета Древнерусской державы великий князь — это монарх, окруженный многочисленными дружинниками.
Каждый из князей опирался на свою дружину. Самой многочисленной и сильной была дружина киевского князя, великокняжеская дружина. Дружина делилась на старшую дружину, бояр, которые были ближайшими советниками и помощниками князя: с ними он держал совет, думу, им давал разнообразные ответственные поручения, отправлял по городам посадниками. В состав младшей дружины входили отроки, детские, выполнявшие в походах обязанности воинов и слуг, а в мирное время — мелкие административные поручения.
Дружина помогала князю управлять страной, контролировать торговые пути, взимать дани и налоги, защищать и расширять подвластные территории. Князь был славен своей дружиной. Это положение, сформулированное летописцем, свидетельствовало о том, что киевский князь должен был считаться с мнением дружины и, в первую очередь, с самой влиятельной ее частью — «княжескими мужами», боярством.
Положение боярства менялось. Долгое время дружинники, следуя за Рюриковичами, переходившими с престола на престол, получали положенную им дань, участвовали в дружинных пирах на княжеском дворе и т. д. В XIII в. рядом с княжескими селами появляются и села боярские. «Княжеские мужи» «садятся» на землю.
Это привело к принципиальному изменению способа существования элиты: доля доходов, получаемых от эксплуатации холопов и зависимых земледельцев, стала возрастать, тесня иные источники дохода.
Появление наследственных феодов-вотчин привело к изменению социальных интересов боярства. Они неразрывно связываются с крупной земельной собственностью и с местным князем, радеющим о процветании своей земли-волости. В XI—XII вв. наряду с княжеским и боярским землевладением возникает и церковное землевладение, получает распространение практика земельных пожалований и вкладов на помин души.
В княжеских, боярских и монастырских селах и деревнях проживало зависимое население. В этой роли выступали, прежде всего, холопы. Ими становились вольные люди, утратившие по каким-либо обстоятельствам статус свободного человека.
Холопы относились к низам русского общества. Штраф, который налагала «Русская Правда» за убийство раба, равнялся 5 гривнам, жизнь свободного человека оценивалась в 80 гривен. Однако холопство в Древней Руси, в отличие от классического рабства, было смягчено христианством. Убийство холопа осуждалось церковью.
Постепенно появляются и другие виды зависимости, которые, при сохранении части имущественных и личных прав, предполагали работу зависимого человека на господина. Так появились рядовичи; они принуждены были заключать ряд — договор с землевладельцем. Закупы брали у хозяина в долг деньги — купу — и обязаны были отрабатывать проценты. Нарушение или невыполнение обязательств грозило холопством. Наконец, во владениях князей и бояр жили и трудились смерды. Вероятно, так назывались зависимые от землевладельцев крестьяне.
Оценка политического и социально-экономического устройства Древнерусского государства вызывала и вызывает острые споры в исторической науке. Советская историография княжеские и боярские села определяла как феодальные вотчины. При этом признавалось, что степень развития феодализма была еще достаточно низкой. Подобно христианству, проступавшему редкими островками в языческом океане, феодальные вотчины долгое время существовали в окружении свободных общин-миров («вервь»). Основная фигура Древней Руси — не феодально-зависимый, а свободный человек, общинник (по терминологии «Русской Правды» — «люди»). Тем не менее важным признавалось не количество, а качество: главный вектор развития — феодализация общественных отношений. Незрелость феодальных отношений, сочетание и переплетение в общественном строе элементов старого и нового, дало основание многим историкам характеризовать древнерусское общество как раннефеодальное, а государственный строй — как раннефеодальную монархию.
Внутренняя и внешняя политика киевских князей дохристианской эпохи.
Княжение Олега (879 - 912). Олег оказался воинственным и предприимчивым правителем. Он захватил второй крупный древнерусский город Киев, сделал его главным городом своего княжества. К своим владениям он присоединил земли смоленских кривичей и киевских полян. Так Киев стал первой столицей нового складывающегося государства, а Олег первым великим князем. Олег стал стремиться к завоеванию других славянских племен. В Новгород, Смоленск, Любеч он посылает своих наместников - мужей. В 883 г. он подчиняет своей власти древлян, обложив их данью по черной курице. В 884 г. он присоединяет северян, обложив небольшой данью. В 885 г. были присоединены радимичи, их дань была равна шлягу - серебряной монете. К началу X в. в состав владений великого князя киевского Олега входили поляне, древляне, словене, кривичи, вятичи, радимичи, северяне, хорваты, дулебы, тиверцы, финно-угорские племена - чудь и меря. Управление территориями осуществлялось через наместников великого князя. Олег со своими дружинниками регулярно объезжал свои владения, собирал дань, вершил суд по Закону Русскому (вероятно, своду правил, существовавшему в устной форме), наказывал виновных, охранял свои владения от посягательств соседей.
Но дань нужно было сбывать. Для Олега очень важна была возможность торговли с южной соседкой - Византией. Чтобы обеспечить возможность сбыта дани, Олег задумал большой поход на Византию. В 907 и 911 гг. он совершил два удачных похода на Константинополь. Греки были вынуждены заключить договор на выгодных для русских условиях. До появления "Русской Правды" складывалось и законодательство. В договоре с греками упоминалось о "Законе русском", по которому судили жителей Киевской Руси. По договору русские купцы имели право месяц жить за счёт греков в Константинополе, но обязаны были ходить по городу без оружия. При этом купцы должны были иметь при себе письменные документы и заранее предупреждать византийского императора о своём приезде. Заключенный договор обеспечивал возможность вывоза собираемой на Руси дани и продажи её на рынках Византии. Кроме того, Олег взял с Константинополя громадную дань, которой хватило не только ему и его дружинникам, которые были с ним в походе, но и тем, что стояли в разных русских городах.
Княжение Игоря (912 - 945). После Олега в Киеве стал княжить сын Рюрика Игорь. После смерти Олега от Киева сразу же отошел племенной союз древлян. В 913 г. Игорь совершил поход на древлян, обложил их данью, но своего наместника не посадил. Править древлянами он стал через древлянского князя Мала и его знать Он также совершал военные походы, но они были не столь удачны. В 913 г. набег Игоря на прикаспийских жителей закончился разгромом его дружины. По примеру Олега он задумал поход на Византию. Но византийский император откупился богатыми дарами. В 944 г. был подтвёрждён договор с Византией, но на менее выгодных условиях. Под старость Игорь сам не ходил за данью к подчинённым народам, а поручил своему дружиннику Свенельду. Свенельд в 922 и 942 гг. собирал с древлян дань выше установленной нормы. Древляне были этим недовольны и отказывали Игорю в военной поддержке, в частности, не принимали участия в военных походах Игоря против Византии. Игорь решил наказать их, и в 945 г. собрал у них богатую дань. Дружина Игоря, завидуя Свенельду, постоянно собиравшему богатую дань с древлян, заставили его вновь вернуться к древлянам, заявив: "Отроки Свенельда изоделись оружием и портами, а мы наги. Пойдём, князь, с нами за данью, и себе добудешь и нам".
Игорь вернулся с небольшой частью дружины. Древляне возмутились и собрались на вече со своим старшиной Малом. Вече решило: "Повадится волк к овцам, то перетаскает всех, если не убить его". Когда Игорь стал силой собирать дань, то древляне перебили всю его дружину. Есть предание, будто бы они, пригнув стволы двух деревьев один к другому, привязали к ним Игоря, потом отпустили их. Киевский князь был разорван на две части. Древлянская земля вновь отложилась от Киева.
Правление Ольги (945 - 957). Дела правления взяла в свои руки жена Игоря - Ольга. Она жестоко отомстила за смерть великого князя. Столица древлян Искоростень (сейчас город Коростень) запылал.
Ольга упорядочила сбор дани в княжестве. Она ввела "полюдье" - определнный размер дани для древлян и новгородцев, а затем по всему государству организовала погосты - места сбора дани.
Правление Святослава (957 - 972). Сын Игоря и Ольги Святослав вошёл в историю как талантливый полководец. В 964 г. Святослав отправился в поход на восток. Разгром Хазарского Каганата - 965г. В 966 г. совершил молниеносный поход против вятичей, заставив их платить дань. В 968 г. он разгромил болгар. В 968 г. Святослав примчался с частью дружины в Киев и разгромил печенегов.
Укрепление Святослава на Дунае также представляло опасность для Византии. Иоанн решил изгнать Святослава из Болгарии и присоединить ее к Византии. У Святослава начался конфликт с Византией из-за дунайских владений. В одном из сражений он был окружён 100 - тыс. византийским войском. Святослав едва спасся от плена. Ему удалось укрыться в крепости Доростол, где, терпя холод, голод и болезни, он провел три месяца. Осада крепости византийцами была снята, после того, как Святослав подписал мир, отказавшись от всех завоеванных территорий в Болгарии.
14.РАСШИРЕНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА. Складывание древнерусской народности
Формирование государства.
Процесс распада первобытнообщинных и возникновение феодальных отношений
у восточных славян к IX столетию зашел столь далеко, что неизбежно должно
было возникнуть государство, ибо государство возникает там, где создаются
условия для его появления в виде деления общества на классы.
Имущественное и социальное расслоение среди общинников привело к
выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и
зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается
для поддержания своего господства в государственных структурах.
Процессы разложения первобытнообщинного строя и раскол общества на
классы предшествуют образованию древнерусского государства и протекают
имманентно, конечно в связи со внешним миром, свидетельством чего являются
и внешняя торговля, и монеты, и клады, но без решающего участия его во
внутренней жизни славянского населения Восточной Европы.
Ярким примером этого выступает раскопанное И.И. Ляпушкиным городище
Новотроицкое на реке Псле, датируемое VIII – IX вв. Это городище
свидетельствует об отсутствии какой бы то «перекристаллизации» русской
культуры в IX – X вв., отсутствии какого либо скачка и о прямой связи
культуры славян Восточной Европы VIII-IX и X - XII вв. Можно считать
установленным, что Древнерусское государство своим возникновением
обусловило эволюцию культуры восточных славян, а развитие производительных
сил вызвало к жизни государство.
Следует отметить такой важный факт, как полное
отсутствие в Новотроицком городище скандинавских вещей, что является
свидетельством развития материальной культуры Киевской Руси X-XII вв. без
воздействия культуры Скандинавии, до появления варяжских дружин в Восточной
Европе. Естественно стремление русских ученых обнаружить истоки
древнерусской государственности. При этом нельзя не согласиться со
справедливым замечанием Б.А. Рыбакова, что «процесс первичного
возникновения государственности из недр первобытнообщинного строя является
процессом настолько медленным и постепенным, что рубеж двух формаций иногда
бывает еле приметен для глаза позднейшего историка». Исторический процесс
динамичен. В поисках начала древнерусской государственности исследователи
не могут ограничиваться традиционными датами «начала Руси», связывая его с
Рюриком или Олегом. Поэтому они обращаются к еще более раним сведениям о
формах раннегосударственной жизни восточных славян.
Так, например, С.В. Юшков строил следующую цепь логических заключений:
1) у скифов существовало примитивное дофеодальное (но отнюдь не
рабовладельческое государство), так называемое «варварское государство»;
2) предки восточных славян находились в комплексе народов, которых называли
скифами, следовательно: 3)славяне являются потомками скифов; 4) анты жили
там, где когда-то обитали скифы, 5) а раз у скифов было государство, то,
значит, оно должно было существовать и у их прямых потомков – антов, ибо в
противном случае придется признать, что население Восточной Европы от
скифов к славянам шло по пути не прогресса, а регресса.
Непосредственными предшественниками Древнерусского государства являлись
племенные княжения восточных славян. При этом мы знаем, что «племена»
«Повести временных лет» отнюдь не были племенами в том смысле слова,
которое вкладывают в него современные история, этнография, археология. Они
явились, как мы уже установили, сложными образованиями типа племенных
союзов, территориальных и политических образований.
Племенные княжения предшествовали Древнерусскому государству. Кое-где
они сохранились и позднее, во времена образования и расцвета
Древнерусского государства. Они были зародышевой формой государственности в
полупатриархальной-полуфеодальной Руси в тот период ее истории, когда
основная масса сельского населения не утратила еще своей общинной
собственности и не стала зависимой от феодала. Развитие государственной
организации, как и развитие феодальных отношений, не шло на Руси
равномерно, одинаковыми темпами. Поэтому кое-где сохранились племенные
княжения и племенные центры, в то время, как в других местах (Киев,
Чернигов, Новгород, Переяславль, Смоленск и др.) существовала уже чисто
феодальная государственность и стояли города – ремесленные, торговые,
культурные и политические центры древнерусского феодального общества, а не
«грады» древлян, являющиеся «село-городами».
Отсюда их борьба между собой, оттеснение на задний план феодальными
городами старых племенных центров, удовлетворяющих требованиям местного
населения во времена относительно слабого развития ремесла и торговли,
истребление (в отдельных случаях) племенной знати киевской княжеской
дружиной. Для местного населения племенная знать была олицетворением
относительного благополучия, а киевские князья – поборов и тягот.
Князья опираются на родоплеменную знать, порождены ею, тесно связаны с
советом племенных старейшин – «лучших мужей», с вечем-сходом племени, на
котором решали все вопросы «земли».
Племенные княжества носили различный характер. Одни из них
соответствовали племенным землям (древляне, родимичи, витячи), другие
представляли собой сложные межплеменные политические объединения (волыняне)
или создавались на части территории данного племени (полочане).
Эпоха разложения первобытнообщинных отношений, время распада
племенного строя и военной демократии характеризуется созданием на Руси,
как и во многих других странах, особой военной организации. Этой
организацией была так называемая «десятичная» или «тысячная» организация.
Воины древнерусских «земель» и «волостей» объединялись в десятки, сотни и
тысячи, которые возглавлялись десятскими, сотскими и тысяцкими.
Свидетельством древнего происхождения десятичной военной
организации, пережитком времен, когда войско Древней Руси, вернее, ее
отдельных земель, было вооруженным народом, что так характерно для эпохи
военной демократии, является большое значение тысяцких в Киевской Руси IX -
XII вв. когда значительные события и отдельные отрезки времени получали
наименование не по именам князей, а по именам тысяцких, игравших
исключительную роль в политической жизни Руси.
С течением времени тысячная организация принимает иной характер.
Тысяцкие и сотские теряют функции военачальников, обрастают
административными, финансовыми и судебными функциями, сотни превращаются в
административно-территориальные единицы, в организации купечества,
городского или зависимого сельского люда, а тысячи эволюционируют в сторону
расширения их военных функций. Так «окняжается» и трансформируется древняя
тысячная военная организация.
Но все это произошло позднее XI – XII – XIII вв., а в IX в. тысячная
военная организация была еще сильна, и входившие в ее состав воины
представляли собой основную военную силу русских земель.
Следом этой поры в истории является термин «вой», «воин», «войско»,
«воевода» в славянских языках, где он означает одновременно «мужчина»,
«воин», «муж», а термин «воевода» означает и начальника воев и племенного
вождя.
Со временем «тысячная» военная организация оказывается в руках
группирующейся вокруг князя знати, хотя порой она еще противостоит князьям.
В племенных княжествах огромную роль играет вече. Восходит оно к эпохе
расцвета родоплеменного строя и еще во времена антов, живущих в
«народоправстве», все дела решались сообща.
Начальные страницы летописи говорят о том, что у восточных славян в
глубокой древности и в период образования Древнерусского государства все
важнейшие вопросы решались на вечевых сходах. Так было задолго до начала
Киевского государства, когда поляне, собравшись вместе на вече, послали
хазарам меч. Не раз собирались на вече и древляне. «Сдумавше со князем
своим Малом» они послали в Киев лучших мужей своих сватать Ольгу за Мала.
Огромное значение вече чувствуется и позднее на начальном этапе
образования Древнерусского государства, когда особенно важную роль оно
играет в период отсутствия князя. Так было в Киеве в 968 году, когда под
городом стояли обложившие его со всех сторон печенеги. Нет сомнения в том,
что явившиеся в 970 году в Киев к Святославу просить себе кого-либо из его
сыновей в князья люди новгородские были посланы вече.
Вече – один из наиболее архаических институтов народовластия, уходящий
в родоплеменной строй. Но уже в период племенных княжений, непосредственно
предшествовавших Древнерусскому государству, на вечевых сходах главную роль
играют «нарочитые мужи», «лучшие мужи», «старцы», т.е. знать, которая стоит
на пороге перерастания племенной верхушки в феодальную.
По мере развития феодальных отношений на Руси эволюционирует и вече,
оказавшееся либо на службе у князей и феодалов в виде своеобразной
феодальной демократии, либо являвшееся началом социального взрыва,
восстания «простой чади», «меньших людей» против князя, боярства,
ростовщиков. С эволюцией вече, как, впрочем, и с другими понятиями времен
первобытнообщинных отношений (род, племя), термин «вече» становится
аморфным понятием, обозначающим совещание вообще, независимо от его
социального содержания.
В племенных княжениях существовала какая-то система обложения населения
в пользу своих племенных «нарочитых», «лучших мужей» и князей, которые хоть
и «были добры», но все же что-то собирали со своих соплеменников. На севере
эту систему поборов одно время использовали норманны, на юге – хазары.
Существовало и обычное право, являвшееся предшественником закона. Может
быть, тогда уже закладывались основы «Закона Русского», о котором говорят
договоры Руси с Византией.
Наконец в племенных княжествах возникает новая военная организация,
ставшая основой владычества князей. Ею стала дружина. Термин «дружина», в
древности обозначающий всякое содружество, союз, общность, приобретает
теперь другое значение и начинает означать княжеских воинов и сотрудников,
княжих «мужей».
Дружинники окружают древнерусских «великих и светлых» князей, живут с
ними под одной крышей, разделяя их интересы. Князь советуется с ними по
вопросам войны и мира, организации походов, сбора дани, суда,
административного управления. С ними вместе князь принимает законы,
постановления, решения. Дружинники помогают князю управлять его домом,
двором, хозяйством, разъезжают по его поручениям, творя суд и расправу,
собирая дани, созывая воинов, следя за княжеским хозяйством, за селами и
челядью. Они же отправляются послами князя в другие страны, «гостят» там и
торгуют княжими товарами, которые он добыл, собирая дань, или в результате
удачного похода «в чужую землю», заключают от его имени договоры и,
снабженные княжьими полномочиями, ведут дипломатические переговоры.
Дружина делится на три группы.
На первом месте стоит «старшая дружина», «бояре светлые», выросшие из
«лучших мужей». Они имеют свое хозяйство, двор, челядь, своих дружинников,
«отроков». Они выполняют важнейшие функции княжеского управления. Им
принадлежат большие курганы с мечами, саблями, украшениями, с
сопроводительными погребениями жен-наложниц, рабынь.
Младшая дружина («детские», «пасынки», «отроки») обслуживает его двор,
дом, хозяйство, выступая в роли слуг. С ней делится князь частью своих
доходов от сборов дани, судебных штрафов, частью военной добычи. Из ее
среды выходят слуги князя, его телохранители, младшие должностные лица,
агенты княжеского управления. Многочисленные деревенские курганы с боевыми
топорами и другим оружием (мечами, наконечниками копий и стрел) связывают с
младшей дружиной. Это еще не боярский двор, но обилие оружия и украшений
выделяет его от селища.
Третья группа состоит из «воев», «мужей храбрствующих». Это были воины
в широком смысле слова, набранные из народа, реликт древней поры, когда на
войну шел вооруженный народ отстаивал свою землю или завоевывающий чужую.
Чем дальше в глубь, тем большее значение имели «мужи храбрствующие»,
составляющие основной боевой контингент военных сил князя. Отражая собой
эпоху военной демократии, когда на арене истории выступал вооруженный
народ, они с течением времени XI – XII вв. теряли свое значение и
уступали место четко оформленным политическим и социальным группировкам –
«старшей», «передней» и «молодшей» дружине. «Мужи» - воины входили в состав
«передней» дружины или поглощались «молодшей», либо попадая в подчиненное
положение и к тем и к другим, снова сливаясь с народом. Но на заре Русского
государства они играли огромную роль и составляли едва ли не основную силу
княжеских дружин. Путь их в княжескую дружину пролегал едва ли не через
тысячную организацию. И если известная, большая часть воинов города
составляла городской «полк» во главе с тысяцким, то «волость» - земля, да и
сам город часть своих боевых сил должен был уступить князю.
Племенные княжения не были объединены в одно целое – это произойдет
лишь в период образования Русского государства, но и в этом своем качестве
они выступают как переходная форма от союзов племен к государству, как
своеобразные протогосударства восточных славян. Без учета существование
такого рода форм предгосударственной жизни трудно представить себе истоки
древнерусской государственности, начальный период которой нельзя связывать
только с событиями второй половины IX столетия.
Племенные княжества еще не были государствами, но таили в себе зародыши
государства. Неясные абрисы территории и истории некоторых из этих
племенных княжений выступают на страницах «Повести временных лет»,
новгородских летописей и Никоновской летописи. «Повесть временных лет»
отмечает, что «свое» княженье существовало «на Полоте». Но первое население
на Полоцкой земле – кривичи. Второе крупное племенное княжение – «словени
свое в Новгороде». Вряд ли центром земли словен был Новгород. Более
древними центрами края являлись Ладога, Перынь и другие поселения близ
Новгорода. А весь северо-запад представлял собой как бы политический союз
словен и кривичей, а также фино-угорских племен: чуди, мери и веси.
Происхождение Руси. Формирование древнеруссной народности
Большинство дореволюционных историков вопросы происхождения Русского государства связывало с вопросами этнической принадлежности народа «русь». о котором говорят летописцы. Принимая без особой критики летописную легенду о призвании князей, историки стремились определить происхождение той «руси», к которой эти заморские князья будто бы принадлежали. «Норма-нисты» настаивали на том, что «русь»- это варяги, норманны, т.е. жители Скандинавии. Но отсутствие в Скандинавии сведений о племени или местности по имени «русь» давно уже поколебало этот тезис норманнской теории. Историки «антинорманисты» предприняли поиски народа «русь» во всех направлениях от коренной славянской территории.
Древних русов искали среди балтийских славян, литовцев, хазар, черкесов, финно-угорских народов Поволжья, сармато-аланских племен и т.д. Только небольшая часть ученых, опираясь на прямые свидетельства источников, отстаивала славянское происхождение руси.
Советские историки, доказав, что летописную легенду о призвании князей из-за моря нельзя считать началом русской государственности, выяснили также, что отождествление в летописи руси с варягами является ошибочным.
Иранский географ середины IX в. Ибн-Хордадбех указывает, что «русы суть племя из славян». В «Повести временных лет» говорится о тождестве русского языка со славянским. В источниках имеются и более точные указания, помогающие определить, среди какой части восточного славянства следует искать русь.
Во-первых, в «Повести временных лет» сказано относительно полян: «яже ныне зовомая русь». Следовательно, древнее племя русь находилось где-то в Среднем Приднепровье, близ Киева, возникшего в земле полян, на которых впоследствии перешло имя руси. Во-вторых, в разных русских летописях времени феодальной раздробленности замечается двоякое географическое название слов «Русская земля», «Русь». Иногда под ними понимают все восточнославянские земли, иногда слова «Русская земля», «Русь» употребляются в земли следует считать более древним и очень узком, географически ограниченном смысле, обозначая лесостепную полосу от Киева и реки Роси до Чернигова, Курска и Воронежа. Это узкое понимание Русской земли следует считать более древним и возводить его к VI—VII вв., когда именно в этих пределах существовала однородная материальная культура, известная по археологическим находкам.
К середине VI в. относится и первое упоминание руси в письменных источниках. Один сирийский автор — продолжатель Заха-рии Ритора — упоминает народ «рос», живший по соседству с мифическими амазонками (местоприбывание которых обычно приурочивают к бассейну Дона).
На территории, очерченной летописными и археологическими данными, размещалось несколько издавна живших здесь славянских племен. По всей вероятности. Русская земля получила свое название от одного из них, но достоверно неизвестно, где это племя находилось. Судя по тому, что древнейшее произношение слова «русь» звучало несколько иначе, а именно как «рось» (народ «рос» VI в., «росьские писмена» IX в., «Правда Росьская» XI в.), по-видимому, первоначальное размещение племени «рось» следует искать на реке Роси (притоке Днепра, ниже Киева), где к тому же обнаружены наиболее богатые археологические материалы V —VII вв., в том числе серебряные вещи с княжескими знаками на них.
Дальнейшую историю руси надо рассматривать в связи с образованием древнерусской народности, охватившей в конце концов все восточнославянские племена.
Ядром древнерусской народности является та «Русская земля» VI в., которая, по-видимому, включала славянские племена лесостепной полосы от Киева до Воронежа. В ее состав входили земли полян, северян, руси и, по всей вероятности, уличей. Эти земли и составили союз племен, принявший, как можно думать, имя наиболее значительного в то время племени русь. Русский союз племен, прославившийся далеко за своими пределами как земля рослых и сильных богатырей (Захарии Ритора), был устойчивым и длительным, так как на всем его пространстве сложилась сходная культура и имя руси прочно и надолго закрепилось за всеми его частями. Союз племен Среднего Приднепровья и Верхнего Дона складывался в период византийских походов и борьбы славян с аварами. Аварам не удалось в VI—VII вв. вторгнуться в эту часть славянских земель, хотя они завоевали живших западнее дулебов.
Очевидно, сплочение днепровско-донских славян в обширный союз способствовало их успешной борьбе с кочевниками.
Формирование народности шло параллельно со складыванием государства. Общегосударственные мероприятия закрепляли связи, устанавливавшиеся между отдельными частями страны, и способствовали созданию древнерусской народности с единым языком (при наличии диалектов), со своей территорией, культурой.
К IX — X вв. сложилась основная этническая территория древнерусской народности, сложился древнерусский литературный язык (на основе одного из диалектов первоначальной «Русской земли» VI —VII вв.). Возникла древнерусская народность, объединившая все восточнославянские племена и ставшая единой колыбелью трех братских- славянских народов позднейшего времени — русских, украинцев и белорусов.
В состав древнерусской народности, жившей на территории от Ладожского озера до Черного моря и от Закарпатья до Средней Волги, постепенно вливались в процессе ассимиляции мелкие иноязычные племена, подпадавшие под воздействие русской культуры: меря, весь, чудь, остатки скифо-сарматского населения на юге, некоторые тюркоязычные племена.
Сталкиваясь с персидскими языками, на которых говорили потомки скифо-сарматов, с угро-финскими языками народов северо-востока и другими, древнерусский язык неизменно выходил победителем, обогащаясь за счет побежденных языков.
15.классовая борьба в древнерусском государстве
Усиление феодальной эксплуатации привело к обострению классовой борьбы. Древнерусская летопись сообщает о восстании древлян города. Искоростеня и окрестных сел в 945 г. против князя Игоря, который сияюй, с военной дружиной собирал у них непомерную дань, называвшуюся тогда "полюдьем". Восставшие древляне сказали: "Как повадится волк за овцами, так перенесет всю отару, если его не убьют; так и здесь, если не убьем его, то он всех (нас погубит". Так и сделали: убили князя и уничтожили его воинов-дружинников. Только на следующий год жене Игоря княгине Ольге удалось подавить восстание. Она жестоко расправилась с его участниками. Но ей все, же пришлось установить норму дани, порядок и места (погосты) ее сбора.
Киевской Руси приходилось вести постоянную борьбу против разбойничьих нападений норманских племен Скандинавии - варягов с севера, орд Хозарского каганата с востока и отрядов печенегов из степей Северного Причерноморья. Эти нападения несли разрушения и смерть. Русские люди мужественно отражали вторжения врагов, укрепляли города и села крепостями, а также осуществляли походы своего войска во вражеские станы.
Не всегда мирно складывались взаимоотношения Киевской Руси и средневекового государства Византии. Византия часто поддерживала вражеские нападения на Русь, пыталась подорвать ее могущество, византийские императоры и сами желали подчинить русские земли и завладеть их богатствами. В ответ на враждебные действия византийских императоров в 911 г. древнерусский князь Олег с большим войском подошел к столице Византии Царьграду (Константинополю) и взял его в осаду. Византийцы вынуждены были заключить с русскими представителями договор, по условиям которого купцы Руси могли свободно торговать в Византии. По случаю такой победы Олег прибил свой щит на ворота Царьграда. Однако и позднее, во времена князя Игоря, происходили войны между Киевской Русью и Византией.
Сыну Игоря и Ольги киевскому князю Святославу, храброму воину и полководцу, удалось подчинить Волжскую Болгарию и Хозарский каганат, нанести чувствительное поражение печенегам. Войско Святослава затем перешло Дунай и освободило Болгарию от византийского господства. Но крупные силы византийцев окружили его в городе Доростоле (теперь Силистрия в Болгарии). Там русичи настолько храбро оборонялись, что смогли выйти из окружения. Византийцы при этом понесли значительные потери. Возвращаясь в Киев, Святослав и его воины погибли у днепровских порогов в битве с преобладающими силами печенегов. Это произошло в 972 г.
16.Развитие феодальных отношений и изменение форм феодальной эксплуатации. «Русская правда»
Развитие феодальных отношений
21 февраля 1613 года Земский собор объявил об избрании царем 16-летнего сына митрополита Филарета Михаила Федоровича Романова (1613-1645). Так в России утвердилась династия Романовых, правивших страной более 300 лет.
Россия XVII в. – централизованное феодальное государство. Основой хозяйства оставалось земледелие, в котором было занято подавляющее большинство населения. К концу XVI века происходит значительное расширение посевных площадей, связанное с колонизацией русскими людьми южных районов страны. Господствующей формой землевладения было феодальное поместное землевладение. Укреплялась и расширялась феодальная собственность на землю, происходило дальнейшее закрепощение крестьян.
Важнейшей тенденцией социального развития России в XVII в. явилось укрепление феодально-крепостнических отношений. В течение всего столетия правительство раздавало дворянству огромные массивы земель. При этом часть владений перевели из поместья в вотчину, разрешили передавать поместья по наследству. В свою очередь потомки вотчинников активно привлекались к государственной службе, получая за это новые земли.
Политика царского правительства в этот период была направлена на регламентацию и унификацию сословий. Все более стирались грани между различными категориями крестьянства, происходило как бы уравнивание их крепостным правом. Переписные книги 1678 года насчитали по стране 888 тысяч тяглых дворов, из них около 90% находилось в крепостной зависимости. Дворцу принадлежало 83 тысячи дворов, или 9,3%; церкви – 118 тысяч (13,3%); боярам 88 тысяч (10%); более же всего дворянам – 507 тысяч дворов, или 57%. Примерно 85% крестьян составляли владельческие (10% - дворцовые и 5% - черносошные). Всё население делилось на свободных и зависимых. В число свободных входили феодалы (владельцы земли и зависимых крестьян), государственные крестьяне, многие посадские люди, казаки, ясачные люди.
Название сословия Группы, на которые делится сословие
Бояре Бояре, окольничие, провинциальные и другие
Дворяне Думные дворяне, думные дьяки, дворяне
Духовенство Черное, белое, кроме того, по имуществу: богатые, бедные
Крестьяне Государственные (черносошные), крепостные: помещичьи, дворцовые, монастырские, бобыли (обедневшие крестьяне)
Посадские люди Купцы, ремесленники, работные люди
Казаки Несли военную службу, лично свободны
Ясачные люди Малые народы, платили ясак
Согласно Соборному Уложению ликвидировались беломестные слободы - городские районы, принадлежавшие боярам и монастырям, жители которых не имели посадских повинностей. Увеличившееся посадское население было прикреплено к соответствующим общинам, им было запрещено покидать свои города. Таким образом, происходило сближение правового статуса двух тяглых классов за счет сужения (в целом) их прав, усиления эксплуатации.
Прикрепление к тяглу коснулось и других сословий, закреплялись на местах отдельные категории посадского населения. Дворяне в России были не более свободными, чем крестьяне и горожане; они были связаны обязательством пожизненной службы. За каждой общественной группой в общегосударственной структуре закреплялось определенное место. Применяя гибкую тактику, центральная власть сумела закрепить в структуре государства и казачество. Москва признала за казаками право на самоуправление, на владение землей, оказывала им помощь провиантом, деньгами и оружием. Казачество, со своей стороны, обязывалось нести службу на рубежах Московского царства.
Власти строго и последовательно стремились сохранить в руках дворян их поместья и вотчины. Требования дворян и меры властей привели к тому, что к концу века свели разницу между поместьем и вотчиной к минимуму. В течение всего столетия правительства, с одной стороны, раздавали феодалам огромные массивы земель; с другой – часть владений, более или менее значительную, перевели из поместья в вотчину. Большие земельные владения с крестьянами принадлежали духовным феодалам.
Положение крестьян и холопов в XVII веке существенно ухудшилось. Крестьяне работали в пользу феодалов на барщине («изделье»), вносили натуральный и денежный оброки. Обычный размер «изделья» – от двух до четырех дней в неделю, в зависимости от размеров барского хозяйства, состоятельности крепостных, количества у них земли. Крестьяне работали на первых фабриках и заводах, принадлежавших феодалам или казне, изготовляли на дому сукна и холсты и т.п. Появлялись новые общественные группы - предприниматели и наемные работники.
Крепостные, помимо работ и платежей в пользу феодалов, несли повинности в пользу казны. Число зависимых крестьян росло, в первую очередь за счет обращения в данную категорию свободных крестьян и перевода в эту категорию дворовых, которые ранее находились в личном услужении феодала (певчие, портные, сокольники, слуги для посылок и др.), число их у знатных бояр достигало нескольких сотен.
Эти тенденции явились как бы оборотной стороной другого принципиально важного процесса - усиления и консолидации служилого «класса». На протяжении многих лет из-за широкого притока в ряды феодалов многих выходцев из других слоев (вследствие войны и Смуты) численность служилого класса росла опережающими темпами по отношению к крестьянству. Это привело к увеличению повинностей и закрепощению крестьян. Происходило и дальнейшее сближение статуса дворян и бояр. В дворянстве утрачивалась связь между службой и земельным вознаграждением. Поместье оставалось за дворянином и его семьей даже в том случае, если он прекращал службу; более того, поместье теперь разрешалось менять, отдавать в качестве приданного и пр.
Таким образом, утрачивался сословный характер поместного землевладения и оно вплотную приблизилось к вотчине. Отменив в 1682 г. местничество - назначение на военные и гражданские посты по месту (древности и значимости рода), Федор Алексеевич сделал решающий шаг к слиянию дворянства и боярства дворян в один замкнутый класс-сословие. В немалой степени этому способствовало оскудение древних фамилий, потеря новой знатью интереса к архаическим родовым счетам.
С другой стороны, правительство, нуждающееся в служилом сословии, запрещает переход дворян и бояр в другие сословия. Например, в указе 1642 года запрещалось принимать в холопство боярских и дворянских детей. В результате государева служба становится наследственной повинностью высшего сословия. В XVII веке окончательно определились сословные привилегии дворян и бояр как землевладельцев, имеющих вотчину или поместье.
Обособлению подвергалось и посадское население. Соборное уложение 1649 года и ряд указов окончательно сформировали привилегии посадских людей (право городского торга и промысла) и повинности (тягла с торгов и промыслов). Происходят изменения и в положении сельского земледельческого населения, основу которого составляли владельческие крестьяне.
В результате всех правительственных мер на протяжении XVII века складывается определенная четкая сословная структура общества – сословный строй. За каждой общественной группой закрепляются определенные наследственные привилегии и обязанности, определенное место в общегосударственной структуре.
Между крестьянами появляется расслоение на многокоровных, многолошадных. В районах, близких к крупным городам, начинает появляться отходничество – крестьяне уходят на заработки для выплаты денежного оброка.
В течение всего столетия правительство, с одной стороны, раздавало феодалам огромные массивы земель; с другой – часть владений, более или менее значительную, перевело из поместья в вотчину.
Соборное Уложение 1649г. завершило процесс формирования крепостной системы в стране. Под системой крепостного права не следует понимать только лишь прикрепление крестьян к земле помещика.
Крепостная система - это прикрепление к государству всех социальных структур российского общества. Аристократические сословия бояре и дворяне были прикреплены обязательством государственной службы и землёй, реальным собственником которой продолжало оставаться государство.
Несмотря на дальнейшее развитие феодальных отношений, в социально-экономическом развитии страны в XVII веке появляются новые моменты. Хотя помещичье и крестьянское хозяйства сохраняли в основном натуральный характер, во второй половине столетия стали постепенно формироваться районы, производившие товарный хлеб: Среднее Поволжье, Черноземный центр. Развиваются кустарные промыслы. Появились и промысловые села, производившие поташ, соль. Правда их было немного.
Постепенно росли города. В европейской части России с начала 20-х и до 50-х годов XVIII в. их число возросло со 181 до 226. Правда каждый четвертый - пятый город не имел посада (а следовательно, ремесленного и торгового населения) и представлял собой в основном лишь крепость.
Все это способствовало росту ремесленного производства. В результате в XVII в. усилилась торгово-промышленная специализация районов, наметившаяся в XV-XVII вв. и обусловленная главным образом природно-географическими условиями. Центрами металлообработки стали Тульско-Серпуховский, Устюжно-Железнопольский, Тихвинский районы, Занежье; солеварения - Поморье и Поволжье; производства полотна и холста - Новогородско-Псковский, Онежский, Ярославский и другие районы.
Принципиально новым явлением в экономике России XVII в. стало появление мануфактур — крупных предприятий, основанных на разделении труда, остающегося по преимуществу ручным, и применении механизмов, приводимых в движение водой. Это свидетельствует о начале перехода к раннекапиталистическому промышленному производству, сильно еще опутанному крепостническими отношениями.
Эти мануфактуры были казенными или дворцовыми. На них применялся принудительный труд. Связей с рынком они не имели.
….
Развитие хозяйства, подъем городов и рост товарно-денежных отношений происходили на фоне усиления борьбы народных масс против феодальных порядков (крестьянские и городские восстания). В конечном итоге это вело к изменению форм феодальной эксплуатации, ослаблению личной зависимости крестьян, появлению свободного городского населения. Указанные процессы коренным образом меняли облик феодального общества, способствовали ликвидации феодальной раздробленности и централизации государственной власти. На этом этапе образуются крупные централизованные государства — Франция, Англия, Польша, Россия и др. Особенности Основной формой собственности и организации производства в сельском хозяйстве в данный период оставалось феодальное поместье, В XI—XIII вв. оно представляло собой замкну' тое натуральное хозяйство, полностью обеспечивавшее свои потребности за счет собственных ресурсов: его характерной чертой была тесная связь господского хозяйства с хозяйством крестьян, которые должны были обрабатывать землю феодала своими орудиями труда и своим скотом.
«Однако в XIV—XV вв. начинается разложение феодальных отношений, происходят коммутация повинностей (замена отработочной и натуральной ренты денежной), раскрепощение крестьянства, что вело к концентрации земель и развитию арендных отношений. Многие дворяне начинают применять в хозяйстве наемный труд. Получает развитие краткосрочная аренда (при смене арендаторов есть возможность увеличить арендную
плату).
В основе этих процессов — углубление общественного разделения труда, развитие товарно-денежных отношений. Товарное производство, сложившееся на этом этапе в городах, активно воздействовало на феодальное поместье, подрывая господство натурального хозяйства. Тем самым создавались условия для развития внутреннего рынка на основе специализации хозяйства.
В рыночные отношения втягивались и феодальные поместья. В частности, английские феодальные поместья (маноры) в XIII—XIV вв. вели обширную торговлю шерстью, хлебом и скотом, отправляя свою продукцию в Лондон и на континент.
Постепенно произошли изменения в крестьянском землепользовании. Изменение формы феодальной ренты привело к ослаблению, а затем и ликвидации личной феодальной зависимости.
С конца XIII по XV вв. в Англии в силу развития овцеводства происходит замена барщины оброком, который выплачивался овечьей шерстью. Этот процесс проходит в Англии интенсивнее, чем во Франции и Германии благодаря более развитой торговле и восстанию под руководством Уота Тайлера (1381).
Переход к оброчной системе расширял возможности для Развития сельского хозяйства, усиливал подвижность крестьян, Уменьшал их зависимость от феодала, вел к повышению производительности труда, усиливал товарность аграрного сектора. Постепенно натуральный оброк заменяется денежным.
Процесс коммутации в некоторых странах шел очень быстро. Так, в Англии в XV в. оставалось незначительное количестве лично зависимых крестьян. Такой же процесс наблюдался в Италии, Нидерландах и Франции.
Германия отставала. В XIV—XVII вв. Германия переживает «второе издание». В XVII—XVIII вв. крепостное право в Восточной Германии приняло особо тяжелые формы: фиксированная барщина составляла пять—шесть дней в неделю, крестьянина можно было проиграть в карты, продать, заложить, отдать внаем.
Развитие товарно-денежных отношений в деревне и коммутация крестьянских повинностей привели к имущественному расслоению среди крестьянства. Появились зажиточные крестьяне, которые арендовали землю у помещика и обрабатывали ее с помощью наемного труда своих же соседей. С другой стороны, выделялись малоземельные и безземельные семьи, которых как сельскохозяйственных батраков эксплуатировали помещики и богатые крестьяне.
После крушения Римской империи города пришли в упадок. В экономическом отношении они мало чем отличались от деревень и являлись в основном административными и религиозными центрами. С конца XI в. в Западной Европе наблюдается оживление городов. Они приобретают большое экономическое значение, становясь центрами ремесла и торговли.
Главным фактором возрождения античных и появления средневековых городов стало отделение ремесла от сельского хозяйства. Возможности для развития ремесла в деревне были ограничены из-за недостаточности спроса. Сельские ремесленники стремились уходить в места с наибольшим скоплением народа, где можно было найти лучшие возможности для сбыта продукции. Чаще всего они селились вокруг монастырей, где собирались богомольцы и паломники, около мостов, речных переправ, вблизи замков и крепостей, где стены могли служить защитой. Поселения ремесленников, постепенно разрастаясь, становились городами. В XV в. расстояние между западноевропейскими городами не превышало в среднем 20—30 км.
Русская Правда
Русская Правда - древнейший памятник славянского права.
Во всех своих редакциях и списках это документ большого
исторического значения. На протяжении нескольких веков Русская
Правда служила основным руководством при судебных разбиратель-
ствах. В том или ином виде она вошла в состав или послужила одним
из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты,
Двинской уставной грамоты, Судебника Казимира 1468 г., Судебников
1497 и 1550 гг., даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 г.
Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет
появление таких видов пространной редакции Русской Правды,
которые подвергались переделкам и дополнениям еще в XIV-XVI вв.
Настоящее электронное издание полностью основано на издании
М.Н.Тихомирова: М.Н.Тихомиров. Пособие для изучения Русской
Правды. М.: Издание Московского университета, 1953. Оттуда
целиком взяты все комментарии.
Хотя текст памятников приведен без перевода, уже в печатном
издании проведена некоторая корректировка орфографии (см. часть 5
статьи "Списки и происхождение редакций Русской Правды").
В электронном издании нам пришлось также всюду заменить "ять" на
"е", хотя это и не вполне корректно. В остальном орфография
издания М.Н.Тихомирова сохранена.
17.Определение понятия культуры и ее составных частей. Материальная Культура Древней Руси
Культура от латинского cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. Понятие культура существует практически во всех языках и употребляется в самых разных ситуациях, часто в различных контекстах Понятие культуры чрезвычайно широко, поскольку в нем отражается сложное, многогранное явление человеческой истории. Не случайно специалисты-культурологи давно бьются над его определением, но до сих пор не могут сформулировать такое определение культуры, которое бы удовлетворило если не всех, то хотя бы большинство ученых. Известные американские культурологи, ученые Гарвардского университета, Альфред Кребер и Клайд Клакхон насчитали почти 170 определений культуры, извлеченных из работ западноевропейских и американских исследователей, опубликованных с 1871 по 1950 г. Первым они считают Эдуарда Бернета Тэйлора - выдающегося английского историка культуры. Его книга "Первобытная культура" широко известна в России. В настоящее время, как утверждают знатоки, уже существует свыше 500 определений культуры. А по мнению некоторых это число якобы приближается к тысяче.
Одни авторы рассматривают культуру как "специфический способ деятельности, как специфическую функцию коллективной жизни людей" (Маркарян), другие делают акцент на "развитии самого человека как общественного человека". (Межуев) Весьма распространено духовных ценностей или как определенной идеологии. Наконец, иногда культуру трактуют лишь как искусство и литературу.
В рамках исторических, философских, этнографических, филологических и иных исследований можно обнаружить самые разнообразные представления о культуре. Это объясняется многогранностью данного феномена и широтой использования термина "культура" в конкретных дисциплинах, каждая из которых подходит к этому понятию в соответствии со своими задачами. Однако теоретическая сложность данной проблемы не сводится к многозначн6ости самого понятия "культура". Культура - это многогранная проблема исторического развития.
И хотя до сих пор как в отечественной, так и зарубежной науке не выработано единого определения феномена культуры, все же наметилось некоторое сближение позиции - многие исследователи подошли к пониманию культуры как сложного многокомпонентного явления, связанного со всем многообразием жизни и деятельности человека.
Само слово "cultura" известно со времени Цицерона и в переводе с латинского означает возделывание, обработка, уход, улучшение". Оно в отличие от другого понятия - то есть "природа", означает в данном контексте все созданное, внеприродное. Мир культуры, любой его предмет или явление воспринимаются не как следствие действия природных сил, а как результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, обработку, преобразование того, что дано непосредственно природой.
Понятие культура означает, по своей сути, все то, что создано человеческим трудом, то есть орудия и машины, технические средства и научные открытия, памятники литературы и письменности, религиозные системы, политические теории, правовые и этические нормы. Произведения искусств и т. д.
Понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека. Она изначально связана с человеком и порождена тем, что он постоянно стремится искать смысл своей жизни и деятельности, и, наоборот, нет ни общества ни социальной группы, ни человека без культуры и вне культуры. Согласно, одного из основоположников русской и американской социологических школ Сорокина: "... Любая организованная группа неизбежно обладает культурой. Более того, ни социальная группа, ни индивид (за исключением просто биологического организма) не могут существовать... без культуры".
Современные культурологи считают, что все народы имеют культуру, нет и не может быть "некультурных" народов, однако каждому народу присуща своя, уникальная и неповторимая культура, нетождественная культурам других народов, но совпадающая с ними по многим значимым параметрам.
Культурные процессы представляют собой сложные и многоплановые явления. Так как они могут быть исследованы различными методами, а значит истолкованы и поняты по-разному, существует не одна, а множество концепций культуры, каждая из которых по-своему объясняет и систематизирует культурные процессы.
В современной культурологии среди множества определений культуры, самыми распространенными являются технологические, деятельностные и ценностные. С точки зрения технологического подхода культура есть определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни. В деятельностной концепции культуры она рассматривается как способ жизнедеятельности человека, который определяет и все общество. Ценностная (аксиологическая) концепция культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели, должного в жизни общества и в ней культура рассматривается как трансформация должного в сущее, реальное.
Все культурологи справедливо считают, что культурные процессы исследуются в главных сферах жизнедеятельности человека. Культура материальная - это производство, его технология, орудия труда, жилище, одежда, вооружение многое другое. Вторая сфера жизни людей - социальная, и культура раскрывается в социальных отношениях, она показывается процессы, происходящие в обществе, раскрывает его социальную структуру, организацию политической власти, существующие правовые и моральные нормы, типы управления и стили лидерства. И, наконец, важной сферой жизни человека является его духовная жизнь, которая раскрывается в понятии духовной культуры, включающей в себя все области духовного производства - науки и искусство, литературу и религию, миф и философию и основанной на едином, понятном всем членам данного сообщества языке.
Сущность культуры, ее подлинный смысл достаточно убедительно показывается в новых исследованиях культурологов. Независимо от общего подхода к проблеме культуры практически все исследователи отмечают, что культура характеризует жизнедеятельность личности, группы, общества в целом; что культура является специфическим способом бытия человека, имеет свои пространственно-временные границы; раскрывается культура через особенности поведения, сознание и деятельность человека равно как и через вещи, предметы, произведения искусства, орудия труда, через языковые формы, символы и знаки.
Первоначально в культурологии сложилась основанная на традициях Канта и Гегеля, точка зрения рассматривать культуру, главным образом, как искания человеческого духа, как ту область, которая лежит собственно за пределами природы человека и традициями его социального существования. Культура представлялась как область духовной свободы человека, творческий акт понимался как мистическое откровение, озарение художника, а все разнообразные культурные процессы сводились к духовному производуству и высшим из них считалось творчество в сфере искусства.
Такое понимание до сих пор весьма популярно, и в представлении массового обыденного сознания "культурный человек" это тот, кто разбирается в искусстве, понимает музыку, знает литературу.
Культура всегда внутренне противоречива - вот вывод. Она несет в себе два начала: "сохраняющее" (т.е. буквально "консервативное") и "развивающее" (т.е. буквально же "прогрессивное", "отменяющее" многое из выработанного на предыдущих этапах). Но тем и сильна и жизнеспособна культура, что обладает способностью отбирать, возвращаться к прежнему опыту или отказываться от него.
Тут-то и приходится обратиться к теме "Культура и демократия". Не "власть толпы", конечно. И не "власть посредственности", торжествующей "в стаде". Как раз наоборот: если понимать демократию как множественность точек зрения (плюрализм) и поиски (коллективные!) равнодействующей на основе согласия (консенсуса), на основе своодных дискуссий и права на эксперимент. Именно эти принципы и дают культуре сегодня, всегда будут давать эту жизнеспособность, основанную на правильном выборе.
Выделяют 4 основные составные части культуры:
Понятия. Они содержатся главным образом в языке. В одной культуре может быть всего 300 понятий, в другой — 300 тысяч понятий. В них упорядочивается опыт людей, алгоритмы деятельности. В разных культурах одни и те же понятия могут иметь разный смысл.
Отношения. Культуры не только выделяют те или иные части мира с помощью понятий, но так же выявляют, как эти составные части связаны между собой – в пространстве, во времени, в причинно-следственной обусловленности. Например, в одной культуре полагают, что Земля вращается вокруг Солнца, в другой наоборот – Солнце вращается вокруг Земли.
Ценности. Это общепринятые убеждения относительно того, что должно почитаться, уважаться, относительной целей, к которым человек должен стремиться. Они основа нравственных принципов. В разных культурах – разные ценности.
Нормы. Это правила, регулирующие поведение людей в соответствии с ценностями определенной культуры. Где есть нормы, там всегда есть и санкции (наказания и поощрения), способствующие соблюдению норм.
Материальная культура
Изучение материальной культуры Древней Руси основывается, главным образом, на археологических источниках. Они свидетельствуют о земледельческом характере культуры восточных славян. Археологам нередко встречаются различные сельскохозяйственные орудия: в южных лесостепных районах - рало, плуг, борона, в лесной полосе - двузубая соха, борона-суковатка.
Наряду с земледелием и лесными промыслами у восточных славян развивались ремесла. Древнерусские ремесленники освоили сложнейшую технику обработки металла. Кузнецы изготовляли лопаты, топоры, лемехи, серпы, ножи, рыболовные крючки, сковороды, сложные замки и др.
Но особенно успешно развивалось оружейное производство: производились мечи и боевые топоры, шлемы, щиты, наконечники стрел и копий. Русские мастера делали кольчуги из переплетенных железных колец. Это умение пришло с Востока, в Европе кольчуг плести не умели.
Оружие нередко украшалось чернью или серебряным узором. Ювелирное производство развивалось и отдельно от оружейного. Работая в технике литья или ковки, мастера изготовляли кольца, браслеты, перстни, кресты, медные и серебряные блюда и кубки и т.п.
Исключительно тонкой работы требовало украшение изделий сканным узором или зернью. Скань - изделие из золотой или серебряной проволоки, которая напаивалась на металлическую основу. Зернь - узор из мельчайших золотых или серебряных зерен, которые также напаивались на металлическую пластинку. На основе скани возникла и техника перегородчатой эмали, когда ячейки между сканными перегородками заполнялись цветной эмалью.
В Древней Руси умели изготовлять и стеклянные украшения.
Массовым было гончарное ремесло. Глиняная посуда, изготовленная с применением гончарного круга была очень разнообразна и использовалась повсеместно.
Столь же широко распространенным было плотницкое ремесло. Основными инструментами древнерусского плотника были топор и тесло, с помощью которых возводились избы, крепостные стены и церкви, украшенные затейливой резьбой.
Развивались и другие ремесла: кожевенное, сапожное, портновское, делившиеся, в свою очередь, на множество специальностей. Всего исследователи насчитывают в Киевской Руси до 70 ремесленных специальностей.
Типичное жилище в Древней Руси - полуземлянка или бревенчатый сруб. Пол был земляным или дощатым. Жилье отапливалось печью, топившейся по-черному (без дымохода) для меньшего расхода дров и сохранения большего тепла. У зажиточных городских жителей дома состояли из нескольких соединенных между собой срубов. В княжеских и боярских домах (хоромах) устраивались крытые галереи, строились терема. Основу внутреннего убранства жилья составляли лари и лавки, на которых и сидели, и спали.
Одежда жителей Древней Руси, принадлежавших к разным слоям населения, различалась не столько покроем, сколько материалом, из которого была изготовлена. Основу костюма составляли рубаха, штаны, заправленные в сапоги или онучи, плащ (вотола), носившийся внакидку, без рукавов, а в зимнее время - меховой кожух. Но у крестьянина или рядового горожанина одежда была холщовой, а у бояр и князей - бархатной, простолюдин носил овчинный кожух, а княжеский шился из соболя или другого дорогого меха. Привилегией князей были длинные, до пят, плащи (корзно).
18.Распространение грамотности и образования в древнерусском государстве
БЕРЕСТЯНЫЕ ГРАМОТЫ - СВИДЕТЕЛЬСТВО ШИРОКОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ
ГРАМОТНОСТИ В ДРЕВНЕРУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Берестяные грамоты ... Cамое загадочное явление русской истории. Они
открывают почти безграничные возможности познания прошлого в тех отделах
исторической науки, где поиски новых видов источников признавались
безнадёжными.
Берестяные грамоты позволяют заглянуть нам в отдалённые века нашего
прошлого. Чем дальше в глубь столетий, тем меньше письменных свидетельств.
Историки русской истории XII - XIV веков располагают лишь летописями,
сохранившимися, как правило, в поздних списках, очень немногими уцелевшими
официальными актами, памятниками законодательства, редчайшими
произведениями художественной литературы и церковными книгами. Эти
письменные источники составляют ничтожную долю процента от количества
источников истории новейшего времени.
Ещё меньше письменных свидетельств уцелело от X и XI веков.
Малочисленность древнерусских письменных источников - результат частых
пожаров, во время которых не однажды выгорали целые города со всеми их
богатствами, в том числе и книгами.
Нас интересует как жили и о чём думали много веков тому назад люди,
принадлежавшие к разным классам и сословиям. Какими были их
взаимоотношения? Как они учили своих детей? К чему стремились? Каковы были
источники их существования?
Об этом в летописях не упоминается. Зачем записывать то, что известно
каждому? Зачем останавливать внимание читателей на том, что знает уже не
только он, но и знали отцы и деды? Иное дело - война, смерть князя, выборы
епископа, постройка новой церкви, неурожай, наводнение, эпидемия или
солнечное затмение. И тут нам на помощь приходят берестяные грамоты.
Самые интересные берестяные грамоты - новгородские. Ведь Новгород -
город Александра Невского, Садко и Василия Буслаева. Новгород был одним из
крупнейших центров древней Руси, отличаясь тремя ещё не до конца изученными
особенностями. Он не был монархией, княжеством, каким был Киев, Владимир
или Москва, а был республикой. Город был теснейшим образом связан с
главными центрами международной торговли и сам был одним из таких центров.
И, наконец, в отличие от большинства древнерусских столиц, он был центром
громадной округи, где городская жизнь почти полностью сосредотачивалась в
самом Новгороде. Все эти особенности нуждались в тщательном изучении,
которое до находки берестяных грамот было чрезвычайно сложным.
Первая новгородская берестяная грамота была найдена 26 июля 1951 года
на археологических раскопках в квартале на Дмитровской улице. В средние
века эта улица называлась Холопьей (Янин, 1975).
Грамота была найдена прямо на мостовой XIV века, в щели между двумя
плахами настила. Впервые увиденная археологами, она оказалась плотным и
грязным свитком бересты, на поверхности которого сквозь грязь просвечивали
чёткие буквы. Если бы не эти буквы, берестяной свиток был бы без колебаний
окрещён в полевых записях рыболовным поплавком.
Берестяные грамоты были привычным элементом новгородского
средневекового быта. Новгородцы постоянно писали и читали письма, рвали их
и выбрасывали, как мы сейчас рвём и выбрасываем ненужные или использованные
бумаги.
Для письма бересту специально подготавливали, ее варили в воде,
делавшей кору эластичнее, ее расслаивали, убирая наиболее грубые слои.
Подготовленный для письма лист бересты чаще всего обрезался со всех сторон
и имел аккуратные прямые углы. Наконец, надпись в большинстве случаев
наносили на внутренней стороне коры, то есть на той поверхности бересты,
которая всегда оказывается снаружи, когда берестяной лист сворачивается в
свиток (Янин, 1975).
Но вернемся к первой берестяной грамоте. Первая грамота, безжалостно
изодранная и выброшенная на мостовую Холопьей улицы во второй половине XIV
века, все же сохранила большие участки связанного текста. Это вообще одна
из самых больших грамот когда - либо найденных в Новгороде. В ней
тринадцать строк - 38 сантиметров. Если вытянуть строки в одну линию, то
получится пять метров! Правда, почти все строки изуродованы. Но содержание
документа улавливалось легко. В нем были перечислены села, с которых шли
подробно обозначенные повинности в пользу какого-то Ромы.
Первый результат оказался внушительным. До сих пор древнейшие сведения
о системе феодального обложения в Новгороде относились лишь к концу XV
века, когда Новгород уже утратил самостоятельность и навсегда стал частью
Московского государства. А здесь - запись повинностей, сделанных на сто лет
раньше! (Янин, 1975).
В грамоте №2 снова запись феодальных повинностей или долгов, но
исчисленных не в деньгах и продуктах, как в первой грамоте, а в мехах. И
плательщиками там оказываются карелы, а не русские.
Находка грамоты №3 дала археологам первое древнерусское письмо
шестисотлетней давности: Поклон от Грихша к Есифу. Прислав Онанья. молви...
Яз ему отвечал: На реки ми Есиф варити перевары ни на кого. Он прислал к
Федосьи : вари ты пив, седишь на безатьщине, не варишь жито (Янин, 1975).
Грамота оборвана. У нее нет конца, и из первой строки вырван большой
кусок. Но взаимоотношения участников запечатленного в ней события понятны.
Есиф, которому послана грамота, - господин, феодал, землевладелец.
Грихша, автор письма, - приказчик Есифа. Федосья - зависимая от Есифа
крестьянка, она сидит на безатьщине, то есть пользуется каким-то выморочным
участком земли, прежний владелец которого обязан был варить пиво в пользу
Онаньи.
Онанья потребовал у Грихши, а затем и у самой Федосьи. чтобы она
варила для него пиво. Однако времена перемешались. Выморочный участок
оказался в руках Есифа, который поместил на него Федосью. На этот участок
распространилось исключительное право Есифа взимать доходы в свою пользу -
иммунитет нового владельца, отрицающий права любых других лиц на
вмешательство в его владения. Вслушайтесь в текст грамоты - и вы услышите
живой разговор, звучавший шесть веков тому назад. Грихша в своем письме
цитирует и Онанью, и самого себя, не утруждаясь переводом прямой речи в
косвенную.
Еще одна разновидность берестяных надписей из находок 1951 года -
грамота №10. Это не письмо, не деловая записка, а ободок небольшого
берестяного туеса. По ободку нацарапано: Есть град между небом и землею. а
к ному еде посол без пути, сам ним, везе грамоту непсану (Янин, 1975).
Загадка. Вот она в переводе: Есть город между небом и землей, а к нему
едет посол без пути, сам немой, везет грамоту неписаную. Эту загадку
загадывали еще в прошлом веке, да и в начале нынешнего, когда библейские
легенды были общеизвестны. Город между небом и землей - это ковчег, в
котором Ной спасался во время потопа. Немой посол - голубь, посланный
узнать, не показалась ли земля. А грамота неписаная - масличная ветвь,
которую голубь несет в клюве как знак, что земля близка.
В следующей экспедиции главным видом берестяной грамоты, по-прежнему,
остается частное письмо. Но в дополнение к уже известным разновидностям
записей - еще несколько. Вот хозяйственное письмо приказчика своему
господину: Поклон от Михаили к осподину Тимофию. Земля готова, надобе
семяна. Пришли, осподине, целовек спроста, а мы смием имать ржи без твоего
слова (Янин, 1975).
Л.В. Черепнин привел много свидетельств того, что в средние века
семена для посева находились под особым контролем владельца земли. Ведь от
их сохранности и правильного распределения зависели урожай и главные доходы
владельца. Без специального распоряжения феодала даже приказчик не рисковал
поступить по своему усмотрению. Пришли это распоряжения поскорее, - просит
Михаил Тимофея, - Земля уже вспахана.
Вот духовное завещание: Во имя отца и сына и святого духа. А аз раб
божии Михаиль, отхождя живота сего, пишю рукопсание при своем животе, что
ми Кобилькеи 2 рубля ведати (Янин, 1975).
Вот начало закладной грамоты: Се соцетеся Бобр с Семёном на полотерея
рубля на 3 годы полоцветертынатуя гриви, а рубл... - Сошлись Бобр и Семён
на два с половиной рубля на 3 года 13 с половиной гривен, а рубль (Янин,
1975).
Вот берестяной ярлык, привязывающийся, вероятно, к каким-то вещам,
чтобы обозначить их владельца, - грамота №58. На ней только одно слово:
Маремеяне (Янин, 1975).
А грамоты № 43 и №49 решительно перечёркивают расстояние в шесть
веков, отделяющих их от сегодняшнего дня до рубежа XIV - XV веков, когда
они были написаны. Из-за строк берестяных листов отчётливо звучат живые
голоса: мужской решительный, не любящий ждать и привыкший распоряжаться,
другой - женский, плачущий в тоске, ищущий сочувствия и утешения.
Грамота №43: От Бориса к Ностасии. Како приде ся грамота, тако пришли
ми целовек на жерепце, зане ли здесе дел много. Да пришли сороцицю,
сороцице забыле (Янин, 1975).Борису, находящемуся где-то вне Новгорода,
понадобился конь для разъездов. Он просит немедленно прислать ему слугу на
жеребце. Очевидно, Борис богатый человек и у него много слуг. Если бы слуг
было немного он позвал бы по имени того, который ему нужен; здесь же Борис
полагается на выбор самой Настасьи. Заодно она должна прислать ему забытую
дома рубашку.
Одни считают древнюю Русь чуть ли не поголовно безграмотной, другие
допускают возможность признать распространение в ней грамотности. Источники
дают нам слишком мало сведений, чтобы можно было с их помощью доказать
верность того или другого взгляда, но весь контекст явлений русской
культуры говорит скорее в пользу первого взгляда, чем в пользу последнего.
Изучение высших достижений древней Руси в области литературы, зодчества,
живописи, прикладного искусства делало всё более несостоятельной мысль о
том, что удивительные цветы древнерусской культуры цвели на почве
поголовной безграмотности и невежества. Новые выводы о высоком техническом
уровне древнерусского ремесла, изучение дальних торговых связей древней
Руси с Востоком и Западом позволили отчётливо увидеть фигуру грамотного
ремесленника и грамотного купца. Исследователи пришли к признанию более
широкого проникновения грамо тности и образованности в среду древнерусских
горожан. Однако даже в год открытия берестяных грамот это признание
сопровождалось оговорками, что всё же грамотность была в основном
привилегией княжеско - боярских и особенно церковных кругов. Дело в том,
что факты, накопленные наукой, были малочисленными и давали самую скудную
пищу для раздумья исследователям. Важные теоретические построения питались
главным образом умозрительными заключениями. Попы по самой природе своей
деятельности не могут обходиться без чтения и письма - значит, они были
грамотны. Купцы, обмениваясь с Западом и Востоком, не могут обходиться без
торговых книг, значит, они были грамотны. Ремесленникам, совершенствовавшим
свои навыки, нужно записывать технологическую рецептуру - значит, они были
грамотны. Первый существенный результат открытия берестяных грамот -
установление замечательного для истории русской культуры явления:
написанное слово в новгородском средневековом обществе вовсе не было
диковинкой. Оно было привычным средством общения между людьми,
распространённым способом беседовать на расстоянии, хорошо осознанной
возможностью закреплять в записях то, что может не удержаться в памяти.
Переписка служила новгородцам; занятым не в какой-то узкой, специфической
среде человеческой деятельности. Она не была профессиональным признаком.
Она стала повседневным явлением. Феодалы пишут своим управляющим,
ключникам. Ключники пишут своим господам. Крестьяне пишут своим сеньорам, а
сеньоры своим крестьянам. Одни бояре пишут другим. Ростовщики переписывают
своих должников и исчисляют их долги. Ремесленники переписываются с
заказчиками. Мужья обращаются к жёнам, жёны - к мужьям. Родители пишут
детям, дети - родителям.
Вот грамота, написанная в середине XIII века: От Микиты к Улиану.
Пойди за мьне. Яз тьбе хоцю, а ты мьне. Ана то послух Игнат Моисиев (Янин,
1975). Это обрывок самого древнего дошедшего до нас брачного контракта.
Микита просит Ульяну выйти за него замуж, называя здесь же Игната
Моисеевича свидетелем со стороны жениха.
Любопытно, что за всё время раскопок найдено всего лишь два или три
богослужебных текста - каких-нибудь полпроцента от всей прочитанной теперь
бересты.
Оказалось, грамотность в Новгороде неизменно процветала не только в
домонгольское время, но и в ту эпоху, когда Русь переживала тяжёлые
последствия монгольского нашествия.
ОБУЧЕНИЕ ГРАМОТЕ
Обнаружив столь высокое распространение грамотности в Новгороде, мы не можем не заинтересоваться, как эта грамотность пробивала себе дорогу, как происходило обучение грамоте. Кое-какие сведения можно было почерпнуть из известных и раньше письменных источников.
Летопись 1030 года сообщает, что князь Ярослав Мудрый, придя в Новгород, собрал от старост и поповых детей 300 учити книгам (Энциклопедия для детей, 1995). В житиях некоторых новгородских святых, написанных ещё в средние века, рассказывается о том, что они учились в школах, причём об этом говорится как о вещи, вполне обычной. Наконец, на знаменитом Стоглавом соборе в 1551 году прямо заявлено: Прежде сего учишица бывали в российском царствии на Москве и в Великом Новгороде и по иным градам (Энциклопедия для детей, 1995). Обилие берестяных грамот дало новую жизнь этим свидетельствам, показав, что обучение грамоте действительно было в Новгороде хорошо поставленным делом. Нужно было искать на самой бересте следы этого обучения.
Первая такая грамота найдена ещё в 1952 году. Это небольшой обрывок. На нём неуверенным, неустановившимся почерком нацарапано начало азбуки. Потом писавший запутался и вместо нужных ему по порядку букв стал изображать какие-то их подобия.
Самая значительная находка запечатлённых на бересте ученических упражнений была сделана в 1956 году. Опираясь на данные дендрохронологии эти грамоты попали в землю между 1224 и 1238 годами, около 760 лет тому назад.
Первой нашли грамоту №199. Это не был специально подготовленный для письма лист бересты. Длинная надпись грамоты сделана на овальном донышке туеса, берестяного сосуда, который, отслужив срок, был отдан мальчику и использован им как писчий материал. Овальное донышко, сохранившее по краям следы прошивки, было укреплено перекрещивающимися широкими краями бересты. Вот эти-то полосы и заполнены записями.
На первой полосе старательно выписана вся азбука от a до y, а затем следуют склады: aa, aa, aa, aa,... и так до ua, потом: aa, aa, aa, aa... до ua. На второй полосе упражнение продолжено: ae, ae, ae, ae... и доведено только до ne. Дальше просто не хватило места. Иначе мы прочли бы и ai, ai, ai, ai..., и ao, ao, ao, ao (Энциклопедия для детей, 1995).
Способ учения грамоте по складам был хорошо известен по свидетельствам XVI - XVII веков, он существовал и у нас в XIX и даже в начале XX века. О нём часто рассказывали писатели, изображавшие первые шаги в овладении грамотой. Все знают, что буквы на Руси назывались a - ac , a - aoee , a - aaae , a - aeaaieu и так далее. Ребёнку было необычайно трудно осознать, что ac означает звук a, aoee - звук a . И только заучивая слоговые сочетания: aoee-ac - ба, aaae-ac - ва, ребёнок приходил к умению читать и понимать написанное (Энциклопедия для детей, 1995).
Мальчик, записывавший азбуку и склады в этой грамоте, просто упражнялся, ведь он уже умел читать и писать. В этом можно убедиться, перевернув это берестяное донышко. Там в прямоугольной рамке написано знакомым почерком: Поклон от Онфима к Даниле (Энциклопедия для детей, 1995).
Потом мальчик принялся рисовать, как рисуют все мальчишки, когда наскучит писать. Он изобразил страшного зверя с торчащими ушами, с высунутым языком, похожим на еловую ветку или на оперение стрелы, с закрученным в спираль хвостом. И чтобы замысел нашего художника не остался непонятным возможными ценителями, мальчик дал своему рисунку название: я звере - я зверь. Наверное, у взрослых художников остаётся что-то от неуверенности в себе мальчиков. Иначе зачем прекрасным мастерам, вырезавшим в XV веке великолепные матрицы для свинцовых государственных печатей Новгорода, рядом с изображением зверя писать: А се лютый зверь, а рядом с изображением орла - Орёл.
Следующая грамота №200 почти целиком заполнена рисунком маленького художника, уже знакомого нам своей творческой манерой. Маленький художник мечтал о доблести и о подвигах. Он изобразил некое подобие лошади и всадника на ней, который копьём поражает брошенного под копыта лошади врага. Около фигуры всадника помещена пояснительная надпись: Онфиме (Энциклопедия для детей, 1995). Мальчик Онфиме нарисовал свой героический автопортрет. Таким он будет, когда вырастет мужественным победителем же, Онфим родился в героический век Ледового побоища, в эпоху великих побед Александра Невского. И на его долю наверняка с лихвой досталось схваток и подвигов, свиста стрел и стука мечей. Но, помечтав о будущем, он вспомнил настоящее и на свободном клочке бересты рядом с автопортретом написал A A A A A A ? S C E I E (Энциклопедия для детей, 1995).
Грамота №202. На ней изображены два человека. Их поднятые руки напоминают грабли. Число пальцев - зубцов на них - от трёх до восьми. Онфим ещё не умел считать. Рядом надпись: На Домире взятия доложзиве (Энциклопедия для детей, 1995). Ещё не умея считать, Онфим делает выписки из документов о взыскании домов. Прописями для него послужила деловая записка, самый распространённый в средневековом Новгороде вид берестяной грамоты. И в то же время в этой грамоте хорошо чувствуется, как Онфим набил руку в переписывании азбуки. В слово доложив он вставил ненужную букву c, получилось доложзив. Он так привык в своей азбуке писать c после ?, что рука сама сделала заученное движение.
А вот одна из интереснейших грамот. И её текст написан почерком Онфима: Яко с нами бог, услышите до послу, яко же моличе твоё, на раба твоего бы(Энциклопедия для детей, 1995).
На первый взгляд, здесь только бессмысленный порядок слов, подражающий церковным песнопениям. Первое впечатление такое, что Онфим заучил на слух какие-то молитвы, не понимая их содержания и смысла звучащих в них слов. И эту абракадабру перенёс на бересту. Однако возможно и другое толкование безграмотной надписи. Известно, что в старину обучение носило в основном церковный характер. Чтению учились по псалтырям и часослову. Может быть, перед нами один из диктантов, ещё один шаг Онфима в овладении грамотой уже усвоенных упражнений в письме по складам.
Потом были ещё найдены берестяные листы с рисунками Онфима (Энциклопедия для детей, 1995).
Итак, мы познакомились с мальчиком Онфимом. Сколько ему лет? Точно установить этого нельзя, но, вероятно, около шести - семи лет. Он ещё не умеет считать, и его не учили цифрам. Сам рисунок, пожалуй, указывает на тот же возраст. Эти наблюдения подтверждаются и некоторыми письменными свидетельствами в известных ранее источниках. В житиях святых, составленных в средние века, рассказ об обучении грамоте на седьмом году превратился даже в своего рода шаблон. Тот же возраст называют и рассказы о времени обучения царевичей. Алексей Михайлович получил в подарок от своего деда патриарха Филарета азбуку, когда ему было четыре года. В пять лет он уже бойко читал часослов. Когда Фёдору Алексеевичу было шесть лет, его учитель получил награду за успехи в обучении царевича, а Пётр I читал уже в четыре года. Это сведения XVII века. Но сохранились достоверное свидетельство более раннего времени об обучении в Новгороде в 1341 году грамоте Тверского княжича Михаила Александровича, которому тогда было около восьми лет.
На этом Неревском раскопке спустя год в 1957 году были найдены первые ученические упражнения в цифровом письме. Нужно сказать, что цифры в древней Руси не отличались от обычных букв. Цифру 1 изображали буквой A, цифру 2 - буквой A, 3 - буквой A и т. д. Чтобы отличить цифры от букв, их снабжали особыми значками, чёрточками над основным знаком, однако так делали не всегда. Некоторые буквы в качестве цифр не использовались, например A, ?, O, U, U, U. И порядок цифр несколько отличался от порядка букв в азбуке. Поэтому, когда мы видим, например, такую запись: A A A A A C, мы, из-за того, что пропущены буквы A и ?, знаем, что это цифры, а не начало азбуки (Южаков, 1896).
В грамоте XIV века воспроизведена вся система существовавших тогда цифр. Сначала идут единицы, затем десятки, сотни, тысячи и, наконец, десятки тысяч вплоть до обведённой кружочком буквы A. Так изображалось число 40000. Конец грамоты оборван (Южаков, 1896).
Ещё одна берестяная грамота ценна тем, что воскрешая крохотный эпизод XIV века, перебрасывает мостик от обычаев и шуток школяров времени Ивана Калиты к обычаям и шуткам современников Гоголя. В 1952 году на Неревском раскопке была обнаружена грамота, вначале поставившая всех в тупик. В этой грамоте нацарапаны две строки, правые концы которых не сохранились. В первой строке следующий текст: нвжпсндмкзатсут.... Во второй не менее содержательная запись: ееяиаеуааахоеиа.... Что это? Шифр? Или бессмысленный набор букв? Не то и не другое.
Напишем эти две строчки одну под другой, как они написаны в грамоте:
Н В Ж П С Н Д М К З А Т С У Т
Е Е Я И А Е У А А А Х О Е И А
и прочитаем теперь по вертикали, сначала первую букву первой строки, потом первую букву второй строки, затем вторую букву первой строки и так до конца. Получится связная, хотя и оборванная фраза: Невежя писа, недуми каза, а хто се цита - Незнающий написал, недумающий показал, а кто это читает.... Хотя конца и нет, ясно, что того, кто это читает, обругали. Не правда ли, это напоминает известную школярскую шутку: Кто писал, не знаю, а я, дурак, читаю? Представляете себе ученика, который придумывал, как бы ему позамысловатее разыграть приятеля, сидящего рядом с ним на школьной скамье? (Южаков, 1896).
Чтобы закончить рассказ о том, как средневековые новгородцы обучались грамоте, нужно разобраться ещё в одном интересном вопросе. Всем известно, как много бумаги требует обучение грамоте, как много каждый школьник пишет упражнений, выбрасывает испорченных листов. Почему же тогда среди берестяных грамот ученические упражнения встречаются сравнительно редко? Ответ на этот вопрос был получен при раскопках на Дмитриевской улице. Там в разное время и разных слоях земли нашли несколько дощечек, отчасти напоминающих крышку пенала. Одна из поверхностей таких дощечек, как правило, украшена различным орнаментом, а другая углублена и имеет бортик по краям, а по всему донышку образовавшейся таким образом выемки - насечку из штриховых линий. Каждая дощечка имеет на краях по три отверстия. Ей соответствовала такая же парная дощечка, при помощи дырочек они связывались друг с другом орнаментированными поверхностями наружу. На одной из найденных таких дощечек в первой половине XIV века вместо орнамента тщательно вырезается азбука от a до y, и эта находка дала нужное толкование этим загадочным предметам. Они употреблялись для обучения грамоте. Выемка на них заливалась воском, и маленькие новгородцы писали свои упражнения не на бересте, а на воске, подобно тому, как сейчас при обучении используется чёрная доска. Стало понятным и назначение лопаточки. Этой лопаточкой заглаживалось написанное на воске. Азбука, помещенная на поверхности одной из дощечек, служила пособием. На нее ученик смотрел, списывая буквы. И снова аналогия с современными пособиями - с таблицей умножения, которую печатают на обложках школьных тетрадей (Южаков, 1896).
Понятным становится почему Онфим, уже умея писать, снова и снова выписывает на бересте азбуку и склады. Письмо на бересте было не первым, а вторым этапом обучения. Переход от воска к бересте требовал более сильного нажима уверенной руки. И научившись выводить буквы на мягком воске, нужно было снова учиться технике письма на менее податливой березовой коре.
Наш обзор новгородских грамот довольно краток. Берестяные грамоты очень разнообразны по содержанию. Ведь они писались людьми разных социальных уровней и занятий, разных наклонностей, охваченных разными заботами и разным настроением. Порой рукой писавшего водил гнев, порой - страх. Береста сохраняет всё - от первых робких шагов в овладении грамотой до духовного завещания и извещения о смерти.
Была найдена при раскопках берестяная книжка XIII века. Известно, что в древней Руси рядом с официальной книжной культурой, насквозь пронизанной элементами церковного мироощущения, развивалась светская культура, отразившаяся и на страницах официальных летописей, и в рассказах о святых сподвижниках, но, в основном, жившая вне стен монастырских библиотек и смыкавшаяся с поэтическим устным творчеством. Но светская литература плохо сохранилась, так как она, в основном, бытовала в светской среде, т.е. в деревянном доме, и горели они в пожарах чаще, чем духовные книги.
Письменность и просвещение.
Письменность у восточных славян, как и другие проявления культуры, возникла из потребностей социального развития в эпоху формирования феодальных отношений и становления государственности. Автор сказания «О письменах» черноризец Храбр ( рубеж IX-x вв.) отмечал, что пока славяне были язычниками, они использовали «черты» и «резы» (несохранившееся пиктографическое письмо), при помощи которых «чтаху и гадаху». Для записи сложных текстов славяне использовали так называемую «протокириллицу». О наличии письменности у восточных славян дохристианской поры сообщают арабские и немецкие источники Х в.
Братьями-миссионерами Кириллом и Мефодием во 2 половине IX в. был создан глаголический алфавит, а на рубеже IX – X вв. появилась кириллица, возникшая в результате упрощения глаголицы. Кириллица получила на Руси наибольшее распространение Принятие православия, допускавшего богослужения на национальных языках, способствовало распространению письменности.
Христианизация Руси дала мощный толчок дальнейшему развитию письменности, грамотности. На Русь со времени Владимира стали приезжать церковные грамотеи, переводчики из Византии, Болгарии, Сербии. Появились, особенно в период правления Ярослава Мудрого и его сыновей, многочисленные переводы греческих и болгарских книг как церковного, так и светского содержания. Переводятся, в частности, византийские исторические сочинения, жизнеописания христианских святых. Эти переводы становились достоянием грамотных людей; их с удовольствием читали в княжеской, боярской, купеческой среде, в монастырях, церквах, где зародилось русское летописание. В XI в. получают распространение такие популярные переводные сочинения, как «Александрия», содержащее легенды и предания о жизни и подвигах Александра Македонского, «Девгениево деяние», являющееся переводом византийской эпической поэмы о подвигах воина Дигениса.
Таким образом, грамотный русский человек XI в. знал многое из того, чем располагала письменность и книжная культура Восточной Европы, Византии. Кадры первых русских грамотеев, переписчиков, переводчиков формировались в школах, которые были открыты при церквах со времени Владимира I и Ярослава Мудрого, а позднее при монастырях. Есть немало свидетельств о широком развитии грамотности на Руси в ХI-ХII вв. Однако она была распространена в основном лишь в городской среде, особенно в кругу богатых горожан, княжеско-боярской верхушки, купечества, зажиточных ремесленников. В сельской местности, в дальних, глухих местах население было почти сплошь неграмотным.
С XI в. в богатых семьях стали учить грамоте не только мальчиков, но и девочек. Сестра Владимира Мономаха Янка, основательница женского монастыря в Киеве, создала в нем школу для обучения девочек.
Ярким свидетельством широкого распространения грамотности в городах и пригородах являются так называемые берестяные грамоты. В 1951 г. во время археологических раскопок в Новгороде сотрудница экспедиции Нина Акулова извлекла из земли бересту с хорошо сохранившимися на ней буквами. «Я двадцать лет ждал этой находки!» - воскликнул руководитель экспедиции профессор А.В. Арциховский, давно предполагавший, что уровень грамотности Руси того времени должен был найти отражение в массовом письме, каким могли быть в отсутствии на Руси бумаги письмена либо на деревянных дощечках, о чем говорили иностранные свидетельства, либо на бересте. С тех пор в научный оборот введены сотни берестяных грамот, говорящих о том, что в Новгороде, Пскове, Смоленске, других городах Руси люди любили и умели писать друг другу. Среди писем деловые документы, обмен информацией, приглашение в гости и даже любовная переписка. Некто Микита написал своей возлюбленной Ульяне на бересте «От Микиты ко Улианици. Поиде за меня...».
Осталось и еще одно любопытное свидетельство о развитии грамотности на Руси так называемые надписи граффити. Их выцарапывали на стенах церквей любители излить свою душу. Среди этих надписей размышления о жизни, жалобы, молитвы. Знаменитый Владимир Мономах, будучи еще молодым человеком, во время церковной службы, затерявшись в толпе таких же молодых князей, нацарапал на стене Софийского собора в Киеве «Ох тяжко мне» и подписался своим христианским именем «Василий».
Береста - очень удобный материал для письма, хотя и требовал определенной подготовки. Березовое лыко варили в воде, чтобы кора стала более эластичной, затем снимали грубые ее слои. Лист бересты со всех сторон обрезали, придавая ему прямоугольную форму. Писали на внутренней стороне коры, выдавливая буквы особой палочкой - «писалом» - из кости, металла или дерева. Один конец писала заостряли, а другой делали в виде лопаточки с отверстием и подвешивали к поясу. Техника письма на бересте позволяла текстам сохраняться в земле столетиями.
Изготовление древних рукописных книг было делом дорогим и трудоемким. Материалом для них служил пергамен - кожа особой выделки. Лучший пергамен получался из мягкой, тонкой кожи ягнят и телят. Ее очищали от шерсти и тщательно промывали. Затем натягивали на барабаны, посыпали мелом и чистили пемзой. После просушки на воздухе с кожи срезали неровности и вновь шлифовали пемзой. Выделанную кожу нарезали на прямоугольные куски и сшивали в тетради по восемь листов. Примечательно, что этот древние порядок брошюровки сохранился по сей день.
Сшитые тетради собирали в книгу. В зависимости от формата и количества листов на одну книгу требовалось с 10 до 30 шкур животных - целое стадо! По свидетельству одного из писцов, работавшего на рубеже ХIV-.XV вв., за кожу для книги было уплачено три рубля. В то время на эти деньги можно было купить три лошади.
Писали книги обычно гусиным пером и чернилами. Привилегию писать лебединым и даже павлиньим пером имел царь. Изготовление письменных принадлежностей требовало определенного умения. Извлекали перо непременно из левого крыла птицы, чтобы изгиб был удобен для правой, пишущей руки. Перо обезжиривали, втыкая в горячий песок, затем кончик, наискось срезали, расщепляли и затачивали специальным , перочинным ножичком. Им же выскабливали ошибки в тексте.
Средневековые чернила, в отличие от привычных для нас синих и черных, были бурого цвета, так как делались на основе железистых составов, а проще говоря, ржавчины. В воду опускали кусочки старого железа, которые, ржавея, окрашивали ее в бурый цвет. Сохранились древние рецепты изготовления чернил. В качестве компонентов, помимо железа, использовали дубовую или ольховую кору, вишневый клей, квас, мед и многие другие вещества, придававшие чернилам необходимую вязкость, цвет, устойчивость. Столетия спустя эти чернила сохранили яркость и силу цвета.
Писец промокал чернила мелкотолченым песком, посыпая его на лист пергамена из песочницы - сосуда, похожего на современную перечницу.
К сожалению, древнейших книг сохранилось очень мало. Всего около 130 экземпляров бесценных свидетельств ХI-ХII вв. дошло до нас. Было их немного и в те времена.
На Руси в средние века знали несколько видов письма. Древнейшим из них был «устав» - с буквами без наклона, строго геометрической формы, напоминающими современный печатный шрифт. В XIV в., с распространением делового письма, медленный «устав» сменил «полуустав» с буквами помельче, более простыми в написании, с легким наклоном. Полуустав отдаленно напоминает современный курсив. Еще сто лет спустя, в XV в., начали писать «скорописью» - плавно соединяя соседние буквы. В ХV-ХVII вв. скоропись постепенно вытеснила другие виды письма.
Для украшения рукописи заглавия в средние века писали особым, декоративным шрифтом - вязью. Буквы, вытянутые вверх, переплетались между собой (отсюда и название - вязь), образуя текст, похожий на ленту орнамента. Писали вязью не только на бумаге. Золотые и Серебряные сосуды, ткани часто покрывали нарядными надписями. Из всех видов древнего письма до XIX в. сохранилась именно вязь, правда, только в старообрядческих книгах и декоративных надписях «под старину».
На страницах древнерусских книг текст был расположен в один или два столбца. Буквы не делились на строчные и прописные. Они заполняли строку длинной чередой без привычных нам интервалов между словами. Экономя место, не которые, преимущественно гласные, буквы писали над строкой или заменяли знаком «титло» - горизонтальной линией. Усекались и окончания слов, хорошо известных и часто употребляемых, например Бог, Богоматерь, Евангелие и т.п. Из Византии была заимствована традиция над каждым словом ставить знак ударения - «силу».
Долгое время не существовало, нумерации страниц. Вместо этого внизу справа писали слово, с которого начиналась следующая страница.
Любопытны и некоторые особенности древнерусской пунктуации. Из привычных нам знаков препинания в ходу была только точка, заимствованная из византийской, письменности. Ставили ее произвольно, иногда определяя границы между словами, иногда обозначая конец фразы. В ХV-ХVI вв. письменность усложнилась. В книгах появились, например, запятые - для обозначения пауз, точка с запятой, заменявшая знак вопроса.
19.Литература и устное народное творчество в киевской руси
Литература и летописание. Устное народное творчество.
Сообщения средневековых авторов позволяют предполагать наличие у славян письменности еще до принятия христианства. Однако широкое распространение письменности началось по-видимому, с распространением христианства и созданием болгарскими миссионерами Кириллом и Мефодием славянского алфавита - кириллицы. Древнейшими дошедшими до нашего времени памятниками древнерусской письменности являются Остромирово Евангелие 1056 г., Изборники 1073 и 1076 гг.
В Древней Руси писали на пергамене (особым образом выделанной телячьей или бараньей коже). Книги переплетались в кожу, богато украшались золотом и драгоценными камнями.
В связи с распространением христианства на Руси (главным образом, при монастырях) стали создаваться школы для "книжного учения". Грамотность распространилась довольно широко, о чем свидетельствуют, прежде всего, обнаруженные в Новгороде берестяные грамоты, относящиеся к XI-XII вв. Среди них - частная переписка, деловые хозяйственные документы, даже ученические записи.
В Киеве при соборе Св. Софии была создана обширная библиотека. Подобные собрания книг существовали и в других богатых храмах и крупных монастырях.
На русский язык переводились греческие богослужебные книги, произведения отцов церкви, жития святых, исторические хроники, повести.
Уже в XI в. начинается формирование собственно древнерусской литературы. Ведущее место среди литературных произведений принадлежало летописям. Крупнейший летописный свод Киевской Руси - "Повесть временных лет" (ПВЛ) - возник в начале XII в. До нас ПВЛ дошла в двух редакциях, сложившихся в XIV-XV вв. ПВЛ стала основой русского летописания. Ее включали практически во все местные летописи. Важнейшими темами ПВЛ были защита христианской веры и родной земли. Автором ПВЛ обычно называют монаха Киево-Печерского монастыря Нестора. Однако по существу это коллективный труд, в составлении и переработке которого принимали участие несколько летописцев. Летописец не бесстрастно наблюдал за событиями. Летопись была документом политическим и потому нередко подвергалась переработке в связи с приходом к власти нового князя.
В летописи нередко включались публицистические и литературные произведения. "Слово о законе и благодати" митрополита Иллариона (первого митрополита русского происхождения), написанное во второй трети XI в., было посвящено прославлению христианства и обоснованию самостоятельности Руси по отношению к Византии. В "Поучении" Владимира Мономаха был создан образ идеального князя, мужественного в бою, заботливого по отношению к подданным, радеющего о единстве и благополучии Руси.
Важным видом чтения средневекового русского человека были жития святых. На Руси стала создаваться собственная житийная литература. Среди них - "Сказание о Борисе и Глебе", "Жития" княгини Ольги, игумена Киево-Печерского монастыря Феодосия и др.
В условиях средневековья человек редко покидал родные края. Тем больше был интерес к далеким странам. Поэтому для средневековой литературы так характерен жанр "хожений", рассказов о путешествиях. К этому направлению древнерусской литературы относится "Хожение" игумена Даниила, совершившего паломничество в Палестину.
Повседневная жизнь и яркие удивительные события отражались в устном народном творчестве. Песни, былины, загадки, пословицы дошли до нас через многие столетия, и нередко бывает трудно отделить раннюю основу фольклорного произведения от позднейших напластований.
Исследователи народного творчества выделяют обрядовый фольклор, связанный с земледельческим календарем и уходящий корнями в древние языческие верования. Таковы песни и пляски, связанные с Масленицей, днем Ивана Купалы, рождественские коляды. К обрядовому фольклору относятся также свадебные песни и гадания.
Однако народное творчество носило далеко не только обрядовый характер. Сохранилось множество загадок, заклинаний, заговоров на бытовые темы. На пирах пелись песни, рассказывались сказки и легенды. Вероятно, уже тогда сложились основные сюжеты русских народных сказок: о лисе и волке, о бабе-Яге, о змее, о скатерти-самобранке и т.п.
Особое место в фольклоре занимает былинный эпос. Среди древнерусских былинных сюжетов выделяются былины об Илье Муромце, о Микуле Селяниновиче, о Добрыне Никитиче и Алеше Поповиче. Большинство былин связано с временами Владимира I (в былинах - Владимир Красное Солнышко). Появление былинного эпоса, центральными фигурами которого являются князь и его богатыри, отразило укрепление государственной власти, борьбу Руси против иноземных нашествий.
Фольклор оказал большое влияние на становление и развитие древнерусской литературы.
20. Художественное творчество в IX-XIII вв
Начальный период в развитии древнерусского искусства определяется искусством восточных славян. Они занимались земледелием, поклонялись божеством, олицетворявшим силы природы, создавали изображения этих богов — так называемых идолов. Многие из мифологических мотивов, таких, как образы праматери-покровительницы рода, священных коней, жар-птицы, прочно вошли в народное сознание, были бережно сохранены в крестьянской вышивке и резьбе вплоть до наших дней. Но они утратили свой первоначальный смысл и превратились в занимательную сказку, мотив затейливого узора.
Древнейшее художественное творчество славян полнее всего выразилось в производстве украшений и предметов быта, особенно металлических изделия: колец, ожерелий, запястий, серег, нередко покрытых тонким узором черни и эмали. Это художественное ремесло было самобытно и несло печать высокого мастерства.
С укреплением Киевского государства и принятием христианства искусство приобрело монументальный, величественный характер, обогатилось традициями византийской культуры, но в значительной мере утратило поэтическую свежесть и сказочную наивность. Новое монументальное искусство достигло своего расцвета уже в XI в. Характерным памятником этого времени служит Софийский собор в Киеве. Его мозаики и фрески, выполненные, видимо, византийскими мастерами, поражают величием общего замысла. В истории искусства существует немного примеров единства архитектурного замысла и настенной живописи, равных по силе воздействия Софийскому собору. Подобно тому как снаружи двенадцать малых куполов увенчивал главный купол, так внутри над множеством изображений отдельный персонажей, расположенных на столбах, на стенах и на сводах, царил образ Вседержителя. Вступая под своды собора, видя фигуры в золотом сиянии мозаики, древние киевляне приобщались к христианскому пониманию небесной иерархии, которая своей незыблемостью должна была укреплять авторитет иерархии земной.
В XI в. в Киеве работали греческие мастера — строители и живописцы. По их замыслу возводились храмы и украшались мраморными плитами, мозаиками, фресками и иконами. В XII в. в Киев была привезена из Константинополя знаменитая икона Владимирской богоматери, один из лучших памятников византийской иконописи. Однако это не значит, что древнейшие памятники Киева нужно рассматривать как заимствованные. Приезжие мастера нашли в Киеве иную общественную среду, чем та, что окружала двор византийского императора. Богатый жизненный опыт славян, их здоровое, жизнерадостное мироощущение воплотились и в художественных образах. Искусство утратило отпечаток мрачного аскетизма, свойственного византийскому искусству XI — XII вв.
Среди городов обширного Киевского государства Киев был главным художественным центром. Только здесь развивалось тонкое искусство мозаики. Здесь же создаются великолепные образцы книжного (знаменитое «Остромирово евангелие», украшенное роскошными миниатюрами, 1056 — 1057) и декоративно-прикладного искусства. Влияние киевской художественной школы сказывается во всех русских городах.
Уже в конце XI в. Киевское государство начинает распадаться на мелкие княжеские уделы. Во второй половине XII в. Киев теряет ведущее политическое и культурное значение, оно переходит к Владимиро-Суздальскому княжеству.
Искусство Владимиро-Суздальской Руси развивалось на протяжении почти целого столетия (середина XI — начало XII в.). За это время оно внесло заметный вклад в историю не только русской, но и мировой культуры. Наиболее ярко характерные черты владимиро-суздальского искусства выразились в архитектуре. Владимирцы были превосходными строителями. Кроме деревянных построек было много каменный сооружений. Владимирские резчики в совершенстве владели техникой обработки камня, умело использовали приемы плоской деревянной резьбы.
Церковь Покрова на реке Нерль (близ г. Владимира).
Расцвет зодчества во Владимире падает на время княжения Андрея Боголюбского. В это время были построены Успенский собор и знаменитый своим совершенством храм Покрова на Нерли (1165). Согласно старинному источнику, князь построил храм «на лугу» в ознаменование своей печали о смерти любимого сына. В этом здании поражает стройность и изящество, исключительное богатство новых, небывалых ранее соотношений между его частями. Белизной камня, правильностью и стройностью силуэта Нерлинский храм выделяется из окружающего его пейзажа. Всем своим обликом он призывает человека оглянуться на окружающий мир, порадоваться тому, что между делом его рук и природой нет никакого разлада.
Специфическая особенность владимиро-суздальских храмов — скульптурная декорация. В Дмитриевском соборе во Владимире (1194 — 1197) вся верхняя часть наружных стен сплошь покрыта резными украшениями. Здесь можно видеть и царя Давида, и Александра Македонского, возносимого на небо грифонами, и охотников, и фантастических зверей, птиц — это рассеяно среди диковинных трав и пышных цветов. Каждое изображение располагается на отдельном камне, но все вместе они складываются в стройное целое и составляют подобие узорчатой ткани, словно наброшенной поверх каменного массива храма. Особенно пышны рельефы на стенах Георгиевского собора в Юрьеве-Польском (1230 — 1134).
Полуязыческие, полусказочные мотивы декора использовались для украшения только наружных стен храмов, все пространство внутри было предоставлено фрескам и иконам, которые отличались от рельефов по своим сюжетам и характеру.
Наряду с городами Владимиро-Суздальского княжества крупнейшим центром художественной жизни в XII в. был Новгород. Если владимиро-суздальское искусство отражало возрастающую мощь великокняжеской власти, то в Новгороде искусство несло более заметный отпечаток народного воздействия. Здесь вырабатывается свой особый стиль, проявившийся в суровой простоте и сдержанном величии новгородских фресок и икон.
В произведениях русского искусства этого периода ясно проявляются черты общности культуры. Русские постройки XII в. отличаются от византийских и романских храмов простотой, ясностью и цельностью композиций, мягкой закругленностью форм. Все большее значение приобретает эстетическая ценность произведений искусства. Летописцы того времени непременно отмечают красоту церквей, икон, росписей, чутка угадывая совершенство подлинного искусства. Древняя Русь шла неустанно вперед, русские мастера проявляли в своих исканиях изобретательность и смелость. Здесь было то понимание величия стоящих пред искусством задач, которое могла родиться у народа с великим будущим.
Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар блестящему расцвету русской художественной культуры. Города были подвергнуты беспощадному разорению, связь с Балканами, Византией и Западной Европой оборвалась. Художественное творчество на Руси не прекращалось и в эти годы, но крупные начинания оказались не под силу.
В отличие от Киева, Владимира и Москвы Новгород избежал порабощения. Это помогло ему стать тем центром, где прежде всего собирались творческие силы русского народа.
В конце XIV в. в Новгороде появляется мастер, оставивший заметный след в русском искусстве, — Феофан Грек. Покинув Византию, где культура вступает в полосу упадка, Феофан находит на Руси благоприятную почву для творчества и широкое признание. Наиболее достоверным созданием Феофана являются росписи Спасо-Преображенской церкви в Новгороде. Самое сильное впечатление оставляют образы старцев. В них художник выразил трагическую сложность борьбы, внутренний разлад.
Феофан внес в живопись XIV в. страсть, движение, свободную живописную лепку. Мастера Новгорода и Москвы испытали на себе воздействие его дарования, что не помешало им искать собственные пути и решения в искусстве. В этот период работает группа русских мастеров, создавших лучшие образцы новгородской стенописи. Самыми значительными в художественном отношении являются росписи церкви Успения на Волотовом поле и церкви Федора Стратилата (вторая половина XIV в.).
Андрей Рублев. Апостол Павел. 1410—1420.
В сложении русского национального искусства после свержения монголо-татарского ига решающее значение принадлежало Москве. Отсюда начиналась упорная и успешная борьба за национальное объединение русского народа. Своего блестящего расцвета древнерусская живопись достигает в XV в. Московская живопись XV в. развивалась под воздействием гениальной личности Андрея Рублева. В течение всего века она сохраняет верность лучшим традициям этого прославленного мастера.
В период упрочения Московского государства (конец XV в.), в Москве работает замечательный мастер Дионисий (ок. 1440 — 1506), который творчески продолжил традиции Андрея Рублева. Однако в отличие от него Дионисий был не монахом, а мирянином, и это наложило отпечаток на его творчество. В искусстве Дионисия преобладают настроения торжественной праздничности, победного ликования.
Дионисий. Варвара Великомученица.
В глубокой старости Дионисий совместно с учениками расписывает храм в Ферапонтовом монастыре (1500 — 1502). Это единственный известный нам памятник его монументальной живописи принадлежит к шедеврам древнерусского искусства. Дионисию и его школе принадлежит и целая группа превосходных икон, которые сохранились до нашего времени. Дионисий был последним среди великих живописцев Древней Руси. Его творчество замыкает золотой век древнерусской живописи.
Вторая половина XV — XVI вв. ознаменованы на Руси крупными успехами в государственном строительстве. В Москве создаются замечательные шатровые храмы, начинается обширное строительство городов и монастырей. С ростом власти московского государя одной из первых задач архитектуры становится укрепление и украшение столицы и ее центра — Московского Кремля.
Благовещенский собор Московского Кремля.
Возведение кремлевских соборов началось с Главного, Успенского собора. Строительство его настолько привлекало внимание современников, что летопись уделила ему несколько красноречивых страниц. Для строительства главного собора Москвы был приглашен замечательный мастер из Италии Аристотель Фьораванти. Русскими мастерами были возведены Благовещенский собор Кремля, небольшая церковь Ризположения, итальянскими — Грановитая палата, колокольня «Иван Великий». Все эти сооружения объединены в удивительно цельную композицию. Постройки Московского Кремля послужили примером для всех страны.
Большими достижениями отмечено в XVI в. искусство книжной миниатюры. Во множестве богато иллюстрированных рукописей сказалось и возросшее графическое мастерство, и художественное производство. Его средоточием служит Оружейная палата в Кремле. Сюда стягиваются лучшие мастера, здесь распределяются заказы между живописцами. Масса царских иконописцев рассматривается как армия исполнительных мастеров-ремесленников. Они используются для самых различных нужд: расписывают терема, пишут иконы, а также узоры и гербы.
Лучшие произведения, вышедшие из Оружейной палаты, — это ювелирные изделия, оклады, братины, эмали, шитые пелены и т. д.
Среди царских живописцев наиболее видное место занимает Симон Ушаков (1626 — 1686). Его искусство было разносторонним: он писал иконы, пробовал силы в портрете, сделал несколько гравюр, Творчество этого художника знаменует поворот русской живописи к новым путям.
В многократно повторенных изображениях «Нерукотворного Спаса» Ушаков пытался мягкой лепкой сообщить установившемуся на Руси типу «благостного Христа» человеческую красоту, земную телесность и даже материальность, что вызвало сопротивление защитников старины.
Во второй половине XVII в. в Оружейной палате наряду с иконописцами работают живописцы. Они пишут портреты, или, как их тогда называли, парсуны. Приезжие мастера — немцы, голландцы ввели новую технику письма по холсту и распространяли в Москве гравюры. Однако парсуны XVII в. даже в тех случаях, когда в них передано портретное сходство, в целом очень статичны.
В русской культуре XVII в. усиливается светское начало, возрастают потребности научного познания мира. С. Ушаков и мастера его круга близко подошли к задаче отображения зрительных впечатлений во всей их жизненности и полноте. В это время делаются попытки перспективного изображения на иконе внутренности зданий, введения светотени и портретной передачи лиц. Во всем этом сказались признаки художественного переворота, который произошел в искусстве в начале XVIII в. Только с изменением общественной жизни, государственности и культуры русское искусство выйдет на новый плодотворный путь исторического развития.
Древнерусское изобразительное искусство навсегда останется ценным тем, что образ человека, идеальной личности, отмеченный печатью нравственного благородства, занимал в ней центральное место.
21. социальные различия в быту и нравах населения древнерусского государства
Быт в Киевской Руси
Быт в Киевской Руси имел существенную разницу в образе жизни людей различных районов страны, городов и деревни, феодальной верхушки и основного населения.
Народ Древней Руси жил как в больших для своего времени городах, насчитывающих десятки тысяч человек, так и в селах в несколько десятков дворов и деревнях, особенно на северо-востоке страны, в которых группировалось по два-три двора.
Народы, расположенные по торговым путям, жили значительно лучше, чем жившие по дреговическим болотам и на территории Приуралья. Крестьяне жили в небольших домах. На юге это были полуземлянки, у которых даже крыши были земляные.
В Киевской Руси северная изба - высокая, часто двухэтажная, окна небольшие, но их много – пять или шесть – и все к солнцу тянутся, высоко от земли поднялись. Под бок к избе прижались сени, сарай, кладовые – всё под одной крышей. Трудно придумать жилище более удобное для сурового климата Севера с долгими студёными зимами. Наличники, крыльцо, скаты кровель северных русских изб украшает строгий, но изящный геометрический орнамент. Любимый мотив резьбы – солнечная розетка, древний символ жизни счастья, благополучия.
Ковши были самых разнообразных форм и размеров, в них наливали мед или квас. В некоторые ковши умещалось по несколько вёдер.
Ковшички для питья имели ладьевидную форму. Ручки ковшей делались в виде головы коня или утки. Ковши щедро украшались резьбой или росписью. Вокруг большого ковша, возвышавшегося в центре стола, они были похожи на утят вокруг наседки. Ковши, имеющие форму утки, так и назывались ковши-утицы. Братины – точёные сосуды для напитков в виде шара – тоже расписывались, давались к ним и надписи, например такого содержания: "Господа, гостите, пьяными не напивайтесь, вечера не дожидайтесь!" Из дерева вырезали и красивые солонки в виде коней и птиц, и миски, и, конечно, ложки. Из дерева делали всё – и мебель, и корзину, и ступу, и сани, и колыбель для ребёнка. Часто эти бытовые предметы из дерева расписывали. Мастер думал не только о том, чтобы эти вещи были удобны, хорошо служили своему назначению, но заботился об их красоте, о том, чтобы они радовали людей, превращая работу, даже самую тяжёлую, в праздник.
Особенно почитались у крестьянина прялки. Прядение и ткачество было одним из основных занятий русских женщин. Нужно было наткать ткани, чтобы одеть свою большую семью, украсить дом полотенцами, скатертями. Не случайно поэтому прялка была традиционным подарком у крестьян, они с любовью хранились и передавались по наследству. По старому обычаю парень, посватавшись к девушке, дарил ей прялку собственной работы. Чем прялка наряднее, чем искуснее вырезана и расписана, тем больше чести жениху. Долгими зимними вечерами собирались девушки на посиделки, приносили прялки, работали да хвастались жениховыми подарками.
Горожане имели иные жилища. Почти не встречались полуземлянки. Часто это были двухэтажные дома, состоящие из нескольких комнат. Значительно отличались жилые помещения князей, бояр, дружинников и священнослужителей. Под усадьбы отводились и большие площади земли, строились хозяйственные постройки, срубы для слуг, ремесленников. Боярские и княжеские хоромы представляли собой дворцы. Были и каменные княжеские дворцы. Дома украшались коврами, дорогими греческими тканями. Во дворцах, богатых боярских хоромах шла своя жизнь — здесь располагались дружинники, слуги.
И одевались разные слои общества по-разному. Крестьяне и ремесленники - мужчины и женщины - носили рубахи (у женщин они были длиннее) из домотканого полотна. Мужчины кроме рубахи надевали штаны, а женщины - юбки. Верхней одеждой и у мужчин, и у женщин была свитка. Носили также разные плащи. Зимой носили обыкновенные шубы. Одежда знати по форме походила на крестьянскую, но качество, конечно, было иным: из дорогих тканей шилась одежда, плащи часто были из дорогих восточных материй, парчовые, вышивались золотом. Плащи застегивались на одном плече золотыми застежками. Зимние шубы шились из дорогих мехов. Обувь у горожан, крестьян и знати тоже отличалась. Крестьянские лапти дожили до 20 века, горожане чаще носили сапоги или поршни (туфли), князья носили сапоги часто украшенные инкрустацией.
Нравы и обычаи славян
Развлечением знати были охота и пиры, на которых решались многие государственные дела. Всенародно и пышно праздновались победы в походах, где рекой текло заморское вино и свой родной «мед», слуги разносили огромные блюда с мясом и дичью. На эти пиры съезжались посадники и старейшины со всех городов и бесчисленное множество народа. Князь с боярами и дружиной пировал "на сенях" (на высокой галерее дворца), а на дворе ставились столы для народа. Столы для знати были уставлены богатой посудой. Летописец Нестор сообщает, что из-за посуды у князя и дружинников даже возникали разногласия: последние требовали вместо деревянных ложек серебряные. Более простыми были общинные пиры (братчины). На пирах обязательно выступали гусляры. Гусляры услаждали слух именитых гостей, пели им «славу», большие чаши, рога с вином ходили по кругу. Одновременно происходила раздача пищи, мелких денег от имени хозяина неимущим.
Любимыми забавами богатых людей были соколиная, ястребиная, псовая охота. Для простого люда устраивались скачки, турниры, различные игрища. Неотъемлемой частью древнерусского быта, особенно на Севере, впрочем, как и в поздние времена, являлась баня.
В княжеско-боярской среде в три года мальчика сажали на коня, затем отдавали его на попечение и выучку пестуну (от «пестовать» — воспитывать). В 12 лет молодых князей вместе с видными боярами-советниками отправляли на управление волостями и городами. С XI в. в богатых семьях стали учить грамоте мальчиков и девочек. Сестра Владимира Мономаха Янка, основательница женского монастыря в Киеве, создала в нем школу для обучения девочек.
На берегах Днепра шумел веселый киевский торг, где, кажется, продавались изделия и продукты не только со всей Руси, но и со всего тогдашнего света, включая Индию и Багдад.
Своя жизнь, полная трудов, тревог, текла в скромных, русских селах и деревнях, в рубленых избах, в полуземлянках с печками-каменками в углу. Там люди упорно боролись за существование, распахивали новые земли, разводили скот, бортничали, охотились, оборонялись от «лихих» людей, а на юге — от кочевников, вновь и вновь отстраивали сожженные врагами жилища. Причем, нередко пахари выходили в поле вооруженные рогатинами, дубинами, луком и стрелами, чтобы отбиться от половецкого дозора. Долгими зимними вечерами при свете лучин женщины пряли. Мужчины пили хмельные напитки, мед, вспоминали минувшие дни, слагали и пели песни, слушали сказителей и сказительниц былин.
Изготовление обуви в крестьянской семье традиционно было мужским делом, а одежду всегда делали женщины. «Они обрабатывали лён, этот чудесный северный шёлк, пряли из него тонкие мягкие нитки. Долгой и трудной была обработка льна, но под сильными и ловкими руками крестьянок лён превращался и в белоснежные ткани и в суровые холсты, и в прекрасные кружева. Эти же руки шили одежду, красили нитки, вышивали праздничные наряды. Чем трудолюбивее была женщина, тем тоньше и белее были рубашки у всей семьи, тем замысловатее и красивее были на них узоры».
Обучение всем женским работам начиналось с раннего детства. Маленькие девочки с шести-семи лет уже помогали взрослым в поле сушить лён, а зимой пробовали прясть из него нити. Для этого им давали специально сделанные детские веретёна и прялки. Подрастала девочка и с двенадцати-тринадцати лет начинала сама готовить себе приданое. Она пряла нитки и сама ткала холст, который хранили к свадьбе. Затем она шила себе и будущему мужу рубашки и необходимое бельё, вышивала эти вещи, вкладывая в работу всё своё умение, всю душу. Самыми серьёзными вещами для девушки считались свадебные рубашки для будущего жениха и для себя. Мужскую рубашку украшали вышивкой по всему низу, делали неширокую вышивку по вороту, а иногда и на груди. Долгие месяцы девушка готовила эту рубашку. По её работе люди судили, какая из неё будет жена и хозяйка, какая работница.
После свадьбы, по обычаю, только жена должна была шить и стирать рубашки мужа, если не хотела, чтобы другая женщина отобрала у неё его любовь.
Женская свадебная рубашка тоже была богато украшена вышивкой на рукавах, на плечах. «Руки крестьянки – от них зависело благополучие семьи. Они всё умели делать, никогда не знали отдыха, они защищали слабого, были добрыми и ласковыми ко всем родным и близким. Поэтому их следовало украсить красиво вышитыми рукавами в первую очередь, чтобы люди сразу замечали их, проникались к ним особым уважением, понимая особую роль рук в жизни женщины-труженицы».
Прясть и вышивать было принято в часы, свободные ото всех других работ. Обычно девушки собирались вместе в какой-нибудь избе и садились за работу. Сюда же приходили парни. Часто они приносили с собой балалайку, и получался своеобразный молодёжный вечер. Девушки работали и пели песни, частушки, рассказывали сказки или просто вели оживлённый разговор.
Вышивка на крестьянской одежде не только украшала её и радовала окружающих прелестью узоров, но и должна была защитить того, кто носил эту одежду, от беды, от злого человека. Отдельные элементы вышивки носили символическое значение. Вышила женщина ёлочки, – значит, желает она человеку благополучной и счастливой жизни, потому что ель – это древо жизни и добра. Жизнь человека постоянно связана с водой. Поэтому к воде нужно относиться с уважением. С ней нужно дружить. И женщина вышивает на одежде волнообразные линии, располагая их в строго установленном порядке, как бы призывая водную стихию никогда не приносить несчастья любимому человеку, помогать ему и беречь его.
22.Экономические и политические причины феодальной раздробленности Руси
Причины феодальной раздробленности Древнерусского государства
1. Рост производительных сил на местах - одна из главных причин феодальной раздробленности. В чем это нашло свое отражение?
Во-первых, произошли значительные сдвиги в развитии производительных сил в сельском хозяйстве, что прежде всего выразилось в совершенствовании орудий труда: появились деревянный плуг с железным лемехом, серпы, косы, двузубая соха и др. Это подняло уровень сельскохозяйственного производства. Повсеместно распространилось пашенное земледелие. Начался переход к трехпольной системе земледелия.
Во-вторых, определенных успехов достигло ремесленное производство. Появление новых сельскохозяйственных орудий позволило высвободить для ремесла все больше людей. В результате произошло отделение ремесел от сельского хозяйства. В XII - XIII вв. уже насчитывалось до 60 различных ремесленных специальностей. Наибольших успехов достигло кузнечное дело, из одного только железа и стали производилось около 150 видов изделий.
В-третьих, развитие ремесел явилось толчком к росту городов и городского населения. Именно в городах преимущественно развивалось ремесленное производство. Число городов резко увеличивается. Если в русских летописях в XII в. упоминается 135 городов, то к середине XIII в. их число выросло до 300.
2. Другая причина феодальной раздробленности - дальнейшее усиление местных центров.
К 30-м гг. XII в. даже на самых отдаленных окраинах Киевской Руси сложилось крупное боярское землевладение.
В стране появились крупные землевладельцы - князья, иногда более состоятельные, чем киевские. Нередко они владели не только селами, но и городами.
Общинные земли также захватывали бояре. Росло церковное и монастырское землевладение.
3. Расширение базы феодализма повлекло за собой усиление классовой борьбы, что явилось также одной из причин образования самостоятельных феодальных княжеств в Древней Руси.
Обострение классовой борьбы происходило между феодалами, с одной стороны, и смердами и городской беднотой - с другой.
4. Для подавления выступлений крестьян и городской бедноты от правящих кругов требовалось создание аппарата принуждения в каждом крупном феодальном владении. Феодалы были заинтересованы в твердой княжеской власти на местах прежде всего потому, что это позволяло подавить сопротивление крестьян, все более ими закрепощаемых.
Местные феодалы теперь не зависели от центральной власти в Киеве, они опирались на военную мощь своего князя.
5. Непрерывные войны с кочевниками (хазары, печенеги, половцы, волжские булгары) также способствовали уничтожению экономических и политических связей между русскими землями.
23.Владимиро-Суздальское княжество
Владимиро-Суздальское княжество - крупнейшее феодальное государственное образование в Северо-Восточной Руси 10—13 вв., в междуречье Оки и Волги. До 10 в. почти весь этот район был занят финно-угорским племенем меря. Колонизация края словенами новгородскими и кривичами, начавшаяся в конце 10 в., привела к обрусению мери и формированию здесь великорусской народности. Волга связывала край с Болгарией Волжско-Камской и странами Востока, с путём «из варяг в греки», Киевской Русью и Новгородом. В 10—11 вв. здесь выросли гг. Ростов, Белозерск, Ярославль, Муром, Суздаль. Центром земли был Ростов. В городах высокого уровня развития достигло ремесло: обработка железа и других металлов, гончарное производство, строительное дело и др. Первоначально связь Ростовского края с Киевской Русью выражалась в уплате дани великим киевским князьям. Местные дружины участвовали в походах князя Олега на Киев (около 882) и Царьград (907). Позднее в Ростове княжили сыновья киевского князя Владимира Святославича Борис и Ярослав, в Муроме — Глеб. Формирование местной землевладельческой верхушки, быстрый рост феодальных отношений и закабаление сельского населения вызвали восстания смердов (1024 и др.). По разделу Киевской земли между сыновьями Ярослава (1054) Ростовская земля досталась Всеволоду Ярославичу. В это время возвышается Суздаль, куда Владимир Мономах с переходом края в 1093 в его владение сажал князьями своих сыновей — Ярополка, затем Юрия. В Суздаль переходит из Ростова и летописание. В 1108 Владимир Мономах основал мощную крепость на р. Клязьма — Владимир. Юрий Долгорукий укреплял княжество и оборонял его от болгар. При нём началась упорная борьба княжеской власти с местной боярской знатью. В ходе этой борьбы выросли новые княжеские города и крепости (Кснятин в устье р. Нерль — 1134, Переяславль и Юрьев — 1152, Дмитров — 1154, укрепление Москвы — 1156). Постройка в новых городах белокаменных храмов положила в 12 в. начало владимиро-суздальской школе зодчества (См. Владимиро-Суздальская школа). Новые города, населённые зависимым от князя военным и торгово-ремесленным людом, становятся прочной опорой княжеской власти. После длительной военной и дипломатической борьбы Юрий добился киевского престола (за что и был прозван Долгоруким). Его сын Андрей Боголюбский (1157—74) продолжал политический курс отца на усиление княжеской власти и гегемонию В.-С. к. в Русской земле. Её центром он считал не Киев, а Владимир, который сделал столицей княжества, расширил его укрепления и пышно обстроил белокаменными зданиями. В 10 км от столицы, в устье р. Нерль, была сооружена княжеская резиденция — замок Боголюбово. При Андрее выдвинулось много преданных князю младших дружинников, получавших от него в условное владение земли («милостьники», «дворяне»). В княжеских городах, особенно во Владимире, умножилось торгово-ремесленное население. Организовав поход на Киев и разгромив его (1169), Андрей посадил там князем брата Глеба. Походом на Новгород (1170) Андрей заставил Новгород временно подчиниться своей власти и сменить князя и посадника. Андрей Боголюбский вел трудную борьбу за приоритет Владимира и в церковных делах, пытаясь организовать независимую от Киева митрополию. Духовенство Владимира усиленно создавало местные «святыни» и прокламировало особое «покровительство неба» делам князя-«самовластца» и горожан. В среде «милостьников» было создано высокохудожественного произведение светского характера «Слово Даниила Заточника». Искусство и архитектура достигли расцвета. Однако в условиях господства феодальной раздробленности на Руси, относительной слабости городов и экономических связей между княжествами прогрессивная политика Андрея Боголюбского не могла привести к прочным результатам: в 1174 он пал жертвой боярского заговора. Убийство Андрея Боголюбского послужило поводом к широкому антифеодальному народному восстанию, продолжавшемуся 5 дней. Боярская знать при поддержке рязанского князя Глеба хотела утвердить на владимирском престоле угодных ей князей, однако братья Андрея — Михаилка (умер 1176) и сменивший его Всеволод Большое Гнездо (1176—1212) одержали верх. Тонкий дипломат и искусный политик, Всеволод продолжал политическую линию отца и брата, успешно борясь с сепаратизмом местной знати. В результате походов 1177, 1180, 1187, 1207 было сломлено сопротивление Рязани. В Южной Руси Всеволод усиливал своё влияние с помощью дипломатических интриг, вмешиваясь во внутренние дела князей, и ссорил их между собой, что привело к новому разгрому Киева (1203). Общерусский авторитет Всеволода отражён в «Слове о полку Игореве». Летописцы называли его «великим», князья — «господином»; его волю исполнял и киевский митрополит.
В 1211 Всеволод созвал совещание представителей от всех городов княжества, которое утвердило передачу княжения его сыну Юрию. Но после смерти Всеволода (1212) ростовское боярство и киевский князь Мстислав Удалой посадили на престол В.-С. к. старшего брата Юрия — Константина. Константин поделил В. -С. к. между братьями; образовались княжества Ростовское, Ярославское, Переяславское. После смерти Константина (1218) Юрий вернулся на княжение, восстановил своё господствующее положение и авторитет В.-С. к. Он нанёс крупное поражение болгарам (1220) и основал в устье р. Оки Нижний Новгород (1221). Было восстановлено владимирское влияние и в Новгороде Великом, где брат Юрия Ярослав вёл активную оборону Северо-Западной Руси от усиливавшегося натиска немецких рыцарей и литовских феодалов.
В.-С. к. занимает важное место в истории русского народа. Перенесение политического центра Руси во Владимир сыграло большую роль в последующем образовании великорусской народности и русской нации. В Северо-Восточной Руси впервые была начата борьба за объединение Руси под главенством князей владимирской династии.
В 1238 орды Батыя разгромили В.-С. к., опустошили и сожгли его города. Но монголо-татарское иго не смогло уничтожить высоких культурных и политических традиций Владимирской земли. Они были сохранены, восприняты и развиты в процессе «собирания Руси» Москвой в 14—15 вв.
24.Новгородская земля
Самым обширным русским владением в удельную эпоху стала Новгородская земля, включавшая пригороды Новгорода — Псков, Старую Руссу, Великие Луки, Торжок, Ладогу, обширные северные и восточные территории, где жили преимущественно финно-угорские племена. К концу XII в. Новгороду принадлежали Пермь, Печора, Югра (область по обоим склонам Северного Урала).
Новгород господствовал на важнейших торговых путях. Купеческие караваны с Днепра шли по Ловати через озеро Ильмень по Волхову в Ладогу; здесь путь раздваивался — по Неве на Балтику, в Швецию, Данию, в Ганзу — торговый союз северогерманских городов; по Свири и Шексне на Волгу в северо-восточные княжества, в Булгарию и далее на восток. Для Новгорода, города торгово-ремесленного, такое местоположение было жизненно важным.
В истории Киевской Руси Новгород всегда занимал особое место. Он долго соперничал с Киевом. Правда, Киев взял верх, но Новгород сумел сохранить известную обособленность и самостоятельность. Княжеская власть никогда не была здесь прочной и зависела от позиции новгородских «мужей». В Новгороде сложилась традиция заключения с князем договора. После смерти Владимира Мономаха бояре добились, чтобы наместники (в Новгороде они назывались посадники) не присылались из Киева, а выбирались на вече из числа новгородцев. В 1136 г., изгнав неугодного князя Всеволода Мстиславича, новгородцы сделали вече своим высшим органом власти и стали призывать угодного им князя на княжение. Новгород превратился, по существу, в средневековую республику.
Такое своеобразное развитие новгородской истории побуждало и побуждает исследователей объяснять его. Понятно, что причины следует искать в особенностях социально-экономического и политического уклада жизни новгородцев.
Более суровый климат и бедные почвы давали здесь низкие урожаи даже в сравнении со средней полосой России. Новгород нередко, особенно в неурожайные годы, оказывался в зависимости от северо-восточных княжеств — поставщиков хлеба. Владимиро-суздальские князья быстро усвоили эту немудреную истину и, не имея сил покорить новгородцев силой, пугали их голодом — хлебной блокадой. Из этого не следует, что сельское население не занималось хлебопашеством. В обширнейших владениях новгородского боярства проживали сотни смердов, занятых сельским трудом. Относительно развитым было скотоводство, огородничество и садоводство. Сама природа с ее многочисленными реками и необъятными лесами побуждала новгородцев к промыслам. Меха, «рыбий зуб» — моржовая кость, даже экзотические охотничьи соколы и многие другие природные богатства — все это заставляло идти в тайгу и заполярную тундру, несмотря на то что «путь был зол», где одни «непроходимые месты... и всегда — тьма».
Новгородцы силой принудили к уплате дани финно-угорские племена. Однако отношения между ними складывались относительно мирно — с уплатой дани начинался торг с новгородцами, дававший столь нужные товары. Новгородцы принесли на север земледелие и скотоводство, повлияв тем самым на образ жизни местных племен.
Сам Новгород рано стал крупным торгово-ремесленным центром. Археологические раскопки выявили в центре города многометровый культурный слой. К XIII в. это был большой, хорошо организованный, благоустроенный и укрепленный город, раскинувшийся по обе стороны Волхова. Стороны — Торговая и Софийская — были соединены Великим мостом, игравшим, правда, роль не только связующую, но и разъединяющую. На нем нередко сходились для выяснения отношений враждующие партии, с моста в Волхов восставшие новгородцы бросали неугодных им правителей.
Население города составляли ремесленники самых разных специальностей. Одно перечисление их составило бы солидный список. Ремесло было достаточно специализированным, что позволяло производить товары, попадавшие далеко за пределы города. Иные мастера оставляли на своих изделиях подписи: «Коста делал», «Братило делал».
Ремесленный характер города отразился и в его топонимике. Город был поделен на концы, один из которых назывался Плотницким. Многие улицы получили свои названия по профессиям поселившихся здесь ремесленников — Щитная, Гончарная, Кузнецкая и т. д. Свою продукцию ремесленники выносили на многолюдный торг.
Исследователи не пришли к единому мнению, имели ли новгородские ремесленники цехи, подобные западноевропейским. По-видимому, какие-то зачатки объединений по профессиональному признаку существовали. Это не только облегчало ремесленную деятельность, но и позволяло отстаивать интересы ремесленников в государственных делах. Несомненно, ремесленники были богаче и организованнее в Новгороде в сравнении с другими городами Руси. Отсюда и их больший вес на вече.
Огромную роль в жизни города занимала торговля. Ее география отличалась большим разнообразием — от Киева, Византии до Центральной и Северной Европы. В самом городе были иноземные торговые дворы — Немецкий и Готский. В свою очередь, новгородское купечество имело дворы в других княжествах и странах — Киеве, Любеке, на острове Готланде.
Новгородское купечество было не только экономической, но и политической силой. Оно имело свои корпоративные объединения — гильдии. Богатые купцы при церкви Ивана на Опочках учредили свой совет с выборными лицами, имели собственную казну — словом, все необходимые элементы самоуправления для защиты своих интересов.
Новгородское боярство. Новгородское боярство ведет свое происхождение от местной племенной знати. Оно сумело отстоять свою обособленность от князей. Ранние берестяные грамоты показали, что государственные подати в Новгородской земле взимались не князем и его дружиной во время полюдья, как это было в других областях, а самим боярством. Князь же на основании договора получал положенную ему часть доходов.
Несколько упрощая, можно сказать, что не боярство кормилось из рук князя, а наоборот!
Таким образом боярство создавало себе экономическое преимущество, которое послужило в последующем основой для преимущества политического в конфликтах с князьями.
Бояре стали крупными земельными собственниками. Размеры их вотчин превосходили размеры иных княжеств. Однако сами бояре предпочитали жить в городе и нередко занимались торговыми операциями. В обширных усадьбах бояр проживало немало ремесленников, оказавшихся в долговой кабале у своих хозяев. Интересы города и боярства тесно переплетались.
Еще одна особенность новгородских бояр — их замкнутость, корпоративность. В отличие от остальных земель Древней Руси, где до боярства можно было дослужиться, в Новгороде это звание было наследственным. В результате 30—40 боярских семейств занимали ведущее положение в политической жизни города.
Это не значит, что в республике не было феодалов небоярского происхождения. Категория эта была достаточно пестрая, среди них было немало крупных землевладельцев. Они получили название «житьих людей». Выполняя разные функции, в том числе и военные, «житьи люди» также стремились влиять на события. И бояре, и «житьи люди» в своих владениях использовали труд смердов.
К моменту конфликта с княжеской властью позиции последней были серьезно подорваны. В борьбе с сильным боярством князь не мог опереться ни на жителей города — «черных людей», ни на церковь. В Новгороде кипела острая внутренняя борьба, люд не один раз ополчался на бояр, купцов и ростовщиков, но, как только возникала угроза со стороны князя, все новгородцы выступали едино. И дело здесь не только в традициях, хотя они чрезвычайно важны для феодального общества: в представлении всех слоев населения существующий порядок более полно отвечал их интересам. Многоголосым, крикливым вечем дорожили, за него клали жизни, им похвалялись в укор остальным, покорно склонившимся перед княжеской властью.
Новгородская республика. Для Новгорода стало характерным призвание князя на престол. При этом его появление оформлялось договором, нарушение которого влекло изгнание князя — ему давали «путь». Права князя были существенно ограничены: под контролем новгородцев он занимался военными делами, участвовал в суде.
Новгородцы пристально следили, чтобы князь не укрепил свои позиции. Князь был лишен права иметь земельные владения и тем более жаловать вотчины своему окружению. Даже резиденция князя находилась не в детинце — городской крепости, а за его пределами, на Городище.
Можно задаться вопросом: зачем все же нужен был новгородцам князь и почему князья шли княжить в Новгород?
В представлении людей того времени князь — военный руководитель, защитник рубежей. Профессиональный воин, он появлялся в Новгороде со своими людьми, для которых война была делом привычным.
Кроме того, князь был получателем той дани, которую посылали в Новгород. Он же разрешал и многие тяжбы, был высшей судебной инстанцией. В реальной жизни князь выступал символом единства республики, уравнивал ее в общении с окружающими монархическими государствами.
Князей в свою очередь привлекала не только дань, получаемая ими по договору, — княжение в Новгороде открывало новые возможности в общении с соперниками, давало преимущество перед соседними княжествами. Правда, сами князья обыкновенно не задерживались на Городище. С 1095 по 1304 г. смена княжеской власти произошла 58 раз!
Высшим органом власти Новгорода было вече — народное собрание. На нем собирались владельцы городских усадеб. Вече призывало или, напротив, прогоняло князей с престола, утверждало наиболее важные решения. На вече избирались высшие должностные лица республики — посадник, тысяцкий, владыка (архиепископ).
Посадник был центральной фигурой в управлении. Он контролировал деятельность князя и общался с ним, в его руках сосредоточивались главные нити внутренней и внешней политики. Посадниками могли быть только бояре.
Должность посадника была временная. Два действующих посадника назывались степенными посадниками. По истечении срока они уступали свои места новым. Со временем число посадников увеличилось — в этом отразилась острая внутренняя борьба в городе, стремление каждой из боярских группировок влиять на дела республики.
Тысяцкий осуществлял контроль за сбором налогов, участвовал в торговом суде, был одним из руководителей ополчения, защищал купцов и «житьих людей».
Новгородский архиепископ обладал не только церковной, но и светской властью. Под его председательством проходило совещание посадников.
Вечевой порядок пронизывал всю структуру Новгорода. Пять административно-политических единиц города — концы (Славенский, Неревский, Людин, Загородский и Плотницкий) — колокольным звоном собирали черных людей на кончанское вече. Здесь решались местные вопросы, избирались главы самоуправления — кончанские старосты. Концы, в свою очередь, делились на улицы со своими уличанскими старостами. Конечно, не стоит преувеличивать вечевую демократию. Она была ограниченной. В первую очередь боярами, которые сосредоточивали в своих руках исполнительную власть, руководили вечем. Новгород был феодальной республикой.
Новгород не был одинок. Вскоре освободился от зависимости один из его пригородов — Псков, создавший свою суверенную Псковскую республику. Вечевые порядки сильны были в Вятке. Все это свидетельствует о том, что в отечественной истории присутствовали не одни только самодержавные перспективы развития. Однако когда наступило время собирания земель, Новгород и Псков, раздираемые внутренними противоречиями, столкновениями черных людей с боярством, не могли устоять перед сильной и монолитной монархической властью.
25.Культура русских земель в период феодальной раздробленности
Общие условия развития культуры. Уже во второй половине XI века на Руси наступают неспокойные времена, с новой силой разгорается борьба за власть и княжеские междоусобицы. По традиции Великий князь «рассаживает» своих сыновей по уделам. Земля распределяется по старшинству. Князья должны были заботиться об охране своих территорий, о земском строе. Им принадлежало право издания судебных уставов
Из Правды Ярославичей мы узнаем об устройстве вотчины. Ее центром был княжеский или боярский двор со множеством кладовых и погребов, где хранилось княжеское «добро»: железо, медь, вина. Престижным считалось иметь табуны лошадей. Князь, как правило, получал два имени, одно при рождении, другое при крещении. Обычай касался младенцев обоего пола. Мальчики от 2 до 4 лет проходили обряд постриги – первое стриженее волос. По этому поводу устраивались пиры в отцовском доме. Малютку в первый раз сажали на коня.
Женили детей рано: сыновей – в 11 лет, дочерей – в 8, а иногда и в 5–7 лет. С.М. Соловьев приводит описание свадьбы дочери Всеволода III – Верхуславы, выходившей за Ростислава Рюриковича: «... и дал за ней бесчисленное множество золота и серебра; и сватов одарил большими дарами, и отпустил с великою честию; ехал он за милою своею дочерью до трех станов, и плакали по ней отец и мать, потому что была она им мила и молода: только осьми лет... Князь Рюрик ... сыграл сыну Ростиславу свадьбу богатую, какой не бывало на Руси, пировали на ней слишком 20 князей; снохе же своей дал много даров и город Брягин...». В руках князя концентрировались большие земельные угодия. В его безраздельной власти находилась и челядь. Богатство пополнялось за счет земель и имущества провинившихся людей или бояр, служивших его предшественнику.
Основным источником доходов по-прежнему оставалась дань. Отсюда стремление купить слободы или занять новые, пустовавшие земли и заселить их, что стало одной из причин княжеских усобиц, которые иногда продолжались 12–17 лет. Вести войну по правилам означало причинять неприятельской волости как можно больше вреда – жечь, грабить, убивать, брать в плен. Бывало, что население городов полностью перевозили из одного места в другое, заселяя свободные территории. Мир заключался целованием креста, был непрочным и постоянно нарушался. Все это вызывает массовое недовольство, народные восстания. Не случайно, в «Русскую Правду» вносятся дополнительные статьи о защите имущества феодала и его вотчины («Правда Ярославичей»).
Смена князей мало способствовала укреплению княжеской власти. Каждый новый князь старался ввести собственные порядки и показать, насколько был несостоятельным его предшественник. Стремясь к стабильности, местные жители создают оппозицию власти в лице городских вече, которые со временем приобретают большую силу. Города начинают сами выбирать себе полюбившихся князей и изгонять слишком ретивых, не прислушивающихся к местному голосу. Князья вынуждены были считаться с мнением вече. Города приобретают значение руководящей политической силы, все большую свободу.
Для прекращения усобиц по инициативе Владимира Мономаха в 1097 г. состоялся Любечский съезд князей, где был провозглашен принцип «Каждо да держит отчину свою». Фактически это означало разделение Руси. Однако усобицы продолжались и после Любечского съезда. Только необходимость отпора появившимся к середине XI в. в южнорусских степях кочевникам – половцам еще удерживал на некоторое время Киевскую Русь от распада на отдельные княжества.
Вторжения кочевников стали настоящим бедствием. В летописи указано 37 значительных половецких набегов. Князья в междоусобицах считали нормальным прибегать к помощи половцев. Волости опустошались и разорялись. Как следствие приходят физические бедствия. Во всех местных летописях встречаем описания неурожаев, голода и болезней, которые опустошали землю не хуже половцев.
Распад государственного политического единства, падение престижа княжеской власти приводят к усилению роли духовенства. Епископы становятся главными советниками князя, принимают участие в примирении князей, усмирении народных восстаний, выступают в качестве посредников между населением и князьями.
Вырабатывается особое отношение и уважение народа к монашеству. Это – иной, высший мир. Широко распространяются сказания о чудотворных иконах и исцелениях. «Подвиги св. монахов сияют чудесами больше мирской власти ...» – записал летописец XII века. В Турове, Переяславле, Чернигове, Владимире, Смоленске, Новгороде и многих других городах появляются монастыри, в том числе и женские. Дочь Всеволода Ярославича Янка в молодости ушла в монастырь и «собрала около себя много монахинь и жила с ними по монастырскому чину».
Монастыри очень быстро набирают силу. Они получают в подарок земли, бесценные ювелирные украшения, иконы, различные суммы денег, выполняются драгоценные оклады для монастырских икон. Богатыми становятся даже отдельные монахи. По сообщениям летописцев, они хранили свое «добро» в кельях и не хотели раздавать его нищим. Бывали случаи, когда бедных монахов монастырская братия отказывалась хоронить.
В то же время, монастыри по-прежнему остаются центрами образования. Здесь работают школы и училища по подготовке духовных лиц. На Руси понимали значимость образования. Особо уважаемыми являлись князья, знакомые «с книжной мудростью». В Татищевском своде воздается хвала Константину Всеволодовичу за то, что был умен, имел много старинных греческих книг, переведенных на русский язык, собирал сведения о делах древних славных князей, часто писал сам.
«Раздрася вся русская земля», – записал летописец в 1132 году. Киевская Русь распадается. Образуются отдельные княжества – Черниговское, Полоцкое, Переяславское, Галицкое, Волынское, Смоленское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Киевское, Новгородская земля и ряд других мелких княжеств. Однако процесс распада на этом не закончился. Князей становилось все больше и все мельче дробилась русская земля. К середине XII в. на основе Киевской Руси сложилось примерно 15 княжеств и земель, к началу ХШ в. их стало около 50.
Со временем Киевская метрополия, «в течение двух веков опустошаемая огнем и мечом, иноплеменниками и своими», как пишет Карамзин, теряет свое значение. Ее роль переходит к другим княжествам. Русь Днепровская сменяется Русью Верхне-Волжской.
Распад Киевской Руси имел чрезвычайно важные положительные последствия. Небольшими территориями было легче управлять. Теперь каждый правитель заботился о княжестве, как о своей собственности, стремился его усилить и обогатить. На новый качественный уровень поднимается экономика (ремесленное, сельскохозяйственное производство). Отсутствие внутренних границ способствует развитию торговли, товарно-денежных отношений.
Русь и раньше называли «страной городов». Теперь их становится больше, они увеличиваются в размерах, растет их общественно-политическое значение. Город состоял из нескольких частей. Собственно город был обнесен насыпными валами со рвом и деревянными, реже каменными стенами. Эта внутренняя часть носила название – детинца. Вокруг основного города формируются поселения, которые тоже обносились стенами. Получалось двойное укрепление.
Внешний город называли острогом. Возводились стены с башнями и воротами. Каждые ворота имели свое название: по сторонам света – Восточные, по украшениям – Золотые, Серебряные, по тем частям городского населения, которое к ним примыкало – Жидовские, Лядские. Строили мосты через реки, тюрьмы, погреба, дома и княжеские терема, торговые площади. В основном постройки были деревянные, поэтому Русь не миновали беды, характерные для всех средневековых городов: пожары часто опустошали половину города. В Новгороде с 1054 по 1228 годы упоминается 11 больших пожаров.
С территориальным распадом окончательно разрушилось политическое единство русских земель. В противоборство вступают две непримиримые тенденции: стремление к созданию мощной централизованной государственной структуры (Владимиро-суздальские земли) и развитие хоть и ограниченных, но все же, демократических основ государственного устройства (Новгород).
Общественное сознание, совершенно очевидно (создание городских вече, выбор князей горожанами, реакция населения на усиливающееся закабаление), склоняется к демократическому выбору, что объяснялось и вековыми славянскими традициями, и падением авторитета княжеской власти, неспособностью правителей договориться между собой, усилением междоусобных конфликтов.
Но самое главное, в противовес политическому распаду усиливаются экономические, социальные и церковно-нравственные связи между различными регионами Руси. В.О. Ключевский называет этот процесс пробуждением в русском обществе «чувства земского единства, зарождением русской народности» (выд. – авт).
Основные тенденции в литературе и искусстве. Период феодальной раздробленности стал временем небывалого расцвета художественной культуры. Князья на выделенной территории стараются обустроиться, и ввести порядки, подобные киевским. Это стало одной из причин чрезвычайно быстрого распространения высоких культурных традиций по всей Руси.
Количество новых церквей, каменных построек, памятников монументальной архитектуры исчислялось тысячами. Для них нужны были иконы, литургическая утварь, мастера, которые могли бы оформить интерьер. Накануне татарского нашествия повсеместно работает множество артелей. Несмотря на усиление Церкви, которая в это время слишком увлеклась мирскими делами, разрушение централизации приводит к свободе творчества. Каждая артель вырабатывает свой стиль, старается учитывать вкусы заказчика.
В результате в регионах складываются собственные художественные школы, а в художественную культуру вливаются новые черты, связанные с местными бытовыми особенностями, социально-политическими и географическими условиями.
Литература этого периода развивается так же быстро, как и архитектура и живопись. Поражает разнообразие жанров литературных произведений: житийная (биографии святых), различные послания, исторические повести, географические сочинения и т.д. В конце ХI – начале ХII века в Чернигове, Владимире, Смоленске и многих других городах составляются летописные своды.
Многие произведения пронизывает идея единения Руси перед лицом внешней опасности. Неизвестный автор оставил бесценный письменный памятник «Слово о полку Игореве», рассказывающий о походе в 1185 году Игоря Святославича на половцев. Князь небольшого Новгород-Северского княжества с малыми силами идет в далекий поход. И было это вызвано не только стремлением защитить русскую землю от половцев, но и жаждой славы. Автор сочувственно относится к Игорю Святославичу, он подчеркивает, что тот бесстрашен, благороден, сам понимает и глубоко переживает свою ошибку. Главный упрек адресуется князьям, которые «своими крамолами начали ...наводить поганых на землю Русскую, ...из-за усобиц ведь пошло насилие от земли Половецкой!».
Раздробленное государство не может успешно обороняться от врагов, и страстно звучит обращение к князьям: «Вступите же, господа, в золотое стремя за обиду сего времени... Загородите Полю ворота своими острыми стрелами за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!».
В основу повести легли традиции русского народного творчества. Самый лирический момент произведения – монолог-плач Ярославны, верной и преданной жены Игоря. По старой языческой традиции, она обращается к природным стихиям как к одушевленным силам: «О ветер, ветрило! ...О Днепр Славутич!». Автор называет русских воинов сынами Даждьбога. Часто использует эпитеты, характерные для устного народного творчества: серый волк, чистое поле, черная земля.
«Слово о полку Игореве» оказало огромное влияние на всю русскую культуру. Оно стало образцом для создания «Задонщины» – поэтического произведения о победе Дмитрия Донского на Куликовом поле. В XIX и XX веках литераторы и художники не перестают обращаться к событиям того времени. Хорошо известны картины И. Васнецова, В. Серова, Н. Рериха.
Распад Киевской Руси на отдельные княжества приводит к ослаблению военной мощи, князья так и не смогли объединиться перед лицом опасности, что является главным негативным последствием периода феодальной раздробленности.
С середины XIII века Русь представляет собой мрачную картину. Разрушенные и сожженные города, опустошенные села, поросшие лесом пашни; население истреблено, угнано татарами. Затихают ремесла, некоторые совсем исчезают. Прекратилось производство пряслиц из овручского шифера, стеклянных браслетов, изделий с чернью и зернью, перегородчатой эмалью, многоцветной поливной керамики, применявшейся в строительстве, приостанавливается каменное строительство. Пострадали даже земли, не испытавшие непосредственного нападения врагов.
В произведениях литературы нашествие воспринимается как катастрофа, вторжение потусторонних сил, нечто невиданное. В середине и второй половине ХIII века появляются произведения, посвященные событиям татаро-монгольского ига. Они очень эмоциональны и поэтичны. Значительное место среди них занимает «Слово о погибели Русской земли». Это плач о «светло светлой и украсно украшенной земле Русской». В литературных произведениях зафиксированы наиболее важные события этого сложного для Руси периода. В «Повести о разорении Рязани Батыем» народный герой, воин Евпатий Коловрат собрал небольшую дружину и яростно пошел на врага: «Один дрался с тысячью, а два – с тьмою». Этот бой был больше похож на месть мертвых восставших русичей.
Житие Александра Невского повествовало о Невской битве со шведами, о Ледовом побоище на Чудском озере, об отношениях Александра Невского с Золотой ордой и о смерти князя. Все эти и другие произведения пронизаны теплом, лирической скорбью о прошлом, о былом величии Руси.
Трудно представить себе урон, нанесенный татаро-монголами. Более чем на два века было прервано развитие русской культуры. В. Ключевский называет ХIII, ХIV вв. «порой всеобщего упадка на Руси», когда «люди становились робки и малодушны», когда все население страны (от простолюдина до князя) действует во имя личных интересов, когда физически уничтожают смелых, предприимчивых князей и откровенно поддерживают не слишком даровитых, но – покорных, когда русские правители перенимают восточные манеры роскоши и вседозволенности. И эти сдвиги в общественном сознании имели, пожалуй самые негативные, а главное, долговременные последствия, когда, по словам того же Ключевского, основными чертами становятся инстинкты «самосохранения и захвата».
В лихую годину не лучшим образом проявила себя церковь. Татарские ханы весьма предусмотрительно освободили духовенство от уплаты десятины и священники стали призывать народ к терпению и повиновению, мотивируя это тем, что враг ниспослан богом в наказание за безверие. Не случайно, именно в ХIII в. христианская вера глубоко проникает в сознание народных масс, исчезают волхвы, повсеместно утверждается христианский обряд захоронений, даже в ювелирных изделиях фактически не применяется языческая символика. Церковь получила большую силу и начала активно вмешиваться в жизнь общества.

Искусство периода феодальной раздробленности
Церковь Покрова на Нерли
Дмитриевский собор во Владимире
Церковь Спаса Преображения на Нередице в Новгороде
Успенский собор во Владимире
Владимирская Богоматерь
Богоматерь Великая Панагия («Ярославская Оранта»)
Дмитрий Солунский
Ангел Златые Власы
26.Образование Монгольского государства. Общественный и политический строй древних монголов
Вступление монголов на историческую арену оказало огромное влияние на судьбы многих народов. Свидетельства китайских источников позволяют проследить историю монголов в глубь веков. Прямое родство их с гуннами, о котором нередко пишут, не может на нынешнем уровне знаний считаться научно доказанным.
Первые упоминания о собственно монголах под наименованиями мэнъу, мэнва относятся к эпохе Тан (VII-IX вв.). По исследованиям одних специалистов, монголы жили по южному берегу р.Амур, западнее впадения в Амур р.Сунгари и восточнее хребта Малый Хинган, по мнению других, местом обитания их было нижнее течение рек Шилка и Аргунь и верховья Амура. Согласно китайским хроникам, монголы входили в состав племен шивэй, говоривших в массе своей на монгольских языках. В тексте "Старой истории династии Тан" ("Цзю Тан шу") сказано: "Шивэй - особый род киданей. Живут по северным [берегам] реки Яоюехэ. Их государство находится на северо-востоке от столицы на расстоянии свыше семи тысяч ли. На востоке оно простирается до хэйшуй мохэ, на западе до тюрок, на юге сопредельно с киданями, а на севере доходит до моря. В этом государстве нет государя и старших начальников, а есть семнадцать правителей, которые зовутся мохэфу и наследственно правят ими, хотя и зависят от тюрок. В качестве боевого оружия они имеют луки из рога и стрелы из дерева ху (тальника? - Е.К.) и стреляют очень метко... Временами собираются на охоту с легкими метательными копьями, а когда дело закончится, расходятся. Эти люди обрабатывают землю, но не платят поземельного налога. В селениях своих строят небольшие дома, покрывая их сверху шкурами. Объединяются в группы и живут, иногда числом до нескольких десятков или сотен семей. Заостряют деревья и делают сохи, не насаживая на них металлических наконечников. Соху тянет человек, и производится посев. Не разрешается использовать [для пахоты] быков... В качестве домашних животных там водятся собаки и свиньи. Их откармливают и поедают, а шкуры используют для изготовления кож. И мужчины, и женщины [из этих кож] шьют одежды. Волосы у них растрепанны, одежды застегивают на левую сторону. Богатые выделяют себя тем, что делают украшения из разнообразного пятицветного жемчуга. Законы, регулирующие вступление в брак, [таковы]: жених прежде входит в дом невесты и работает там три года. По этой причине он может лично близко общаться с этой женщиной. Когда срок отработки кончится, то семья невесты выделяет им их долю имущества, муж и жена садятся в одну телегу и нагружают ее. С барабанным боем и плясками они вместе возвращаются [в дом мужа]... Говорят, что при нашей династии Тан есть девять племен шивэй..." Одним из них и были мэнъу шивэй, т.е. шивэй-монголы.
В "Новой истории династии Тан" ("Синь Тан шу") имеются дополнения о похоронных обрядах шивэй. Каждая группа шивэй строила большие навесы, на которые сверху клались трупы умерших. По умершим носили трехлетний траур. Если умирал правитель, то его преемником и наследником становился его сын, лишь в случае отсутствия у правителя сына на место умершего ставили сильного и решительного человека.
Ездили шивэй на телегах, запряженных быками. Жилища строили, сплетая стены из кустарника и небольших деревьев и сверху покрывая их шнурами. Или сгибали деревья и сверху покрывали плетенками. Для переправ через реки делали плоты и кожаные лодки. Лошадей - их было мало - пускали пастись стреноженными; овец не держали. Сказано также, что было 20 с лишним племен шивэй, а не 9, как в "Цзю Тан шу".
Всех шивэй тюрки называли татарами. Последний этноним впервые встречается в древнетюркской надписи в честь Кюль-Тегина в 731-732 гг., затем - в китайских текстах IX в.
История собственно монгольских племен Х-ХI вв. - это история постепенного продвижения их на запад, начавшегося, видимо, еще в середине VIII в. Оно сопровождалось вытеснением с территории Халхи тюркоязычных народов, которые на протяжении нескольких сот лет господствовали здесь.
Причиной продвижения монголов на запад могли стать нападения на них извне или междоусобные войны.
Согласно одному из монгольских преданий, излагаемых Рашид ад-дином, "над монголами одержали верх другие племена и учинили такое избиение среди них, что в живых осталось не более двух мужчин и двух женщин. Эти две семьи в страхе перед врагом бежали в недоступную местность, кругом которой были лишь горы и леса и к которой ни с одной стороны не было дороги... Среди тех гор была обильная трава и здоровая [по климату] степь. Название этой местности - Эргунэ-Кун. Значение слова кун - „косогор", а эргунэ - „крутой", иначе говоря, „крутой хребет"". Далее предание рассказывает, что в Эргунэ-Кун монголы размножились и стали мастерами выплавки железа и кузнечного дела. По легенде, именно искусство плавления железа помогло им выбраться из горных теснин на простор нынешних монгольских степей, к голубому Керулену, золотому Онону. "И вот они нашли одно место, бывшее месторождением железной руды, где постоянно плавили железо. Собравшись все вместе, они заготовили в лесу много дров и уголь... зарезали семьдесят голов быков и лошадей, содрали с них целиком шкуры и сделали из них кузнечные мехи. Затем заложили дрова и уголь у подножья того косогора и так оборудовали то место, что разом этими семьюдесятью мехами стали раздувать [огонь под дровами и углем] до тех пор, пока тот горный склон не расплавился".
Прародительница Чингис-хана, Алан-Гоа, родила пятерых сыновей.
Двое из них родились от ее супруга Добун-Мергена, а трое - после его смерти. Объясняя их появление на свет, Алан-Гоа утверждала, что родила их от светлорусого человека, который проникал к ней ночами через дымник юрты. Эти три сына, таким образом, были "отмечены печатью небесного происхождения". Род Чингис-хана происходил от младшего сына Алан-Гоа, Бодончара, истинным отцом которого был, видимо, Ма-алих Баяудец, тюрк (киргиз), единственный мужчина, кроме сыновей Алан-Гоа, который был в ее доме. Рашид ад-дин полагал, что Алан-Гоа жила за 300 лет до того, как он писал cвой труд, т.е. на рубеже X-XI вв. По данным анонимной "Алтан Тобчи", сын Алан-Гоа, Бодончар, родился в 970 г. Потомки Бодончара отличались рыжими волосами и светлыми глазами.
В результате переселений монголы вступили в прямой и более тесный, чем ранее, контакт с тюрками. В степной и лесостепной зоне они перешли полностью к кочевому скотоводству. Л.Р.Кызласов указывает, что у монголов имеются свои термины только для обозначения собаки, лошади и свиньи, т.е. как раз тех животных, которые были известны у шивэй. Весь скотоводческий лексикон и названия для овец, быков, верблюдов, мулов монголы заимствовали у тюрок. В свою очередь, монголы принесли с собой из Маньчжурии тип оседлого жилища - квадратного, без фундамента дома с каркасными стенами и П-образными канами для отопления. Очевидно, в Х-ХI вв. происходил процесс ассимиляции оставшегося в Халхе тюркского населения монголами.
Кидани, создав свою империю, империю Ляо, в Х в., поставили население долины Халхи под свой контроль. В 1004 г. было учреждено "Управление по подчинению пограничных жителей Северо-западной области", центром которой стал город, по-китайски именовавшийся Чжэньчжоу, по-тюркски - Хатун (Кэдунь). Он размещался к югу от нижнего течения р.Халхи. В целом татаро-монголы были лояльны к Ляо, династии этнически родственной, хотя некоторые монгольские племена, например джаджираты и меркиты, вели с киданями изнурительные войны и к 1094 г. были сильно обескровлены киданями и их союзниками.
После гибели Ляо и утверждения чжурчжэньской династии пограничные с Цзинь племена управлялись своими предводителями. Если таковые признавали верховенство Цзинь и пригоняли скот для продажи на границе или в дар цзиньскому двору, то считалось, что они состоят на службе династии и охраняют границы империи. За это цзиньские власти платили зерном, шелком, деньгами.
К середине XII в. относится появление первого монгольского государства - Хамаг монгол улуса ("Государства всех монголов"). Еще при династии Ляо часть монгольской знати получила от киданей должности и титулы знатности, такие, как линвэнь или сяовэнь, военачальников пограничных войск, именовавшихся цзю. После гибели Ляо татаро-монголы поддержали Елюй Даши, представителя утратившей свое государство династии, оказали ему помощь, в том числе и войсками, выставив для него более чем десятитысячную армию. Эта поддержка татаро-монголами Елюй Даши, который хотя и не смог вернуть власть дому Елюй, и ушел на запад, в Семиречье, но представлял для чжурчжэней постоянную угрозу, привела к конфликту между татаро-монголами и чжурчжэнями. С 1135 по 1147 г. монголы ведут войну с Цзинь. Поводом для войны помимо общей напряженности отношений с 1125 г. послужила попытка чжурчжэней погубить правителя монголов Хабул-хана. К Хабул-хану прибыли одно за другим два по-сольства Цзинь, требуя его приезда ко двору. Хабул-хан членов второго посольства перебил, что и привело к войне Цзинь с монголами. Чжурчжэни в это время успешно добивали сунский Китай, к войне с монголами относились без должного внимания, и эта война была успешной для монголов. В 1147 г. между Цзинь и монголами был заключен мир. Цзиньские власти уступили монголам 17 укреплений к северу от р.Сининхэ, которая стала пограничной.
К этому времени относится чрезвычайно важное сообщение китайского источника о том, что монгольский хан Аоло боцзиле (Олунь бэйлэ) был признан чжурчжэнями государем государства Монголов (Мэнфуго чжу).
Однако Аоло, как это нередко бывало, в пределах своих владений не довольствовался титулом государя (чжу) и принял императорский титул цзуюань хуанди. Он объявил свой девиз царствования - Тянь-син, или "Расцвет, дарованный Небом". Принятие своего девиза правления означало оповещение о независимом правлении. На предложение цзиньского двора довольствоваться титулом го ван, или "князь государства", Аоло ответил отказом.
Большинство исследователей отождествляют Аоло боцзиле с Хабул-ханом. В "Тайной истории" о Хабул-хане сказано: "Всеми монголами ведал Хабул-хаган. После Хабул-хагана... стал ведать Амбагай-хаган". Амбагай-хаган имел титул "всенародного кагана и государя улуса". Монгольское улусун эджен, "государь улуса", если и не соответствовало китайскому хуанди, "император", то уж наверняка могло иметь своим абсолютным эквивалентом титул го чжу ("государь государства"). Рашид ад-дин именует Хабул-хагана "монгольским ханом", "государем и правителем своих племен и подчиненных". Древние монгольские правители носили сяньбийско-жуаньжуаньско-тюркский титул каган (хаган). Титул хан, равнозначный титулу хаган, появился позже.
Хабул-хан был сыном Хайду. У Хайду был второй сын, Бай-Шинкор Докшин. Линия (урук) Бай-Шинкор Докшина является линией Чингисхана. От Бай-Шинкор Докшина вел свое происхождение род Кият, в котором родился Чингис-хан. Был у Хайду и третий сын, Чаракай-линку, от которого происходили тайчиуты, сыгравшие столь большую роль в судьбе Чингис-хана. Все вместе это были "природные" монгольские ханы, или хаганы.
В Хамаг монгол улусе после смерти Хабул-хагана власть перешла не к его сыновьям, а к Амбагай-хагану, внуку Хайду и двоюродному брату прапрадеда Темучжина - Чингис-хана Тумбинай-сечена.
Амбагай-хаган если и правил всем Хамаг монгол улусом, то недолго. Он был пленен татарами и выдан ими чжурчжэням, которые его казнили. Около 1160 г. Хамаг монгол улус окончательно распался, вероятно, из-за соперничества и борьбы за власть членов ханского дома.
После распада Хамаг монгол улуса монголы жили в долинах рек Онон и Керулен, по р.Тола. Северо-восточные области Монголии и Забайкалье заселяли урянхаты. Брачными партнерами клана, из которого происходил Чингис-хан, были хунгираты, они жили в Юго-Восточной Монголии. Тайчиуты, одна из сильнейших групп монголов, выделившаяся из Хамаг монгол улуса, обитали по р.Онон. В районе озер Буир-Нор и Далай-Нор жили татары. В нижнем течении р.Орхон и по Селенге расселялись меркиты. Все это были монголоязычные народы. Кереиты кочевали в предгорьях Хангая, по рекам Керулен, Орхон и Тола. Есть мнения, что кереиты одними из первых ушли на запад. Несколько столетий они жили по соседству с тюрками и смешались с ними или подверглись сильному тюркскому влиянию. Есть и иные мнения. П.Рачневский считает, что кереиты были исконно тюрками, первоначально они жили на Иртыше и Алтае и были оттеснены на восток найманами. Здесь они в значительной степени оказались монголизированными. Кереиты были христианами несторианского толка.
Западные области современной Монголии занимали найманы. Относительно этнической принадлежности найманов в науке также нет единства. Одни считают их монголами, другие - тюрками. Как и кереиты, найманы были христианами-несторианами. Между Ангарой и Енисеем в таежной зоне обитали ойраты, "люди лесов".
Население Монголии в XII в. по образу жизни подразделялось на лесных и степных. Лесные народы жили в таежной и притаежной зоне и занимались охотой и рыболовством. Основная часть населения Монголии кочевала и вела кочевое скотоводческое хозяйство. Монголы были невысоки ростом, но отличались большой физической силой и выносливостью. Мужчины носили широко распространенную в Северном Китае прическу туфа, о которой уже говорилось. Жили монголы в юртах, разборных или установленных на телегах. Повозку с установленной на ней юртой перевозили быки. На стоянках монголы располагались куренями (кольцом). Они разводили коней, коров и быков, овец и коз, в меньшем количестве - верблюдов. Обычно на одну лошадь приходилось шесть-семь овец и коз. Владелец клеймил скот своей личной тамгой. Монголы-кочевники охотились и в ограниченной степени занимались земледелием, сеяли в основном черное клейкое просо. Молоко, мясо, рыба, жидкая каша из проса, дикорастущие коренья, растения и плоды составляли основной пищевой рацион монголов. Поклонялись монголы Небу, Земле и духам, например духу огня Ут.
Нет в науке единства и в оценке уровня развития татаро-монгольских племен в XII в. Но постепенно верх берет точка зрения тех ученых, которые отказываются считать монгольское общество XII в. родо-племенным, обществом "военной демократии" и т.п. Это было общество классовое, разделенное прежде всего на лично-свободных и рабов (богол - рабы-мужчины, индже - рабыни). Источниками рабства являлись пленение и покупка людей. Известно, что чжурчжэни пригоняли на границу большие партии рабов и обменивали их у татаро-монголов на лошадей. Монголы объединяли рабов в пары для получения потомства. Рабы трудились в семье хозяина в услужении, они делали и основную работу - пасли скот и ухаживали за ним. Рабы предка Чингис-хана, Бодончара, "пасли его коней", рабы Тоорил-хагана кереитского "пасли верблюдов и овец". Как и во многих обществах мира, рабы у монголов приравнивались к скоту. От раба требовали верно и преданно служить хозяину. "Если раб не предан хозяину, - поучал Чингис-хан, - убить его".
Среди людей лично-свободных были люди богатые - баян и бедные - ядагу хувун. Они делились на людей своего урука - потомков по мужской линии от одного предка и чужаков, не сородичей - джат. Наконец, лично-свободные люди делились на благородных - сайн хувун и простолюдинов - карачу. Среди благородных выделялись "золотые роды", природные хаганы, туе хаган. В отличие от простых скотоводов - аратов богатые и знатные люди составляли сословие нойонов. Со времени Ляо хаганы и нойоны имели китайские и смешанные, как говорят, "китайско-алтайские", титулы, которые они получали от киданей и чжурчжэней. Темучжин - Чингис-хан имел чин чаутхури, сотника. Наряду с заимствованными и полученными из Ляо или Цзинь у монгольской знати были свои титулы: мерген ("отличный стрелок из лука"), сечен ("мудрый"), баатур ("богатырь"), бука ("силач"), бильге ("мудрый") и т.п. Это были не просто характеристики личных качеств человека, а именно звания, титулы, которые определяли место лица, носившего это звание, в обществе, в системе управления государством, улусами татаро-монголов.
"Улус" как государственное образование означал, как писал Б.Я.Владимирцов, "народ, образующий государство-владение", и ту территорию, на которой кочевал этот народ, его пастбища, нунтуки. В кочевом государстве, улусе, люди в известном смысле были значимее территории, и поэтому увод, уход, гибель людей означали развал, гибель улуса. Поэтому столь большое значение имело понятие "собрать улус". Во главе улуса, как правило, стоял хаган. Его опорой были его урук, сородичи, происходившие от общего мужского предка (свойственники, родня по бракам составляли другую группу - худа), и нукеры, дружина хагана (нукер - букв. "друг"), его гвардия. Нукеры управляли ставкой хагана (позже - орда), его сородичами - уруком, командовали гвардией хагана и его воинскими формированиями. Воинами руководили так называемые лучники и носители сабель. Из числа нукеров назначались управляющие хозяйством, стадами овец, конскими табунами и т.п., люди, которые управляли перекочевками. При хагане имелись конюшие, кравчие, черби (люди, ведавшие прислугой и домашними людьми хагана). Источники позволяют выделить в улусе XII в. три группы должностных лиц: тех, кто управлял ставкой хагана, тех, кто командовал его вооруженными силами, и тех, кто ведал хозяйством как самого хагана, так и всего улуса.
Общественный строй монголов в конце XII — начале XIII в.
К концу XII — началу XIII в. монголы занимали обширную территорию от Байкала и Амура на востоке до верховьев Иртыша и Енисея на западе, от Великой Китайской стены на юге до границ Южной Сибири на севере. Крупнейшими племенными союзами монголов, сыгравшими наиболее важную роль в последующих событиях, были татары, тайчжиуты, кераиты, найманы и меркиты. Некоторые из монгольских племён («лесные племена») жили в лесистых районах северной части страны, тогда как другая, большая, часть племён и их объединений («степные племена») жила в степях.
Основными видами производственной деятельности лесных племён были звероловство и рыболовство, а степных — кочевое животноводство. По уровню своего общественно-экономического и культурного развития лесные монголы стояли намного ниже степных, находясь на более ранней стадии разложения первобытно-общинного строя. Но с течением времени они всё больше переходили к разведению домашних животных. Увеличение численности стад неизбежно вело к тому, что лесные монголы выходили из лесов и становились кочевыми животноводами.
Степные монголы разводили крупный и мелкий рогатый скот, а также лошадей. Каждый род, каждое племя имели свои, более или менее твёрдо закреплённые за ними, районы кочёвок, в границах которых происходила смена пастбищ. Жили кочевники в войлочных юртах, питались главным образом мясом и молочными продуктами. Скот, составлял основной обменный фонд, за счёт которого приобретались у соседей отсутствовавшие у монголов, но необходимые им продукты земледелия и ремесла. Сами монголы выделывали для своих нужд, кроме войлока, ремни и верёвки, повозки и посуду, сёдла и сбрую, топоры и пилы, деревянные остовы юрт, предметы вооружения и пр. Торговля монголов находилась в руках уйгурских и мусульманских купцов, выходцев из Восточного Туркестана и Средней Азии.
Своей письменности до XIII в. у монголов ещё не было. Но в среде найманов, самого культурного из монгольских племён, употреблялась уйгурская письменность. Религией основной массы монголов к началу XIII в. оставался шаманизм. В качестве главного божества почиталось «вечное синее небо». Почитали монголы также божество земли, разных духов и предков. Знатная верхушка племени кераитов ещё в начале XI в. приняла христианство несторианского толка. Среди найманов были распространены также буддизм и христианство. Обе эти религии распространялись в Монголии через уйгуров.
В прошлом, в эпоху господства первобытно-общинного строя, когда скот и пастбища были коллективной собственностью родовой общины, монголы кочевали всем родом, а на стоянках располагались обычно кольцом вокруг юрты главы рода. Такой лагерь назывался куренем. Но превращение основного богатства кочевников — скота в частную собственность вело к росту имущественного неравенства. В этих условиях способ кочеванья всем куренём становился препятствием на пути к дальнейшему обогащению зажиточной верхушки кочевых скотоводов. Владея обширными стадами, они нуждались в большей пастбищной территории и в более частых перекочёвках, чем бедняки — собственники небольшого количества скота. Место прежнего способа кочеванья занял аильный (аил — большая семья).
У монголов ещё до XIII в. сложились раннефеодальные отношения. Уже в XII в. в каждом монгольском племени существовал могущественный слой кочевой знати — нойоны. Ханы, стоявшие во главе племён, из простых племенных вождей становились царьками, выражавшими и отстаивавшими интересы феодализирующейся кочевой знати. Земли, пастбищные угодья и после перехода стад в частную собственность ещё долго считались коллективной собственностью племени. Но к началу XIII в. это основное средство производства фактически находилось в распоряжении знати, слагавшейся в класс феодалов. Захватив в свои руки право распоряжения кочевьями и распределения пастбищ, знать ставила в зависимость от себя массу непосредственных производителей, принуждая их к выполнению разного рода повинностей и превращая их в зависимых людей — аратов. Уже в то время монгольская знать практиковала раздачу своих стад на выпас аратам, возлагая на них ответственность за сохранность скота и за доставку продуктов животноводства. Так зародилась отработочная рента. Масса кочевников (харачу — «чернь», хараясун - «чёрная кость») фактически превратилась в феодально зависимых людей.
Крупнейшую роль в становлении и развитии феодализма в Монголии сыграло нукерство (нукер — друг, товарищ), начавшее складываться, по-видимому, ещё в X— XI вв. Нукеры первоначально были вооружёнными дружинниками на службе у ханов, позднее стали их вассалами. Опираясь на нукеров, нойоны укрепляли свою власть и подавляли сопротивление рядовых кочевников. За свою службу нукер получал от хана определённое вознаграждение — хуби (часть, пай, доля) в виде некоторого числа зависимых аратских семей и территории для их кочеванья. По своему характеру хуби представляло собой пожалование, сходное по типу с бенефицием. Значительное место в жизни монгольского общества занимали рабы. Нойоны часто вели из-за них войны, превращая в рабов всех захваченных в плен. Рабы использовались в качестве домашних слуг, челяди, в качестве "придворных" мастеров, если они были ремесленниками, а также на пастьбе скота. Но решающей роли в общественном производстве рабы не играли. Основным непосредственным производителем был арат, ведший своё мелкое скотоводческое хозяйство.
Внешние формы первобытно-общинного строя сохранялись ещё долго, так же как сохранялось деление на племена и роды. Племенные ополчения строились для боя по родам, имея во главе своих наследственных нойонов. Женщина в семье и роде пользовалась значительной свободой и известными правами. Браки внутри рода были строго воспрещены. Широкое распространение имело умыкание невест.
27.Нашествие монголо-татарских захватчиков на русской земле. Героическое сопротивление русского народа
Монголо-татарское нашествие сыграло огромную роль в истории нашей страны. Ведь владычество кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за это время иго сумело наложить существенный отпечаток на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси.
Несколько слов о состоянии русского войска к моменту нашествия монголо-татар. Русские княжеские дружины были по тому времени превосходным войском. Их вооружение славилось далеко за пределами Руси, но эти дружины были малочисленны и их состав насчитывал всего несколько сот человек. Для того чтобы организовать оборону страны от хорошо подготовленного агрессивного врага это было слишком мало. Княжеские дружины были малопригодными к действию большими силами под единым командованием, по единому плану. Основную же часть русского войска составляли городские и сельские ополчения, набиравшиеся в момент опасности. Об их вооружении и профессиональной подготовке можно сказать, что они оставляли желать лучшего. Русские города со своими укреплениями не могли быть непреодолимым препятствием для мощной осадной техники кочевников. Население крупных городов составляло 20-30 тысяч человек и в случае нападения могло выставить до 10 тысяч защитников, а поскольку город, как правило, сопротивлялся в одиночку, то 60-70-тысячному войску можно было сломить сопротивление защитников в течении недели. Из сказанного можно заключить, что Русское государство представляло собой несколько крупных княжеств, постоянно соперничающих между собой, не обладавших одним большим войском, которое было бы в состоянии оказать сопротивление армаде кочевников.
В 1223 году 30-тысячное войско Субдэея и Очеучи, завершив разгром государств Средней Азии, прошло по Северному Ирану, вышло на Кавказ, разрушив несколько древних и богатых городов, разбив грузинские войска, проникло через Ширванское ущелье на Северный Кавказ и столкнулось с аланами. Аланы объединились с кочевавшими там половцами, как свидетельствует персидский историк Рашид-ад-Дин, сразились сообща, "но никто из них не остался победителем". Тогда монголо-татары склонили половецких вождей к уходу из земель аланов, а затем "одержали победу над аланами, совершив все,что было в их силах по части грабежа и убийства".
БИТВА НА КАЛКЕ
"В 1223 году явился народ незнаемый; пришла неслыханная рать, безбожные татары, о которых никто хорошо не знает, кто они и откуда пришли, и что у них за язык, и какого они племени, и какая у них вера... Половцы не могли противиться им и побежали к Днепру. Хан их Котян был тесть Мстиславу Галицкому; он пришел с поклоном к князю, зятю своему, и ко всем князьям русским..., и сказал: Татары отняли нашу землю нынче, а завтра вашу возьмут, так защитите нас; если не поможете нам, то мы нынче будем иссечены, а вы будете завтра иссечены."
Князья решились помочь Котяну. Поход был начат в апреле при полном разливе рек. Войска направлялись вниз по Днепру. Командование осуществлялось киевским князем Мстиславом Романовичем Добрым и Мстиславом Мстиславичем Удалым, которые были двоюродными братьями. Перед самым наступлением русских прибыли на Русь монголо-татарские послы, которые уверяли, что не станут трогать русских, если те не пойдут на помощь к своим соседям.
На 17-й день похода войско остановилось близ Ольшеня, где-то на берегу Роси. Там его нашло второе татарское посольство. В отличие от первого, когда послов перебили, этих отпустили. Сразу же после переправы через Днепр русские войска столкнулись с авангардом противника, гнались за ним 8 дней, а на восьмой вышли на берег реки Калки (ныне р.Кальчик, приток р. Кальмиус, в Донецкой области, Украина). Здесь Мстислав Удалой с некоторыми князьями сразу же перешли Калку, оставив Мстислава Киевского на другом берегу.
По данным Лаврентьевской летописи, битва произошла 31 мая 1223 года. Войска, переправившиеся через реку были почти полностью уничтожены. Натиск храброй дружины Мстислава Удалого, который едва не прорвал ряды кочевников, не был поддержан другими князьями и все его атаки были отбиты. Половецкие отряды, не выдержав ударов монгольской конницы, побежали, расстроив боевые порядки русского войска. Лагерь Мстислава Киевского, разбитый на другом берегу и сильно укрепленный, войска Джебе и Субэдея штурмовали 3 дня и смогли взять только хитростью и коварством, когда князь, поверив обещаниям Субэдэя, прекратил сопротивление. В результате этого Мстислав Добрый и его окружение были зверски уничтожены, Мстиславу Удалой бежал. Потери русских в этой битве были очень велики, шесть князей были убиты, из воинов домой вернулась только десятая часть.
Битва при Калке была проиграна не столько из-за разногласий между князьями-соперниками, сколько из-за исторически сложившихся факторов. Во-первых войско Джебе тактически и позиционно полностью превосходило соединенные полки русских князей, имевших в своих рядах в большинстве своем княжеские дружины, усиленные в данном случае половцами. Всё это войско не имело достаточного единения, не было обучено тактике ведения боя, основываясь больше на личном мужестве каждого дружинника. Во-вторых, такому соединенному войску нужен был и единовластный полководец, признанный не только вождями, но и самими дружинниками, и осуществлявший объединенное командование. В-третьих, русские войска, ошибившись в оценке сил противника, еще и не смогли правильно выбрать место сражения, рельеф местности на котором полностью благоприятствовал татарам. Впрочем, справедливости ради нужно сказать, что в то время не только на Руси, но и в Европе не нашлось бы армии, способной соперничать с соединениями Чингисхана.
Войско Джебе и Субэдея, разгромив на Калке ополчение южных русских князей, вошло в Черниговскую землю, дошло до Новгорода-Северского и повернуло назад, неся повсюду за собой страх и разрушение. В том же 1223 году Джебе и Субэдей совершили набег на Волжскую Булгарию, но потерпели неудачу. Арабский историк Ибн-аль-Асир так описал эти события: "Булгары в нескольких местах устроили им засады, выступили против них и, заманив до тех пор пока они зашли за место засад, напали на них с тыла".
Поход, продолжавшийся два с половиной года позволил монголо-татарам непосредственно познакомиться с русскими войсками и укреплениями русских городов, от пленных получили сведения о положении внутри русских княжеств - была проведена глубокая стратегическая разведка.
ЗАВОЕВАНИЕ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ
Военный совет (курултай) 1235 года объявил общемонгольский поход на запад. Великий хан Удегей послал в подкрепление Батыю, главе улуса Джучи, для завоевания Волжской Булгарии, Диит-Кинчака и Руси главные силы монгольского войска под командованием Субэдея. Всего в походе приняло участие 14 "царевичей", потомков Чингисхана, со своими ордами. Всю зиму монголы собирались в верховьях Иртыша, готовясь к большому походу. Весною 1236 года бесчисленное множество всадников, неисчислимые стада, бесконечные обозы с военным снаряжением и осадными орудиями двинулись на запад.
Осенью 1236 года их войско обрушилось на Волжскую Булгарию.
Обладая огромным превосходством сил они прорвали линию обороны булгар, города брались один за другим. Булгария была страшно разрушена и сожжена. Весной 1237 года войска Субэдея продвинулись в прикаспийские степи и устроили облаву на половцев, большинство из которых было убито, остальные убежали в русские земли. В боях со своими быстрыми и неуловивыми противниками ханы применяли тактику "облавы": шли по степям широким фронтом мелких отрядов, постепенно замыкая в кольцо половецкие кочевья. Походом руководили три высокородных хана : Гуюк, Манхе и Менгу. Война в половецких степях затянулась на все лето. Но в результате монголо-татары подчинили себе практически все земли междуречья р.Волги и р.Дона. Самый сильный половецкий хан Юрий Кончакович был разбит.
Другое большое войско, возглавляемое Батыем, а также ханами Орду, Берке, Бури и Кульманом воевало на правобережье Средней р.Волги в землях буратов, аржанов и мордвы. События этого похода малоизвестны.
Таким образом, народы Нижнего и Среднего Поволжья оказали упорное сопротивление, что задержало продвижение Батыя и лишь к осени 1237 года он смог сосредоточить все основные силы для нашествия на Северо-Восточную Русь. Русские князья не могли не знать о готовящемся наступленние. Они получали информацию от русских и болгарских купцов. Да и ситуация с завоеванием юго-восточных соседей наталкивала на определенные мысли. Но вопреки этому после битвы на р.Калке усобицы между князьями не прекратились. Следовательно, не было и единого войска под единым командованием для отражения натиска могущественного врага, и была нарушена единая система обороны южных степных границ. Многие князья надеялись на крепкие деревянные крепости, не принимая во внимание сложную осадную технику, имеющуюся у монголо-татар.
Осенью 1237 года Батый поставлен во главе соединенного войска. В декабре 1237 года встали реки. На Суре, притоке Волги, на Воронеже, притоке Дона, появились войска Батыя. Зима открывала дорогу по льду рек в Северо-Восточную Русь.
Исходя из соображений географического и демографического характера, а так же военных выкладок, можно предположить, что Батый привел на Русь 30-40 тысяч всадников. Даже такому, на первый взгляд малочисленному войску русским суверенным князьям было нечего противопоставить.
Первым городом, который стал на пути завоевателей, была Рязань. Для рязанских князей это было полной неожиданностью. Они привыкли к набегам на Русь половцев и других кочевых племен в летне-осенний период. Хан Батый, вторгнувшись в пределы княжества, предъявил ультиматум, где потребовал "десятину во всем: в князьях, в конях, в людях". Князь, чтобы выграть время, послал к хану Батыю сына Федора с богатыми дарами, а сам тем временем начал быстро готовиться к бою. Он отправил гонцов к Владимирскому князю Юрию Всеволодовичу и к Черниговскому за помощь. Но оба они отказали Рязанскому князю. Несмотря на это рязанцы решили стоять за свою землю на смерть и на ультиматум они ответили: "Если нас всех не будет, то все ваше будет!"
Вместе с князем рязанским навстречу монголо-татарам двинулись еще несколько "подручных" князей - Пронского, Муромского и Коломенского княжеств. Но их дружины не успели дойти до укрепленных линий на степной границе. Хан Батый перебил посольство Федора и двинул свою конницу на Рязанскую землю. Где-то "близ пределов рязанских" произошла битва, описанная в "Повести о разорении Рязани". В ходе битвы погибли многие "князья местные, воеводы крепкие и воинство удалое". С немногими воинами князь Юрий Игоревич прорвался через кольцо врагов и ушел в г.Рязань, организовывать оборону своей столицы. Потерпев поражение в бою, рязанцы надеялись отсидеться за крепкими городскими стенами. Рязань стояла на высоком правом берегу р.Оки, ниже устья р.Прони. Город был хорошо укреплен: с трех сторон его окружали рвы и мощные валы высотой до 10 метров, с четвертой стороны к р.Оке обрывался крутой берег; на валах стояли деревянные стены с многочисленными башнями. Под стены города сбежалось население из окрестных сели деревень, пришли из дальних вотчин боярские отряды. Все городское население взялось за оружие.
Осада Рязани началась 16 декабря 1237 года. Монголо-татары окружили город так, что из него никто не мог выйти. Городские стены круглосуточно обстреливались из пороков (камнеметальных машин). День и ночь шли приступы на город. Меткие монгольские лучники беспрерывно стреляли. На смену убитым монголам приходили новые, а подкрепления городу так и не было. 21 декабря начался решительный штурм Рязани. Оборону города удалось прорвать сразу в нескольких метах. На улицах завязались тяжелые бои. В результате все воины и большинство жителей было зверски уничтожено. Десять дней простояло войско кочевников под Рязанью - грабили город, делили добычу, грабили соседние села.
Перед Батыем лежало несколько дорог в глубину Владимиро-Суздальской земли. Так как перед Батыем стояла задача покорить всю Русь за одну зиму, он направился к Владимиру по Оке, через Москву и Коломну. По дороге на них неожиданно напал отряд под предводительством Евпатия Коловрата - рязанца. Его отряд насчитывал около 1700 человек. Кочевники настолько растерялись, что приняли их за воставших из мертвых. Но попавшие в плен 5 воинов ответили: "Мы войны великого князя Юрия Ингоревича - рязанского, в полку Евпатия Коловрата. Посланы тебя сильного почтить и честно проводить". Батый решил отправить своего шурина Хозтоврула с полками, чтобы тот побил Коловрата. Но Хозтоврул проиграл, и тогда Батый навел множество своего войска на Евпатия. В сражении Коловрат погиб, а его голову отдали Батыю. Хан удивился храбрости русских воинов и велел отпустить пленную часть дружины.
Великий князь владимирский Юрий Всеволодович послал подкрепление к Коломне, прикрывавшей единственно удобный путь зимой на Владимир - по рекам Москве и Клязьме. Возглавил войска старший сын князя Владимирского Всеволод. Сюда же пришли уцелевшие рязанские дружины во главе с князем Романом. Летописи утверждают,что пришли даже новгородцы. Опытный воевода владимирский Еремей Глебович тоже был под Коломной. Сам город достаточно укрепили на случай, если войска потерпят неудачу в поле. По количеству войск и упорству сражения бой под Коломной можно считать одним из самых значительных событий нашествия. Соловьев пишет: "Обступили их татары у Коломны, и бились крепко; была сеча великая; убили князя Романа и воеводу Еремея, а Всеволод с мелкою дружиною прибежал во Владимир." В битве под Коломной погиб чингизид хан Кулькан - едва ли не единственный случай за всю историю монгольских завоеваний.
Разгромив владимиро-суздальские полки под Коломной, Батый пришел к Москве, которую оборонял отряд сына великого князя Юрия - Владимира и воевода Филипп Нянка. Город был взят штурмом на 5-й день. В результате Москва была полностью уничтожена. Князь Владимир попал в плен, а воеводу убили. По пути от Рязани до Владимира завоевателям приходилось брать штурмом каждый город, неоднократно биться с русскими дружинниками в "чистом поле"; обороняться от внезапных нападений из засад. Героическое сопротивление простого русского народа сдерживало завоевателей.
3 февраля передовые отряды завоевателей подошли к Владимиру. Город Владимир был окружен высокими деревянными стенами и укреплеными мощными каменными башнями. С трех сторон его прикрывали реки: с юга - р.Клязьма, с севера и востока - р.Лыбедь. Над западной стеной города высились Золотые Ворота - самое мощное оборонительное сооружение древнего Владимира. За внешним обводом Владимирских укреплений находились внутренние стены и валы Среднего или Мономахова города. И, наконец, в середине столицы располагался каменный кремль - Детинец. Таким образом, врагам необходимо было прорвать три оборонительные линии, прежде чем они могли достигнуть центра города - Княжеского двора и Успенского собора. Но для многочисленных башен и стен не хватало воинов. На княжеском совете было решено оставить в городе сохранившиеся войско и дополнить его городским ополчением, а самому великому князю идти с ближней дружиной на север и собирать новые рати. Накануне осады Юрий уехал со своими племянниками Васильком, Всеволодом и Владимиром на на р.Сить и начал собирать полки против татар. Оборону города возглавили сыновья великого князя - Всеволод и Мстислав, а также воевода Петр Ослядякович.
Монголо-татары подошли с запада. Перед этим завоеватели взяли штурмом Суздаль, причем без особых трудностей. 4-го февраля небольшой отряд подъехал и предложил сдаться. В ответ полетели стрелы и камни. Тогда монголы окружили город со всех сторон, отрезав его от внешнего мира и началась осада города. 6 февраля началась установка тяжелых метательных орудий и обстрел. Стены удалось пробить в некоторых местах, но проникнуть в город монголы не смогли. Рано утром 7 февраля начался общий штурм г.Владимира. Главный удар был нанесен с запада. В результате обстрела деревянная стена южнее Золотых Ворот была разрушена и монголо-татары ворвались в город. Они прорвались через Иринины, Медные и Волжские ворота к Детинцу, где почти не осталось воинов. Княжеская семья, бояре и посадские люди укрылись в Успенском соборе. Сдаться на милость победителю они категорически оказались и были сожжены. Сам г.Владимир был полностью разорен.
Юрий стоял с войсками под Ярославлем. Узнав о гибели столицы и о смерти близких, князь, по словам летописи, "возопи гласом великим со слезами, плача по правоверной вере христианской и Церкви". "Лучше бы мне умереть, нежели жить на свете, - говорил он, - чего ради остался я один". Василько, подоспевший с ростовской дружиной, укреплял его на ратный подвиг.
Владимир был последним городом Северо-восточной Руси, который осаждали объединенные силы хана Батыя. Монголо-татары должны были принять решение, чтобы сразу три задачи были выполнены: отрезать князя Юрия Всеволодовича от Новгорода, разгромить остатки владимирский сил и пройти по всем речным и торговым путям, разрушая города - центры сопротивления. Войска Батыя разделились на три части: Первая двинулась на север к Ростову и далее на Волгу (Ростов сдался без боя, также как и Углич); Отдельные отряды продвинулись к р.Волге и разгромили Ярославль, Кострому, Кснятин, Кашин и др. города. Вторая часть пошла на восток по льду р.Клязьмы, разгромила г.Стародуб и вышла к средней Волге - к г.Городцу; третья двинулась на северо-запад через Переяславль-Залеский, Юрьев, Димитров, Волок-Ламский к Твери и Торжку. В результате февральских походов 1238 года монголо-татарами были разрушены русские города на территории от Средней Волги до Твери (всего четырнадцать городов).
К началу марта отряды захватчиков вышли на рубеж Средней Волги. Юрий Всеволодович, собиравший войска на реке Сить, оказался в непосредственной близости от этих отрядов. Неожиданное нападение монголо-татар предопределило исход этой битвы (4 марта 1238г.). Мало кто из русских воинов ушел живым из этого страшного боя, но дорогой ценой заплатили враги за победу. Святой Юрий был изрублен в отчаянной схватке. Василька, израненного, привели в ставку Батыя.
Татары принуждали его "следовать обычаю ногайскому, быть в их воле и воевать за них". С гневом отверг святой князь мысль об измене Родине и Православию. "Никак не отведете меня от христианской веры", - говорил святой князь, вспоминая древних христиан исповедников. "И много мучивше его, смерти предаша, повергоша его в лесу Шернском". Так предал душу Богу святой князь Василько Ростовский, уподобившись в кончине своей святому страстотерпцу Борису, первому из князей Ростовских, которому он подражал в жизни. Как и святому Борису, Васильку не было еще тридцати лет.
Епископ Ростовский Кирилл, придя на поле сражения, предал погребению погибших православных воинов, отыскал тело святого князя Юрия (только отрубленной его головы не сумели сыскать в грудах поверженных тел), перенес честные останки в Ростов - в Успенский собор. Тело святого Василька было найдено в Шернском лесу сыном священника и привезено в Ростов. Там супруга князя, дети, епископ Кирилл и весь народ Ростовский встретили с горьким плачем тело любимого князя и погребли его под сводами соборной церкви.
В конце марта 1238 года "облава" захватчиков двинулась от Волги на юг, к Новгороду. Торжок, стоящий у Батыя на пути продержался 2 недели, и был взят только 23 марта. Оттуда Батый двинулся селигерским путем дальше, но не дойдя до Новгорода ста верст повернул на юг (от места, которое в летописи названо "Игнач-крест") и пошел на Смоленск.
Поворот от Новгорода принято объяснять весенними паводками. Но существуют и другие объяснения: во-первых, поход не укладывался в сроки, во-вторых, Батый не смог разгромить соединенные силы Северо-Восточной Руси в одном-двух сражениях, используя численное и тактическое превосходство. Тяжелый и кровопролитный поход против северо-восточных княжеств измотал и обескровил монголо-татар. Вполне вероятно, что Батый не решился воевать с нетронутыми и полнокровными Новгородом и Псковом.
Смоленск монголам взять не удалось. На подступах к городу врага встретили смоленские полки и отбросили его. Батый решил повернуть на северо-восток и вышел к г.Козельску. В летописях нет точной даты подхода монголо-татар к этому городу и большинсво ученых утверждают, что еще в апреле 1238 года его осадили. 51 день оборонялся Козельск, но был взят. Батый назвал его "Злым городом" и приказал сравнять с землей.
Батый не дошел ни до Вологды, ни до Белоозера, ни до Великого Устюга, а за ним оставалась нетронутой вся Чудь Заволоцкая, новгородские владения.
РАЗГРОМ ЮЖНОЙ РУСИ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
В 1239г монголо-татары совершили нашествие на Южную Русь. При этом они пошли тем путем, каким делали набеги половцы. Был взят Переяславль-Южный, что до этого еще никому не удавалось. Город был хорошо укреплен: с трех сторон его окружали высокие берега р.Трубеж и р.Альты, а также высокие валы и стены. Но татарам удалось взять, разграбить город и полностью разрушить церковь святого Михаила.
Следующий удар был направлен на Черниговское княжество. Черниговский Детинец (кремль), расположенный на высоком холме при впадени р.Стрижень в Десну, был окружен "окольным градом", за которым тянулся трехкилометровый вал, прикрывавший "предгородье". К осени 1239г. татары окружили г.Чернигов. Их встретил с войском князь Мстислав Глебович (двоюрный брат Михаила Черниговского). Был "лютый бой", но русские проиграли. 18 октября 1239г. Чернигов был взят, после чего татары разрушили города Путивль, Глуков, Вырь, Рыльск.
Нашествие на Южную Русь и Восточную Европу Батый начал осенью 1240 года, опять собрав под свое начало всех преданных себе людей. Батый подошел к Киеву в ноябре 1240 года. "Пришел Батый к Киеву в силе тяжкой, окружила город сила татарская, и не было ничего слышно от скрипенья телег, от рева верблюдов, от ржанья коней; наполнилась земля Русская ратными." В Киеве тогда княжил Даниил Романович Галицкий, который выехал из города, оставив для защиты города воеводу Дмитрия. Татары с той стороны, где лес примыкал к городским воротам круглосуточно обстреливали стены из камнеметных орудий. В результате стены рухнули и монголо-татары ворвались в город к вечеру. За ночь киевляне построили новую стену вокруг Десятиной церкви, но татары прорвали оборону г.Киева и после 9 дневной осады и штурма 6 декабря 1240 года Киев пал.
После этого основные силы Батыя двинулись дальше на запад к Владимиру-Волынскому. Города Кремнец, Данилов и Холм захватчики взять не смогли. Городки-крепости были великолепно приспособлены для обороны. Владимир-Волынский был взят монголо-татарами после короткой осады. Страшному разгрому подверглись все города волынской и галицкой земли.
Весной 1241 года полчища монголо-татар перешли границу Руси и вторглись в Венгрию. Жестокое сопротивление венгры оказали в проходах Карпат. Но Батый перешел горы в апреле 1241г. В это время венгерский король Белла II собрал 60 тысяч воинов и выступил из г.Пешта. 11 апреля около р.Сайо началась битва. Король никакой поддержки не получил и был разбит. После 3-х дневной осады пал г.Пешт, а затем были разорены города Арат, Перт, Егрес, Темешевер.
Той же весной монголо-татары двинулись в Польшу. Во главе монгольского войска стоя ли братья Батыя - Байдар и Орду. Кочевники захватили г.Люблин, Завихос, Сандомир. По пути к крупному г.Кракову они сразились с краковскими и сандоморскими полками (под г.Краковым). Монголо-татары победили и захватили сам город, но по преданию, в соборе Святого Андрея укрылась кучка храбрецов, которых победить так и не удалось. Не смогли они также захватить г.Вроцлов.
Чешский король Вацлав I направил на помощь полякам 40 тыс. воинов. 9 апреля 1241г. под Легницей союзные войска потерпели поражение, но взять г.Легниц и г.Ратибож монголам не удалось. Чехия готовилась к упорной борьбе, в битве при Оломоуце в 1242 году монголо-татары потерпели поражение.
Затем захватчики вторглись в земли Буковины, Молдавии и Румынии. Серьезно пострадала от их нападения Словакия, находившаяся под властью Венгрии. Батый еще продвинулся на запад до Адриатического моря, вторгся в Силезию и разбил Герцога Силезского. Таким образом,путь в Германию был открыт, но войска выдохлись и хан повернул свои войска назад на восток, так и не дойдя до "моря Франков" (по завещанию Чингисхана).
Однако опасность новых вторжений не исчезла. Батый, вернувшись из неудачного похода на Запад, основал на рубежах русского государства "Золотую Орду". В 1243 году Батый "пожаловал и утвердил " великого князя Ярослава Всеволодовича, вслед за этим князем потянулись в Орду и другие князья - углицкие, ростовские, ярославские.
28.Установление монголо-татарского ига над народом нашей страны и его последствия.
Золотая орда
Установление монголо-татарского ига
В отличие от завоеванных монголами стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья, имевших благоприятные природные условия для экстенсивного кочевого скотоводства, ставших территорией монгольских государств, Русь сохранила свою государственность. Зависимость Руси от ханов Золотой ирды выражалась прежде всего в тяжелой дани, которую русский народ был вынужден давать завоевателям.
Получив представление о военных возможностях Руси и готовности русского народа отстаивать свою национальную государственность, монголо-татары отказались от прямого включения Руси в состав Золотой Орды и создания в русских землях своей администрации.
В 1243 г. в ставку Батыя был вызван брат убитого на Сити великого князя владимирского Юрия Всеволодича Ярослав, которому после официального признания им вассальской зависимости от Орды хан вручил ярлык (грамоту) на великое княжение владимирское с признанием его «старейшим» князем Северо-Восточной Руси. Ярлыки на свои княжения получили и другие князья, прибывшие вслед за Ярославом в Орду и согласившиеся выполнить ряд унизительных, подчеркивающих их вассальную 'покорность хану, процедур.
Сохранив в руках князей власть в их княжествах, ханы ограничились контролем за их вассальной верностью и деятельностью посылкой своих специальных представителей- баскаков. Новейшие исследования не подтверждают принятого ранее взгляда на баскачество как на военно-административную форму организации владычества монголов на Руси. Функции баскаков заключались в активном контроле за действиями князей. По доносам баскаков «провинившихся» в чем-либо перед ханом князей вызывали в Орду или же посылали на Русские земли карательную рать.
Батыев погром не сломил волю русского народа к сопротивлению завоевателям. Ханам Золотой Орды потребовалось еще более десяти лет, чтобы закрепить свое господство над Русью. Отказывались признавать зависимость от Орды западные и северо-западные русские земли, которых почти не затронуло нашествие. Быстро оправлялась от погрома Юго-Западная Русь. Даниил Галицкий демонстративно отказался явиться в Орду за ярлыком и готовился к продолжению борьбы с нею. В начале 50-х годов владимирский великий князь Андрей Ярославич (1249 — 1252 гг.) попытался объединить все враждебные Орде силы, заключив антиордынский союз с Даниилом—Галицким и тверским князем. В гордых словах, вложенных летописцем в его уста: «Лутчи ми есть бежати в чужюю землю, неже дружитися и служити Татаром», — отразилась непримиримость народа к завоевателям. Батый предупредил готовившееся совместное выступление князей посылкой против них карательных ратей. Под Переяславлем ордынская рать «царевича» Неврюя разбила наспех собранные полки Андрея Ярославича и тверского князя. Даниилу Галицкому удалось отразить карательную рать «царевича» Куремсы, но в 1259 г. Юго-Западная Русь подверглась новому нашествию ордынских полчищ и Даниил Романович был вынужден признать свою зависимость от хана. Разоренная и раздробленная Русь еще не имела достаточных сил, чтобы противостоять Орде. Еще не сложились необходимые для успеха освободительной борьбы экономические и политические условия.
После бегства князя Андрея Ярославича за рубеж великим князем владимирским стал Александр Ярославич Невский (1252-1263 гг.), который в отношениях с ханами стремился исходить из реального соотношения сил Руси и Орды в тот период. Основной задачей Руси Александр Невский считал борьбу против агрессии крестоносцев с запада, активно поддерживаемых римской курией. Несмотря на всю тяжесть ордынского ига, Русь сохранила свою государственность, русскому народу не угрожала ассимиляция завоевателями. Стоявшие на более низкой ступени общего развития монголы не могли навязать русскому народу свой язык и культуру. Агрессия же крестоносцев угрожала не только государственному, но и национальному существованию и культурному развитию русского народа.
Сосредоточивая силы Руси для отпора агрессии с запада, Александр стремился поддерживать с ханами мирные отношения, не давать поводов для новых вторжений и набегов и, восстанавливая подорванные про-изводительные силы и хозяйство страны, исподволь копить силы для будущей освободительной борьбы. Этот курс Невского в отношениях с Ордой надолго стал определяющим для владимирских, а затем московских князей. Он отвечал и интересам основной массы русских феодалов, предпочитавших войти в соглашение завоевателями, поступиться в их пользу частью своих доходов, но сохранить свои княжения и вотчины, власть над народом. К соглашению с Ордой призывала и церковь, получившая от ханов охранные грамоты на церковное имущество и освобождение от дани.
Освободительная борьба против захватчиков затруднялась усилением феодальной децентрализации и ослаблением великокняжеской власти. Временное усиление великокняжеской власти при Александре Невском, распространившем свою власть на многие города Смоленской, Черниговской и Новго-родско-Псковской земель, было поддержано ханами, нуждавшимися на первых порах в ее силе и авторитете для утверждения господства Орды в землях, которых не коснулось нашествие, и для содействия в проведении переписи и обложения народа данью.
После смерти Александра Невского титул великого князя владимирского стал объектом борьбы между удельными князьями, для которых обладание им связывалось прежде всего с получением доходов от управления территорией, составлявшей «владимирский удел», и сюзеренитета над богатейшими городами Северо-Западной Руси — Новгородом и Псковом.
Ослабление великокняжеской власти произошло и в Галицко-Волынской земле, разделившейся после смерти Даниила Романовича Галицкого (1264 г.) на ряд удельных княжеств. Его сыну Льву Даниловичу удалось временно объединить Юго-Западную Русь, но отрезанная от других русских земель, ослабленная внутренними усобицами и частыми вторжениями ордынцев, она стала в XIV в. объектом агрессии со стороны польских, литовских и венгерских феодалов.
Феодальному дроблению русских земель и разжиганию усобиц между князьями всячески способствовали ханы Золотой Орды, стремившиеся не допустить усиления отдельных князей. Ханы сталкивали послушных им князей с опасными й неугодными Орде князьями, устраняли последних убийством в ханской ставке или же посылкой против них карательных ратей. Превратив выдачу ярлыков в объект соперничества и торга между князьями, в орудие политического давления на них, ханы намеренно нарушали сложившийся на Руси порядок наследования «столов» и вмешивались в княжеские усобицы, используя их в качестве предлогов для грабительских вторжений на Русь. Нередко татарские рати «наводили» на Русь в борьбе со своими соперниками и сами князья, как ранее они «наводили» половцев.
В 1257 г. монгольские писцы («численники»), опираясь на помощь великокняжеской администрации и содействие светских и духовных феодалов, произвели перепись (запись в «число») населения русских земель для обложения данью и повинностями. Оказывая ордынским «численникам» содействие в проведении переписи, русские феодалы стремились переложить всю тяжесть «дани неминучей» на плечи трудящихся масс. Ежегодно отправляемая в Орду дань («выход», «десятина») была наибольшей тягостью ордынского ига. Вначале она собиралась натурой, но затем была переведена на деньги («серебро»). Единицей обложения служило каждое городское и сельское хозяйство. Тяжесть постоянной дани усугублялась частыми требованиями ханов присылки им дополнительных крупных сумм (так называемые «запросы». В пользу хана шли также отчисления с торговых пошлин. Тяжелым бременем на крестьян легли ямская и подводная повинности, обязанность давать «корм» проезжавшим ордынским чинам и их свите. Сбор дани был отдан ханами на откуп мусульманским купцам («бесерменам»), которые облагали население дополнительными произвольными поборами, кабалили крестьян и горожан ростовщическими путами и продавали несостоятельных должников в рабство на восточных невольничьих рынках.
Последствия нашествия и установления ордынского ига
Батыев погром и установившееся затем на два столетия чужеземное иго привели к длительному упадку в экономическом, политическом и культурном развитии русских земель, положили начало отставанию их развития от передовых западноевропейских стран.
Огромный ущерб был нанесен основе хозяйства страны - сельскому хозяйству. Запустели и пришли в упадок старые землевладельческие центры Руси (Киевская земля, центральные районы Северо-Восточной Руси), уцелевшие от гибели и плена жители которых покидали окультуренные места и спасались бегством в глухие малодоступные для татар лесные чащобы Верхнего Поволжья и далее на север — в Заволжье. Монголо-татары отодвинули границы Руси на север и запад, включив в огромное «Дикое поле», простирающееся от Северного Причерноморья до Оки и Угры, освоенные издревле русскими людьми степные и лесостепные земли (Переяславльское княжество на юге, восточные районы Чернигово-Северской земли и южные районы Северо-Восточной Руси).
Тяжелым последствием монголо-татарского завоевания было разобщение Руси на отдельные ее части, приведшее к резкому ослаблению активных экономических и политических связей северо-восточных и северо--западных русских земель с населением западных и юго-западных русских земель, захваченных впоследствии польскими и литовскими феодалами.
Массовое разорение и разрушение русских городов, гибель и увод в плен квалифицированных ремесленных кадров привели к падению роли городов в политической и экономической жизни страны, к утрате многих ремесленных навыков и технологических приемов, к огрублению и упрощению ремесла и ремесленных изделий. Исчезли навсегда или возродились лишь через 150 - 200 лет сложные виды ремесла (скань, чернь, перегородча-тая эмаль, полихромная поливная керамика, резьба по камню и др.). Приостановилось каменное строительство в городах, пришли в упадок изобразительное и прикладное искусство. Ослабла связь городского ремесла с рынком, затормозилось развитие товарного производства, прервалась намечавшаяся тенденция к превращению ремесла в мелкотоварное производство. Дань «серебром» привела к утечке его в Орду и почти полному прекращению денежного обращения внутри русских земель, что привело к прекращению начинавшегося перед Батыевым нашествием развития товарно-денежных отношений.
Тяжелый удар был нанесен политическим и торговым связям с зарубежными странами. Торговые связи с западом сохранили лишь города Западной и Северо-Западной Руси (Новгород, Псков, Полоцк, Витебск, Смоленск). Северо-Восточная Русь сохранила торговлю с Востоком по волжскому пути, но она была затруднена грабительскими набегами ордынцев на русские торговые караваны.
Трудности восстановления подорванного нашествием народного хозяйства, восстановления разрушенных городов и деревень усугублялись уходом в Орду значительной части национального дохода в виде «дани», «запросов», «поминков» (подарков) ханам и ордынской знати, а также непрекращавшимися набегами монголо-татар на русские земли, повторявшими в разных масштабах бедствия Батыева нашествия. Только за последнюю четверть XIII в. было совершено 14 крупных вторжений на русские земли, не считая множества более мелких набегов, предпринимавшихся для личного обогащения ордынской знатью — «царевичами», «темниками», «уланами» и др. Самым опустошительным нашествием, которое русские летописцы сравнивали с Батыевым, была «Дюденева рать» в Северо-Восточную Русь в 1293 г., когда монголо-татары вновь «всю землю пусту сотворили».
Потребовалось почти целое столетие упорного труда и героической борьбы народа, чтобы в этих тяжелых условиях восстановить домонгольский уровень народного хозяйства и обеспечить его дальнейший подъем и развитие как необходимую основу для ликвидации феодальной раздробленности и создания Русского централизованного государства.
Золотая Орда
Монголо-татарское феодальное государство (в вост. источниках Улус Джучи-старший сын чингизхана), основано в начале 40-х годов XIII века ханом Батыем (1208-1255+), внуком Чингисхана в результате завоевательных походов монголов. В состав Золотой Орды входили Западная Сибирь, Северный Хорезм, Волжская Болгария, Северный Кавказ, Крым, Дешт-и-Кипчак (Кипчакская степь от Иртыша до Дуная). Крайним юго-восточным пределом Золотой Орды был Южный Казахстан (ныне г.Джамбул), а крайним северо-восточным - г.Тюмень и Искер (близ совр. г.Тобольска) в Западной Сибири. С севера на юг Орда простиралась от среднего течения р.Камы до г.Дербента. Вся эта гигантская территория была достаточно однородна в ландшафтном отношении - в основном это была степь.
Русские княжества находились от Золотой Орды в вассальной зависимости (см. Русь и Орда"), установленной в результате монголо-татарского нашествия на Русь. Русские князья приезжали в ставку хана за ярлыком, подтверждающим их великокняжескую власть, иногда подолгу жили здесь, далеко не всегда по своей воле (см. "О приездах русских князей в Орду"). Сюда они привозили дань, так называемый "ордынский выход", и богатые подарки ордынским вельможам. Русские князья с их приближенными, русские купцы и многочисленные русские ремесленники составляли в Сарае обширную колонию. Поэтому еще в 1261 году была учреждена особая Сарайская православная епископия. Имелся в Сарае и православный храм.
Власть хана была неограниченной. В окружении хана, кроме членов его дома (сыновей, братьев и племянников) были крупные представители золотоордынской знати - беги (нойоны). Государственными делами руководил бекляре-бек (князь над князьями), отдельными отраслями - везиры. В города и области (улусы) рассылались даруги, главной обязанностью которых был сбор налогов и податей. Наряду с даругами назначались военачальники - баскаки. Государственное устройство Орды носило полувоенный характер. Наиболее важные должности занимали члены правящей династии, царевичи (огланы), владевшие уделами в Золотой Орде и стоявшие во главе войска. Из среды бегов (нойонов) и тарханов выходили основные командные кадры войска: темники, тысячники, сотники, а также бакаулы (чиновники, распределявшие военное содержание, добычу и т.д.).
Орда была основана на очень удобно расположенных землях: здесь пролегала магистраль древней караванной торговли, отсюда было ближе к другим монгольским государствам. Купцы из далекого Египта, Средней Азии, Кавказа, Крыма, Волжской Булгарии,Западной Европы, Индии приезжали в Сарай-Бату со своими товарами. Ханы поощряли развитие торговли и ремесел. На берегах Волги, Яика (Урал), в Крыму и др. территориях строились города.
Население Орды представляло самые различные народности и верования. Завоеватели-монголы не составляли большинства населения. Они растворились в массе покоренных народов, главным образом тюркского происхождения, в первую очередь, кыпчаков. Самое же главное заключалось в том, что культурная полоса на Нижней Волге оказалась такой близкой от степи, что здесь легко сочеталось оседлое и кочевое хозяйство. Основным населением городов и степи оставались половцы. В степи также действовал феодальный закон - вся земля принадлежала феодалу, которому подчинялись рядовые кочевники. Все средневековые города, расположенные в низовьях Волги и ее протоков, со временем были затоплены водой, и жителям пришлось их покинуть.
Исторически это гигантское полугосударство-полукочевье просуществовало недолго. Государственное устройство Золотой Орды было самым примитивным. Единство Орды держалось на системе жестокого террора. Наивысшего расцвета Золотая Орда достигла при хане Узбеке (1313-1342гг.). После хана Узбека Орда переживала период феодальной раздробленности. Падение Золотой Орды, ускоренное Куликовской битвой (1380г.) и жестоким походом Тамерлана в 1395 году, было столь же скорым, как и ее рождение.
В XV веке Золотая Орда распалась на Ногайскую Орду (начало XV века), Казанское (1438г.), Крымское (1443г.), Астраханское (1459г.), Сибирское (конец XV века), Большую Орду и другие ханства.
Столицы Золотой Орды
1. Сарай-Бату (Старый Сарай) (Нижняя Волга, р.Ахтуба, городище около с.Селитренного Харабалинского района Астраханской области, Россия). Город основан ханом Батыем в 1254 году. Разрушен в 1395 году Тамерланом.
Городище у с.Селитренного, оставшееся от первой столицы Золотой Орды - Сарай-Бату ("город Батыя"), поражает своими размерами. Раскинутое на нескольких буграх, оно тянется по левому берегу Ахтубы более чем на 15 км. Город вырос очень быстро. В начале XIV века это была столица - со сплошными рядами домов, с мечетями (из которых 13 были соборными), с дворцами, стены которых сверкали мозаичними узорами, с водоемами, наполненными прозрачной водой, с обширными рынками и складами. На самом высоком холме над берегом Ахтубы возвышался ханский дворец. Согласно легенды, дворец хана был украшен золотом, поэтому все государство стало называться Золотой Ордой. И еще сегодня в районе села Селитренного можно найти изразцы с ярким восточным орнаментом, монеты XIII-XIV веков, обломки керамики, глиняные водопроводные трубы. Город имел свои керамические, литейные, ювелирные мастерские.
2. Сарай-Берке (Новый Сарай) (ныне с.Царев, Ленинского района Волгоградской области, Россия). Город построен ханом Берке в 1262 году. С 1282 года - столица Золотой Орды. Разрушен в 1396 году Тамерланом. В 1402 году столица возобновлена, но уже не смогла достичь прежнего великолепия и блеска.
3. Сарайчик (Малый Сарай) (ныне - с.Сарайчиковское Махамбетского района Гурьевской области, Казахстан). Город сложился в конце XIII в. как торговый и экономический центр Золотой Орды на торговом пути из Поволжья в Среднюю Азию (Хорезм). В 1395 году был разрушен Тамерланом. Восстановлен в 30-40 годы XV века. Со второй половины XV в. стал столицей Ногайской Орды. Полностью разрушен русскими в 1580 году, накануне покорения Сибири.
29.Золотая орда и русские княжества в XIV – XV вв
Объединение русских земель вокруг Москвы и становление единого Российского государства в XIV— XV вв. Противостояние Орде.
XIV—XV вв. удельная Русь настойчиво собирала свои «дробившиеся части в нечто целое. Москва стала центром образовавшегося этим путем государства» (В. О. Ключевский). Процесс собирания русских земель вел к становлению единого Российского государства. Разоренная, обескровленная монголо-татарским игом, разделенная на десятки удельных княжеств страна в течение более чем двух столетий последовательно, трудно, преодолевая преграды, шла к государственному и национальному единству.
Предпосылки объединения. Особенности процесса объединения русских земель состояли в том, что его экономические и социальные предпосылки созревали постепенно, по мере того как набирал силу сам процесс, отставая от него. Рост населения, восстановление разрушенного хозяйства, освоение заброшенных и новых земель, распространение трехполья, постепенное оживление городов и торговли — все это способствовало объединению, но едва ли делало его действительно необходимым. Решающие предпосылки сложились в политической сфере. Главным импульсом было становившееся все более настойчивым стремление к освобождению от ордынского ига, от покровительства и понукания, к обретению полной независимости, к отказу от унизительных поездок в Орду за ярлыком на великое владимирское княжение, от уплаты дани, от поборов. Борьба за объединение слилась с борьбой против Орды. Она требовала напряжения всех сил, сплочения, жесткого направляющего начала. Этим началом могла быть только великокняжеская власть, готовая действовать твердо, решительно, безоглядно, даже деспотически. Князья опирались на своих слуг — военных в первую очередь — и расплачивались с ними землей, передаваемой в условное владение (из этих слуг и этого землевладения позднее вырастут дворянство, поместная система, крепостное право).
К предпосылкам объединения следует отнести и наличие единой церковной организации, общей веры — православия, языка, исторической памяти народа, хранившего воспоминания об утраченном единстве и о «светло светлой и прекрасно украшенной» Земле Русской.
Почему Москва стала центром объединения? Объективно примерно равные шансы возглавить процесс объединения русских земель имели два «молодых» города — Москва и Тверь. Они находились на северо-востоке Руси в относительном отдалении от границ с Ордой (и от границ с Литвой, Польшей, Ливонией) и потому были защищены от внезапных нападений. Москва и Тверь стояли на землях, куда после Батыева нашествия бежало население владимирских, рязанских, ростовских и других княжеств, где наблюдался демографический рост. Через оба княжества проходили важные торговые пути, и они умели пользоваться выгодами своего местоположения. Исход борьбы Москвы и Твери определялся поэтому личными качествами их правителей. Московские князья в этом смысле превосходили тверских конкурентов. Они не были выдающимися государственными деятелями, но ~ V4ine других умели приноровиться к характеру и ювиям своего времени». Им, «людям некрупны. , пришлось «делать большие дела», образ их действий «держался не на преданиях старины, а на расчетливом соображении обстоятельств текущей минуты». «Гибкие, сообразительные дельцы», «мирные хозяева», «скопидомные, домовитые устроители своего удела»— такими видел первых московских князей В. О. Ключевский.
Этапы объединения. Процесс создания единого Российского государства занял длительный период с конца XIII — начала XIV в. до конца XV— начала XVI в.
Конец XIII— первая половина XIVв.:
— образование Московского княжества при князе Данииле Александровиче (конец XIII в.) и его территориальный рост (Переславль, Можайск, Коломна), начало соперничества с Тверью за ярлык на великое владимирское княжение и первый успех Москвы (1318г., убийство в Орде тверского князя Михаила и передача ярлыка московскому князю Юрию, который владел им до 1325 г.);
— вокняжение Ивана Даниловича Калиты (калита — большой кошелек; происхождение прозвища князя связано не столько с его скупостью, сколько с тем, что он славился своей щедростью при раздаче милостыни нищим). Иван Калита принял участие в карательном походе монголо-татар против Твери, население которой в 1327 г. восстало и убило ханского баскака Чолхана. Результатом было ослабление Твери и приобретение Москвой ярлыка на великое княжение (с 1328 г.). Иван Калита убедил митрополита Петра перенести свою резиденцию из Владимира в Москву. С этого момента православная церковь твердо поддерживала московских князей в их усилиях по объединению страны. Калите удалось накопить немалые средства, которые расходовались на скупку новых земель и на укрепление военной мощи княжества. Отношения Москвы с Ордой строились в этот период на прежних основаниях — с исправкой выплатой дани, частыми наездами в ханскую столицу, с показной покорностью и готовностью услужить. Ивану Калите удалось сохранить свое княжество от новых нашествий. «Сорок лет тишины великой», по словам Ключевского, позволили родиться и вырасти двум поколениям, «к нервам которых впечатления детства не привили безотчетного ужаса дедов и отцов перед татарином: они и вышли на Куликово поле».
Вторая половина XIV в. В 60—70-е гг. XIV в. князю Дмитрию, внуку Ивана Калиты, удалось решить в пользу Москвы целый ряд давних и очень важных проблем. Во-первых, были отбиты притязания соседних князей на великое княжение. Ярлык остался в Москве. Во-вторых, удалось отвести военную угрозу со стороны великого княжества Литовского, правитель которого, князь Ольгерд, активно участвовал во внутрирусской политике и организовал три похода против Москвы. В-третьих — и это особенно важно — Москва добилась решающего перевеса над своим традиционным соперником, Тверским княжеством. Дважды (в 1371 и 1375 гг.) тверской князь Михаил получал в Орде ярлык на великое княжение, и дважды князь Дмитрий отказывался признать его великим князем. В 1375 г. Москва организовала против Твери поход, в котором участвовали практически все князья Северо-Восточной Руси. Михаил был вынужден признать старшинство московского князя и отказаться от ярлыка на великое княжение. В-четвертых, впервые за более чем столетие московский князь почувствовал себя достаточно сильным, чтобы пойти на открытый конфликт с Ордой, бросить ей вызов, оперевшись на поддержку большинства русских княжеств и земель.
В эти же годы Золотая Орда переживала процессы дробления и распада. Ханы менялись на престоле с фантастической частотой, правители обособляющихся «орд» искали счастья в грабительских набегах на Русь. Москва оказывала поддержку соседним княжествам в отражении агрессии. Особенную известность приобрела битва на реке Воже в 1378г. Вторгшееся в Рязанскую землю войско мурзы Беги-ча было разгромлено московским отрядом, которым командовал князь Дмитрий.
Событием огромной исторической важности стала победа русского войска (в нем были представлены княжеские дружины едва ли не всех земель Северо-Восточной Руси, не пришли только рязанские и новгородские отряды) в 1380г. на Куликовом поле над войском татарского темника Мамая.
Причины победы в битве, длившейся, по всей видимости, более десяти часов, в целом понятны: бесспорное полководческое искусство проявил Дмитрий (сбор войск в Коломне, выбор места сражения, расположение войска, действия засадного полка и др.). Мужественно сражались русские воины. Не было согласия в ордынских рядах. Но главными факторами победы признают следующие: на Куликовом поле впервые сражалось единое русское войско, составленное из дружин практически всех русских земель, под единым командованием московского князя; русские воины были охвачены тем духовным подъемом, который, по словам Л. Н. Толстого, делает победу неизбежной: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Куликовская битва принесла московскому князю Дмитрию почетное прозвище Донской. Победа была трудной. Ожесточение битвы живет в словах современника: «О горький час! О година крови исполнена!»
Значение победы на Куликовом поле огромно: Москва укрепилась в своей роли объединительницы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой произошел перелом (иго будет снято через 100 лет, в 1382 г. хан Тохтамыш сожжет Москву, но решающий шаг к освобождению был сделан 8 августа 1380 г.); существенно снизился размер дани, которую Русь отныне платила Орде; Орда продолжала слабеть, от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось. Куликовская битва стала важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании ее национального самосознания.
Первая половина XV в. Главным событием этого этапа стала феодальная война 1425—1453 гг. между московским князем Василием II Темным и коалицией удельных князей, которую возглавил его дядя Юрий, а после смерти Юрия — его троюродные братья Василий Косой и Иван Шемяка. Длительная смута закончилась победой московского князя.
Вторая половина XIV — начало XV в. Завершаю-^ щий этап объединительного процесса связан с правлением Ивана III (1462—1505) и первыми годами княжения его сына Василия III (1505—1533):
— в основном завершилось собирание русских земель вокруг Москвы. К Москве были присоединены Новгород (1477), Тверь (1485), Псков (1510), Рязань (1521), Смоленск (1514);
— «стоянием на Угре» (1480) завершилась борьба Руси за освобождение от двухсотсорокалетнего монгольского ига. Более двух месяцев русское войско Ивана III и татарская армия хана Ахмата стояли на разных берегах притока Оки реки Угры. Ахмат не решился вступить в сражение и увел войска, признав, по существу, независимость Руси;
— завершился и процесс формирования единого Российского государства. Иван III принял титул «великого князя Московского и всея Руси», брак с византийской царевной Софьей Палеолог и падение Константинополя под ударами турок-османов (1453) дали ему основание принять византийского двуглавого орла в качестве герба Российского государства (добавление к нему герба Московского княжества — Георгия Победоносца — символизировало роль Москвы как столица державы). Постепенно складывалась и система органов государственного управления: Боярская дума (совет знати при великом князе), Казна (центральный административный орган, из которого позднее выделились органы центрального управления — приказы; понятие «приказ» впервые употреблено в 1512 г.), Дворцы (органы управления вновь присоединенными территориями). Страна делилась на уезды (управлялись наместниками), волости и станы (управлялись волостелями). Наместники и волостели жили за счет кормлений — сборов с местного населения. В 1497 г. был принят Судебник — первый законодательный акт единого Российского государства. В нем, в частности, содержалась новая норма о едином сроке перехода крестьян от одного землевладельца к другому (две недели до и после 26 ноября — Юрьева дня). С конца XV в. все шире употреблялся новый термин «Россия».
Золотая орда
С прекращением усобиц была достигнута стабилизация, совпавшая по времени с наивысшим расцветом Золотой Орды. Цена этой стабилизации была высокой: Тохте поспешил истребить ближайших родственников, которые могли оспаривать его власть. На исходе своего правления Тохте провел денежную реформу, приказал чеканить единую монету — саранские дирхемы. Успехи в торговле, финансовой сфере отразились на положении кочевой знати и ее образе жизни.
Она все более сближалась с мусульманской верхушкой городов. Образ сурового, вечно кочующего степного воина постепенно утрачивал прежнюю притягательно сть. В 1312 г. ханский стол унаследовал племянник Тохте Узбек. До хана Узбека правители Золотой Орды проводили политику веротерпимости. Однако к началу XIV в. поликонфессиональная ситуация в государстве уже не отвечала задачам упрочения власти хана и управления обширной и многоязычной державой.
В 1314 г. ислам стал государственной религией Золотой Орды. Консолидируя вокруг себя верхушку общества, хан Узбек не остановился перед устранением родственников, пожелавших сохранить веру и обычаи предков. Превращение Золотой Орды в мусульманскую страну привело к наплыву из Средней Азии священнослужителей, торговцев, администраторов. Распространение исламской культуры повлекло за собой изменения в системе управления Ордой. Страна была разделена на четыре провинции-улуса (Крым, Сарай, Хорезм, Дешт-и-Кип-чак) с наместниками улусбеками, наделенными военно-административной властью.
Армию возглавлял военачальник-беклярибек. Сосредоточение в руках последного военной власти нередко приводило к тому, что беклярибек превращал самого хана в номинальную фигуру. Административное устройство выстраивалось по образцу среднеазиатских мусульманских стран. При хане находился визирь, председательствующий в государственном совете — диване. Быстро растущий административный аппарат занимался в первую очередь сбором налогов.
Во взаимоотношениях с «русским улусом» хан Узбек отказался от прежнего принципа «разделяй и властвуй» и во второй половине своего правления предпочел поддерживать московского князя, который своей покорностью завоевал его доверие. При хане Узбеке баскаков-наместников сменили послы, приезжавшие на Русь для возведения на престол князей и контроля за ними. Джанибек продолжал поддерживать московских князей, рассматривая их в качестве союзников в борьбе с литовскими князьями.
После смерти Джанибека в Золотой Орде наступила «великая заметая» — бесконечная и кровавая борьба за обладание престолом. За двадцать лет сменилось двадцать пять ханов. В борьбу оказались вовлечены различные силы — от придворных-аристократов до улус-беков и Джучидов из восточного крыла улуса, тяготевших к традиционному образу жизни степняков. Последние хлынули в процветающие районы Орды, возрождая архаичные социально-экономические отношения.
в Сарае ал-Джедид, второй — в Причерноморье. Хан каждой из них претендовал на роль правителя всей Золотой Орды. Нередко сами ханы оказывались не более чем марионетками в руках влиятельных представителей знати.
К таким правителям относился беклярибек Мамай, полновластно распоряжавшийся на правобережье Волги с 70-х годов ХГ^ в. В русских летописях он именовался царем. «Великая заметая» привела к ослаблению зависимости русского «улусника» от Орды. Попытка Мамая восстановить в полном объеме ордынское владычество завершилось неудачей. Вскоре после поражения на Куликовом поле Мамай погиб. Власть захватил хан Тох-тамыш, которому удалось на время объединить улус Джучи.
Успешный поход 1382 г. против Дмитрия Ивановича позволил ему восстановить уплату «выхода» из «русского улуса», что упрочило положение хана в Орде. Однако процессы распада приобретали необратимый характер и вскоре были ускорены поражением Тохтамыша от войск среднеазиатского правителя Тимура. В свое время Тимур поддержал Тохтамыша в борьбе за ордынский престол. Последний, утвердившись в Сарае, попытался проводить самостоятельную политику.
Это привело к войне Золотой Орды с Тимуром. Несколько вторжений в пределы улуса Джучи самым тяжелым образом отразились на хозяйственном положении Орды. Особенно губительно было нашествие в 1395 г. Разгромленный в трехдневном сражении на р. Терек Тохтамыш бежал. Тимур двинул войска на самые богатые города Поволжья, многие из которых были разрушены до основания.
Нашествие привело к перемещению торговых путей на юг, в державу Тимура. Разрушенные города Среднего Поволжья не смогли восстановить былое величие и обрести прежнее значение. В итоге большая часть Золотой Орды переживала не просто стагнацию — начался хозяйственный регресс, возвращение к архаичным формам ведения хозяйства. Улус Джучи неуклонно шел к своему закату. Распад Золотой Орды был вызван действием целого ряда факторов.
Военный разгром Орды Тимуром был усугублен нарастанием глубоких внутренних противоречий, свойственных всем ранним государственным образованиям. Обособление земель в результате экономического и социального развития вело к ослаблению и разрыву связей с отдаленным центром. Эти процессы сопровождались острой борьбой за власть между различными династическими ветвями Чингисидов, причем не только в столице Золотой Орды, но и на местах. В ее ходе в начале XV в. к власти пришел сын Тохтамыша Джеляль-эддин. Ему удалось восстановить господство Орды над Русью и заставить Василия II вновь платить «выход». Однако сын Джеляль-эддина, хан Улу-Мухаммед в 1436 г. был изгнан потомками хана Тимур-Кутлу, соперника Тохтамыша. Улу-Мухаммед договорился с новым ханом Золотой Орды о выделении ему особого удела — Крыма. Здесь он вступил в конфликт с местными мурзами. После изгнания Улу-Мухаммед с поддерживавшими его кочевьями ушел в район Среднего Поволжья. На отторгнутых землях Золотой Орды он основал Казанское ханство (1437 г.). Выделение Казанского ханства нанесло смертельный удар Орде.
Оставшиеся нижневолжские земли бывшей Золотой Орды (они получили название Сарайское ханство) быстро утратили политическое значение и впоследствии вошли в состав нового татарского государства — Астраханского царства. Последнее, не разрывая номинальной зависимости, стало обособляться от правителей Золотой Орды еще в середине XV в. Развал Орды после «угорского стояния» и гибели последнего хана Ахмата в 1481 г. привели к созданию независимого Астраханского ханства. Еще ранее обособилось Крымское ханство. Уже на рубеже XIII— XIV вв.
здесь было создано особое наместничество, правитель которого получил право на чеканку монеты. К середине XV в. Крымское ханство добилось независимости, которая, впрочем, не была продолжительной: в 1475 г. местная феодальная знать признала себя вассалом турецкого султана. Пришедший к власти хан Менгли-Гирей вел борьбу с правителями Золотой Орды, которые пытались посадить на бахчисарайский престол своего ставленника. В поисках союзников Менгли-Гирей даже заключил союз с московским князем Иваном III, способствуя успеху русских войск в противостоянии с ханом Ахметом в 1480 г. Однако в дальнейшем отношения Крымского ханства с Русским государством приобрели враждебный характер. Крымские ханы претендовали на роль наследника Золотой Орды, требуя от правителей Москвы признания своей зависимости и уплаты «выхода». Угроза со стороны Крымского ханства стала одним из факторов, оказывающих немалое влияние на внешнюю политику московских князей. Сибирское ханство обрело самостоятельность в 20-е годы XV в. Из всех осколков Золотой Орды это было самое экономически слабое ханство. В него, кроме татар, вошли народы Сибири, находившиеся на разных стадиях развития. Феодальные отношения здесь переплетались с многочисленными пережитками патриархально-родовых отношений. Для политической истории ханства характерны непрекращавшиеся междуусобицы различных кланов татарской знати и их претендентов на престол.
30.Разгром Русью шведских и немецких захватчиков. Александр Невский
Разгром шведских захватчиков. Невская битва 15 июля 1240 г.
Первыми выступили шведы. В июле 1240 г. в Неву вошел шведский флот с войском крестоносцев под командованием ярла (герцога) Биргера, зятя короля и фактического правителя страны. Пройдя Невой до устья Ижоры, рыцарская конница высадилась на берег. Ближайшей целью шведов был захват Старой Ладоги с последующим наступлением на Новгород.
Новгородский князь Александр Ярославич, получив весть о появлении шведского флота в устье Невы, стремительно двинулся со своей небольшой дружиной и немногими успевшими примкнуть к нему новгородцами к месту высадки шведов. Расчет князя на успех внезапного удара полностью оправдался. 15 июля 1240 г., скрыто подойдя к шведскому лагерю, конная дружина Александра обрушилась на центр шведского войска, тогда как пешая рать под предводительством новгородца Миши ударила во фланг, отрезая рыцарям отступление на корабли. Короткий стремительный бой закончился почти полным уничтожением высадившихся на берег рыцарей, которых не смогла поддержать оставшаяся на кораблях пехота. Биргер, получивший в бою тяжелое ранение ударом копья в лицо от Александра, с жалкими остатками своего войска бесславно отплыл в Швецию.

Победа на Неве, за которую Александра Ярославича прозвали в народе «Невским», надолго пресекла шведскую агрессию на Восток, сохранила за Русью выход к Балтийскому морю, столь необходимый ей для экономических, политических и культурных связей со странами Западной Европы.
Летом 1240 г. ливонские рыцари, поддержанные датскими феодалами и крестоносцами-авантюристами из северонемецких городов и земель, вторглись в Псковскую землю. Рыцари «изгоном» овладели Изборском, а затем благодаря предательству посадника Твердилы и части псковских бояр захватили Псков. Новгородские бояре ничего не сделали Для оказания помощи Пскову. Более того, опасаясь растущей популярности Александра Невского и усиления его власти в Новгороде, бояре принудили его вскоре после битвы на Неве покинуть город и уехать в родовой Переяславль-Залесский. Тем временем отдельные отряды крестоносцев появились вблизи Новгорода, в который сбегались жители из разоряемых немцами псковских и новгородских волостей. Дальнейшее промедление в организации отпора грозило не только Новгороду, но и независимости всей Северо-Западной Руси. Под давлением рядовых новгородцев бояре вынуждены были просить Александра Невского вернуться в Новгород и возглавить борьбу с Орденом. В 1241 г. князь приехал в город, а вскоре туда же подошли посланные ему в помощь великим князем Ярославом Всеволодичем вновь сформированные владимирские полки.
С отличавшей его стремительностью в действиях, Александр внезапным ударом выбил немцев из захваченного ими Копорья, очистил от них Вотскую землю, а затем, проведя короткий демонстративный рейд в северную Эстландию, неожиданно для противника совершил быстрый переход на юг, освободив Псков и Изборск. После этого он перенес военные действия на земли эстов, захваченные Орденом.
Получив от разведки известие, что на него двигаются все силы Ордена, Александр отступил со своими полками к восточному
берегу Чудского озера, где занял боевую позицию у Вороньего Камня близь устья р.Желчи. Расположив полки под крутыми берегами на льду озера, князь исключил возможность разведки противником численности и боевых порядков русских полков и, лишив свободы маневра, навязал ему свой план битвы. Учтя обычное для рыцарских войск построение в виде четырехугольника с трапециевидным клином, острием которого была закованная в тяжелые латы рыцарская конница (задачей которой был прорыв и расчленение рядов противника), Александр отказался от традиционного построения русских полков в одну линию. Он построил полки в виде треугольника, острием упиравшегося в берег. Основные силы Александр расположил на флангах, составлявших боковые стороны этого треугольника. Выбором боевой позиции и построением полков для битвы Александр Невский вновь показал себя искусным полководцем, о котором русский летописец с гордостью писал: «Бе побежая везде, а не победим николи же».
5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера произошла одна из самых кровопролитных битв эпохи средневековья, вошедшая в историю как «Ледовое побоище». Как и предполагал Александр Невский, рыцарский бронированный клин, прорвав центр русского войска, втянулся в глубь его боевых порядков, где и увяз. Тогда по основанию этого клина последовал мощный удар русских полков с флангов, смявшиЙ и опрокинувший весь строй крестоносного ополчения. После жаркой сечи рыцари дрогнули, а затем обратились в паническое бегство. Их преследование превратилось в побоище: «И секахуть гоняще, аки по аеру и не бе им камо утеши и биша их на 7 верст по леду». Более 500 рыцарей пало в битве, утонуло в озере, 50 пленных рыцарей с позором были проведены по улицам Новгорода.
Откликом на «Ледовое побоище» был подъем освободительного движения народов Прибалтики против немецких и датских захватчиков. Рыцарям с большим трудом, с помощью римской курии и Германской империи, удалось сломить сопротивление эстов, латышей, куршей, поморян, прусов. Русь, подпавшая под монгольское иго, была лишена возможности оказать соседним народам необходимую помощь. К концу XIII в. немецкие и датские захватчики утвердились в Восточной Прибалтике.
«Ледовое побоище», в котором погиб весь цвет ливонского рыцарства, сорвало планы крестоносной агрессии, рассчитанные на использование тяжелого положения Руси в результате Батыева нашествия. Орден был вынужден запросить мира. Последующие попытки Ордена и датских феодалов продвинуться на восток встречали столь же сокрушительный отпор, какой им был дан Александром Невским на льду Чудского озера. В 1268 г. объединенные русские полки в битве под Раквере нанесли немецким и датским рыцарям такое сокрушительное поражение, которое современники вполне справедливо сравнивали с «Ледовым побоищем».
Успешно была отбита и попытка венгерских и польских феодалов организовать с благословения римского папы крестовый поход для захвата Галицко-Волынской Руси. В 1245 г. с помощью галицких бояр, ведших многолетнюю борьбу со своим князем Даниилом Романовичем, они захватили Перемышль и осадили Ярослав. Но южная Русь, только что опустошенная полчищами Батыя, нашла в себе силы, чтобы дать отпор новым захватчикам. Под Ярославом галицко-волынские полки князя Даниила Романовича наголову разбили объединенное войско польских и венгерских феодалов и галицких бояр, вынудив их бежать за пределы Руси.
АЛЕКСАНДР Ярославич (Феодорович) НЕВСКИЙ - (13 мая 1221 - 14 ноября 1263), князь новгородский (c 1236), великий князь владимирский (с 1252).
Происхождение. Начало княжения
Родился в семье князя Ярослава Всеволодовича и княгини Феодосии, дочери князя Мстислава Удатного (Удалого). Внук Всеволода Большое Гнездо. Первые сведения об Александре относятся к 1228, когда Ярослав Всеволодович, княживший в Новгороде, вступил в конфликт с горожанами и вынужден был отъехать в Переяславль-Залесский, свой родовой удел. Несмотря на свой отъезд он оставил в Новгороде на попечении доверенных бояр двух своих малолетних сыновей Федора и Александра. После смерти Федора Александр становится старшим сыном Ярослава Всеволодовича. В 1236 он был посажен на новгородское княжение, а в 1239 женился на полоцкой княжне Александре Брячиславне.
В первые годы своего княжения ему пришлось заниматься укреплением Новгорода, поскольку с востока грозили монголы-татары. На реке Шелони Александр построил несколько крепостей.
Победа на Неве. Ледовое побоище
Всеобщую славу молодому князю принесла победа, одержанная им на берегу Невы, в устье реки Ижоры 15 июля 1240 над шведским отрядом, которым, по легенде, командовал будущий правитель Швеции ярл Биргер (однако в шведской Хронике Эрика 14 в. о жизни Биргера этот поход вообще не упоминается). Александр лично участвовал в битве, "самому королю възложи печать на лице острымь своимь копиемь". Считается, что именно за эту победу князя стали называть Невским, но впервые это прозвище встречается в источниках только с 14 в. Поскольку известно, что некоторые потомки князя также носили прозвище Невских, то возможно таким образом за ними закреплялись владения в этой местности. Традиционно полагают, что сражение 1240 предотвратило потерю Русью берегов Финского залива, остановило шведскую агрессию на новгородско-псковские земли.
По возвращении с берегов Невы из-за очередного конфликта Александр был вынужден покинуть Новгород и уехать в Переяславль-Залесский. Тем временем над Новгородом нависла угроза с запада. Ливонский орден, собрав немецких крестоносцев Прибалтики, датских рыцарей из Ревеля, заручившись поддержкой папской курии и давних соперников новгородцев псковичей, вторгся в пределы новгородских земель.
Из Новгорода было отправлено посольство к Ярославу Всеволодовичу с просьбой о помощи. Тот направил в Новгород вооруженный отряд во главе со своим сыном Андреем Ярославичем, которого вскоре заменил Александр. Он освободил занятое рыцарями Копорье и Водьскую землю, а затем выбил из Пскова немецкий гарнизон. Вдохновленные успехами новгородцы вторглись на территорию Ливонского ордена и начали разорять поселения эстов, данников крестоносцев. Вышедшие из Риги рыцари, уничтожили передовой русский полк Домаша Твердиславича, вынудив Александра отвести свои отряды к границе Ливонского ордена, проходившей по Чудскому озеру. Обе стороны стали готовиться к решающему сражению.
Оно произошло на льду Чудского озера, у Вороньего камня 5 апреля 1242 и вошло в историю как Ледовое побоище. Немецкие рыцари были разгромлены. Ливонский орден был поставлен перед необходимостью заключить мир, по которому крестоносцы отказывались от притязаний на русские земли, а также передавали часть Латгалии.
Летом того же года Александр нанес поражение семи литовским отрядам, нападавшим на северо-западные русские земли, в 1245 отбил Торопец, захваченный Литвой, уничтожил литовский отряд у озера Жизца и, наконец, разгромил литовское ополчение под Усвятом.
Александр и Орда
Успешные военные действия Александра Невского надолго обеспечили безопасность западных границ Руси, но на востоке русским князьям пришлось склонить голову перед гораздо более сильным врагом - монголо-татарами.
В 1243 хан Батый, правитель западной части монгольской державы - Золотой Орды, вручил ярлык великого князя владимирского на управление покоренными русскими землями отцу Александра - Ярославу Всеволодовичу. Великий хан монголов Гуюк призвал великого князя в свою столицу Каракорум, где 30 сентября 1246 Ярослав неожиданно скончался (по общепринятой версии, он был отравлен). Тогда в Коракорум были вызваны его сыновья - Александр и Андрей. Пока Ярославичи добирались до Монголии, сам хан Гуюк умер, и новая хозяйка Каракорума ханша Огуль-Гамиш решила назначить великим князем Андрея, Александр же получал в управление опустошенную южную Русь и Киев.
Лишь в 1249 братья смогли вернуться на родину. Александр в свои новые владения не поехал, а вернулся в Новгород, где тяжело заболел. Приблизительно в это время, римский папа Иннокентий IV направил к Александру Невскому посольство с предложением принять католичество, якобы в обмен на свою помощь в совместной борьбе против монголов. Это предложение было отвергнуто Александром в самой категоричной форме.
В 1252 в Каракоруме Огуль-Гамиш была свергнута новым великим ханом Мункэ (Менгке). Воспользовавшись этим обстоятельством и решив отстранить от великого княжения Андрея Ярославича, Батый вручил ярлык великого князя Александру Невскому, который был срочно вызван в столицу Золотой Орды Сарай. Но младший брат Александра, Андрей Ярославич, поддержанный братом Ярославом, тверским князем, и Даниилом Романовичем, галицким князем, отказался подчиниться решению Батыя.
Для наказания непокорных князей Батый посылает монгольский отряд под командованием Неврюя (т. н. "Неврюеву рать"), в результате чего Андрей и Ярослав бежали за пределы Северо-Восточной Руси.
Позднее, в 1253 Ярослав Ярославович был приглашен на княжение во Псков, а в 1255 - в Новгород. Причем новгородцы "выгнаша вон" своего прежнего князя Василия - сына Александра Невского. Но Александр, вновь посадив в Новгороде Василия, жестоко наказал дружинников, не сумевших защитить права его сына - они были ослеплены.
Новый золотоордынский правитель хан Берке (с 1255) ввел на Руси общую для покоренных земель систему обложения данью. В 1257 в Новгород, как и другие русские города, были направлены "численники" для проведения подушной переписи населения. Это вызвало возмущение новгородцев, которых поддержал князь Василий. В Новгороде началось восстание, продолжавшееся около полутора лет, в течение которых новгородцы не подчинялись монголам. Александр лично навел порядок, казнив наиболее активных участников волнений. Василий Александрович был схвачен и заключен под стражу. Новгород был сломлен и подчинился приказу посылать дань в Золотую Орду. Новым новгородским наместником с 1259 стал князь Дмитрий Александрович.
В 1262 вспыхнули волнения в суздальских городах, где были перебиты ханские баскаки и выгнаны татарские купцы. Чтобы умилостивить хана Берке, Александр Невский лично отправился с дарами в Орду. Хан удерживал князя подле себя всю зиму и лето; только осенью Александр получил возможность вернуться во Владимир, но по дороге занемог и 14 ноября 1263 в Городце скончался. Тело его было погребено во владимирском монастыре Рождества Богородицы.
31.Социально-экономическое развитие Северо Восточной Руси в XIV - первой половине XV века
Социально-экономическое развитие России в XIV веке
В социально-экономической области XIV век характеризовался серьезными переменами. После кризиса, вызванного разрушениями середины - второй половины XIII в., в Северо-Восточной Руси происходило восстановление сельского хозяйства, вновь оживилось ремесленное производство.
В XIV в. наблюдается рост и увеличение экономического значения городов, не игравших в домонгольский период серьезной роли (Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома). Активно идет крепостное строительство, возобновляется возведение каменных храмов, прерванное на полвека после Батыева нашествия.
В XIV столетии происходит рост вотчинных владений путем раздачи земель князьями своим боярам и дворянам. Но значительная часть территорий оставалась в государственной собственности - эти земли получили название "черных". Черные волости часто отдавались князьями боярам в "кормление" (т.е. управление) с правом сбора в свою пользу податей. Со второй половины XIV в. начинает быстро расти монастырское землевладение. Рядовое сельское население начинает именоваться "крестьянами" ("христианами") - позже этот термин закрепился в качестве его обобщающего наименования. Сохранилась и категория холопов.
XIV век был отмечен бурным развитием ремесла и сельского хозяйства в Северо - Восточной Руси. Повсеместно происходила не только дифференциация существовавших технологий, но и появление новых. В производстве руды, например, наблюдается отделение добычи и плавки руды от последующей ее обработки.
В кожевенном производстве помимо сапожников появляются такие профессии, как ременники, сумники, чеботари, уздечники и др. В XIV в. на Руси получили распространение водяные колеса и водяные мельницы, пергамен стал активно вытесняться бумагой, увеличивался размер железных рабочих деталей сохи.
Получает распространение солеварение (в районах Старой Руссы, Соли Галицкой, Костромы и др.). Появляются мастерские по изготовлению книг в крупных княжеских центрах и монастырях. Развивается массивное литье (колокольное производство), возникают медно-литейные мастерские для художественного литья, возрождается искусство скани и выямчатой эмали.
Сельское хозяйство развивалось несколько медленнее, чем ремесло. Однако подсека продолжала вытесняться полевой пашней, широко распространилось двуполье, активно осваивались целинные земли и строились новые деревни. Увеличилось также количество домашних животных, а значили внесение органических удобрений на поля.
32.Предпосылки и начало объединения русских земель под властью Москвы
Предпосылки объединения русских земель. Возвышение Московского княжества
Создание Русского централизованного государства - важнейший этап исторического развития нашей страны. С ним связаны преодоление феодальной раздробленности, объединение русских земель под главенством Москвы и в результате этого • ликвидация татаро-монгольского ига. Образование единого государства создало необходимые условия для дальнейшего экономического и политического развития России, развития отечественной государственности и российской правовой системы. Возросла роль России как в европейской, так и в мировой истории.
С начала XIV в. дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению. В его основе лежали экономические причины, в частности усиление экономических связей между русскими землями. Отправным пунктом в развитии феодальной экономики послужил прогресс сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большим распространением пашенной системы, которая становится в центральных районах страны преобладающим способом обработки земли. Пашенная система постепенно вытесняет подсечную. Не меньшее значение имело постоянное расширение посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Растущая потребность в сельскохозяйственных орудиях влекла за собой развитие ремесла. Интенсивно идет процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Возникает потребность в обмене продуктами труда между ремесленником и крестьянином. На базе этого обмена создаются местные рынки. Установлению внутренних экономических связей способствовало развитие внешней торговли. Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, создания единого государства. В его образовании были заинтересованы широкие круги русского общества и в первую очередь дворянство, купечество и ремесленники.
Другой предпосылкой объединения русских земель было обострение социально-классовых противоречий. Подъем сельского хозяйства побуждал феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Они стремились не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Такая политика, естественно, вызывала сопротивление крестьянских масс. Феодалам нужны были гарантии того, что процесс закрепощения будет доведен до конца. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством.
Фактором, ускорившим централизацию, явилась внешняя опасность, которая заставляла русские земли сплачиваться перед лицом общего врага. Примечательно, что процесс государственной консолидации сделал возможным Куликовскую битву, с которой начинается освобождение Руси из-под татаро-монгольского ига. Когда же при Иване III удалось собрать почти все русские земли, это иго было окончательно свергнуто.
Русское централизованное государство сложилось вокруг Москвы, которая со временем стала его столицей. Центром объединения она стала потому, что в силу своего географического положения была лучше прикрыта от внешних врагов, находилась на перекрестке речных и сухопутных торговых путей.
Основанная в XII в., Москва поначалу была небольшим городом, который ростово-суздальские князья давали в удел своим младшим сыновьям. Только с конца XIII в. она стала стольным градом самостоятельного княжества с постоянным князем. Первым московским князем был сын Александра Невского - Даниил, при котором на рубеже XIII и XIV вв. начался процесс общерусской государственной консолидации. Его преемники, продолжая политику объединения русских земель, скупали или захватывали силой земли соседних княжеств, заключали договоры с ослабевшими удельными князьями, делая их своими вассалами. Территория Московского княжества расширялась также за счет заселения Верхнего Заволжья.
Основа могущества Москвы была заложена при втором сыне Даниила -Иване Калите (1325-1340 гг.), который сумел получить у татар ярлык на великое княжение и таким образом приобрел право собирать дань в их пользу со всех русских земель. Это право в дальнейшем было использовано московскими князьями в целях объединения этих земель под своей властью. Когда в 1326 г. в Москву из Владимира была перенесена митрополичья кафедра, она стала центром и православной церкви. Расширяя территорию Московского государства, великие князья московские превращали уделы в простые вотчины. Удельные князья, подпадая под их власть, становились боярами -подданными великого московского князя.
К концу XIV в. Московское княжество настолько усилилось, что смогло возглавить борьбу Руси за свержение татаро-монгольского гнета. Орде были нанесены первые чувствительные удары - самый значительный на Куликовом поле. При Иване III объединение русских земель вступило в завершающую стадию. К Москве были присоединены Новгород Великий, Тверь, часть Рязанского княжества, русские земли на Десне. В 1480 г. после известного "стояния на Угре" Русь окончательно освободилась от татарского ига. Процесс объединения был завершен в начале XVI в. Князь Василий III присоединил к Москве вторую половину Рязанского княжества, Псков, от литовского господства освободил Смоленск. Вместе с Новгородской, Нижегородской, Пермской и другими землями в состав Московского государства вошли и нерусские народы: мещера, карелы, саами, ненцы, удмурты и др. Русское государство подобно Киевскому становилось многонациональным.
Вместе с объединением русских земель, присоединением других территорий росла и власть великих московских князей. Московское княжество постепенно превращалось в могучее государственное образование, в котором прежнее деление на уделы было заменено делением на административно-территориальные единицы, возглавляемые присылаемыми из Москвы наместниками и волостелями.
НАЧАЛО ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ
Основным содержанием начального этапа объединительного процесса (конец XIII —
первая половина XIV в.) было скла в Северо-восточной Руси крупных
феодальных центров и выделение среди них сильнейшего как будущего
политического центра и территориального ядра формирова централизованного
государства.
Монголо-татарское нашествие и устано затем иго с продолжавшимися
набегами ордынцев привели к значительным изменени в Северо-восточной Руси.
Так, западноевропейский путешественник Рубрук на огромном пространстве не
видел ничего, «кроме огромного количества могил «команов», то есть половцев.
На восточных границах Руси, в волжской Булгарии, та же картина: там монголы
вырубили целый народ почти полностью. И Русь, очевидно, ожидала та же участь.
Южнорусские земли, во всяком случае, полностью походили на Команию и Булгарию
своим кладбищен покоем. Так, курская земля «от многих лет запустения
великим лесом поростоша и многим зверем обиталище бывша». Сельское население
Северо-восточной Руси в сво болотистом и покрытом густым лесом крае имело
большие возможности спрятаться от кривой сабли и аркана, но и здесь русский
народ был поставлен на грань истребления. В страшную зиму 1237/38 года бы­л
уничтожены все сколь - либо крупные города Владимиро-Суздадьской Руси, а
после того как эти узлы со были разрублены, мелкие монгольские
от прошли широкой «облавой» по всей сельской мест, избивая всех от
мала до велика.
Центр эконо и политической жизни Северо-восточной Руси переместился
из районов Владимиро-Суздальской в цен и окраинные, менее доступные
для ордынцев лесные районы, где накануне и по Батыева нашествия сложился
ряд новых феодальных княжеств (Тверское, Московское, Городецкое, Белозерское,
Стародубское, Суз и др.). Включение правителей этих новых княжеств в
борьбу за великое княжение владимирское, за территориальный рост своих
владений внешне не выходило за рамки типичных феодальных княжеских усо,
но объективно приобретало значение начала объединительного процесса.
Главными соперниками в этой борьбе в первой трети XIV в. стали Москва и
Тверь, превратившиеся из столиц небольших перифе княжеств в крупные
феодальные центры Северо-восточной Руси. Их экономиче подъему и
политическому возвышению способствовало быстрое уве их населения за
счет притока бежавших под натиском татар крестьян и ремесленников из других
земель.
В сравнении с Тверским Московское княжество занимало более выгодное положение
по отношению к другим русским землям. Проходившие по его территории речные и
сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных
связей между русскими землями. Москва стала в XIV в. крупным торговым
центром. Торговые связи московских купцов - «сурожан», «суконников»
протянулись далеко за пределы русских земель. Прикрытое с северо-запада от
Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими
русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось
внезапным разорительным набегам золотоордынцев. Это позволяло московским
князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в
материальных и людских ресурсах, чтобы выступить организаторами и
руководителями в начавшемся объединительном процессе. Географически положение
Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра
формировавшейся великорусской народности.
Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского
Даниил. При нем начался быстрый рост Московского княжества. В 1301 г. Даниил
Александрович захватил у рязанских князей Коломну, а в 1302 г. к нему перешло
по завещанию переяславльского кня, враждовавшего с Тверью, Переяславльское
княжество. В 1303 г. был присоединен входивший в состав Смоленского княжества
Можайск, в результате чего Москва-река, бывшая тогда важным торговым путем,
оказалась от истока до устья в пределах Московского княжества. За три года
Москов княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из крупнейших и
сильнейших в Северо-восточной Руси, и мос князь Юрий Данилович
вступил в борьбу за великое княжение Владимирское.
Михаил Ярославич тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое княжение,
стре к полновластному правлению во «всей Руси», к подчинению силой
Новгорода и дру русских земель. Его поддерживала церковь и ее глава -
митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию во Владимир. Попытка
Михаила Ярославича отобрать у Юрия Данииловича Переяславль привела к затяжной
и кровопролитной борьбе Твери с Москвой, в которой уже решался вопрос не
столько о Переяславле, сколько о политическом главенстве на Руси. В 1318 г.
по проискам Юрия Даниловича Михаил Ярославич был убит в Сарае и ярлык на
великое княжение передан московскому князю.
Стоит отметить, что постоянное вмешательство татарских ханов в политические
процессы, происходившие на Руси, в данный период являлось правилом. Так, на
руку Москве сыграло неудачное восстание в Твери в 1327 г., подавленное
татарами с великой жестокостью. Карательную рать вел при этом не кто иной,
как московский князь Иван Калита. Учиненный погром надолго устранил Тверь из
числа потенциальных противников Москвы.
Заслуживший полное «доверие» татар, Иван Калита не только получил ярлык на
Владимирское княжество, но и право сбора дани со всех русских земель.
Усиление Москвы приводит к тому, что митрополит переносит сюда свою
резиденцию; город, тем самым, становится церковным центром Руси. Достигнутое
Москвой в княжение Кали значительное превосходство в материаль и
людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367 г. каменного Кремля,
усилившего военно-оборонительный потен Москов-ского княжества
Внешняя политика Калиты была направлена на сохранение видимости полной
покорности перед татарами, чтобы не давать повода к новым вторжениям. В его
княжение набеги прекратились: «И бысть оттоле тишина велика на 40 лет и
престаша погани воевати русскую землю» – писал летописец. Сбор дани,
проистекавший с неумолимой жестокостью, явился средством накопления Москвой
значительных богатств, а также мерой воздействия на другие русские земли.
Калита, не прибегая к помощи оружия, политикой щедрых подношений ханам и
взяток ханским чиновникам смог существенно расширить территорию московского
княжества за счет галичского, угличского и белоозерского княжеств. Сын Калиты
Симеон уже претендовал на титул «великого князя всея Руси» и за свое
высокомерие получил титул «Гордого».
33.Борьба русского народа против ига монгольских ханов. Куликовская битва и ее значение.
Борьба русского народа против золотоордынского ига во второй половине XIII в.
В вынужденном признании монголами особого положения Руси по отношению к Золотой Орде, в отказе завоевателей от создания в русских землях своей администрации огромную роль сыграло не только героическое сопротивление русского народа в годы Батыева нашествия, но и непрекращавшаяся его борьба против ордынских переписчиков, сборщиков дани, произвола и бесчинств приезжавших из Орды баскаков, ханских послов. Освободительная борьба трудового народа тесно переплеталась с борьбой против русских феодалов, вступивших в соглашение с Ордой. Наиболее ярко это проявилось во время переписи в 1257 г., вызвавшей ряд антитатарских волнений, во время которых горожане и крестьяне расправлялись также и с феодалами, оказывавшими помощь «численникам». Прибывшие в Новгород «численники» были вынуждены искать защиту у великого князя от восставшей городской бедноты. Во время этих волнений был убит посадник Михалка, который вместе с боярами стремился переложить всю тяжесть дани на «меньших людей» («Творяху бо бояре себе легко, а меньшим зло»). Александр Невский с помощью других князей жестоко подавил восстание. Когда в 1259 г. «численники» вновь приехали в город для переписи, князю снова пришлось брать их под свою защиту и силой принуждать новгородцев «явиться под число». В 1262 г. восстали жители Владимира, Суздаля, Ростова, Ярославля, Переяславля-Залесского, Устюга и других городов Северо-Восточной Руси. Восставшие расправлялись с ненавистными им «бесерменами» и местными феодалами, сотрудничавшими с татарами. Волнения против баскаков и сборщиков дани продолжались и в 70 — 90-х годах XIII в. В ходе городских восстаний возрождались вечевые собрания, становившиеся в руках городского люда орудием национально-осво-бодительной и антифеодальной борьбы.
Подавить освободительную борьбу русского народа одними устрашающими карательными ратями ханам не удалось, и им пришлось идти на отдельные уступки. В конце XIII в. сбор дани был передан русским князьям, а затем из русских городов были отозваны и баскаки, что лишило Орду возможности непосредственно вмешиваться во внутриполитическую жизнь русских земель. Эти уступки, вырванные в тяжелой борьбе народа, имели большое значение в создании более благоприятных условий для ликвидации тяжелых последствий татарских нашествий в хозяйстве страны, для начала борьбы за государственно-политическое единство Руси.
Куликовская битва и ее историческое значение
Куликовская битва, состоявшаяся 8 сентября 1380 г. близ впадения реки Непрядвы в Дон, является ключевым событием в истории борьбы Руси против монголо-татарского ига и объединения русских земель вокруг Москвы. Об этом свидетельствует не только славный для Руси исход, но и события, предшествовавшие сражению. Основы преобладания Москвы были заложены Иваном Калитой (1325—1340). В 60—70-е гг. XIV в. князю Дмитрию, внуку Ивана Калиты, удалось решить в пользу Москвы целый ряд давних и очень важных проблем. Дмитрий стал московским князем в возрасте девяти лет. Малолетство правителя — суровое испытание для средневекового государства. Твердая позиция московского боярства и особенно церкви, возглавляемой митрополитом Алексием, позволила Московскому княжеству его с честью выдержать. Во-первых, были отбиты притязания соседних князей на великое княжение. Ярлык остался в Москве. Во-вторых, удалось отвести военную угрозу со стороны Великого княжества Литовского, правитель которого, князь Ольгерд, активно уча- ствовал во внутрирусской политике и организовал три похода против Москвы. В-третьих — и это особенно важно -- Москва добилась решающего перевеса над своим традиционным соперником, Тверским княжеством. Дважды (в 1371 и 1375 гг.) тверской князь Михаил получал в Орде ярлык на великое княжение, и дважды князь Дмитрий отказывался признать его великим князем. В 1375 г. Москва организовала против Твери поход, в кото-том участвовали практически все князья Севе-Ipo-Восточной Руси. Михаил был вынужден при-[знать старшинство московского князя и отказать-|ся от ярлыка на великое княжение. В-четвертых, впервые за более чем столетие московский князь почувствовал себя достаточно сильным, чтобы пойти на открытый конфликт с Ордой, бросить ей вызов, оперевшись на поддержку большинства (русских княжеств и земель. В эти же годы Золотая Орда переживала про-(цессы дробления и распада. Ханы менялись на престоле с фантастической частотой, правители обособляющихся орд искали счастья в военно-грабительских набегах на Русь. Москва оказывала поддержку соседним княжествам в отражении агрессии. Особенную известность приобрела битва на реке Воже в 1378 г. Вторгшееся в Рязанскую землю войско мурзы Бегича было разгромлено московским отрядом, которым командовал князь Дмитрий. Дело шло к решающему столкновению. Для хана Мамая, захватившего власть в Орде, поход против Москвы имел стратегическое значение: победа позволила бы укрепить его власть, приостановить распад и восстановить контроль над Русью. Что касается князя Дмитрия, то победа над ордынским войском укрепила бы главенствующую роль Москвы, подтолкнула объедини- тельные процессы и ослабила тяжелую зависимость от Орды. Мамай собрал под свои знамена отряды покорных Орде народов Поволжья и Северного Кавказа, наемников из генуэзских колоний в Крыму. Он рассчитывал на помощь литовского князя Ягайлы и рязанского князя Олега, обещавших помощь, но в последний момент не оказавших ее. В войске князя Дмитрия были представлены княжеские дружины едва ли не всех земель Северо-Восточной Руси (не пришли только рязанские и новгородские отряды). Летопись хранит рассказ о встрече Дмитрия с игуменом Троице-Сергиевой лавры Сергием Радонежским, благословившим воинов на победу и давшим князю двух мужественных воинов-монахов — Ослябю и Пересвета. Местом сбора русского войска стала не Москва, а Коломна: Дмитрий хотел опередить неприятеля, вступить с ним в сражение, пока тот не соединился с союзниками. Историки приводят различные оценки численности русских и ордынских войск (от 50 до 400 тыс. человек). По мнению большинства исследователей, силы были примерно равны (по 100— 120 тыс. человек). Нет единства и в описании Куликовской битвы. Чаще всего ее ход представляют так. 8 августа, в день Рождества Богородицы, перейдя Дон, русские заняли позиции на Куликовом поле. Овражистое, окруженное дубравами, оно лишало ордынскую конницу маневра и делало невозможным окружение русского войска с флангов. Князь Дмитрий, переодевшись в одежду простого ратника, мужественно бился на поле брани. Поначалу успех сопутствовал Мамаю. Сломив сопротивление передового и сторожевого полков, он вклинился в распоряжение большого полка и попытался разгромить полк левой руки. Здесь были сосредоточены все силы ордынцев. Мамай допустил ошибку. Именно в этот момент правый фланг ордынской рати попал под удар засадного полка во главе с воеводой Дмитрием Боб-роком и серпуховским князем Владимиром. Спрятав засадный полк в дубраве, князь Дмитрий проявил недюжинный полководческий талант. Растерявшиеся ордынцы в панике бежали, бежал и Мамай, через некоторое время убитый в Крыму. Причины победы в битве, длившейся, по всей видимости, более десяти часов, в целом понятны: бесспорное полководческое искусство проявил Дмитрий (сбор войск в Коломне, выбор места сражения, расположение войска, действия засадного полка и др.). Мужественно сражались русские воины. Не было согласия в ордынских рядах. Но главными факторами победы признают следующие: на Куликовом поле впервые сражалось единое русское войско, составленное из дружин практически всех русских земель, под единым командованием московского князя; русские воины были охвачены тем духовным подъемом, который, по словам Л. Н. Толстого, делает победу неизбежной: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Куликовская битва принесла московскому князю Дмитрию почетное прозвище Донской. Победа была трудной. Ожесточение битвы живет в словах современника: «О горький час! О година крови исполнена!» Значение победы на Куликовом поле огромно: Москва укрепилась в своей роли объединительни-цы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой произошел перелом (иго будет снято через 100 лет, в 1382 г. хан Тохтамыш сожжет Москву, но решающий шаг к освобождению был сделан 8 августа 1380 г.); существенно снизился размер дани, которую Русь отныне платила Орде; Орда продолжала слабеть, от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось. Куликовская битва стала важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании ее национального самосознания.
34.Образование великорусской народности
Образование великорусской народности.
В середине 12 в. Киевская Русь распадается на несколько княжеств внутри
которых формируются более мелкие, вассальные по отношению к ним княжества.
Бесконечные усобицы и половецкие нападения ослабили Киевскую Русь
окончательно . до смерти одного из мономаховичей в 1132 г. Русь ещё с
успехом отбивала нашествие половцев. Эта почти двухвековая борьба Руси с
половцами имеет значение для Европы. В то время как она предпринимала
крестовые походы на азиатский Восток, на Пиренейском полуострове против
мавров Русь своей борьбой с половцами прикрывала левый фланг Европы. Но эта
историческая заслуга стоила Руси очень дорого: начался отток населения из
Киевской Руси, который круто изменил её дальнейшую историю.
Отлив населения из Поднепровья шел в двух направлениях двумя
противоположными струями: 1-я – на запад, 2-я – в противоположную сторону
на восток.
С первой половины 12 в. Наблюдается прилив переселенцев из Приднепровья. В
конце 11 столетья, после Любеческого съезда в 1097 г., Суздальская земля
выделилась в особое княжество – она была отдана Владимиру Мономаху, который
начал обустраивать её для младшего сына Юрия. С этого момента началась
усиленная колонизация земли и строительство городов северо-восточного края.
Под давлением русской колонизации финские племена уходили со своих мест или
сливались с пришедшими.
Столкновение вызывалось не самой встречей с туземцами, а с попытками
распространить христианство, ещё до введения, которого финские племена уже
начали перенимать языческие верования славян. Вместе с язычниками туземцы
боролись против христианства.
Восстание охватило Ростово-Суздальскую землю и было настолько сильным, что
для его подавления приезжал сам Ярослав Мудрый.
Два фактора в образовании нового племени: этнографический , вызванный к
соприкосновению русских переселенцев с инородцами в междуречье Оки и Волги,
и географический, в котором сказалось действие природы края.
Сливаясь с Русью, финны, в свою очередь, оказали на неё своё влияние.
Пришлая Русь заимствовала некоторые элементы быта. Финны, со своими
антропологическими и этнографическими особенностями, со своим языком,
обычаями и верованиями входили в состав русской народности.
Кроме того влияние финских туземцев на состав общества, какое создавала
русская колонизация Верхнего Поволжья. Туземское финское население
пополняло преимущественно села, причём оно имело признаков значительного
социального расчленения, деления на высшие и низшие классы. В силу этих
причин русское и обрусевшее население становилось более сельским по своему
составу, чем оно было в южной Руси. Таким образом, из встречи русских
пришельцев с финским туземским населением вышла тройная смесь:
1. религиозная, которая легла в основу мифологического созерцания
великороссов
2. племенная, из которой выработался антропологический тип великоросса
3. социальная, которая в составе верхневолжского населения дала перевес
сельским классам.
35.Развитие Русской Культуры во второй половине XIII-первой половине XVвека
РУССКАЯ КУЛЬТУРА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIII — XV ВЕКОВ
В историко-культурном процессе XIII—XV вв. выделяются два периода. Первый (с 1240 г. до середины XIV в.) характеризуется заметным упадком во всех областях культуры в связи с монголо-татарским завоеванием и одновременной экспансией со стороны немецких, шведских, датских, венгерских, литовских и польских феодалов. Второй период (11-ая половина XIV —XV вв.) отмечен подъемом национального самосознания, возрождением русской культуры. Иноземные вторжения особенно пагубными оказались для южных и западных земель. Поэтому центр общественно-политической и культурной жизни постепенно сместился на северо-восток, где в силу ряда причин с середины XIV в. установилась гегемония Москвы. Именно Московскому княжеству было суждено, преодолевая феодальную раздробленность Руси, возглавить борьбу против Золотой Орды и к концу XV в. завершить оба процесса созданием единого и независимого государства.
Просвещение и накопление научных знаний
В эпоху средневековья распространение грамотности и знаний шло разными путями в княжеских дворцах, монастырях, торговых городах и в деревне. В то время, как в бесписьменной деревне знания о природе, человеке, устройстве мира, родной истории передавались молодому поколению из уст в уста в виде сельскохозяйственных примет, знахарских рецептов, сказок, эпической поэзии и т.п., просвещение в городах, монастырях и вотчинных замках основывалось на книгах. Судя по житийной литературе XIV — XV вв., обучение детей начиналось в возрасте 7 лет, сначала их учили чтению ("грамоте"), а затем письму. Новгородская былина о Василии Буслаеве так рассказывает об этом:
Стали его, Васильюшку, грамоте учить,
Грамота ему в наук пошла,
Посадили его, Васильюшку, пером писать,
И письмо ему в наук пошло.
Церковная монополия на образование придавала ему преимущественно богословский характер. Найденные в Новгороде азбука XIII — XIV вв., вырезанная на небольшой можжевеловой дощечке, и учебные записи XIII в. мальчика Онфима свидетельствуют о применении слогового обучения чтению и письму. Многочисленные берестяные грамоты говорят, что русские горожане, в том числе и женщины, широко использовали свои знания как в деловой практике, так и в быту.
Несмотря на тяжесть монголо-татарского ига, в XIV —XV вв. на Руси развивалось книжное дело. Постепенная замена пергамена бумагой делала книги более доступными. К XV в. известно уже достаточно много библиотек. Хотя большинство книг того времени, очевидно, погибло в огне военных пожаров, в кострах церковной цензуры и т.п., от XIII—XIV вв. до нас дошло все же 583 рукописные книги. Говоря о распространении "книжной премудрости", надо иметь в виду коллективное использование средневековых книг. Чтение вслух тогда было широко распространено во всех странах и во всех слоях общества.
Математические познания в XIII —XV вв. не получили особого развития. Древнерусская цифровая система была крайне неудобной: для каждого разряда чисел (единиц, десятков, сотен) существовали особые буквенные обозначения; отсутствовало понятие нуля: дроби обозначались словесно (1/6 — "пол-трети"; 1/12— "пол-полтрети") и т.п. Все это затрудняло точные математические действия.
Космологические представления русские книжники черпали из христианской богословской литературы, трактовавшей вопросы мироздания весьма противоречиво. Среди сочинений такого рода в XIII — XIV вв. наиболее популярными были компилятивное дохристианское произведение "Книга Еноха" (II — 1 вв. до н.э.) и "Христианская топография" Космы Индикоплова (ок. 549 г.). Согласно "Книге Еноха", мир представляет собой землю и 7 небес над нею. На первом пребывают духи, ведающие дождем и снегом; второе является средоточием тьмы, прибежищем темных сил: третье — место отдыха Бога, рай: на четвертом небе расположены солнце, луна и звезды; на пятом—томятся в заключении падшие ангелы; на шестом —находятся духи, ведающие движением светил, сменой времен года и т.п.; седьмое небо — место постоянного пребывания Бога, окруженного высшими духами. В другом месте этой же книги дано совсем иное описание мира. Читателя, знакомого с противоречивой космогонией "Книги Еноха", окончательно могли сбить с толку не менее фантастические представления К. Индикоплова, описывавшего Землю в виде стола или прямоугольной доски и т.п. Большим шагом вперед явилось возрождение на Руси в начале XV в. античных представлений о мироздании. В сборнике "Странник со иными вещьми" (1412 г.) содержится прямое заявление о шарообразности Земли. Автор сопоставляет ее с яичным желтком, а небо и воздух — с белком и скорлупой. Рациональное осмысление природы мироздания было существенно затруднено влиянием религиозно-мистического мировоззрения.
С постепенным развитием торговли, восстановлением дипломатических связей, возрождением паломничества в XIV —XV вв. происходило расширение географического кругозора русских людей. К этому времени относится составление множества рукописных сборников, содержавших подлинные и подробные описания Царьграда, Пелестины, Западной Европы и других земель ("Сказание о святых местах о Костянтинеграде (Константинополе — Т.Б.)" Василия Калики, 1313 г.; "Странник Стефана Новгородца; "Сказание о пути от Царьграда к Иерусалиму", ок. 1349 г.: "О Египте, граде велицем (путешествие Мисюря Мунехина)", ок. 1493 г. и др.). Самым выдающимся памятником этого рода является "Хожение за три моря" Афанасия Никитина, совершившего в 1466— 1472 гг. небывалое путешествие по Волге и Каспию в Персию, а затем в Индию. Путевые заметки Никитина отличаются обстоятельностью и широтой кругозора, являются прекрасным источником знаний по географии, этнографии и социально-экономической жизни Индии XV в. и в этом превосходят краткие записки Васко да Гамы, португальского мореплавателя, совершившего три плавания в Индию (1497—1499 гг., 1502—1503гг.,1524г.).Общественные идеи
Общественные идеи, связанные с осмыслением человека в мире и обществе, а также политические теории со времени утверждения христианства на Руси в основном укладывались в рамки религиозного мировоззрения. В XIV — нач. XV вв. Русь, восприняв в основном философско-богословские течения Византии, отставала от нее по уровню философского мышления. Если в Византии господствовали два главных идейных течения: победивший исихазм и побежденный рационализм, то на Руси ситуация была сложнее. Здесь взаимодействовали и противодействовали три течения философско-богословской мысли: православие в традиционном понимании, слабые ростки рационализма (в виде ересей) и исихазм. Ортодоксальной христианской идеологии всегда было присуще утверждение о доступности человеческим чувствам сверхъестественных явлений (Бог действовал на земле, являясь людям в видениях, через ангелов и святых, "явлением" икон, чудесными исцелениями и т.п.). Идеологи исихазма развили взгляды раннехристианских учителей церкви, открывая перед верующими возможность богопознания, духовного и даже телесного единения с Богом через восприятие божественной энергии. На Руси в середине XV в. это учение утверждалось в ожесточенной борьбе одновременно как способ индивидуального подвижничества (исихазм "келейного" уровня) и как новый стиль духовно-культурной жизни. Особенно трудно исихазм прививался на русской почве как система философского мышления, вступив в известное противоречие с косной практикой церковной жизни.
Учение о неизбежности конца мира и божественного суда над человечеством, эсхатология всегда занимало значительное место в христианском мировоззрении. Но в эпохи социальных потрясений эсхатологические идеи принимали форму реального ожидания второго пришествия Христа. Такой период переживала Русь в XIV — XV вв. Летопись конца XIV — нач. XV вв.— это хроника трагических событий (после победы 1380 г. на Куликовом поле— опустошительный набег Тохтамыша: в 1387 г. и последующие годы — мор в Смоленске: татары разграбили Нижний Новгород и т.п.). Поэтому интерес к эсхатологии в это время захватил практически все слои населения Руси. Но отношение к проблеме второго пришествия было весьма неоднородным. К первой группе относились представители церковной иерархии — активнейшие проповедники наступления "последних времен". Вторая группа, пассивно воспринимавшая страшные пророчества, многочисленна и разнородна в социальном отношении. Третью группу, очевидно, наиболее многолюдную, объединяла надежда на милость и всепрощение Божие. К четвертой относились еретики, с рационалистических позиций отрицавшие эсхатологическое учение.
В 70-е гг. XIV в. возникла в Новгороде, позже распространилась на Псков ересь стригольников (название связано, видимо, с обрядом пострижения в причетники). Широкий характер движения предопределил состав еретиков (горожане и низшее духовенство), возглавили его дьяки Карп и Никита (казнены в 1375 г. как еретики). Рационалистическая критика православной церкви велась стригольниками по двум направлениям: по вопросам богословской догматики (оспаривали божественное происхождение таинств священства, причащения, крещения, покаяния и др.) и по линии организационных основ церкви (отвергали церковную иерархию, выступали за предоставление мирянам права проповеди и за "дешевую" церковь—программа, предвосхищавшая требования Реформации). Изучение идеологии стригольников затруднено из-за отсутствия еретической литературы, полностью уничтоженной после подавления в конце XIV в. Отголоски этой ереси еще долго давали о себе знать, пока не слились с другим еретическим движением конца XV в.
Умонастроение эпохи, конечно, не исчерпывается этими идейными течениями, но в них как бы сфокусировались важнейшие жизненные представления русского человека XIV —XV вв., и именно они предопределили характер тех культурных сдвигов, которые произошли в историко-культурном npoцecce XIV –XV вв.Фольклор и литература
Борьба против монголо-татар была главной темой фольклора второй половины XIII —XV вв., ей посвящены жанры как традиционные (былины, сказания), так и новые (историческая песня). К трагическим событиям 1237 г. обращены сказания о рязанском партизанском отряде Евпатия Коловрата и историческая песня об Авдотье-Рязаночке, возглавившей строительство новой Рязани. Тогда же возникла поэтическая легенда о невидимом граде Китеже, скрывающемся от несметных орд Батыя на дне озера Светлояр. О восстании 1327 г. в Твери против Чолхана, наместника ордынского хана, поется в песне о Щелкане Дудентьевиче. Победа на Ку-ликовом поле породила целую серию фольклорных произведений, влияние которых обнаруживается в литературных памятниках, посвященных этой теме.
Период XIII —XV вв. в русской литературе является переходным в движении от киевской литературы, отмеченной идейно-статистическим единством, к литературе будущего централизованного Московского государства. В литературном процессе этого времени можно выделить два основных этапа: XIII — XIV вв. и XV в. Первый начинается с битвы на Калке (1223 г.) и заканчивается победой на Куликовом поле (1380 г.). Литература этого периода характеризуется разнородными тенденциями. Ведущий жанр этого времени — воинская повесть, доминирующая тема — монголо-татарское нашествие. Поэтическим пафосом, фольклорными образами и сильным патриотическим чувством проникнуты "Повесть о разорении Рязани Батыем", "Слово о погибели Русской Земли", "Сказание о подвигах и житии великого князя Александра Невского" (житие, имеющее черты воинской повести), "Повесть о Шевкале", посвященная событиям 1327 г. в Твери и др.
Второй этап в развитии литературы начинается после победы на Куликовом поле и завершается присоединением к Москве Великого Новгорода, Твери и Пскова. В эти годы в общественной мысли и в литературе господствовала идея политического и культурного объединения русских земель, которая все более связывалась с Москвой. Московская литература, вбирая в себя областные стилистические тенденции, приобретала общерусский характер и занимала ведущее место. О роли национального самосознания свидетельствует как возрождение общерусского летописания в кон. XIV — нач. XV в., так и целый цикл произведений, различных по жанру и стилю, но единых по теме — все они посвящены исторической победе России над татарами (летописная повесть о Куликовской битве, "Сказание о Мамаевом побоище", "Задонщина" Софония Рязанца, стилистически близкая знаменитому "Слову о полку Игореве", и др.).
Проблема сильной централизованной власти, назревшая в XV в., способствовала распространению на Руси популярного среднеевропейского фольклорного повествовательного сюжета — "Сказания о Дракуле воеводе". Автор его русского варианта, очевидно, дьяк Ф. Курицын, оправдывал жестокость самодержавного правителя, полагая, что только сильная власть способна установить порядок в государстве.
Идея общерусского единства, возникнув в домонгольский период, усилилась в тяжелые годы монголо-татарского нашествия. В XV в. тему национально-освободительной борьбы оттесняла литература нового типа, отличавшаяся тематическим и стилевым разнообразием, более органичной связью с фольклором, стремлением к психологизму.
Зодчество
После монголо-татарского разорения русская архитектура переживала пору упадка и застоя. Монументальное строительство прекратилось на полстолетия, кадры строителей, по существу, были уничтожены, подорвана и техническая преемственность. Поэтому в конце XIII в. во многом приходилось начинать сначала. Строительство теперь сосредоточилось в двух основных районах: на северо-западе (Новгород и Псков) и в древней Владимирской земле (Москва и Тверь).
С конца XIII в. в новгородском зодчестве происходили важные изменения. На смену плинфе пришел местный волховский плитняк, который в сочетании с валунами и кирпичом формировал неповторимо пластичные силуэты новгородских построек. Из трех апсид осталась одна, что по-новому организовало алтарную часть. В результате, возник новый тип, соответствовавший вкусам и потребностям горожан (церкви Николы на Липне, 1345 г.; Спаса на Ковалеве, 1342 г. и Успения на Болотове, 1352 г.). Но лучшие памятники этого направления, отличающиеся богатством внешнего декора, созданы во 11-ой половине столетия (церкви Федора Стратилата на Ручью, 1360 — 1361 гг. и Спаса на Ильине, 1374 г.). В полюбившемся стиле работали новгородские зодчие и в начале XV в. (церковь Петра и Павла в Кожевниках, 1406 г.). Географическое положение Пскова, постоянная опасность нападения Ливонского ордена обусловили развитие здесь оборонного зодчества. В IV—XV вв. возведены каменные стены псковского детинца (Крома) и "Довмонтова города". К началу XVI в. общая протяженность крепостных стен Пскова составила 9 км. В 1330 г. вблизи города была построена крепость Изборск — одно из крупнейших сооружений Древней Руси, выдержавшее восемь немецких осад (!) и до сих пор поражающее своей неприступностью.
Псковские храмы небольших размеров возводили из местного камня и белили, чтобы известняк не выветривался (церкви Василия на горке, 1413 г.; Георгия со Взвоза, 1494 г. и др.). Архитектурный облик церквей оживлялся ассиметричными крыльцами, папертями, звонницами, которые -в целях экономии строились без собственного фундамента и возводились прямо над фасадом церкви, над папертью, даже над погребами (церковь Успения в Пароменье, 1521 г.). Вековые традиции, гибкость архитектурного мышления, практичность создали заслуженную славу псковским зодчим и позволили им в дальнейшем сделать весомый вклад в архитектуру единого Российского государства.
Первые каменные постройки в Московском Кремле, не сохранившиеся до наших дней, появились на рубеже XIII — XIV вв. (Кафедральный храм Успения Богородицы, 1326 г.). Во II-ой половине XIV в. напряженные отношения с Ордой и Литвой заставили князя Дмитрия Ивановича, прозванного впоследствии Донским, сосредоточить усилия на строительстве укреплений. Вскоре после постройки (1367 г.), белокаменный Кремль был испытан на прочность войсками литовского князя Ольгерда. В то же время было заложено и несколько каменных храмов (соборы Чудова и Симонова монастырей в Москве, Успенский в Коломне и др.). В "послекуликовский" период московского зодчества (рубеж XIV — XV вв.) каменное строительство приобрело большой размах. Церкви строились не только в Москве или Коломне, но и в Звенигороде, Дмитрове, Можайске. Дошедшие до нас постройки представляют новый тип одноглавого храма башнеообразной конструкции, поднятого на высоком цоколе: со сложным верхом, увенчанным ярусами килевидных закомар и кокошников, и вознесенным на высоком барабане куполом, с системой лестниц, ведущих к перспективным порталам (Троицкий собор Троице-Сергиева монастыря, 1422 — 1423 гг.; Спасский собор Спасо-Андроникова монастыря в Москве, 1425—1427 гг.).
Живопись
Живопись 11-ой половины XIII — XV вв. является естественным продолжением искусства домонгольской Руси. Но в результате нашествия художественные центры переместились с юга на север, в города, избежавшие разорения (Ростов, Ярославль, Новгород и Псков), где имелось много памятников старого искусства и сохранились живые носители культурных традиций. Длительная изоляция Руси от Византии, а также усилившаяся разобщенность русских земель подтолкнули рост областных тенденций в искусстве. В XIII в. произошла окончательная кристаллизация новгородской и ростовской школ живописи, а в XIV в. — тверской, псковской, московской и вологодской.
Эволюция живописи в XIII—XV вв. лучше всего прослеживается на новгородских памятниках, которых к тому же сохранилось больше, чем в других городах. В новгородской иконе рисунок становился графичнее, колорит строился на сочетании ярких контрастных цветов. Своеобразным "бунтом" против византийской традиции стали краснофонные иконы ("Святые Иоанн Лествичник, Георгий и Власий", ГРМ; "Спас на престоле с этимасией", ГТГ). Стилистические черты этих икон, идущие от самобытного народного искусства, яркие краски, орнаментальность, графическое построение формы, нашли классическое завершение в образе Николы Липенского (Новгородский музей).
XIV в. — время блестящего расцвета монументальной живописи Новгорода, большое влияние на развитие которой оказал великий византиец Феофан Грек (30-е гг. XIV в.—после 1405 г.), приехавший на Русь в 70-е гг. XIV в. В 1378 г. он расписал церковь Спаса на Ильине, фрески которой дошли до нас лишь частично. В куполе изображен Христос Пантократор (Вседержитель) в окружении архангелов и серафимов, сурово взирающий на верующих; Пророки — в барабане; Евхаристия и святители — в апсиде и др. Но и по сохранившимся фрагментам можно судить о живописной манере мастера: широкие удары кисти, уверенно положенные блики, преобладание красно-коричневых и желтых охр. Характерные черты художественного видения Феофана невозможно понять вне исихазма. Его святые как бы постоянно ощущают рядом присутствие божества. Резкие световые блики, ложащиеся на затененные участки тела, будто освещают святого божественным светом. Но не все в творчестве Феофана укладывается в рамки исихастской доктрины, например, его стремление подчеркнуть бесконечность расстояния, разделяющего Бога и человека. Фрески церкви Федора Стратилата, исполненные в конце 70-х — 80-х годов русскими мастерами, очевидно, прошедшими школу Феофана, стилистически близки фрескам церкви Спаса на Ильине. В XV в. в монументальной живописи все более усиливалось давление официально-церковного канона.
В XIV — XV вв. новгородская иконопись, в отличие от фрески, развивалась медленно. Почти все сохранившиеся) памятники отличаются архаичным стилем, восходящим к XIII в. К числу ранних икон, где уже оформляются черты местного стиля, относится икона "Отечество" (кон. XIV — нач. XV в., ГТГ), трактующая Троицу в "новозаветном" варианте — не в виде трех ангелов, а антропоморфно, когда Бог-отец — это убеленный сединами старец, Бог-сын — отрок, Дух святой — голубь. Более конкретная иконографическая форма понадобилась в Новгороде в то время, когда церковь вела борьбу с ересью, отвергавшей догмат Святой Троицы. В XV в. появился новый тип двух-трехчастной иконы, воспринимающейся как историческая картина. Икона 11-ой половины XV в, "Чудо от иконы Знамения пресвятой Богородицы" ("Битва суздальцев с новгородцами"), посвященная победе новгородцев над превосходящими силами противника в 1169 г., свидетельствует об известной свободе новгородских иконописцев, интересовавшихся историей не только священной, но и собственной.
По размаху и разветвленности московская живопись XIV —XV вв. не знала себе равных. Когда около 1390 г. из Новгорода в Москву приехал Феофан Грек, здесь уже сложилась самобытная художественная традиция. Именно это позволило московским живописцам избежать простого подражания великому мастеру, ставшему на рубеже XIV—XV вв. главной фигурой в художественной жизни Москвы. Под его руководством проходили основные художественные работы: росписи церкви Успения Богородицы, Архангельского и Благовещенского соборов Московского Кремля и др. Сохранился ряд великолепных икон, созданных в кругу Феофана. Лучшая из них — "Богоматерь Донская" из Успенского собора Коломны с "Успением Богородицы" на обороте (ГТГ). Наиболее достоверным творением самого Феофана в Москве считается 7 икон деисусного чина Благовещенского собора нач. XV в. ("Спас", "Богоматерь", "Иоанн Предтеча" и др). Глубокая одухотворенность, выразительный рисунок, звучный колорит придают деисусу Благовещенского собора значение одного из величайших произведений мирового искусства.
Иконостас Благовещенского собора — древнейший из дошедших до нас так называемых русских высоких иконостасов. До этого времени алтарь в русских храмах, как и в византийских, отделялся от молящихся только невысокой преградой. Новый иконостас, в становлении которого, очевидно, большую роль сыграли Феофан Грек, Андрей Рублев и их товарищи, представлял собой высокую стенку из нескольких рядов икон ("чинов"). В XVI в. в композицию иконостаса вошли деревянная резьба, богато украшенные оклады (ризы) для икон. В настоящее время иконостас включает в себя пять основных рядов: местный — с иконами, особо почитаемыми в данной местности, в том числе и храмовой (вторая справа от Царских Врат); деисусный, праздничный (включает иконы, посвященные, главным образом, двунадесятым праздникам, то есть двенадцати основным праздникам, установленным церковью в воспоминание о событиях из жизни Христа); пророческий (в центре — Богоматерь с младенцем) и праотеческий (в центре —Троица Новозаветная); венчает иконостас Распятие. В шестом, дополнительном ряду могут изображаться Страсти Христовы, Собор всех святых и пр. Так, в кон. XIV — XVI вв. сложился высокий иконостас — русское национальное явление, со своей иконографией, композицией и сложной символикой.
Первые семь икон праздничного ряда иконостаса Благовещенского собора традиционно связывают с именем величайшего художника Древней Руси Андрея Рублева (ок. 1360—ок. 1430 гг.), достоверных сведений о жизни и творчестве которого сохранилось немного. Первое летописное известие об Андрее Рублеве относится к 1405 г., когда сообщается о его участии совместно с Феофаном Греком и Прохором с Городца в росписи Кремлевского Благовещенского собора (1405 г.). Вторично его имя упомянуто в 1408 г. На этот раз художник вместе с Даниилом Черным расписывал Успенский собор во Владимире, из стенописи которого лучше всего сохранились сцены Страшного суда.
Эсхатологическая тема, вообще, занимала значительное место в творчестве русских средневековых художников. Но в ее интерпретации мастерами московской школы на рубеже XIV — XV вв. прослеживается просветленный мотив, наиболее заметный в искусстве А. Рублева, который трактовал страшный суд в духе русского исихазма — с нетрадиционным оптимизмом. Это соответствовало как общественным ожиданиям (надежда на всеобщее прощение, характерная для значительной массы верующих), так и мироощущению самого художника-мыслителя, отчасти увидевшего, а больше предугадавшего грядущий национальный подъем Руси. "Страшный суд" Андрея Рублева и Даниила Черного не внушает чувства страха и возмездия. Это не суд кары, а конечное торжество добра, апофеоз справедливости, выстраданной человечеством. В рамках традиционной иконографической схемы художники сумели создать новое художественное явление. Для Успенского собора они выполнили также небывало монументальный трехрядный иконостас высотой 6 м и состоящий иэ61 иконы, вчислелучших— "БогоматерьБладимирская".В 1918 г. в дровяном сарае близ Успенского собора в Звенигороде были найдены три рублевские иконы, написанные, очевидно, в начале XV в. для деисусного чина (так называемый "Звенигородский чин", ГТГ). "Архангел Михаил" воплощает идеальную красоту юности, "Апостол Павел"—образ высокой духовной силы. Главная икона чина, наилучшее воплощение идеалов художника — "Спас", который не мстит и не карает, он скорбен и светел. Именно такой человеческий образ Христа-учителя был наиболее близок русским людям, независимо от их убеждений и социального положения.
Самое совершенное произведение Рублева — икона "Троица" (ГТГ), происходящая из Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря, была написана в 10-е или 20-е гг. XV в. Серьезно переосмыслив византийскую композицию, художник освободил икону от жанровых подробностей и сосредоточил все внимание на фигурах ангелов. Чаша с головою тельца на столе — символ искупительной жертвы Христа. Три ангела — это предвечный совет о послании Отцом Сына на страдание во имя спасения человечества. Изображенные Рублевым ангелы—едины, но не одинаковы. Их согласие достигается единым ритмом, круговым движением. Круг, с древности символизирующий гармонию, образован позами, движениями ангелов, соотносительностью их фигур. Таким образом, Рублеву удалось решить труднейшую творческую задачу, выразив две сложные богословские идеи о таинстве евхаристии и триединстве божества.
Содержание "Троицы" не ограничивается богословскими идеями. В XIV в. популярность культа Троицы на Руси была связана с конкретно-историческими условиями. В Святой Троице, как нераздельной, осуждалась раздробленность и проповедовалась соборность, а в Троице, как неслиянной, осуждалось иноземное иго и содержался призыв к освобождению.
Умер Андрей Рублев между 1427 и 1430 г. и похоронен в Спасо-Ан-дрониковом монастыре в Москве. Стиль московского мастера, глубоко национальный по своей сущности, отличающийся неповторимой индивидуальностью, надолго определил особенности не только московской школы живописи, но всей русской художественной культуры.
В XIV —XV вв. в тяжелейших условиях борьбы за национальное освобождение, в обстановке патриотического подъема происходило объединение Северо-Восточной Руси. Москва, политическая и религиозная столица поднимающегося единого Российского государства стала центром формирования великорусской народности. Рост народного самосознания, идея единства, тенденция к преодолению областнических тенденций в общественной мысли, литературе, искусстве — все это свидетельствовало о зарождении общерусской (великорусской) культуры.
36.Социально-экономическое развитие россии во второй половине XV-XVI веков
Социально-экономическое развитие России в XV–XVI вв.
Монгольское нашествие привело к гибели огромных масс людей, запустению ряда районов, перемещению значительной части населения из Приднепровья в Северо-Восточную и Юго-Западную Русь. Страшный урон народонаселению наносили и эпидемии. Тем не менее, воспроизводство населения имело расширенный характер, за 300 лет (с 1200 по 1500 г.) оно выросло примерно на четверть. Население Российского государства в XVI в., по подсчетам Д.К. Шелестова, составляло 6–7 млн. человек.
Однако рост населения значительно отставал от роста территории страны, которая увеличилась более чем в 10 раз, включив такие обширные регионы, как Поволжье, Приуралье, Западную Сибирь. Для России являлась характерной низкая плотность населения, сосредоточение его в определенных районах. Наиболее густонаселенными были центральные районы страны, от Твери до Нижнего Новгорода, Новгородская земля. Здесь была самая высокая плотность населения – 5 человек на 1 кв. км. Населения явно не хватало для освоения столь обширных пространств.
Российское государство формировалось как многонациональное с самого начала. Важнейшим явлением этого времени стало складывание великорусской (русской) народности. Формирование городов-государств лишь способствовало накоплению этих различий, однако сознание единства русских земель сохранилось.
Славянское население междуречья Волги и Оки испытало на себе
сильное влияние местного финно-угорского населения. Оказавшись под властью Орды, жители этих земель не могли не впитать в себя и многие черты степной культуры. Со временем язык, культура и быт более развитой Московской земли начали все больше влиять на язык, культуру и быт населения всей Северо-Восточной Руси.
Развитие экономики способствовало усилению политических, религиозных и культурных связей между жителями городов и сел. Одинаковые природные, хозяйственные и прочие условия помогали созданию у населения некоторых общих черт в его занятиях и характере, в семейном и общественном быту. В сумме своей все эти общие признаки и составили национальные особенности населения северо-востока Руси. Москва в сознании народа стала национальным центром, и со второй половины XIV в. появляется и новое название этого края – Великая Русь.
На всем протяжении этого периода в состав русского государства вошли многие народы Поволжья, башкиры и др.
После монгольского нашествия экономика Северо-Восточной Руси переживает кризис, начиная лишь примерно с середины XIV в. медленно возрождаться.
Основными пахотными орудиями, как и в домонгольский период, были соха и плуг. В XVI в. соха на всей территории Великороссии вытесняет плуг. Соха усовершенствуется – к ней прикрепляют специальную доску – полицу, которая увлекает вместе с собой взрыхленную землю и сгребает ее на одну сторону.
Основными культурами, которые выращиваются в это время, становятся пришедшие на смену пшенице и ячменю рожь и овес, что связано с общим похолоданием, распространением более усовершенствованной сохи и, соответственно, освоением под пахоту ранее недоступных районов. Были широко распространены и огородные культуры.
Системы земледелия были разнообразны, здесь было много архаики: наряду с недавно появившимся трехпольем широко было распространено двухполье, переложная система, пашня наездом, а на севере очень долго господствовала подсечно-огневая система.
В рассматриваемый период начинает применяться унавоживание почвы, которое, правда, несколько отстает от распространения трехпольной системы. В районах, где господствовало пашенное земледелие с навозным удобрением, животноводство занимало очень большое место в сельском хозяйстве. Роль животноводства была велика и в тех северных широтах, где хлеба сеяли мало.
Рассуждая о сельском хозяйстве и экономике нужно обязательно учесть, что основной авансценой русской истории стали земли Нечерноземья. На всем этом пространстве господствуют малоплодородные, главным образом дерново-подзолистые, подзолистые и подзолисто-болотные, почвы. Эта худородность почв была одной из причин низкой урожайности. Основная же причина ее – в специфике природно-климатических условий. Цикл сельскохозяйственных работ здесь был необычайно коротким, занимая всего 125–130 рабочих дней. Вот почему крестьянское хозяйство коренной территории России, обладало крайне ограниченными возможностями для производства товарной земледельческой продукции. В силу тех же обстоятельств в Нечерноземье практически не было товарного скотоводства. Именно тогда возникает многовековая проблема русского аграрного строя – крестьянское малоземелье.
По-прежнему большую роль в жизни восточных славян играли древние промыслы: охота, рыбная ловля, бортничество. О масштабах использования «даров природы» вплоть до XVII в. свидетельствуют многие материалы, в том числе записки иностранцев о России.
Однако и ремесло постепенно начинает возрождаться. Происходит ряд существенных сдвигов в ремесленной технике и производстве: появление водяных мельниц, глубокого бурения соляных скважин, начало производства огнестрельного оружия и т. д. В XVI в. процесс дифференциации ремесла идет очень интенсивно, появляются мастерские осуществляющие последовательные операции по изготовлению продукта. Особенно быстро росло ремесленное производство в Москве и других крупнейших городах.
Товарная продукция обращалась в основном на местных рынках, но торговля хлебом уже перерастала их рамки.
Многие древние торговые связи утратили свое былое значение, но появились другие, и торговля со странами Запада и Востока получает достаточно широкое развитие. Однако особенностью внешней торговли России был высокий удельный вес таких предметов промыслов, как пушнина и воск. Масштабы торговых сделок были невелики, а торговлю вели главным образом мелкие торговцы. Впрочем, существовали и богатые купцы, которые в XIV–XV вв. фигурируют в источниках под именем гостей или нарочитых гостей.
В XIV в. начинает развиваться вотчинное землевладение.
В более выгодных условиях оказалась церковная вотчина. После нашествия церковь пользовалась поддержкой ханов, проявлявших веротерпимость и проводивших гибкую политику в завоеванных землях.
С середины XIV в. в монастырях происходит переход от «келиотского» устава к «общежитийному» – на смену житию монахов в oтдельных кельях с отдельной трапезой и хозяйством шла монастырская коммуна, обладавшая коллективной собственностью.
Крупным землевладельцем со временем становится и глава Русской Церкви – митрополит, в ведении которого находилось разветвленное и многофункциональное хозяйство.
Однако основной массив земель в XIV–XV вв. составляли так называемые черные волости – своего рода государственные земли, распорядителем которых выступал князь, а крестьяне считали ее «Божьей, государевой и своей». В XVI в. из массива черных земель постепенно выделяются «дворцовые земли», и великий князь становится одним из крупнейших землевладельцев. Но более важен был другой процесс – распад черной волости за счет раздачи земель церковным и светским землевладельцам.
Поместье, которое получает широкое распространение с конца XV в. и становится экономической и социальной опорой власти вплоть до позднейших времен.
До широкого распространения поместья основной доход бояр составляли всякого рода кормления и держания, т. е. вознаграждения за исполнение административных, судебных и других общественно полезных функций.
Остатки прежних княжеских родов, бояре, «поместчики» постепенно формируют костяк «высшего сословия». Основную массу населения в XIV–XV вв. по-прежнему составлял свободный люд, который получил наименование «крестьяне».
Крестьяне, даже оказываясь в рамках вотчины, пользовались правом свободного перехода, которое оформляется по мере развития крупного землевладения и входит в первый общероссийский Судебник 1497 г. Это известный Юрьев день – норма, согласно которой крестьяне, уплатив так называемое пожилое, могли переходить от одного землевладельца к другому.
В худшем положении были зависимые крестьяне: половники и серебреники. Видимо, и те и другие оказывались в столь сложной жизненной ситуации, что вынуждены были брать ссуды и затем отрабатывать их.
Основной рабочей силой вотчины по-прежнему оставались холопы. Впрочем, число обельных холопов сокращалось, а возрастал контингент кабальных холопов, т. е. людей, оказавшихся в рабской зависимости по так называемой служилой кабале.
В конце XVI в. начинается процесс интенсивного закрепощения крестьян. Некоторые годы объявляются «заповедными», т. е. в эти годы запрещается переход в Юрьев день. Однако магистральным путем закрепощения крестьян становятся «урочные лета», т. е. срок сыска беглых крестьян, который становится все более длительным. Следует также иметь в виду, что с самого начала процесс закрепощения захватывал не только крестьян, но и посадское население страны.
Горожане – черные посадские люди – объединяются в так называемую черную посадскую общину, которая существовала в архаических формах на Руси вплоть до XVIII в.
Еще одна важная черта, характеризующая сословия восточнославянских земель того времени, – их служилый характер. Все они должны были выполнять те или иные служебные функции по отношению, к государству.
37.Завершение объединения русских земель. Политический строй русского государства
Великий князь Иван III (1462–1505) к 1468 г. полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 – ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества.
Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя – вечевого-боярского и монархического, притом с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром IV. Иван III, узнав о подписании договора, организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение, а в 1478 г. полностью его присоединил. Все атрибуты былой вольности, были ликвидированы, вместо посадников городом теперь правили наместники князя, даже вечевой колокол был вывезен из Новгорода. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям.
В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московском князем титул – государь всеа Руси.
В результате войн с Литвой (1487–1494, 1500–1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы Великому князю московскому удалось расширить свои владения. Так в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.) и Чернигово-Северские земли.
При сыне Ивана III – Василии III были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой – Смоленск (1514), а в 1521 Рязань.
Одним из главных завоеваний Руси становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. хан Ахмат решил заставить Русь выплатить дань, поступление которой, вероятно, прекратилось в сер. 70-х гг. Для этого он собрал огромное войско и, заключив военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к юго-западным рубежам Руси.
Иван III после некоторых колебаний приступил к решительным действиям и закрыл дорогу татарам, встав на берегу р. Угры – притоке Оки.
Так закончилось 240 летнее ордынское иго. Орда распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI–XVIII вв., постепенно включая их в свой состав.
Политический строй
Итак, нами уже было обозначено, что политический строй с конца XV начала XVI вв. развивался в сторону централизации. Главой государства был Великий князь всея Руси; он начал пользоваться титулом государь и проявлять черты самодержца. Титул, легенды о происхождении верховной власти и даже сам вид государя подчеркивал его отличие от подданных.
Совещательным органом при Великом князе была Боярская Дума. В первой трети XVI в. сложилось четкое разграничение чинов - боярина и окольничего. Дума включала в себя в разное время от 5 до 12 бояр и не более 12 окольничих. Все они были отпрысками аристократических родов. Состав Думы менялся. До середины XV в. там заседали только люди из старых московских боярских фамилий, а с образованием единого государства в составе бояр оказались князья прежде независимых княжеств. См.: История СССР с древнейших времен до 1861 г. - М., 1989. -- С. 129.
Система приказов до середины XVI в. еще не сложилась, но действовали два общегосударственных ведомства: Дворец и Казна. Дворец, возглавляемый дворецкими, ведал личными, т. н. дворцовыми землями Великого князя. Со временем функции дворецких стали шире: они рассматривали тяжбы о земельной собственности, судили население некоторых уездов. Когда присоединялась новая территория или ликвидировалось удельное княжество Московской земли, то для управления этими землями создавали местные дворцы: новгородний, тверской, нижегородский, дмитровский, угличский и т.д.
Казна, которую возглавляли казначеи, была главным государственным хранилищем и не ограничивалась финансовыми делами. Здесь хранились не только деньги и драгоценности, но и государственный архив, и государственная печать. Таким образом, Казна была государственной канцелярией. Это же ведомство руководило внешней политикой. Впоследствии из Казны выделились главные органы отраслевого управления - приказы.
Основную роль в складывающемся аппарате управления играли дьяки (первоначально писцы). Они вели делопроизводство, их влияние на ход государственной политики было определяющим. Таким образом, в государственном аппарате еще не было строгого разграничения функций, характерного для централизованного государства, сохранялись элементы феодальной раздробленности. Особенно ярко это проявилось в местном управлении.
Страна делилась на уезды (Новгородская земля - на пять пятин). Границы уездов восходили к рубежам бывших княжеств, поэтому их размеры были разнообразны. Уезды делились на станы и волости. Власть в уезде принадлежала наместнику, в станах и волостях - волостелям. Наместники и волостели получали территории "в кормление": и полагались судебные пошлины ("присуд") и определенная часть налогов ("кормленичий доход"). Кормление было вознаграждением не за исполнение административных и судебных обязанностей, а за прежнюю службу в войсках. Административные же обязанности оказывались дополнительным к основному - получению "присуда" и полагавшегося по "доходному списку" содержания. Поэтому кормленники небрежно исполняли свои обязанности и систематически передоверяли их своим тиунам - обычно из числа личных холопов. По статьям судебников, посвященным местному управлению, тиун наместника или волостеля почти не отличался от него по функциям. В назначениях на должности наместников и волостелей не было строгого порядка. Сама система наместничества была далека от централизованного управления. У центральных органов власти не было дублирующих органов на местах.
Итак, во второй половине XV первой трети XVI веков в России установилась самодержавная монархия, в которой Великому князю принадлежала верховная политическая власть. Но разветвленный государственный аппарат еще не сложился, что ограничивало возможности центральной политической власти. Внутри самой Московской земли продолжали существовать уделы.
38.Падение ига монгольских ханов
Падение татаро-монгольского ига (1480)
Зависимость Руси от монголо-татар формально была установлена в 1243, когда великий князь владимирский Ярослав Всеволодович получил от монголо-татар ярлык на Киев и был признан ими «стареи всем князем в Русском языце». Регулярная эксплуатация русских земель путём сбора дани началась после переписи 1257-1259, проведённой монгольскими «численниками» под руководством Китата, родственника великого хана. От дани освобождалось только духовенство, которое завоеватели старались использовать для укрепления своей власти. Кроме того, русские князья были обязаны по приказу хана присылать воинов для участия в походах и в облавных охотах («ловитвах»). «Ордынские тягости» истощали экономику Руси, мешали развитию товарно-денежных отношений.В конце 50 — начале 60-х гг. 13 в. дань с русских княжеств собирали мусульманские купцы — «бесермены», откупавшие это право у великого монгольского хана. Большая часть дани шла в Монголию, великому хану. В результате народных восстаний 1262 в русских городах «бесермены» были изгнаны, что совпало по времени с окончательным обособлением Золотой Орды от Монгольской империи. Обязанность сбора дани перешла к местным князьям. Для поддержания ига ханы Золотой Орды неоднократно предпринимали грабительские вторжения в русские земли. Однако борьба Руси за независимость продолжалась. С середины XIV в. распоряжения ханов Золотой Орды, не подкрепленные реальной военной силой, русскими князьями уже не выполнялись. Московский князь Дмитрий Иванович Донской не подчинялся ханским ярлыкам, выданным его соперникам, и силой захватил Великое княжество Владимирское. В 1378 он разгромил карательное монголо-татарское войско на р. Воже (в Рязанской земле), а в 1380 одержал победу в Куликовской битве 1380 над правителем Золотой Орды тёмником Мамаем, которого поддерживала Генуя и Литва. Однако после похода Тохтамыша и взятия Москвы в 1382 Русь была вынуждена снова признать власть монголо-татарских ханов и выплачивать дань.Но уже московский князь Василий I Дмитриевич получил великое княжение без ханского ярлыка, как «свою отчину». При нём зависимость от татар носила номинальный характер. Дань выплачивалась нерегулярно, русские князья проводили в значительной степени самостоятельную политику. Попытка главы Золотой Орды Едигея (1408) полностью восстановить власть над Русью окончилась неудачей: взять Москву ему не удалось. Начавшиеся в Золотой Орде усобицы поставили под вопрос дальнейшее сохранение ига.В середине XV века, татарские отряды провели несколько опустошительных военных походов (1439, 1445, 1448, 1450, 1451, 1455, 1459), однако восстановить свою власть над русскими землями они уже не смогли. Объединение русских княжеств вокруг Москвы создало благоприятные условия для полной ликвидации зависимости от татар. Великий князь московский Иван III в 1476 отказался уплачивать дань хану. После неуспешного похода хана Большой Орды Ахмата и так называемого «Стояния на Угре» в 1480 году монголо-татарское иго было полностью ликвидировано.
39.Формирование централизованного аппарата власти русского государства. Судебник 1497 года
Формирование русского централизованного государства .
В конце XV — начале XVI вв. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.
При всей общности социально-экономических и политических фактов, лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в XIII-XV вв. во многих европейских странах, в образовании русского централизованного государства были свои существенные особенности. Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие Руси, положили начало ее отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV-XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии.
Основную территорию Русского государства, сложившегося в конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества. Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля (История СССР с древнейших времен... С. 138).
Социально-экономическое развитие Руси в этот период было разнохарактерным. По мнению ряда ученых, в XIV-XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях, население которых возрастало за счет бегства крестьян и горожан на плодородные южные земли, превращаемые монголо-татарами в огромные безлюдные пастбища для кочевого скотоводства. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.
Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная.
Однако даже во второй половине XV в. в северо-восточной Руси преобладали так называемые черные земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.
В огромной массе крестьянства отчетливо выделялись две категории: черные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и владельческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.
Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.
В XIV в. система русской феодальной иерархии включала в себя четыре нисходящие ступени. На верхней ступени восседали великие князья — верховные правители Русской земли. Вторую ступень занимали вассалы великого князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов. На третьей ступени находились вассалы удельных князей — бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы. На низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.
В этот же период очень быстро расширялось и церковное землевладение.
Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения ("люди", "смерды", "изгои"), и появлению к концу XIV в. нового термина "крестьяне"*, что свидетельствовало о приобретении различными категориями сельского населения ряда общих черт, характерных для крестьянства как класса. Это название дошло и до наших дней.
С подъемом сельского хозяйства связано и восстановление городов, более всего пострадавших от монгольского нашествия. Развитие производительных сил в городах проявилось прежде всего в росте ремесленного производства, в появлении новых крупных центров ремесла в таких городах, как Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома и др. Рыночные связи городов с областями в XIV-XV вв. были очень узкими. Городской торг служил главным образом местом натурального обмена и продажи продукции городских ремесленников и продуктов сельского хозяйства и промыслов, доставляемых из феодальных вотчин.
Русский город в этот период был сложным социально-экономическим организмом, центром феодальной политической организации. Города стояли во главе развития производительных сил, общественного разделения труда, товарного производства и товарно-денежных отношений, создававших предпосылки для формирования в недрах феодального строя буржуазных отношений. Однако все вместе эти явления проявились в истории Руси несколько позже. В данных же условиях шел процесс создания единого централизованного государства.
К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию — формирование единого централизованного Русского государства. Эта стадия продолжалась примерно полвека во времена княжения Ивана III (1462-1505) и первых лет княжения его преемника Василия III (1505-1533). В указанные годы крупным препятствием на пути формирования централизованного Русского государства было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Лишь к 1485 г. Ивану III удалось ликвидировать Новгородскую республику, а ее земли включить в состав Русского государства. Несколько позднее, в 1483 г. в состав Русского государства вошла Вятская земля, а в конце XV в. и начале XVI в. Черниго-Северские земли, земли по берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения Соджа и верхнего течения Днепра — города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль. Всего 25 городов и 70 волостей (История СССР. С. 189). В 1510 г. в Русское государство были включены земли упраздненной Псковской республики, а через четыре года вошел русский старинный город Смоленск. Наконец, в 1521 г. прекратило самостоятельное существование Рязанское княжество. Именно в рассматриваемые годы завершается объединение русских земель. Образовалась огромная держава, в рамках которой была объединена русская народность. С конца XV в. стал употребляться термин "Россия", под которым понималось одно из самых крупных государств Европы.
Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. По площади созданное государство почти в 6 раз превышало бывшее Московское княжество. Усложнились государственные функции как во внутренних, так и во внешних делах. Появились функциональные органы управления, обособленные от дворцового хозяйства, формировался многоступенчатый слой служилых (или государственных) людей.
Служилые люди — дворяне, будучи опорой великого князя в его борьбе с боярством, получали от него поместья, которые закреплялись за дворянами только на время их службы. Поэтому дворяне были заинтересованы в поддержке великокняжеской власти. Великий князь в свою очередь, ломая сопротивление оппозиционного боярства, расширял поместное землевладение, наделял дворян вновь присоединенными землями.
Серьезные изменения произошли и в армии. Феодальные дружины, поставляемые боярами, теперь уже играли в ней второстепенную роль. Ее главную силу теперь составляли ополчения дворян, дворянская конница, пешие полки, оснащенные огнестрельным оружием, и артиллерия.
Создание единого государства оказало серьезное влияние на развитие экономики и социального строя страны. Изменяется характер землевладения князей. Он все больше сближается с боярским землевладением. В связи с дроблением старых феодальных вотчин часть феодалов переселяется в новые места. Этих переселенцев-феодалов впоследствии стали называть помещиками, а их владения — поместьями. Политический строй Русского государства на рубеже XV — XVI вв. развивается в сторону большей централизации. Московский великий князь уже систематически стал пользоваться титулом "государь". В 1472 г. овдовевший Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. После этого события великокняжеским гербом стал византийский двуглавый орел.
С увеличением функций государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреждений, которые непосредственно руководили бы военными, иностранными, финансовыми, судебными и другими делами. В старинных органах дворцового управления начали образовываться особые ведомственные "столы", управляемые дьяками. Позже они развились в приказы. Приказная система была типичным проявлением феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали древние принципы неразрывности судебной и административной власти. Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства, в 1497 г. был составлен Судебник Ивана III.
Страна делилась на уезды, границы же уездов восходили к рубежам бывших княжеств. Власть в уезде принадлежала наместникам, которые получали управление территориями "в кормление", им полагались судебные пошлины и определенная часть налогов.
Обобщение изложенного выше свидетельствует о том, что во второй половине XV — первой трети XVI вв. в России установилась самодержавная монархия, в которой великому князю принадлежала вся полнота политической власти. Однако разветвленный государственный аппарат еще не сложился, что на деле ограничивало возможности центральной власти.
В 1533 г. умер Василий III, оставив наследником трехлетнего Ивана IV, вошедшего в историю под именем Ивана Грозного. Фактически же правительницей государства стала вдова умершего царя Елена Глинская. Через 5 лет она скончалась, и вокруг восьмилетнего государя началась острая борьба за власть.
Сторонники враждующих группировок были по сути бесконтрольны и их злоупотребления и взяточничество в эти годы достигли огромных размеров.
И все же образование единого Русского государства создавало благоприятные условия для социально-экономического развития страны. В конце XVI в. на Руси проживало более 7 млн. человек, которые расселялись весьма неравномерно. Наиболее густо были заселены центральные районы, земли по берегам Волги от Твери до Нижнего Новгорода, Новгородско-Псковская земля и ее южные окраины. Не более 2% населения проживало в городах, которые тоже существенно отличались друг от друга по численности жителей. В начале XVI в. в России было около 100 городов, в конце столетия — более 170. Только в Москве проживало около 100000 человек, в Новгороде и Пскове — примерно по 30 000.
Во второй половине XVI в. наблюдается серьезный миграционный процесс. Происходило, с одной стороны, перемещение значительной части населения в центральные районы, с другой — запустение северо-западных районов страны. Объяснялось это прежде всего ухудшением положения народных масс, набегами крымских татар, усилением крепостничества.
В то же время перемещение населения на окраины способствовало освоению новых земель, развитию сельского хозяйства и промыслов и в конечном счете развитию феодального способа производства.
Собственниками земли были преимущественно светские и церковные феодалы.
В XVI в. в структуре феодальной собственности на землю произошли важные изменения — заметно возросла доля поместного землевладения. Своеобразной чертой экономического развития средневековой России стало возникшее территориальное разделение двух форм феодального землевладения, а именно: устойчивое поместно-вотчинное землевладение светских и церковных феодалов в центральных, давно обжитых районах и общинное крестьянское землевладение на малонаселенных окраинах.
Общей же тенденцией социально-экономического развития страны в XVI в. было укрепление феодально-крепостнических порядков. Экономической основой крепостничества была феодальная собственность на землю в трех ее видах: поместная, вотчинная и государственная. По своему социальному положению крестьяне делились на три группы: владельческие крестьяне, которые принадлежали различным светским и церковным феодалам; дворцовые крестьяне, которые находились во владении дворцового ведомства московских великих князей; черносошные (позже государственные) крестьяне, которые жили волостными общинами на землях, не принадлежащих какому-либо владельцу, но были обязаны выполнять определенные повинности в пользу государства.
Суде́бник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.
Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III. Составление Судебника длительное время приписывалось дьяку Владимиру Гусеву, однако, по мнению Л. В. Черепнина, поддержанному и другими историками, в оригинальном документе имелась описка и речь шла о казни упомянутого Гусева [1]. По мнению того же Черепнина, наиболее вероятными составителями Судебника были князь И. Ю. Патрикеев, а также дьяки: Василий Долматов, Василий Жук, Фёдор Курицын
Причины принятия Судебника
Иван III. Портрет из "Царского титулярника". XVII век. Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства.
Усиление власти великого князя, возрастание влияния дворянства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта, отвечающего вышеуказанным реалиям.
Источники Судебника
Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:
Русская правда, включая её позднейшие редакции.
Псковская судная грамота.
Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.
Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.
Судебные решения по отдельным вопросам.
Особенности Судебника
В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения.
Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего не знали предшествующие законы.
Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).
Ст. 67 Судебника устанавливала порядок объявления княжеских указов.
Юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, слабая.Но это было далеко не так.
Содержание Судебника распадается на четыре части:
Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).
Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).
Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).
Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68)
Судебный процесс по Судебнику 1497 года
Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не сто́ит включать в Судебник "общеизвестные истины". Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.
Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс "бремя доказывания" виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.
Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку в качестве средства достижения истины.
Процесс включал в себя три стадии:
Установление сторон (истца и ответчика).
Судоговорение.
Вынесение судебного решения и выдача "правой грамоты" с записью решения.
Предусматривалось письменное ведение протокола.
В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили "лучшие люди" — представители местной аристократии.
Уголовное право. Под преступлением понималась не "обида", как в Русской Правде, а "лихое дело". Если "обидой" называли ущерб лицу или группе лиц, то "лихое дело" было деянием, направленным против существующего строя, против правопорядка. Иначе говоря, "лихое дело" — есть ни что иное, как нарушение воли государя. А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело…
Составы преступлений.
Против государства — крамола (то есть заговор, мятеж или иные действия, направленные против существующего режима). К ним же примыкают преступления против порядка управления. К примеру, отказ от правосудия: А каков жалобник к боярину приидет, и ему жалобников от себе не отсылати. Статья о "неправом суде" защищала подданных от произвола чиновников. Существовал и такой состав, как "ябедничество", то есть заведомо ложный донос.
Против личности — убийство, "головная татьба" (похищение человека), оскорбление делом или словом.
Имущественные преступления — татьба (кража), разбой, грабёж, поджог.
Наказание и его цель.
Система наказаний:
Смертная казнь.
Телесные наказания: "торговая казнь" — битье кнутом на торговой площади; членовредительные наказания (урезание языка, ушей, клеймение) ещё только начали вводиться и широкого распространения не получили.
Денежные взыскания (штрафы): в случаях оскорбления и "бесчестья". (Этот вид наказаний не был прописан в Судебнике 1497 года, однако на практике часто применялся).
Гражданское право. Судебник не содержит подробной регламентации права собственности. Утверждается принцип частной собственности. Однако упоминается земля и другое продаваемое имущество без специально оговорённых юридических последствий. В Судебнике 1497 года впервые был использован термин "поместье" для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы.
Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) — дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев.
В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом — по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением "заповедных лет", а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет.
Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество "тяглецов" (налогоплательщиков) среди городского населения.
Судебник регулировал следующие виды договоров: найма, займа, а также правила наследования.
40.Историческое значение образования единого российского государства.
Возникновение единого Российского государства имело большое историческое значение. Ликвидация перегородок на территории страны и прекращение феодальных войн создавали более благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам. Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось прежде всего на рост крепостничества в деревне и городе. Светские и духовные феодалы имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время как дворянство и горожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Процесс образования экономического единства страны был делом будущего. Чисто феодальными методами великокняжеская власть добивалась единства системы управления в стране. Однако и политическое единство страны находилось долгое время под угрозой ввиду далеко не преодоленной еще экономической раздробленности страны, порождавшей антицентрализаторские устремления феодальных группировок. В борьбе против укрепления великокняжеской власти эти группировки опирались на свои немалые материальные силы.
Сильнейшее Российское государство со своей системой централизации прошло этапы становления, рассвета и «смутного» времени. Спасал его от всех внешних врагов народ, так в 1612 г. от польско –шведских и литовских захватчиков народное ополчение Минина и Пожарского не только освободило, отстояло Москву – «Третий Рим», но затило национальную самостоятельность России. Понадобался гений Петра великого. Чтобы вывести Россию вновь в державную великую империю, что он и сделал, «прорубив окно в Европу» и реформируя Россию.
41.Ликвидация последствий монголо-татарского нашествия в области материальной культуры. Дальнейшее её развитие в XIV-XVI вв
РУССКАЯ КУЛЬТУРА XIII-XVII вв.
Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго затормози-
ли темпы и ход развития древнерусской народности. В огне нашест-
вия погибли многие тысячи людей. Оставшиеся в живых ремеслен-
ники были уведены в рабство. Наблюдалось падение ремесла: исчез-
ли навыки изготовления шиферных пряслиц, сердоликовых бус,
стеклянных браслетов, амфор-корчаг, полихромией (многоцветной)
керамики. На полвека прекратилось каменное строительство. Захват-
чики разрушили множество архитектурных сооружений, и прежде
всего городские соборы, бывшие, как правило, последними укрепле-
ниями, где защитники русских городов отражали натиск вражеских
войск. Сгорели многие литературные памятники. Летописание стало
немногословным и практически во всех русских землях (кроме Нов-
города) прервалось.
Высокий уровень русской культуры дал ей возможность выстоять
в труднейший период ее истории. Несмотря на ужасы монгольского
завоевания, русская культура сохранила традиционный характер.
Большую роль в передаче традиций и культурно-исторического опы-
та сыграли территории, не подвергшиеся военному разгрому, хотя
и подчиненные Орде (Псков, Новгород).
Монгольское нашествие нарушило связи между отдельными час-
тями страны. Единая древнерусская народность стала основой, на
которой складывались великорусская (русская), белорусская и укра-
инская народности и их культуры.
РУССКАЯ КУЛЬТУРА XIII—XV вв.
В русской культуре XIII—XV вв. отчетливо прослеживаются два
этапа. Внутренним рубежом в развитии культуры XIII—XV вв. яви-
лась Куликовская битва (1380). Если для первого этапа характерны
стагнация и падение после страшного удара монгольских полчищ, то
после 1380 г. начинается ее динамичный подъем, в котором просле-
живается начало слияния местных художественных школ в общсмос-
ковскую, общерусскую культуру.
Устное народное творчество. В период борьбы с монгольскими
завоевателями и золотоордынским игом обращение к былинам и ска-
заниям киевского цикла, в которых яркими красками описывались
битвы с врагами Древней Руси и славился ратный подвиг народа,
придавало русским людям новые силы. Древние былины обрели глу-
бокий смысл, зажили второй жизнью. Новые легенды (такие, как,
например, «Сказание о невидимом граде Китеже» — городе, ушедшем
на дно озера вместе со своими храбрыми защитниками, не сдавшимися врагам, и ставшем для
них невидимым), звали русских людей на борьбу за свержение ненави-
стного золотоордынского ига. Складывается жанр поэтических истори-
ческих песен. К их числу относится "Песня о Щелкане Дудентьевиче",
которая рассказывает о восстании в Твери в 1327 г.
Летописание. Благодаря хозяйственному подъему все более необхо-
димыми становятся деловые записи. С XTV в. начинается использование
бумаги вместо дорогого пергамента. Рост потребностей в записях, появ-
ление бумаги повлекли за собой ускорение письма. На смену "уставу",
когда буквы квадратной формы выписывались с геометрической точно-
стью и торжественностью, приходит полуустав - более свободное и бег-
лое письмо, а с XV в. появляется скоропись, близкая к современному
письму. Наряду с бумагой в особо важных случаях продолжали исполь-
зовать пергамент, различные виды черновых и бытовых записей дела-
лись, как и раньше, на бересте.
Как уже отмечалось, в Новгороде летописание не прерывалось даже
в период монгопо-татарского нашествия и ига. В конце ХШ - начале
XTV в. возникли новые центры летописания. С 1325 г. летописные запи-
си стали вестись и в Москве. В период складывания единого государст-
ва с центром в Москве возросла роль летописания. Когда Иван Ш шел
походом на Новгород, он не случайно взял с собой дьяка Степана Боро-
датого: тот мог хорошо "говорить по летописцам вины новгородские",
т.е. доказать на основе летописи необходимость присоединения Новго-
рода к Москве.
В 1408 г. был составлен общерусский летописный свод, так назы-
ваемая Троицкая летопись, погибшая в московском пожаре 1812 г., а к
1479 г. относят создание Московского летописного свода. В основе их -
идея общерусского единства, исторической роли Москвы в государст-
венном объединении всех русских земель, преемственность традиций
Киева и Владимира.
Интерес к всемирной истории, стремление определить свое место
среди народов мира вызвали появление хронографов - сочинений по
всемирной истории. Первый русский хронограф был составлен в 1442 г.
Пахомием Логофетом.
Исторические повести. Распространенным литературным жанром
того времени были исторические повести. В них рассказывалось о дея-
тельности реальных исторических лиц, конкретных исторических фак-
тах и событиях. Повесть нередко являлась как бы частью летописного
текста. Широкую известность до Куликовской победы получили повесть "О битве на Кадке", "Повесть о разорении Рязани Батыем" (в ней рассказывалось о подвиге рязанского богатыря Евпатия Коловрата), по-
вести об Александре Невском и др.
Блистательной победе Дмитрия Донского в 1380 г. посвящен цикл
исторических повестей (например, "Сказание о Мамаевом побоище").
Софоний Рязанец создал знаменитую патетическую поэму "Задонщина",
построенную по образцу "Слова о полку Игореве". Но если в "Слове"
описывалось поражение русских, то в "Задонщине" - их победа.
В период объединения русских земель вокруг Москвы расцвел жанр
житийной литературы. Талантливые писатели Пахомий Логофет и Епи-
фапий Премудрый составили жизнеописания крупнейших церковных
деятелей Руси: митрополита Петра, перенесшего центр митрополии в
Москву, Сергия Радонежского - основателя Троипе-Сергиева монасты-
ря, поддержавшего великого московского князя в борьбе с ордынцами.
"Хождение за три моря" (1466-1472) тверского купца Афанасия Ни-
китина — первое в европейской литературе описание Индии. Свое путе-
шествие Афанасий Никитин совершил за 30 лет до открытия пути в
Индию португальцем Васко да Гама.
Архитектура. Раньше, чем в других землях, возобновилось каменное
строительство в Новгороде и Пскове. Используя предшествующие тра-
диции, ноЁгородцы и псковичи возводили десятки небольших по разме-
ру храмов. Среди них такие значительные памятники архитектуры и
живописи того времени, как церкви Федора Стратилата на Ручье (1361)
и Спаса на Ильине улице (1374) в Новгороде, церковь Василия на Горке
(1410) в Пскове. Обилие декоративных украшений на стенах, общая
нарядность, праздничность характерны для этих построек. Яркая и са-
мобытная архитектура Новгорода и Пскова практически не изменялась
в течение столетий. Эту устойчивость архитектурно-художественных
вкусов специалисты объясняют консерватизмом новгородского боярства,
стремившегося сохранить независимость от Москвы. Отсюда ориента-
ция главным образом на местные традиции.
Первые каменные постройки в Московском княжестве относятся к
XIV-XV столетиям. Дошедшие до нас храмы в Звенигороде - Успен-
ский собор (1400) и собор Саввино-Сторожевского монастыря (1405),
Троицкий собор Троипе-Сергиева монастыря (1422), собор Андроникова
монастыря в Москве (1427) продолжали традиции владимиро-
суздальского белокаменного зодчества. Накопленный опыт позволил
успешно выполнить важнейший заказ великого московского князя -
создать могучий, полный величия, достоинства и силы Московский
Кремль.
Первые белокаменные стены Московского Кремля были возведены
еще при Дмитрии Донском в 1367 г. Однако после нашествия Тохта-
мыша в 1382 г. кремлевские укрепления сильно пострадали. Столетие
спустя грандиозное строительство в Москве с участием итальянских-
мастеров, занимавших тогда ведущее место в Европе, завершилось соз-
данием в конце XV - начале XVI в. ансамбля Московского Кремля,
сохранившегося до наших дней.
Территория Кремля в 27,5 га была защищена стеной из красного
кирпича, длина которой достигала 2,25 км, толщина стен - 3,5-6,5 м, а
их высота - 5-19 м. Тогда же, в XV в., были возведены 18 башен из
ныне существующих 20. Башни имели четырехскатные крыши. Кремль
занимал место на мысу при впадении реки Неглинной (заключенной
сейчас в коллектор) в Москва-реку. Со стороны Красной площади был
сооружен ров, соединивший обе реки. Таким образом. Кремль оказался
как бы на острове. Это была одна из крупнейших в мире крепостей,
построенная по всем правилам тогдашней фортификационной науки.
Под укрытием мощных стен были возведены дворцы великого князя и
митрополита, здания государственных учреждений, монастыри.
Сердце Кремля — Соборная площадь, на которую выходят главные
соборы; его центральным сооружением является колокольня Ивана Ве-
ликого (окончательно достроена при Борисе Годунове, достигает в вы-
соту 81 м).
В 1475-1479 гг. был сооружен главный собор Московского Кремля -
Успенский. Храм начали строить еще псковские мастера (1471). Не-
большой "трус" (землетрясение) в Москве разрушил стены здания. Воз-
ведение Успенского собора поручили талантливому зодчему итальян-
ского Возрождения Аристотелю Фиорованти. Образцом ему послужил
Успенский собор во Владимире. В Успенском соборе Московского
Кремля Фиорованти сумел органично соединить традиции и принципы
русского (прежде всего, владимиро-суздальского) зодчества и передовые
технические достижения европейской архитектуры. Величественный
пятиглавый Успенский собор являлся крупнейшим общественным зда-
нием того времени. Здесь цари венчались на царство, собирались Зем-
ские соборы, объявлялись важнейшие государственные решения.
В 1481-1489 гг. псковские мастера возвели Благовещенский собор -
домовую церковь московских государей. Неподалеку от него, также на
Соборной площади, под руководством итальянца Алевиза Нового была
сооружена усыпальница Московских великих князей - Архангельский
собор (1505-1509). Если план здания и его конструкции выполнены в
традициях древнерусской архитектуры, то внешнее убранство собора
напоминает настенные украшения венецианских дворцов. Тогда же бы-
ла построена Грановитая палата (1487-1491). От "граней", украсивших
наружные стены, она получила свое название. Грановитая палата явля-
лась частью царского дворца, его тронным залом. Почти квадратный
зал, стены которого опираются на возведенный в центре массивный че-
тырехгранный столб, занимает площадь около 500 кв. м и имеет высоту
9 м. Здесь представляли царю иностранных послов, проводили приемы,
принимались важные решения.
Живопись. Слияние местных художественных школ в общерусскую
наблюдалось и в живописи. Это был длительный процесс, его следы
отмечены и в XVI, и в XVII в.
В XIV в. в Новгороде и в Москве работал замечательный художник
Феофан Грек, приехавший из Византии. Дошедшие до нас фресковые
росписи Феофана Грека в новгородской церкви Спаса на Ильине улице
отличаются необычайной выразительной силой, экспрессией, аскетиз-
мом, возвышенностью человеческого духа. Феофан Грек умел сильными
длинными мазками своей кисти, резкими "пробелами" создать эмоцио-
нальное напряжение, достигающее трагизма. Русские люди приходили
специально наблюдать за работой Феофана Грека. Зрителей поражало,
что великий мастер писал свои произведения, не используя иконопис-
ные образцы.
ВЫСШИЕ подъем русского иконописного искусства связан с творче-
ством современника Феофана Грека — гениального русского художника
Андрея Рублева. К сожалению, почти не сохранилось сведений о жизни
выдающегося мастера.
Андрей Рублев жил на рубеже XIV-XV вв. Его творчество было
вдохновлено замечательной победой на Куликовом поле, экономиче-
ским подъемом Московской Руси, ростом самосознания русского наро-
да. Философская глубина, внутреннее достоинство и сила, идеи единст-
ва и мира между людьми, человечность отразились в произведениях ху-
дожника. Гармоничное, мягкое сочетание нежных, чистых красок созда-
ет впечатление цельности и законченности его образов. Знаменитая
"Троица" (хранится в Третьяковской галерее), ставшая одной из вершин
мирового искусства, воплощает основные черты и принципы живопис-
ной манеры Андрея Рублева. Совершенные образы "Троицы" символи-
зируют мысль о единстве мира-и человечества.
Кисти А. Рублева принадлежат также дошедшие до нас фресковая
роспись Успенского собора во Владимире, иконы Звенигородского чина
(хранятся в Третьяковской галерее). Троицкого собора в Сергиевом По-
саде.
РУССКАЯ КУЛЬТУРА XVI в.
Религиозное мировоззрение по-прежнему определяло духовную
жизнь общества. Большую роль в этом сыграл и Стоглавый собор 1551 г.
Он регламентировал искусство, утвердив образцы, которым надлежало
следовать. В качестве образца в живописи формально провозглашалось
творчество Андрея Рублева. Но имелись в виду не художественные дос-
тоинства его живописи, а иконография - расположение фигур, исполь-
зование определенного цвета и т.п. в каждом конкретном сюжете и изо-
бражении. В зодчестве за образец брался Успенский собор Московского
Кремля, в литературе - сочинения митрополита Макария и его кружка.
В XVI в. завершается формирование великорусской народности. В
русских землях, вошедших в состав единой державы, все больше обще-
го обнаруживалось в языке, быте, нравах, обычаях и т.п. В XVI в. ощу-
тимее, чем прежде, проявлялись светские элементы в культуре.
Общественно-политическая мысль. События XVI в. вызвали обсуж-
дение в русской публицистике многих проблем того времени: о харак-
тере и сути государственной власти, о церкви, о месте России среди
других стран и т.д.
В начале XVI в. было создано литературно-публицистическое и ис-
торическое сочинение "Сказание о великих князьях Владимирских".
Это легендарное сочинение начиналось с рассказа о Великом потопе.
Затем следовал перечень властителей мира, среди которых особо выде-
лялся римский император Август. Он якобы послал на берега Вислы
своего брата Пруса, основавшего род легендарного Рюрика. Последний
был приглашен в качестве русского князя. Наследник Пруса и Рюрика,
а следовательно и Августа, киевский князь Владимир Мономах получил
от константинопольского императора символы царской власти - шапку-
венец и драгоценные бармы-оплечья. Иван Грозный, исходя из своего
родства с Мономахом, с гордостью писал шведскому королю: "Мы род-
ством от Августа кесаря ведемся". Российское государство, по млению
Грозного, продолжало традиции Рима и Киевской державы.
В церковной среде был выдвинут тезис о Москве - "третьем Риме".
Здесь исторический процесс выступал как смены мировых царств. Пер-
вый Рим -"вечный город" — погиб из-за ересей; "второй Рим" — Кон-
стантинополь - из-за унии с католиками; "третий Рим" — истинный хра-
нитель христианства - Москва, которая будет существовать вечно.
Рассуждения о необходимости создания сильной самодержавной вла-
сти, опирающейся на дворянство, содержатся в сочинениях И.С. Пере-
светова. Вопросы, касающиеся роли и места знати в управлении фео-
дальним государством, нашли отражение в переписке Ивана IV и князя
Андрея Курбского.
Летописание. В XVI в. продолжало развиваться русское летописа-
ние. К сочинениям этого жанра относится "Летописец начала царства",
в котором описаны первые годы правления Ивана Грозного и доказыва-
ется необходимость установления царской власти на Руси. Другим
крупным сочинением того времени является "Книга Степенная царского
родословия". Портреты и описания правлений великих русских князей и
митрополитов в ней расположены по 17 степеням - от Владимира I до
Ивана Грозного. Подобное расположение и построение текста как бы
символизирует нерушимость союза церкви и царя.
В середине XVI в. московские летописцы подготовили огромный ле-
тописный свод, своеобразную историческую энциклопедию XVI в. - так
называемую Никоновскую летопись (в XVII в. принадлежала патриарху
Никону). Один из списков Никоновской летописи содержит около 16
тыс. миниатюр - цветных иллюстраций, за что получил название Лице-
вого свода ("лицо" - изображение).
Наряду с летописанием дальнейшее развитие получили исторические
повести, в которых рассказывалось о событиях того времени.
("Казанское взятие", "О прихождении Стефана Батория на град Псков"
и др.) Создавались новые хронографы. Об обмирщении культуры свиде-
тельствует. написанная в это время книга, содержащая разнообразные
полезные сведения руководства как в духовной, так и в мирской жизни, -
"Домострой" (в переводе - домоводство), автором которой считают
Сильвестра.
Начало книгопечатания. Началом русского книгопечатания принято
считать 1564 г., когда первопечатником Иваном Федоровым была издана
первая русская датированная книга "Апостол". Однако существуют семь
книг без точной даты издания. Это так называемые анонимы - книги,
изданные до 1564 г. Организацией работ по созданию типографии зани-
мался один из талантливейших русских людей XVI в. Иван Федоров.
Типографские работы, начатые в Кремле, были переведены на Николь-
скую улицу, где построили специальное здание для типографии. Кроме
религиозных книг Иван Федоров и его помощник Петр Мстиславец в
1574 г. во Львове выпустили первый русский букварь - "Азбуку". За
весь XVI в. в России типографским способом было издано всего 20
книг. Рукописная книга занимала ведущее место и в XVI, и в XVII в.
Архитектура. Одним из выдающихся проявлений расцвета русской
архитектуры было строительство шатровых храмов. Шатровые храмы
не имеют внутри столбов, и вся масса здания держится на фундаменте.
Наиболее известными памятниками этого стиля являются церковь Воз-
несения в селе Коломенском, построенная в честь рождения Ивана
Грозного, Покровский собор (Василия Блаженного), сооруженный в
честь взятия Казани.
Другим направлением в архитектуре XVI в. было строительство
больших пятиглавых монастырских храмов по образцу Успенского со-
бора в Москве. Подобные храмы были сооружены во многих русских
монастырях и как главные соборы - в крупнейших русских городах.
Наиболее известны Успенский собор в Троице-Сергиевом монастыре,
Смоленский собор Новодевичьего монастыря, соборы в Туле, Суздале,
Дмитрове я других городах.
Еще одним направлением в архитектуре XVI в. было строительство
небольших каменных или деревянных посадских храмов. Они являлись
центрами слобод, населенных ремесленниками определенной специаль-
ности, и посвящались определенному святому - покровителю данного
ремесла.
В XVI в. велось широкое строительство каменных кремлей. В 30-е
годы XVI в. прилежащая с востока к Московскому Кремлю часть поса-
да была обнесена кирпичной стеной, названной Китайгородской (ряд
историков считает, что название произошло от слова "кита" - вязка
жердей, используемых при строительстве крепостей, другие полагают,
что название произошло либо от итальянского слова - город, либо от
тюркского - крепость). Стена Китай-города защищала торг на Красной
площади и близлежащие слободы. В самом конце XVI в. архитектором
Федором Конем были возведены белокаменные стены 9-километрового
Белого города (современное Бульварное кольцо). Затем в Москве воз-
вели Земляной вал - 15-километровую деревянную крепость на валу
(современное Садовое кольцо).
Каменные крепости-сторожи были возведены в Поволжье (Нижнем
Новгороде, Казани, Астрахани), в городах южнее (Туле, Коломне, За-
райске, Серпухове) и западнее Москвы (Смоленске), на северо-западе
России (Новгороде, Пскове, Изборске, Печорах) и даже на далеком Се-
вере (Соловецких островах).
Живопись. Крупнейшим русским живописцем, жившим в конце
XV - начале XVI в., был Дионисий. К произведениям, принадлежащим
его кисти, относятся фресковая роспись Рождественского собора Фера-
понтова монастыря под Вологдой, икона с изображением сцен из жизни
московского митрополита Алексея и др. Живописи Дионисия присущи
необычайная яркость, праздничность, изысканность, которых он дости-
гал, применяя такие приемы, как удлинение пропорций человеческого
тела, утонченность в отделке каждой детали иконы или фрески.
42.Средневековый религиозный догматизм - основное препятствие на пути развития образования и науки
"Догматизм - способ мышления,
оперирующий неизменными понятиями, формулами без учета новых данных практики и науки,
конкретных условий места и времени, то есть игнорирующий принцип творческого развития
и конкретности истины. Возникновение догматизма исторически связано с развитием религиозных
представлений, требований веры в догматы религии, утверждаемые в качестве непреложных истин,
не подлежащих критике и обязательных для всех верующих".
Можно спорить с этим определением в каких-то детялях, но ясно по крайней мере то, что
догматизм предполагает наличие догм и напрямую связан с религией.
Возьмем определение догмы из другого словаря, словаря иностранных слов: "Догма - неизменное
положение, принимаемое слепо, на веру,без доказательств как непреложная истина, признаваемая
бесспорной".
Назовем догматиком человека, который имеет догматическое мышление, то есть некоторые
положения принимает на веру, как непреложную истину.Таким образом, слово "догматик" -
всего лишь термин, научно обоснованный, но ни в коем случае не оскорбление.
Другое дело, что в науке и прочих сферах человеческой деятельности метод догматизма
осужден как порочный и отвергнут. Во всех, кроме религии.
Содержание средневекового образования и становление юриспруденции
Ключевой фигурой цивилизации является Учитель. Это, прежде всего - первый учитель, преподающий новому поколению азбучные истины. Первоначально знания от учителя к ученику передавались изустно, а ремесло – наглядным обучением. В XII в. с появлением азбуки, с развитием производительных сил и разделением труда в Византийской империи зарождаются первые школы – центры обучения. Однако массовым обучение становится не ранее XIV в. с развитием конного транспорта и сухопутных коммуникаций. Само понятие "образование” появляется только в XVI в.: например, в английском языке слово education, согласно словарю Webster’а, впервые отмечено в 1531 г. Основное содержание общего образования до XV в. – письмо, красноречие и правовые вопросы. (Азы точных наук начинают преподаваться только с XV в.)
Развитие науки
Развитие естествознания в XIV - XVI вв. нанесло по схоластическому мировоззрению не менее сокрушительный удар, чем гуманистическая мысль Возрождения. Новые концепции, выдвинутые наукой, сильно повлияли на новую философию, хотя и зачастую отрицались и преследовались церковью.
Авторитет науки весьма существенно отличается от авторитета церкви, так как он пользуется средствами исключительно интеллектуальными, не опирающимися на аппарат принуждения.
Поворот к новой космологии наметился уже в XV в. Николай Кузанский (1401 - 1464) в своем учении о безграничности космоса ставил под сомнение сложившиеся богословско-схоластические представления о Вселенной.
Э.А.Барт в своей книге «Метафизические основы современной науки» указывает, что во времена Коперника не были известны факты, которые бы заставили принять его систему, но был известен ряд фактов, которые говорили против нее.
Космология Коперника требовала пересмотра не только Птолемеевской астрономии, но и ортодоксального толкования католической теологии. Под сомнение ставилось деление мира на «тленную» земную субстанцию и «вечную» небесную, то есть упразднялось теологическое противо-поставление земли и неба. Земля больше не представлялась особым геометрическим центром, что лишало человека космической значимости, приписанной ему христианством.
Новые идеи космологии заключены и в доктрине Джордано Бруно (1548-1600) . Согласно его учению, Вселенная бесконечна, в ней происходит непрерывное изменение и движение.
Учение Коперника развивает Иоганн Кеплер (1571-1630). Открытия Кеплера создали предпосылку для реабилитации учения Коперника.
Гениальный ученый Ренессанса, физик и астроном Галилео Галилей (1564-1642) путем экспериментальных исследований делает еще один шаг в становлении науки как самостоятельной формы мировоззрения. При помощи телескопа, который он сам сконструировал, он обнаружил, что поверхности Луны и Солнца не гладкие, что Млечный путь является множеством отдельных звезд, открыл четыре спутника Юпитера и фазы Венеры. Галилей первым открыл явление ускорения в динамике и закон падения тел. Он развивает новую методологию, основывающуюся на экспериментах и математике. Природные процессы представляются измеримыми, отсюда вытекает возможность установить точными методами их законы. Галилей способствовал формированию материалистического мировоззрения, в частности, с точки зрения естественнонаучного исследования.
Наряду с открытиями теоретической науки, следует отметить возросшее значение ее практической стороны, представляющей собой попытку изменить мир.
43.быт обычаи и нравы в 15-16 веках
У российских народов долгое время бытовала большая семья, объединявшая родственников по прямой и боковым линиям. Отличительными чертами большой крестьянской семьи являлись коллективное хозяйство и потребление, общее владение имуществом двумя и более самостоятельными брачными парами. У городского (посадского) населения семьи были меньше и состояли обычно из двух поколений-родителей и детей. Семьи феодалов были, как правило, малыми, так как сын феодала, достигнув 15 лет, должен был служить государеву службу и мог получить как свой отдельный поместный оклад, так и пожалованную вотчину. Это способствовало ранним бракам и выделению самостоятельных малых семей.
С введением христианства браки стали оформляться через обряд церковного венчания. Но традиционный дохристианский свадебный обряд («веселие») сохранялся на Руси еще примерно в течение шести-семи веков. Церковные правила не оговаривали препятствий для вступления в брак, кроме одного: «бесноватость» жениха или невесты. Но в реальной жизни ограничения были довольно жесткими, прежде всего в социальном отношении, которые регулировались обычаями. Закон формально не запрещал феодалу жениться на крестьянке, но фактически это случалось очень редко, так как класс феодалов представлял собой замкнутую корпорацию, где браки поощрялись не просто с лицами из своего круга, а с ровней. Вольный человек мог жениться на крепостной, но должен был получить разрешение у барина и уплатить определенную сумму по договоренности. Таким образом, и в деревне, и в городе браки, в основном, могли совершаться внутри одного класса - сословия.
Расторжение брака было весьма затруднительным. Уже в раннем средневековье развод («распуст») разрешался лишь в исключительных случаях. При этом права супругов были неравны. Муж мог развестись с женой в случае ее измены, причем к измене приравнивалось общение с чужими людьми вне дома без разрешения супруга. В позднем средневековье (с XVI в.) развод разрешался с условием пострижения в монахи одного из супругов.
Православная церковь разрешала одному лицу вступать в брак не более трех раз. Торжественный обряд венчания совершался обычно лишь при первом браке. Четвертый брак категорически запрещался.
Новорожденного ребенка надлежало крестить в церкви на восьмой день после рождения именем святого этого дня. Обряд крещения считался церковью основным, жизненно важным обрядом. Некрещеный не имел никаких прав, даже права на погребение. Ребенка, умершего некрещеным, церковь запрещала хоронить на кладбище. Следующий обряд после крещения - «постриги» - производился год спустя после крещения. В этот день кум или кума (крестные родители) выстригали у ребенка прядь волос и дарили рубль. После пострижек каждый год праздновали именины, то есть день того святого, в честь которого человек был назван (позже стал называться «день ангела»), а не день рождения. Царские именины считались официальным государственным праздником.
Все источники свидетельствуют, что в эпоху средневековья в семье была чрезвычайно велика роль ее главы. Он представлял семью в целом во всех ее внешних функциях. Только он имел право голоса на сходках жителей, в городском вече, позже - в собраниях кончанских и слободских организаций. Внутри семьи власть главы была практически неограниченной. Он распоряжался имуществом и судьбами каждого из его членов. Это касалось даже личной жизни детей, которых отец мог женить или выдать замуж против их воли. Церковь порицала его только в том случае, если он при этом доводил их до самоубийства. Распоряжения главы семьи должны были выполняться беспрекословно. Он мог применять любые наказания, вплоть до физических. «Домострой» - энциклопедия русского быта XVI в. - прямо указывал, что хозяину следует бить в воспитательных целях жену и детей. За неповиновение родителям церковь грозила отлучением.
Внутриусадебный семейный быт долгое время был сравнительно замкнутым. Однако простые женщины - крестьянки, посадские- вовсе не вели затворнический образ жизни. Свидетельства иностранцев о тюремном затворничестве русских женщин относятся, как правило, к быту феодальной знати и именитого купечества. Их редко выпускали даже в церковь.
О распорядке дня людей средневековья сведений сохранилось немного. Трудовой день в семье начинался рано. Обязательных трапез у простых людей было две - обед и ужин. В полдень производственная деятельность прерывалась. После обеда по старой русской привычке следовал длительный отдых, сон (что весьма удивляло иностранцев). Затем вновь работа до ужина. Вместе с окончанием светового дня все отходили ко сну.
С принятием христианства официальными праздниками стали особо чтимые дни церковного календаря: Рождество, Пасха, Благовещение и другие, а также седьмой день недели - воскресенье. По церковным правилам праздничные дни следовало посвящать благочестивым делам и религиозным обрядам. Работать в праздничные дни считалось грехом. Однако бедные работали и в праздники.
Относительная замкнутость домашнего быта разнообразилась приемами гостей, а также праздничными церемониями, которые устраивались преимущественно во время церковных праздников. Один из главных крестных ходов устраивался на Крещение - 6 января. В этот день патриарх освящал воду Москвы-реки, а население города совершало обряд Иордани (смывания святой водой). По праздникам устраивались и другие уличные представления. Бродячие артисты, скоморохи известны еще в Древней Руси. Кроме игры на гуслях, дудках, песен, представления скоморохов включали акробатические номера, состязания с хищными животными. В скоморошью труппу входили обычно шарманщик, гаер (акробат), кукольник.
Праздники, как правило, сопровождались общественными пирами - братчинами. Однако представления о якобы беспробудном пьянстве русских явно преувеличены. Только во время 5 - 6 наиболее крупных церковных праздников населению разрешалось варить пиво, а кабаки являлись государственной монополией. Держание частных кабаков строго преследовалось.
Общественный быт включал также проведение игр и забав - как военных, так и мирных, например, взятие снежного городка, борьбу и кулачный бой, городки, чехарду, жмурки, бабки. Из азартных игр получили распространение игра в кости, а с XVI в.- в карты, привезенные с Запада. Любимым развлечением царей и бояр была охота.
Таким образом, жизнь человека в эпоху средневековья хотя и была сравнительно однообразной, но далеко не исчерпывалась производственной и социально-политической сферами, включала многие аспекты повседневного бытия, на которые историки далеко не всегда обращают должное внимание.
Возрождение русской культуры начинается во второй половине XIV в. Оно было неразрывно связано с освободительной борьбой против татаро-монгольской зависимости и движением за объединение земель.
Тема борьбы за независимость была центральной как в устном народном творчестве, так и литературных работах. Наиболее крупными патриотическими произведениями были «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище», прославляющие победу объединенных русских войск в Куликовском сражении.
Напряженная борьба за независимость России способствовала возникновению исторической и политической литературы. Наиболее значительным памятником исторической мысли являлись летописные своды. Центром общерусского летописания стала Москва, где в 1408 г. был составлен первый летописный свод общерусского характера- Троицкая летопись. В 1408 г. был составлен Московский летописный свод, в котором проводилась мысль о преемственности власти московских государей от киевских и владимирских князей.
В исторической литературе на рубеже XV - XVI вв. усиливаются рационалистические взгляды на исторические события. Некоторые из них объясняются причинными связями, обусловленными деятельностью самих людей. Авторы исторических произведений (например, «Сказания о князьях владимирских», конец XV в.) стремились утвердить мысль об исключительности самодержавной власти русских государей как преемников Киевской Руси и Византии. Аналогичные идеи высказывались в хронографах - сводных обзорах всеобщей истории, в которых Россия рассматривалась как последнее звено в цепи всемирно-исторических монархий.
Расширялись не только исторические, но и географические знания людей эпохи средневековья. В связи с усложнением административного управления выросшей территорией Русского государства стали составляться первые географические карты («чертежи»). Этому же способствовало развитие торговых и дипломатических связей России. В конце XV в. начинается освоение морского пути из Белого моря в западноевропейские страны. Русские мореплаватели внесли большой вклад в географические открытия на Севере. К началу XVI в. ими были обследованы Белое, Студеное (Баренцево) и Карское моря, открыто много северных земель - острова Медвежий, Новая Земля, Колгуев, Вайгач и др. Русские поморы первыми проникли в Ледовитый океан, создали первые рукописные карты обследованных северных морей и островов. Они одними из первых освоили Северный морской путь вокруг Скандинавского полуострова.
Определенный прогресс наблюдался в области технических и естественно - научных знаний. Русские мастера научились производить довольно сложные математические расчеты при строительстве зданий, были знакомы со свойствами основных строительных материалов. При постройке зданий использовались блоки и другие механизмы Для добычи соляных растворов применялись глубокое бурение и прокладка труб, по которым жидкость перегонялась при помощи поршневого насоса. В военном деле было освоено литье медных пушек, получили распространение стенобитные и метательные орудия.
В XIV в. в городах Руси возобновилось каменное строительство. Были восстановлены каменные соборы во Владимире, Ростове, Суздале и других городах. В Москве были возведены белокаменные стены и башни Кремля, целый ряд соборов и монастырей. В процессе образования единого государства с центром в Москве стал создаваться новый общерусский стиль монументального зодчества. Для этого стиля было характерно творческое использование архитектурных традиций старых русских городов и вместе с тем их обогащение достижениями европейского зодчества эпохи Возрождения.
Формирование новой национальной архитектуры сопровождалось подъемом русского изобразительного искусства. Этот подъем связан с именем великого русского живописца Андрея Рублева (около 1360 - около 1430). В первой четверти XV в. он вместе с иконописцем Даниилом Черным украсил фресками и иконами ряд московских соборов. Вершиной творчества А. Рублева стала икона «Троица», написанная в Троице - Сергиевом монастыре под Москвой. Творчество Андрея Рублева оказало большое влияние на дальнейшее развитие русской живописи. По своей художественной ценности и высокому мастерству оно стоит на уровне самых выдающихся достижений современной ему итальянской живописи эпохи Возрождения.
Таким образом, развитие русской культуры XIV - начала XVI вв. было обусловлено процессом объединения Русского государства, проходило под влиянием идей возрождения России и формирования самосознания единства ее народов.
44.Русская культура и общественно политическая мысль во второй половине 15 -16 веков
Русское зодчество конца XV - XVI в.
Образование единого Русского государства нашло своё яркое воплощение в
культурно-бытовом облике страны. Можно понять законную гордость наших
предков, стремившихся запечатлеть в произведениях зодчества, живописи,
литературы величие и могущество государства, сбросившее вековое иго.
К созданию монументальных сооружений в столицы привлекаются не только
отечественные строители, но и заморские мастера, в первую очередь из Италии.
С учётом опыта возведения Успенского собора во Владимире под
руководительством итальянского инженера и архитектора Аристотеля Фиораванти в
центре Кремля вырастает Успенский собор, ставший главным храмом столицы. Он
отличался богатством и изяществом внешней и внутренней отделки. Белокаменный
храм с золотыми куполами был виден из далека и создавал впечатление
торжественности и величия. Здесь венчали государей, собирались земские
соборы.
Неподалеку выросли и другие замечательные каменные церкви - Архангельский и
Благовещенский соборы. Первый из них стал родной усыпальницей князей и царей
московского дома. Здесь были гробницы Дмитрия Донского, Ивана Ш, Ивана
Грозного и другие.
Украсился Кремль новым дворцом, основной частью которого стала знаменитая
Грановитая палата.
Участие итальянских архитекторов в украшении Кремля наглядно являло связь
русской культуры с эпохой Возрождения в Западной Европы.
Каменное строительство развернулось и в других городах. Поднялись кремли в
Туле, Серпухове, Коломне, Зарайске, Нижнем Новгороде.
Разумеется, преобладало деревянное строительство, приём которого не без
успеха применялись и в каменном зодчестве. Великолепный деревянный дворец
оригинальной конструкции был построен для богатых купцов Строгановых в
Сольвычегородске.
Успенский собор - один из соборов Московского Кремля, выдающийся
памятник русского зодчества. Построен архитектором А.Фиорованти в 1475-1479 гг.
как главный кафедральный собор Русского государства взамен Успенский собор
(сооружён 1326 г.). Доминирующий в ансамбле Соборной площади Успенского собора
имеет торжественный, строгий, полный величия архитектурный образ. Характерен
ряд художественных и строительных нововведений оказавших значительное влияние
на последующее русское зодчество. Просторный, хорошо освещённый интерьер
Успенского собора освобожден от хоров и перекрыт системой крестовых сводов,
композиция плана и фасадов отличается геометрической правильностью; применены
фундаменты глубокого заложения, металлические связи и прочие. Сохранились
фрески 1642-1643 гг. (реставрированы в1950 г.) и частично XVI в.
В Успенском соборе происходили венчания на царство всех русских церквей,
начиная с Ивана IV Грозного, затем императоров, а также обряд посвящения
митрополитов и патриархов. Успенский собор до 1700 г. являлся усыпальницей
митрополитов "всея Руси" (со времени митрополита Петра, 1326 г.), а в XVII в.
И всех патриархов (исключая Никона).
Архангельский собор - один из соборов Московского Кремля -
выдающийся памятник русского зодчества. Построен Алевизом Новым в 1505-1509 гг.
на месте древнего храма XIV в. Архангельский собор служил родовой усыпальницей
русской церкви (до Петра I). План собора имеет в основном традиционно русское
решение - прямоугольник, вытянутый по оси восток - запад, с шестью столбами.
Построен из кирпича с белокаменными деталями. В архитектурной обработке
Архангельского собора использованы некоторые ордерные формы (пилястры с
капителями), раковины в закомарах кокошников и другие. Архангельский собор был
расписан в XVI-XVII в. (росписи реставрированы в 1954-1955 гг.).
Благовещенский собор - один из соборов Московского Кремля -
выдающийся памятник русского зодчества. Сооружён в 1484-1489 гг. Псковскими
мастерами на месте собора н. XV в. В архитектуре Благовещенского собора
объединены приёмы московской, псковской и владимиро-суздальской школ зодчества.
Первоначально трёхглавый, четырёхстолпный Благовещенский собор перекрыт
ступенчатыми сводами, оформленными снаружи кокошниками. В 1564 г. обстроен
четырьмя одноглавыми пределами. Изящный, наделённый чертами интимности,
Благовещенский собор был дворцовой церковью. Фрески собора были исполнены в
1508 г. (реставрированы в 1947 г.), в иконостасе - иконы, написанные в 1405 г.
Феофаном Греком, Андреем Рублёвым, Прохором с Городца.
Софийский собор в Новгороде - выдающийся памятник древне -
русского зодчества. Построен в Новгородском Детинце (Кремле) как главный храм
города в 1045-1050гг. (позднее перестраивался). Софийский собор - крупный
величественный пятинефный крестовокупольный храм, увенчанный 5 главами и
включающий башню лестницей на хоры и шестой главой. Сложен из камня (кирпич
только в свободах и арках); количество декоративных элементов подчёркнуто
ограниченное. В Софийском соборе сохранились фрагменты росписей XI-XII вв.
Сильно поврежденный немецко-фашистскими захватчиками в 1941-1944 гг., Софийский
собор ныне реставрирован.
Русская иконопись конца XV-XVI вв.
Образцом для подражания в иконописи стали творения Андрея Рублёва. Главное
его произведение икона "Троица" породила множество подражаний. В XVI в.
славилась иконопись мастера Дионисия. Монастыри заботились об украшении стен
храмов живописными фресками. Сложилось несколько школ церковной живописи
(новгородская, вологодская, строгановская, московская). О том, как писать
иконы спорили на стоглавом соборе. В практику иконописания всё чаще
внедряется реалистический фон (окружающая природа, здания, животные и т. п.).
Андрей Рублёв - русский живописец. Рублёв был монахом Андроникова
монастыря (Москва), где умер и похоронен; ранее, по-видимому, был связан с
Троице-Сергиевым монастырём. В 1405 (согласно летописи) участвовал с Феофаном
Греком и Прохором с Городца в создании росписей и икон Благовещенского собора
Московского Кремля; вместе с Даниилом Чёрным расписывал (в 1408 г.) Успенский
собор, во Владимире и участвовал в выполнении икон этого собора, а также
росписей и икон Троицкого собора Троице-Сергиевого монастыря, в котором, в
частности, находилось знаменитая икона "Троица", наиболее совершенное
произведение Рублёва; в конце жизни расписывал собор Андроникова монастыря.
Рублёву приписывают также участие в создании росписей и икон соборов в
Звенигороде и миниатюр Евангелия Хитрово. В своих произведениях, создававшихся
в период национального подъёма, связанного с борьбой против государства, Рублёв
гениально воплотил в рамках средневековой иконографии новое,
возвышено-одухотворённое понимание красоты и духовной силы человека. Его
росписи и иконы, принадлежащие к вершинам мирового искусства, характеризуются
большой человечностью образов, тонкой гармонией композиции и красочной гаммы, в
которой преобладают светлые тона, плавными певучими линиями.
Дионисий - русский живописец. Историки сообщают о работах
(росписи, иконы) Дионисия: в Пафнутьевом-Боровском монастыре (между 1467 - 1477
гг., совместно с художником Митрофаном), в Успенском соборе Московского Кремля
(1481 г., с художниками Тимофеем, Ярцем и Коней), в Иосифовом Волоколамском
монастыре (1484-1486гг., с сыновьями Владимиром и Феодосием, старцем Паисием и
другие). Сохранилась замечательная работа Дионисия (вместе с сыновьями) -
роспись собора Ферапонтова монастыря (1500-1502 гг.). В Третьяковской
галереи находятся иконы Дионисия - "Одигитрия" (1482 г.) и две иконы из
Павлова-Однорского монастыря (1500 г.). Произведения Дионисия исполнены
торжественные ясности и оптимизма. Для них характерны плавные линии рисунка,
гармоничность композиции, светлые прозрачные краски, изящные фигуры вытянутых
пропорций.
Русское книгопечатание и литература конца XV-XVI вв.
Вы помните, что в Западной Европе в середине XV в. стало развиваться
книгопечатание. Точно установлено, что в Москве книги начали печатать за
десять лет до широко известного "Апостола" Ивана Фёдорова. Началом
книгопечатания в России является 1 марта 1564 г., когда вышла на свет эта
ставшая легендарной книга.
Для культурного роста России введение книгопечатания имело огромное значение.
Пользоваться печатной книгой, хранить её было удобнее, чем рукописную, хотя
переписка книг продолжалась ещё долгое время. Распространение книг открывало
более широкие возможности общения духовными ценностями.
По неизвестным причинам Фёдоров покинул Москву и продолжал свою деятельность на
Украине. Во Львове он выпустил первый русский букварь. Но в Москве печатное
дело не заглохло. Его продолжали печатники Никифор Гарасиев и Андроник Тимофеев
Невежа. К концу 70х гг. XVI в. в России были напечатаны
основные богослужебные книги.
XVI в. столетие породило немало литературных произведений, которые нередко
носили острый, полемический характер. И в иносказательной форме, на примерах
успешной деятельности некоего турецкого султана выразил свои взгляды Иван
Пересветов, сторонник возвышения дворянства и противник бояр - "ленивых
богатин".
Значительным трудом, имевшим долгий и противоречивый отклик в общественной
мысли, стало сочинение монаха одного из псковских монастырей Филофея. Касаясь
истории Рима и Константинополя, Филофей объяснял их падение отходом от
истинной христианской веры.
Конец XV-XVI в. примечательный созданием обще русских летописных сводов. Был
подготовлен грандиозный "Лицевой" (иллюстрированный) летописный труд,
призванный изобразить всю историю Руси, начиная с первых киевских князей.
Изрядно постарались художники, создав для него до 16000 миниатюр (маленьких
картинок) на исторические темы.
Огромная работа была проделана церковными писателями под руководством
митрополита Макария. Собрали жития русских святых и расположили по месяцам и
дням поминовения. Труд был назван "Великие минеи-четьи". Им руководствовались
при богослужениях, а как познавательное и назидательное чтение использовали в
кругу семьи.
Обобщением культурно-бытового уклада жизни русского народа стал свод правил
под названием "Домострой", составленный Сильвестром и одобренный церковным
собором. На русский язык перевели сочинения "Назиратель" о ведении
сельскохозяйственных работ.
Несмотря на решение Стоглавого собора создать в России много школ, это не
было осуществлено.
Иван Фёдоров - основатель книгопечатания в России и на Украине.
Был дьяконом одной из кремлёвских церквей в Москве. После открытия в 1563 г. в
Москве типографии приступил совместно с П. Т. Мстиславцем к печатанию
"Апостола", явившегося первой русской датированной печатной книгой. Спасаясь от
преследования реакционных элементов, обвинявших его в ереси, Фёдоров уехал в
Литву, а затем во Львов. Там Фёдоров организовал типографии. Все издания
Федорова представляют собой первоклассный памятник русского типографского
искусства XV в.
Иван Пересветов - писатель-публицист, представитель русской
общественно-политической мысли середины XVI в., идеолог дворянства. В 1549 г.,
Пересветов передал Ивану IV свои сочинения - сказания о взятии Царьграда
Махмет-салтаном и челобитные, в которых содержались проекты государственных
преобразований на Руси. Дальнейшая судьба Пересветова неизвестна. Проекты
реформ Пересветова имели целью создание сильной самодержавной власти,
опирающейся на постоянное войско.
Филофей - монах псковского Елеазарова монастыря, русский
публицист первой половины XVI в. В посланиях к великой книги Московскому
Василию III, Ивану Грозному и псковскому великокняжескому дьяку Мисюрю-Мунехину
сформулировал теорию "Москва - третий Рим" о всемирно-историческом значении
Русскому государства, его блестящем будущем: "Два Рима падоша, а третей стоит,
а четвертому не быти". Филофей был сторонником усиления власти великого князя.
Сильвестр - русский политический деятель и публицист,
протопоп Благовещенского собора в Москве. Приобрёл большое
влияние на молодого царя Ивана IV, духовником которого он был. Сильвестр
примыкал к нестяжателям. Один из руководителей правительства "Избранной рады".
После её падения постригся в монахи (около 1560 г.) в Кирилло-Белозёрском
монастыре. После смерти жены Ивана IV Анастасии Сильвестр был обвинён в её
отравлении и сослан в Соловецкий монастырь, где и умер. Сильвестр - автор
нескольких посланий и особой редакции "Домостроя".
Русская техника конца XV-XVI в.
Сохранилось любопытное свидетельства о том, что Иван IV поручил одному из
немецких купцов призвать в Россию до 150 ремесленников, мастеров и других
специалистов из разных стран Европы. Из опасений усиления России власти
соседних стран запретили въезд в Россию этих специалистов. Но были и на Руси
выдающиеся мастера своего дела. В веках прославился Андрей Чохов, который
отлил множество пушек, среди них громадное орудие - царь-пушка. Это памятник
не только артиллерийского, но и художественного искусства.
Андрей Чохов - русский пушечный и колокольный мастер. Свыше
60 лет работал в Москве на Пушечном дворе. Первые датированные работы Чохова
относятся к 1568 г, последние - к 1629 г. Самые выдающиеся орудия его работы
"Царь-пушка" (1586 г.) и стоствольная пушка (1588 г.). Сохранилось 12 орудий,
отличных Чоховым: 7 - находятся в Артиллерийском историческом музее в
Санкт-Петербурге, 3 - в Московском Кремле, 2 - за рубежом (в Швеции).

Подъем русской культуры непосредственно отразился в небывалом оживлении общественно-политической мысли в условиях единого государства. Конец XV века стал переломным в истории общественной мысли и публицистики: в это время было положено начало тем спорам об обрядах, которые в XVII столетии приведут к расколу; появились признаки религиозного свободомыслия, попытки рационалистической критики основных догматов православия; наконец, важнейшим вопросом общественно-политической мысли сделался вопрос о месте церкви государстве.
Одним из самих ярких проявлений умственной жизни средневековья являлись ереси. Религиозные вопросы в конце XV века стали предметом широко обсуждения. Возникновение и развитие ересей было связано с определенны изменениями социальных условий в жизни средневекового обществ. Возникновение и распространение на Руси оппозиционной и еретической мысли следует рассматривать не изолированно, а в связи с общими процессами развит философской и общественно-политической мысли в Европе. С другой стороны степень распространения оппозиционных воззрений всецело определялась внутренними социально-экономическими и политическими условиями.
Следует отметить, что некоторые идеи еретиков (отрицание монашества и церковного землевладения) вызывали симпатии государственной власти, видевшей в крупном церковном землевладении источник пополнения земельных фонда казны. Несмотря на поддержку Ивана III, Церковный собор 1490 г. осудил epeсь. Идеи еретиков конца XV в. нашли свое продолжение у «нестяжателей». Учителя нестяжательства (идеологи Нил Сорский и Вассиан Патрикеев) высказывались за реформу монастырей для поднятия их авторитета, призывали монахов к аскетизм и нравственному самосовершенствованию, указывали на несоответствие церковной практики принципам христианства. Идеи нестяжательства нашли поддержку боярства, служилого дворянства и у великого князя, но со стороны многи церковников встретили враждебное отношение. Игумен Волоцкого монастыря Иосиф (от имени Иосиф происходит название течения «стяжателей» – «иосифляне или «осифляне») оправдывал наличие у церквей материальных богатств, изобража церковные земли как «убежища для бедных и разоренных крестьян». Осифлян добились союза с великокняжеской властью на условии сохранения своих позиций Иосиф Волоцкий развил теорию теократического абсолютизма, согласно которо власть великого князя имеет божественное происхождение, что не только укрепил ее авторитет, но и усиливало роль церкви в государстве. Нестяжатели же был осуждены, как еретики на церковных соборах 1503,1531 гг. Основные взгляды осифлян стали официальным учением церкви.
Неразвитость социально-экономических отношений, отсутствие широко социальной базы для реформационного движения предопределили поражение еретиков и укрепление позиции церкви. Это отразилось на развитии русской культуры XVI в, оказавшейся под жесточайшим прессом канонических требований.
В XVI в. сформировалась теория "Москва - третий Рим". Сложилась важнейшая идеологическая основа согласия и определения границ государственных интересов.
Если для средневековой Европы была характерна политическая конкуренция, острая борьба между королем и церковью за первенство, то в России всегда был прочный союз царя и церкви. Обычно княжение и царствование идеализировалось в летописях, всевластие царей рассматривалось незыблемым принципом, вмешательство церкви в дела государства недопустимым. Однако царь в свою очередь должен всегда знать пределы своего волеизъявления. И. Волоцкий (XVI в.) считал, что царь, простирающий руки на церковные земли - дьявол.
Последствия союза царской власти и церкви сказались неоднозначно на политическом развитии России. Такой союз укреплял центральную власть, государственность, но одновременно лишал Русь важного источника развития - критики власти. Церковь находилась в основном под властью князей и царей. Это ограничивало ее возможности в критике власти.
Критика в адрес царской власти прозвучала только раз и то из-за рубежа. Видимо, не случайно. Критика изнутри была обречена и уже потому невозможна. Курбский (XVI в.), признавая полновластье царя, в то же время считал, что царь должен советоваться со своими вельможами, оставлять за боярином "право отъезда", если он был недоволен царем. Курбский увидел опасность в политике Ивана IV, который опирался на опричнину, состоящую из малоизвестных и малоимущих, жаждущих крови именитых бояр. Своей политикой Иван IV разрушал жизненно необходимый для государственности социальный слой. Однако критика Курбского не возымела какого-либо значения в политике. Это была никому не известная критика одиночки, к тому же из-за "бугра". Но критика, прозвучавшая в "Молении", предупреждала об опасности доверяться боярам, о необходимости защиты всех от "думцев". Идея существования вредного и опасного сословия между отцом (князем) и детьми (народом) отражала двойственное отношение народа к власти. Неприкосновенность личности князя, впоследствии царя, сосуществовала с откровенным недоверием к боярству, потом к воеводам, дворянам, якобы искажавшим волю царя. В этом недоверии выражалась и критика властей и скрывалась опасность правового нигилизма в отрицании основ государственности. Русская аристократия выставлялась врагом и царя, и дворян, и крестьян.
45.Внутренняя политика русского централизованного государства в XVI веке
Внутренняя политика
Годы боярского правления
После смерти в 1533 г. Василия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически государством управляла его мать — Елена, дочь князя Глинского — выходца из Литвы. И в годы правления Елены, и после ее, смерти (1538; есть предположение, что она была отравлена) не прекращалась борьба за власть между боярскими группировками Вельских, Шуйских, Глинских.
Боярское правление привело к ослаблению центральной власти, а произвол вотчинников тяжело отразился на положении народных масс, вызвав недовольство и открытые выступления в ряде русских городов.
В июне 1547 г. в Москве вспыхнул сильный пожар. Два дня бушевало пламя. Город почти полностью выгорел. Около 4 тыс. москвичей погибли в огне пожарища. Иван IV и его приближенные, спасаясь от дыма и огня, спрятались в селе Воробьеве. Причину пожара искали в действиях реальных лиц. Поползли слухи, что пожар — дело рук Глинских, с именем которых народ связывал тяжелые годы боярского правления.
В Кремле на площади у Успенского собора собралось вече. Один из Глинских был растерзан восставшим народом. Дворы их сторонников и родственников были сожжены и разграблены. "И вниде страх в душу моя и трепет в кости моя", — вспоминал впоследствии Иван IV. С большим трудом правительству удалось подавить восстание.
Выступления против феодалов произошли в городах Опочке, несколько позднее в Пскове, Устюге. Классовые противоречия нашли отражение в распространении ересей. Например, холоп Феодосии Косой, наиболее радикальный еретик того времени, выступал за равенство всех людей и неповиновение властям. Его учение получило широкое распространение, особенно среди горожан.
Народные выступления показали, что страна нуждается в реформах. Дальнейшее развитие страны требовало укрепления государственности, централизации власти. Иван IV вступил на путь проведения структурных реформ.
Избранная Рада
Особую заинтересованность в проведении    реформ высказало дворянство. Своеобразным его идеологом был талантливый публицист того времени дворянин Иван Семенович Пересветов. Он обратился к царю с посланиями, в которых была изложена программа преобразований. Эти предложения Пересветова во многом предвосхитили действия Ивана IV. Некоторые историки даже считали, что автором челобитных был сам Иван IV. Сейчас установлено, что И.С.Пересветов — реальная историческая личность.
Исходя из интересов дворянства, И.С.Пересветов резко осудил боярское самоуправство. Он видел идеал государственного устройства в сильной царской власти, опиравшейся на дворянство. "Государство без грозы, что конь без узды", — считал И.С.Пересветов.
Около 1549 г. из приближенных к молодому Ивану IV людей сложилось новое правительство. Оно получило название Избранная Рада — так называл его на польский манер А.Курбский в одном из своих сочинений. Состав Избранной Рады не совсем ясен. Ее возглавлял А.Ф.Адашев, происходивший из богатого, но не очень знатного рода. В работе Избранной Рады участвовали представители различных слоев господствующего класса. Князья Д.Курлятев, М.Воротынский, московский митрополит Макарий и священник Благовещенского собора Кремля (домашней церкви московских царей) Сильвестр, дьяк Посольского приказа И.Висковатый. Состав Избранной Рады как бы отразил компромисс между различными слоями господствующего класса. Избранная Рада просуществовала до 1560 г. и явилась тем органом, который проводил преобразования, получившие название реформ середины XVI в.
Венчание на царство. Центральное и местное управление
В январе 1547 г. Иван IV, достигнув совершеннолетия, официально венчался на царство.  Обряд  принятия царского титула происходил в Успенском соборе Кремля.   Из рук московского   митрополита Макария, разработавшего ритуал венчания на царство, Иван IV принял шапку Мономаха и другие регалии царской власти. Церковь как бы утверждала божественное происхождение царской власти, но в то же время усиливала и свой авторитет. Отныне великий князь московский стал называться царем.
В период, когда складывалось централизованное государство, а также во время междуцарствий и внутренних распрей, роль законодательного и совещательного органа при великом князе, а позднее при царе играла Боярская дума. Во время царствования Ивана IV почти втрое был расширен состав Боярской думы, с тем чтобы ослабить в ней роль боярской аристократии.
Возвышение авторитета царской власти, усиление духовенства и складывание мощного поместного землевладения привели к возникновению нового органа господствующего класса — Земского собора. Земские соборы собирались нерегулярно и занимались решением важнейших государственных дел, прежде всего вопросами внешней политики и финансов. В период бесцарствий на Земских соборах избирались новые цари. Первый Земский собор был созван в 1549 г. Он принял решение составить новый Судебник (утвержден в 1550 г.) и сформулировал программу реформ середины XVI в. (по подсчетам специалистов, состоялось более 50 Земских соборов; последние Земские соборы в России собирались в 80-е годы XVI в.). В состав Земских соборов входили Боярская дума, Освященный собор — представители высшего духовенства; на многих совещаниях Земских соборов присутствовали также представители дворянства и верхушки посада.
Еще до реформ середины XVI в. отдельные отрасли государственного управления отдельными территориями стали поручаться ("приказываться", как тогда называли) боярам. Так появились первые приказы — учреждения, ведавшие отраслями государственного управления или отдельными регионами страны. В середине XVI в. существовало уже два десятка приказов. Военными делами руководили Разрядный приказ (ведал поместным войском), Пушкарский (артиллерией), Стрелецкий (стрельцами), Оружейная палата (арсенал). Иностранными делами ведал Посольский приказ, государственными финансами — приказ Большой приход; государственными землями, раздаваемыми дворянам, — Поместный приказ; холопами — Холопий приказ. Были приказы, ведавшие определенными территориями: приказ Сибирского дворца управлял Сибирью; приказ Казанского дворца — присоединенным Казанским ханством.
Во главе приказа стоял боярин или дьяк — крупный государственный чиновник. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом. С усложнением задач государственного управления число приказов росло. Ко времени петровских преобразований в начале XVIII в. их было около 50. Оформление приказной системы позволило централизовать управление страной.
На местах стала создаваться единая система управления. Сбор налогов на местах ранее поручался боярам-кормленщикам. Они были фактически правителями отдельных земель. В их личное распоряжение поступали все средства, собранные сверх необходимых податей в казну, т.е. они "кормились" за счет управления землями. В 1556 г. кормления были отменены. На местах управление (сыск и суд по особо важным государственным делам) было передано в руки губных старост (губа — округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост — из числа зажиточных слоев среди черносошного населения там, где не было дворянского землевладения, и городовых приказчиков или излюбленных голов — в городах. Таким образом, в середине XVI в. сложился аппарат государственной власти в форме сословно-представительной монархии.
Судебник 1550 гОбщая тенденция к централизации страны и государственного аппарата повлекли за собой издание нового сборника законов — Судебника 1550 г. Взяв за основу Судебник Ивана III, составители нового Судебника внесли в него изменения, связанные с усилением центральной власти. В нем подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день и была увеличена плата за "пожилое". Феодал теперь отвечал за преступления своих крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. Впервые было введено наказание за взяточничество.
Еще при Елене Глинской была начата денежная реформа. Московский рубль стал основной платежной единицей в стране. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Население страны было обязано нести тягло — комплекс натуральных и денежных повинностей. В середине XVI в. была установлена единая для всего государства единица взимания налогов — большая соха. В зависимости от плодородия почвы, а также социального положения владельца земли, соха составляла 400-600 га земли. Податная реформа еще более ухудшила положение народных масс.
46. Борьба за укрепление централизованной власти. Реформы 50-х годов XVI века. Реорганизация аппарата управления в XVI веке
Борьба за укрепление централизованной власти
Политическая борьба в 30—40-х годах
«Живые следы прежней автономии» постоянно давали себя знать в острых политических конфликтах, заполнявших историю России того времени. После смерти Василия III в 1533 г. вспыхнула борьба между феодальными группировками. Группа знати во главе с удельными князьями, братьями Василия III, составила заговор с целью свержения провозглашенного великим князем малолетнего Ивана IV и регентши — его матери Елены Глинской — и возведения на великое княжение Дмитровского удельного князя Юрия Ивановича. Среди заговорщиков видную роль играли потомки князей Шуйских. Заговор не удался. Юрий Иванович и его бояре были арестованы, но вскоре выступил другой брат Василия III — Андрей Иванович Старицкий, требовавший увеличения своего удела. Его домогательства успехов не имели. В 1534 г. образовался заговор во главе с Михаилом Глинским, опиравшимся на удельных князей Вельских, Воротынских, Трубецких. Но и этот заговор был разоблачен.
Начало реформ
Маневрируя между различными группировками феодалов, правительство Елены Глинской вело линию на сужение податного и судебного иммунитетов церкви, осуществляло контроль над ростом монастырского земле-владения, запретило покупать земли у служилых людей, чтобы не допустить выхода этой земли «из службы».
С целью укрепления рубежей развернулось строительство многих крепостей и городов — каменных и деревоземляных. Специальные «городовые приказчики» организовывали сбор средств и привлечение населения к оборонительным работам. Создание крепостей (в том числе Китай-города в Москве) способствовало привлечению населения в защищенные от нападений врагов города, росту ремесла и торговли в них.
Стремлением упрочить финансовое положение государства была вызвана денежная реформа 1535 г. Уменьшив вес монеты, реформа упразднила разнобой между московской и сохранявшейся до тех пор новгородской денежными системами.
Началась реформа управления на местах, где вводились «губные» учреждения (от слова «губа» — административный округ). Из среды местных служилых людей — детей боярских — избирались «излюбленные головы» для судопроизводства по наиболее важным делам. В помощь им выбирались целовальники (присягавшие целованием креста) из числа «лучших» черносошных крестьян. «Излюбленные головы» — губные старосты получили право самостоятельно производить следствие с применением пыток по делам о «разбоях» и «татьбах» и приговаривать обвиняемых вплоть до смертной казни. В Москве для надзора за деятельностью губных учреждений был создан специальный Разбойный приказ. Все это наряду с назначением «городовых приказчиков» из местных дворян ограничивало полномочия бояр-кормленщиков и усиливало роль дворянства в местном управлении.
Усиление княжеско-боярской оппозиции
Но враждебные государственной централизации силы были далеко не сломлены. Они располагали большими материальными средствами и продолжали вести борьбу за сохранение и реставрацию прежних порядков с ограниченной властью государя и большой самостоятельностью феодалов. Свои надежды они связывали прежде всего с князем -Андреем
Ивановичем Старицким. Его попытались удалить, поставив во главе отправлявшегося на оборону южных границ войска. Но удельный князь чувствовал себя настолько уверенно, что не подчинился распоряжению правительства. Готовя выступление с целью захвата власти в государстве, он рассчитывал на поддержку Новгорода. Однако новгородские дворяне сообщили о полученных ими грамотах Андрея Старицкого в Москву. Московским правителям удалось заманить Андрея Старицкого в Москву, где он был «уморен под железной шапкой»; участников заговора повесили вдоль дороги из Москвы в Новгород.
Борьба приняла формы заговоров, убийств, жестоких расправе противниками, как это обычно бывало в средние века. В начале 1538 г. внезапно умерла Елена Глинская. Иностранцы, бывшие в то время в России, говорят о том, что великая княгиня была отравлена. Власть перешла к феодальной группировке, возглавлявшейся Шуйскими. Началось быстрое расширение их земельных владений. Спустя год у власти оказалась группировка Вельских. В борьбе боярско-княжеских группировок раскололись и церковники, активно поддерживавшие соперничающие силы. В январе 1542 г. у власти опять оказались Шуйские.
Обострение классовой борьбы и усиление внешней опасности. Начало правления Ивана IV
Ожесточенная борьба княжеско-боярских группировок за власть, сопровождавшаяся произволом и насилиями со стороны бояр-кормленщиков, привела к новому обострению классовых противоречий. Росло глухое народ-ное недовольство бесконечными и тяжело ложившимися на плечи народа боярско-княжескими распрями. Помимо обычного в таких случаях ухода крестьян и горожан на окраины увеличилось количество «татебных» и «разбойных» дел, т. е. нападений на жизнь и имущество Феодалов. Ферапонтов монастырь жаловался в 1546 г. на то, что крестьяне «вступаются у них в монастырские починки, перелезши за межу, землю пашут и лес секут, и пожни косят, а называют они те земли, и лес, и пожни, и починки своею землею». Аналогичные свидетельства усилившегося сопротивления крестьян имелись и по многим другим территориям.
Воспользовавшись ослаблением государства. Казанское ханство предприняло в 1537 — 1538гг. большие походы в Поволжье и к северу от Волги. Около 100 тыс. человек было уведено в казанский плен.
Обострение внутреннего положения и усиление внешней опасности вынудили наиболее дальновидных политических деятелей искать выход в усилении государственной централизации. Значительная роль в укреплении самодержавия в середине XVI в. принадлежала ставшему в марте 1542 г. митрополитом новгородскому архиепископу Макарию. Заинтересованные в централизации власти феодальные круги возлагали надежды на подраставшего Ивана IV. Уже в годы ранней молодости он проявил властный и жестокий характер. В декабре 1543 г. им были отстранены от власти Шуйские, а затем молодой Иван IV начал отправлять в опалу и казнить некоторых бояр.
Летом 1546 г. внутреннее положение в стране стало накаляться. На южном рубеже — в Коломне — произошли волнения присланных из Новгорода «пищальников» (воинов, приставленных к огнестрельным орудиям — пищалям). Государевых людей, приехавших к пищальникам с приказом от великого князя, новгородцы закидали грязью, а потом стали стрелять по ним из своих пищалей, мстя за сопровождавшуюся конфискациями имущества принудительную мобилизацию их из Новгорода в Коломну. Затем выяснилось, что к волнениям пищальников имели отношение бояре Воронцовы и князь Кубенский. Им отрубили головы. Появилось недовольство и во Пскове. Псковичи прислали к молодому великому князю послов с жалобой на действия московского наместника. Иван велел поджечь жалобщикам бороды свечами и облить их горячим вином. После расправы над Воронцо-выми и Кубенским у власти укрепились родственники молодого царя — Глинские. Вскоре Иван IV женился на нетитулованной Анастасии Романовой, отказавшись от вступления в родственные связи со знатью. В январе 1547 г. по задуманному Макарием ритуалу произошло торжественное венчание Ивана I V на царство. Впервые Московский великий князь наделялся титулом царя, что по тогдашним понятиям резко возвышало его над всей титулованной русской знатью и уравнивало в положении с западноевропейскими императорами. Но был в венчании Ивана на царство и другой смысл. Царскую корону он получал из рук главы церкви — митрополита Макария, от него же выслушивал напутственное слово. Все это подчеркивало особое положение церкви в государстве, которая выступала в качестве гаранта самодержавной власти. Тем самым царская власть обязывалась заботиться о сохранении прав и привилегий церкви. Укрепляя самодержавную власть, церковь преследовала и свои собственные интересы.
Московское восстание 1547 г.
Начало царствования Ивана IV ознаменовалось открытым обострением давно уже накапливавшихся классовых противоречий. В июне 1547 г. в Москве произошел колоссальный пожар, город был уничтожен полностью, тысячи людей погибли в огне и дыму С большим трудом удалось спасти митрополита Макария, Иван уехал в подгороднее село Воробьево. Поползли слухи о том, что Москву подожгли родственники царя — Глинские, якобы занимавшиеся колдовством.
Как и в давние времена, раздался звон колокола, и москвичи потребовали выдачи Глинских. Народ ворвался в Успенский собор и убил там Юрия Глинского во время службы. Восставшие двинулись в Воробьево, к царю, и ему пришлось обещать произвести розыск и наказать виновных. Гнев народа умело направлялся боярской группировкой вообще против «иноплеменных» — это был самый сильный «козырь» для удаления Глинских, и тем самым Ивана, от власти. Несколько лет спустя Иван Грозный вспоминал об этих потрясших его событиях: «И вниде страх в душу моя и трепет в кости моя».
Восстание в Москве было не единственным. Волнения произошли также в Опочке, Устюге, Пскове. Вновь оживились в середине XVI в. еретические движения.
Программа реформ
Молодой царь и поддерживавшие его круги начали в этой обстановке ряд реформ, направленных к укреплению централизованного государства и его главной опоры — служилого дворянства. Содержание этих реформ во многом совпало с «челобитными» царю, написанными в 1549 г. дворянином Иваном Пересветовым, побывавшим в разных странах, в том числе в Турции, и выехавшим затем на службу к московскому царю. В «челобитных» Пересветова содержится целая программа действий, в которых были заинтересованы дворяне. В соответствии с принятым в то время литературным приемом Пересветов выражался иносказательно, говоря о том, как турецкий «Магмет-султан» укрепил свою власть и добился многих побед в борьбе с врагами. Не выступая против знати как таковой, Пересветов настаивал на том, чтобы положение людей на службе определялось не происхождением, а личными заслугами. Создание сильной армии «воинников» — служилых людей — должно дать в руки царя мощную силу не только для решения внешних задач, но и для укрепления самой царской власти в борьбе с ее противниками.
Гибель Византии давала Пересветову возможность описать пороки, приведшие к падению мирового центра православия — «второго Рима», чтобы осудить такие же пороки в России, ставшей теперь «третьим Римом». Главным из этих пороков Пересветов считал засилье вельмож, «ленивых богатинов», их неправый суд, равнодушие к интересам госу-дарства, их бесконечные распри, когда они «сипели друг на друга яко змии», их нежелание воевать. Все эти «византийские» картины живо напоминали о недавнем боярском правлении в России. Пересветов считал необходимым реформировать войско, суд, финансы. На смену слабой власти при сильной аристократии должна прийти сильная власть, располагающая достаточными средствами для поддержания «правды». «Государство без грозы, что конь без узды», — писал Пересветов, требуя беспощадной расправы с противниками царской власти. Государь должен опираться на служилых людей, которые преданы государю и служат ему за деньги. Деньги для уплаты жалованья дворянам надо брать с горожан, причем Пересветов советовал царю самому устанавливать цены на рынках и под страхом строжайших наказаний запретить отступать от них.
Сочинения Пересветова дают представление о том, какие именно социальные силы были заинтересованы в «грозной» государственной власти — ими было новое, поднимавшееся сословие феодалов, служилые люди, в число которых мог попасть всякий лично свободный человек. Они рвались к земле, богатству, ненавидели своих недавних притеснителей — крупных вотчинников, бояр, бывших полновластными хозяевами в округе их вотчины. Они хотели оттеснить этих «ленивых богатинов» от власти, пробиться самим к государеву трону и обратить власть московского царя на служение дворянским интересам, обещая взамен надежную опору цаою в борьбе с его противниками.
Но правительство Ивана IV не могло обойтись и без феодальной аристократии, церковной и княжеско-боярской знати, представлявшей собой крупную силу в стране. Знать в целом поддерживала идею единства страны под одной властью, но настаивала на широком соучастии во власти, на сохранении своих привилегий и тем самым — на ограничении самодержавия.
Компромиссная политическая программа нашла отражение в посланиях Василию III и Ивану IV, которые писал работавший в России ученый греческий монах Максим Грек. Примыкавший к «нестяжателям», он разделял осиф-лянский тезис о «божественном происхождении» государственной власти. Осифлянская идея союза светской власти с церковью сочеталась с нестяжательскими убеждениями относительно необходимости совместного правления с мудрыми советниками.
Как и Пересветов, Грек считал необходимым быструю ликвидацию «змея» в Казани, а также укрепление границ государства. Программа Максима Грека в целом отражала интересы той части княжеско-боярских и церковных кругов, которая поддерживала идею государственного единства, но стремилась сохранить высокопоставленное положение в новом государственном строе. Не случайно, что в числе почитателей Максима Грека был князь А. М. Курбский.
ПЕРВЫЕ РЕФОРМЫ ИЗБРАННОЙ РАДЫ
Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27 февраля 1549г. расширенного совещания на котором присутствовала Боярская дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “большие” дворяне (очевидно, московские). Февральское совещание 1549г. (“Собор примирения”) было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархию, создание центрального сословно-представтельного учреждения. Чрезвычайно важно было то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с санкции представителей господствующего класса, в числе которого значительную роль играли дворяне.
Решение Собора 1549г. показало, что правительство собиралось в дальнейшем использовать поддержку как боярства, так и дворян. Оно было явно не в пользу феодальной аристократии, так как она должна была поступиться рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Отмена подсудности дворян (в дальнейшем Судебник 1550г.) означала постепенное оформление сословных привилегий дворянства.
В связи с тем, что в феврале 1549г. было решено “давать суд” если человек обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается особая Челобитная изба, которой ведал А.Адашев и, возможно, Сильвестр.1 Автор Пискаревского Летописца дает ее расположение у Благовещения в Кремле. Но в действительности местонахождение Челобитной избы не вполне ясно: у Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем, Адашев в 50х годах XVIв. фактически возглавлял деятельность государственной казны.2 Но во всяком случае связь возникновения Челобитной избы с реформами середины века несомненна. В Челобитную избу поступали челобитные на имя государя, здесь же по ним принимались решения- Челобитная изба была бала своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом, надзиравшим над другим правительственным учреждением.
Одновременно с “Собором примирения” происходили заседания и церковного собора, который установил церковного празднования еще 16 “святых” и рассмотрел жития этих “чудотворцев”. В условиях роста реформационного движения церковь канонизацией своих видных деятелей стремилась укрепит свой падающий авторитет.
После февральских соборов правительственная деятельность в 1549г. развернулась в различных областях. Рост народных движений в городе и деревне заставил возобновит проведение губной реформы, после торжества Шуйских в 1542г.. 27 сентября 1549г. был выдан губной наказ крестьянам Кириллова монастыря. Этот наказ свидетельствовал о росте влияния дворянства. Теперь губные дела передавались в ведение выборных губных старост из числа детей бояр.
Формирование различных изб происходило по функциональному различию, а не по территориальному. Это свидетельствовало о значительном успехе централизации управления.1 Однако част изб не порывала окончательно с территориальным принципом управления.
1549г. был годом активного наступления на иммунитетные привилегии духовных феодалов. 4 июня 1549г. в Дмитров послали грамоту, согласно которой ряд монастырей лишался права беспошлинной торговли в Дмитрове и других городах. Но крупные монастыри привилегии сохраняли.
К концу 1549г. все настойчивее стали раздаваться голоса, подталкивающие правительство на проведение реформ. Царю подал свой проект Ермолай-Еразм, предполагавший ценой некоторых уступок предотвратить возможность новых волнений. Он начал меры по унификации системы поземельного обложения, по обеспечению землей служивого люда.
Разносторонностью и вдумчивостью отличались проекты И.С. Пересветова, защитника сильной самодержавной власти. Централизация суда и финансов, кодификация законов, создание постоянного войска, обеспеченного жалованием,- вот некоторые из предложений этого “воинника”-публициста, выражавшего думы и чаяния передовой части дворянства, затронутого реформационно-гуманистическим движением.2
Изначально в царских вопросах ставилась задача издания законов, которые должны были восстановит порядок, существовавший при Иване III и Василии III. Ссылка на “отца” и “деда”, встречающаяся в законодательстве означала, что реформам старались придать вид мероприятий направленных против тех злоупотреблений властью боярами, которыми были ”наполнены” несовершеннолетние годы Ивана IV.
После постановки об отмене местничества в проекте изгалялся ряд соображений о необходимости навести порядок в вотчинном и поместном праве. По мнению автора проекта, необходимо было провести проверку земельных владений (вотчин, поместий) и кормлений с целю выяснения размеров владений и исполнения воинских обязанностей служилыми людьми. Нужно было перераспределить имеющийся в распоряжении служебный фонд, чтобы обеспечить малоземельных и безземельных феодалов. Но этот проект нарушал исконные вотчинные права феодальной аристократии, поэтому проект осуществления не получил.
К числу финансовых реформ относится проект ликвидации проездных пошлин (мыта) внутри стран. Таможенные перегородки между отдельными землями Русского государства , отражавшие незавершенности процесса изживания экономической раздробленности, препятствовали дальнейшему развитию товарно-денежных отношений.
Если подвести итоги рассмотрению царских “вопросов”, то можно констатировать далеко идущие намерения правительства удовлетворить земельные требования дворян за счет боярского землевладения, укрепить армию и государственные финансы.
РЕФОРМЫ В ПЕРИОД 1549 - 1556 гг.
Военная реформа
После неудачного похода на Казань в ноябре 1549г. встал вопрос об осуществлении военной реформы. Единоначалие укреплялось путем установления старшинства первого (большого) воеводы большого полка по отношению к воеводам всех других полков. Укреплению дисциплины в дворянской армии содействовало запрещение местничества на “службе” с воеводами. Это также повышало роль воевод во время военных действий. целом июльский приговор 1550г., ограничивший местнические счеты на основе сложившейся практики взаимоотношений воевод в полках, имел большое значение для боеспособности дворянской армии.1
Наряду с попытками укрепления дисциплины дворянской конницы в середине XVI века закладывается основа формирующегося постоянного (стрелецкого) войска. Между сентябрем 1549 г. и августом 1550 Иван Грозный учредил “выборных” стрельцов. По его приказу 3000 человек должны были жить в Воробьевской слободе под предводительством боярских детей, Речь шла о реорганизации старых отрядов пищальников. Отныне войско пищальников стало называться стрелецким. Для обеспечения стрелецкого войска вводился новый подворный налог - “пищальные деньги”, который до этого собирался не повсеместно. Стрельцы сделались ядром постоянного войска. Они имели значительные преимущества над дворянской конницей, постепенно уступающей ему место.
Дворцовая тетрадь
Неудача попыток удовлетворить земельный голод дворянства путем пересмотра в Судебнике правового статуса вотчинного землевладения заставила правительство искать новых средств для обеспечения землей числено возросшего поместного войска. Было еще два источника, к которым можно было обратиться: казенные земли и владения духовных феодалов. Стремясь укрепить материальную базу дворян- военачальников , которые смогли сменить представителей боярской аристократии, правительство заинтересовалось находившимися в центральных районах страны оброчными деревнями, которые были переданы дворянам. В октябре 1550г. был составлен проект испомещения под Москвой так называемой избранной тысячи. Смысл этого проекта сводился к укреплению положения верхов дворянства, с тем чтобы использовать их для выполнения важнейших поручений.1 Но расположить всех приближенных возле Москвы не удалось, т.к. у правительства не было необходимого фонда земель. Однако одна из сторон реформы вскоре осуществилась. !551-52гг. была составлена Дворцовая тетрадь, куда попали все служилые люди государева двора, из которого черпались основные кадры для формирования командного состава армии, для замещения высших правительственных должностей и т.д.. Дворцовая тетрадь была действующим документом, , к которому приписывались на протяжении 50-60 годов XVIв все новые данные о составе государева двора вплоть до начала 1562г. Составление Дворцовой тетради оформляло выделение привилегированных части, служащих по дворовому списку. Дворовые дети (боярские) составляли основной контингент представителей господствующего класса, который назначался на высшие военные и административные должности. 2 Поэтому составление Дворцовой тетради отвечало интересам верхов русского дворянства и являлось попыткой осуществить в иных формах проект 1550г. о выделении из числа дворян “тысячников”, без применения для этой цели к-л. массовых земельных пожалований.
Стоглав
Также правительство принимало меры к подготовке передачи церковно-монастырской земли в частную собственность дворян. 15 сентября 1550г. правительство обсуждало с Митрополитом Макарием
вопрос о церковно-монастырских слободах. Макарий произнес большую программную речь в защиту права монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако, несмотря на это выступление главы русской церкви, рядом своих привилегий пришлось поступиться.
Согласно “приговору” 15 сентября 1550г. духовным феодалам запрещалось основывать новые слободы , хотя старые за ними сохранялись. В целом “приговор” компромиссный характер, т.к. сохранял за духовными феодалами слободы и предоставлял им даже некоторые возможности для пополнения их населения со стороны.3 Но такое положение не устраивало руководство русской церкви, поскольку подобные действия подрывали авторитет церкви в глазах у миллионов верующих. Встал вопрос о созыве нового церковного собора. Назревало столкновение между правительством “избранной рады”, стремившейся использовать заинтересованность боярства и дворян в ликвидации земельных богатств церкви, возглавляемой Митрополитом Макарием. Был отредактирован сборник соборных решений- Стоглав. Стоглав написан в виде ответов на вопросы о церковном строении. Эти вопросы, написанные от имени Ивана Грозного, содержали своеобразную программу реформ и представленную правительством на рассмотрение церковного собора. Однако они были лишь составлены по распоряжению царя, а не им самим.1 Есть все основания считать автором царских вопросов Сельвестра.
В первых царских вопросах изложены три группы проблем, касающихся церковной реформы. Критике подверглись церковное богослужение и распорядок церковной жизни, говорилось о необходимости избрать “беспорочных” священников и игуменов, чтобы они внимательно исполняли свои обязанности. В осторожной форме предлагалось ликвидировать неподсудности монашества и духовенства царскому суду, но особенно важное значение имел вопрос о судьбах монастырского землевладения.
Перед собором был поставлен вопрос о необходимости организации государственного выкупа пленных, попавших к “басурманам”.
Земельные реформы
Однако задачи, выдвинутые в Стоглаве, не были решены, что вылилось в открытое недовольство Ивана Грозного. Это недовольство выразилось в приговоре 11 мая 1551 г., когда покупка духовными землевладельцами вотчинных земель без “доклада” Ивану Грозному запрещалось под угрозой конфискации объекта продажи.2 О действенности приговора 1551 года говорил тот факт, что в 50-х годах прекратилась покупка земель крупными монастырями.
Итак в результате мероприятий, проведенных в 1550 - 51 гг., наиболее значительный удар был нанесен церковно-монастырскому землевладению и по привилегиям монастырей-вотчинников. Но этот успех правительства “избранной рады” был достигнут ценой дальнейшего нажима на крестьян. Принужденные отдавать часть своих доходов в царскую казну, монастырские власти старались компенсировать потери ценой увеличения поборов с населения своих вотчин.3
После Стоглава была поставлена задача о разрешении земельного вопроса и введении новых прямых налогов. Все это нельзя было сделать, не проведя поземельной переписи. В ходе переписи земель в основных районах Русского государства вводилась единая окладная поземельная единица - “большая соха”. Социальная степень землевладельца определяла степень тяжести обложения. Классовый смысл реформ виден уже в том, что “в наиболее тяжелом положении оказывались черносошные крестьяне, т.к. при одинаковом количестве земель у разных землевладельцев им приходилось платить больше всего налогов.”1 Реформа была наиболее благоприятной для светских феодалов и несколько ущемляла духовных землевладельцев, что соответствовало общей линии реформ 50-х гг. XVI века. Поземельная перепись сопровождалась многочисленными раздачами земель в поместья и отпиской у отдельных монастырей. Сокращение земельных и торговых привилегий монастырей-вотчинников происходило в обстановке таможенной политики. Постепенно таможенное ведомство высвобождается из-под контроля наместников, все чаще сбор косвенных налогов передается на откуп отдельными должностными лицами из центрального аппарата. Постепенное внедрение откупной системы сбора косвенных налогов содействовали развитию товарно-денежных отношений в стране, ликвидируя мелочную опеку наместнической администрации.
Земская реформа
Последняя из реформ к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение, - введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ”.2 Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточных черносшного крестьянства и посадских людей, В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства, Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс - вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства, Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.
Неспокойная обстановка в правительстве и в стране в целом в период 1553-1554 гг. не смогла надолго задержать проведение намеченных реформ.
РЕФОРМЫ В ПЕРИОД 1556 - 1560 ГГ.
18 января 1555 г. издается серия законов о губной реформе. Ряд приговоров усиливал меры наказания, предписывали ужесточить контроль над губными старостами и их деятельностью. Одной аз важнейших задач стала защита феодальной собственности от хищения.
В те же 1555-56 гг. наряду с губной происходило осуществление и земской реформы, приведшее к ликвидации системы кормлений. Расширялся круг выборных лиц земской администрации. Наряду с земским старостой и дьяком предписывалось избирать целовальников. Стремясь добиться заинтересованности в исправном отправлении судебных обязанностей и сбора оброка правительство освободить пашню земских старост от податей и повинностей, С другой стороны злоупотребления старост карались смертной казнью. Земская реформа, задуманная как общегосударственная, была в полной мере осуществлена только на черносошных территориях русского Севера, На основных территориях Русского государства земская реформа оставалась неосуществленной.
В результате ликвидации системы кормлений и создания на местах сословно-представительских учреждений русское правительство смогло добиться решения важнейших задач в деле укрепления централизованного аппарата власти. Был сделан шаг по пути создания специальных органов местного управления взамен “многочисленных кормленщиков, для которых исполнение должностей наместников и волостей было эпизодом их военно-служилой деятельности.”1 В результате реформы основная масса дворян была освобождена от “кормленных” функций, что повысило боеспособность и увеличило личный состав русской армии ; дворянство укрепило свои позиции - за исправное несение военной службы оно получали регулярное вознаграждение.
Военные реформы 50-х годов XVI в. были только первым приступом к преобразованиям в армии. Когда в составе правительства Адашева усилилась дворянская группировка, оказалось возможным углубить и расширить, уже намеченные раньше. военные реформы. Эта реформа находилась в тесной связи с отменой кормлений. Теперь военно-служилый человек получал компенсацию не кормлением, т.е. не выполнением дополнительных судебных или административно-финансовых поручений, а жалованием из казны за военную службу. Однако реформа не была доведена до своего логического конца, т.к. имела одним из следствий увеличение роли отрядов феодальной аристократии в составе дворянской конницы. Но все же реформы русской армии привели к усилению ее боеспособности и численному росту. Русская армия стала насчитывать 15 000 человек. Реформа потребовала создания специального штата правительственных чиновников, которые могли бы обеспечить руководство военно-служилыми делами.
Поскольку местничество приговором 1550 г. не отменялось, постольку правительство решило провести еще ряд мероприятий, имевших целю усилить контроль над местническими счетами феодальной знати. Для этой цели в 1555 г. было принято составление Государева родословца, куда должны были быть включены все родословные росписи важнейших кнжеско-дворянских фамилий.. В составлении родословца принимал участие Алексей Адашев, что подчеркивает значение проводившегося мероприятия. Памятник наглядно отразил компромиссную основу деятельности правительства А. Адашева. В его вступительной части находилось “Сказание о князьях владимирских”, которое должно было исторически обосновать венчание на царство Ивана Грозного. Наряду с этим пространные родословные росписи княжеских и боярских семейств, помещенные в Государеве родословце, как бы подчеркивали заслуги представителей феодальной аристократии в строительстве Русского государства. Значение Государева родословца приуменьшать нельзя. Правительство Адашева получило теперь возможность контролировать местнические счеты не на основе тех или иных словесных заявлений спорящих лиц или отдельных документов из частных архивов, а на основании официального справочника.1
Если Государев родословец был справочником по вопросам “родовитости феодальной знати”, то роль справочника по вопросам службы играли разрядные книги, обобщающая редакция которых - Государев разряд, составленный одновременно с родословцем. Он должен был регулировал местнические отношения феодальной знати. Помогая навести порядок в местнических счетах знати, он фактически легализовал местничество и отразил тем самым противоречивый, компромиссный характер деятельности “избранной рады”.
В ходе дальнейших реформ оформились 2 избы : Поместная, ведавшая вопросами земельного обеспечения дворянства, и Разрядная, распоряжавшаяся организацией военной службы.
Исходя из реформ центрального аппарата власти стали ясно вырисовываться очертания приказного управления. В документах “изба” становиться уже нарицательным названием центрального правительственного учреждения. С течение времени ведомства центрального управления стали именоваться “приказами”. Термин “приказ” постепенно вытеснил название “изба” из обихода.
Законодательные нормы Судебника 1550 г. по земельному и крестьянскому вопросу не удовлетворили дворянство. Т.о. создаются новые законопроекты, разрешавшие основные 3 вопроса, волновавшие широкие круги феодалов : регламентация заемных операций, судьбы служилого и полного холопства и мобилизация земельной собственности.
Если подвести итог второму периоду реформ “ избранной рады”, то придеться отметить, что в 1550-60 гг. правительство в большей мере проводит линию по осуществлению требований широких кругов феодалов, чем в предыдущий период. Неудача попыток решить земельный вопрос за счет ликвидации монастырского землевладения поставила на очередь вопрос о наступлении на земельные богатства феодальной аристократии. Были созданы дворянские и посадско-черносошные органы местного управления. Старый территориально-дворцовый центральный аппарат власти с Боярской думой во главе вынужден был уступить свои позиции дьяческой приказной администрации.1 Уложением о службе и другим военным реформам строго регламентировались служилые обязанности всего без исключения служилого класса. Родовитая знать оказалась в опасном положении, окруженная дворянством.
Реформы 50-х годов XVI в. способствовали укреплению Российского централизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили мощь страны, однако сопровождались новым нажимом на русское крестьянство, вели к его дальнейшему закрепощению. Реформы середины XVI в. одновременно создали предпосылки для решения внешнеполитических задач, стоявших перед Россией.
47.Социальные и политические причины образования опричнины и ее последствия
Опричнина
Иван IV, борясь с мятежами и изменами феодальной знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основными препятствиями к установлению которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Вопрос состоял в том, какими методами будет вестись борьба. Острота момента и общая неразвитость форм государственного аппарата, а также особенности характера царя, бывшего, по-видимому, человеком крайне неуравновешенным, привели к установлению опричнины. Иван IV расправился с остатками феодальной раздробленности чисто феодальными методами.
В январе 1565 г. через село Коломенское и Троице-Сергиев монастырь царь выехал в Александровскую слободу (ныне город Александров). Оттуда он обратился в столицу с двумя посланиями. В первом послании, направленном духовенству и Боярской думе, Иван IV сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел. (Термин "опричнина" происходит от слова "опричь" — кроме. Так назвал Иван IV территорию, которую он просил выделить себе в особый удел). Во втором послании, обращенном к посадским людям, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к горожанам у него претензий нет.
Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Используя веру народа в царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину Иван IV включил наиболее важные земли. В нее вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом отношении, а также наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Его состав вначале был определен в тысячу человек. Содержать это войско должно было население земщины. Опричники селились на землях бояр, которых выселяли на территорию земщины. В опричнине параллельно с земщиной сложилась система органов управления государством. Опричники носили черную одежду. К их седлам были приторочены собачьи головы и метлы, символизирующие собачью преданность опричников царю и готовность вымести измену из страны.
Опричнина по форме была возвращением к временам феодальной раздробленности. Однако она преследовала другую цель — уничтожить остатки феодального дробления в России.
Стремясь уничтожить сепаратизм феодальной знати, Иван IV не останавливался ни перед какими жестокостями. Начался опричный террор, казни, ссылки. В Твери был убит московский митрополит Филипп, в Москве отравлен вызванный туда князь Владимир Старицкий, двоюродный брат царя, претендовавший на трон. Жесточайшему разгрому подверглись центр и северо-запад русских земель, где боярство было особенно сильным. В 1579 г. Иван IV предпринял поход на Новгород, который хотел якобы отойти к Литве. По дороге разгрому подверглись Клин, Торжок, Тверь.
Опричнина не уничтожала окончательно боярско-княжеского землевладения, но сильно ослабила его мощь. Была подорвана политическая роль боярской аристократии в государстве, выступившей против централизации. В то же время опричнина ухудшила положение крестьянства и во многом способствовала его закрепощению. Разгром наиболее богатых территорий страны в годы опричнины и Ливонская война явились причиной социально-политического и внешнеполитического кризиса, в котором оказалась Россия на рубеже XVI-XVII вв.
Разгромив боярско-княжескую оппозицию, Иван IV встретился с новыми проявлениями сепаратизма, но не только со стороны бояр, но и среди верхушки опричников.
Опричнина могла дать лишь временный эффект, так как это была попытка грубой силой сломить то, что покоилось на экономических законах развития, свойственных феодализму. Опричнина привела к еще большему обострению противоречий внутри страны, потому, что законы экономического развития невозможно было изменить никакими казнями и репрессиями.
Набег крымских татар на Москву в 1571 г., которые сожгли московский посад, показал неспособность опричного войска успешно сражаться с внешними врагами. Все это заставило царя отменить опричнину, которая в 1572 г. была преобразована в "Государев двор".
Необходимость борьбы с удельной стариной, потребность централизации и укрепления государственности были объективно необходимы для России. Речь шла о путях централизации и о методах ее осуществления. Ряд историков считает, что альтернативой опричнине могли стать структурные преобразования по типу реформ Избранной Рады. Это позволило бы, как считают специалисты, разделяющие эту точку зрения, вместо неограниченного самодержавия Ивана IV иметь сословно-представительную монархию с "человеческим лицом".
Правление Ивана Грозного во многом предопределило дальнейшую историю нашей страны — "поруху" 70-80 гг.
XVI  в., установление крепостного права в государственном масштабе и тот сложный узел противоречий рубежа XVI-
XVII вв., которое современники называют "смутой".

48.Внешняя политика России в XVI веке. Присоединение народов Поволжья, Приуралья и Западной Сибири к Российскому государству
Иван 4 сосредоточил свою внешнеполитическую деятельность на решение двух крупнейших задач: 1) На западе он намеревался утвердиться на берегах Балтийского моря, чтобы обеспечить прямое морское сообщение со странами
западной Европы. 2)На востоке царь хотел объединить вокруг Москвы осколки распавшейся “Золотой Орды”. С 1545г
начинается последний этап военного и политического соперничества Московского царства и казанского ханства. Несколько походов на Казань заканчивались неудачей. Но в 1552г огромное московское войско во главе с самим царем, поддержанное отрядами мордовцев и чувашей, осадили и взяли штурмом Казань. В 1556г сравнительно легко было завоёвано Астраханское ханство. В перешедшую к России Астрахань приехали торговать купцы из Средней Азии. Важнейшая водная артерия – Волга, стала российской на всём своём протяжении. Достигнув успеха на востоке Иван 4 обернулся к западу. Здесь путь к Балтике контролировал Левонский орден. Его ослабили внутренние разделы, и Иван 4 решил этим воспользоваться. В 1558г Русское войско вошло в в пределы Ливонии. Началась Левонская война. Вначале боевые действия были удачными – русская армия захватила более 20 городов. Но левонцы признали покровительство Литвы и Швеции. Однако долгую войну с двумя сильнейшими государствами Россия, ослабленная опричниной, не выдержала. Спор за земли распавшегося Левонского ордена был проигран. В 1583г война закончилась. Россия потеряла крепости в Прибалтике. Важнейшим морским портом для сообщения с Европой стал Архангельск на Белом море. Начиная Левонскую войну, Россия с её развивавшеёся торговлей, хозяйством нуждалась в морских путях на Запад. Cкладывание территории Российского государства в ХУ1-ХУ11 веках.
К концу ХУ1 в. территория России увеличилась почти вдвое по сравнению с серединой века. В нее вошли земли Казанского, Астраханского и Сибирского ханства, Башкирия. Шло освоение плодородных земель на юге страны – Дикое поле ( к югу от реки Оки).Были предприняты попытки выхода к Балтийскому морю. По сравнению с серединой ХУ в. территория России при правлении Ивана 1У увеличилась более чем в 10 раз. С вхождением земель Поволжья, Приуралья, Западной Сибири еще более усиливался многонациональный состав страны.
Казанское и Астраханское царства постоянно у