сочинения C2.1


С2.1. Напишите сочинение-рассуждение, приняв в качестве тезиса слова известного лингвиста Г.Степанова: «Словарь языка свидетельствует, о чем думают люди, а грамматика – как они думают».
 
«Словарь языка свидетельствует, о чем думают люди, а грамматика – как они думают», - писал ученый Г.Степанов.
Известный лингвист прав, потому что по манере разговора можно многое сказать о человеке. Докажем это.
Прежде всего, мальчик в рассказе Б.Васильева, вероятно, любит читать, так как в его лексикон входит книжное слово «почин» (предложение 5). Кроме того, этот же герой нарушает грамматические нормы, неправильно строит предложения. Например, он соединяет категорическое требование «должны передать» и вежливое обращение «пожалуйста» (предложение 19, 20).
На мой взгляд, человек должен уметь выражать свои мысли грамотно, потому что культура мышления и культура речи связаны друг с другом. Вероятно, это и имел в виду ученый-лингвист Г.Степанов.
 
 
 
С2.1. Напишите сочинение-рассуждение, приняв в качестве тезиса слова известного лингвиста Г.Степанова: «Словарь языка свидетельствует, о чем думают люди, а грамматика – как они думают».
 
«Словарь языка свидетельствует, о чем думают люди, а грамматика – как они думают», - писал ученый Г.Степанов.
Высказывание ученого Г.Степанова, безусловно, справедливо, потому что культура мышления и культура речи связаны друг с другом и свидетельствуют об уровне образованности и воспитанности человека. Попробуем доказать это.
Во-первых, разговорно-просторечные слова «большой девочки» из текста Б.Васильева – показатель примитивности ее мышления, грубости и бессердечия по отношению к своему товарищу: «трус несчастный»… (34), «только пикни у нас» (35), «мы тебе такое устроим, что наплачешься» (38).
Во-вторых, серьезный мальчик, герой текста, нарушает грамматические нормы связей между предложениями. Правильно было бы поменять местами предложения 5 и 6. Такая речь характеризует бедность словарного запаса героя и незнание грамматики.
Таким образом, человек должен не только ясно мыслить, но и грамотно выражать свои мысли. По-видимому, это и имел в виду ученый Г.Степанов.
 
С2.1. Напишите сочинение-рассуждение, приняв в качестве тезиса слова известного лингвиста Г.Степанова: «Словарь языка свидетельствует, о чем думают люди, а грамматика – как они думают».
 
«Словарь языка свидетельствует, о чем думают люди, а грамматика – как они думают», - писал ученый Г.Степанов.
Суждение лингвиста Г.Степанова вполне понятно, потому что лексика и грамматика  связаны друг с другом. В тексте Б.Васильева мы видим как богатство лексики, так и разнообразие грамматики. Докажем это.
Прежде всего, чтобы передать свое отношение к героине, автор использует разного рода синонимы «разговор… обеспокоил ее, удивил и обидел» (33), «она ждала…, вся была сосредоточена на этом скрипе» (40), «горечь и… обида скоро оставили Анну Федотовну» (44), «он угас, погиб, умер вторично» (52). Кроме того, описываея душевное состояние героини, автор использует сложные синтаксические конструкции. Например, сложноподчиненные предложения (14, 24, 30,32).
Таким образом, лексика и грамматика текста Б.Васильева - показатель художественного мастерства известного писателя.
 
 
С2.1. Напишите сочинение-рассуждение, приняв в качестве тезиса слова известного писателя К.Паустовского: «Богатство русского языка неизмеримо, оно просто ошеломляет».
 
Трудно не согласиться со словами К.Паустовского. Всеми признано, что русский язык, по словам И.С.Тургенева, «велик и могуч» и с точки зрения лексики, и с точки зрения грамматики.
Прежде всего, в тексте В.Солоухина встречается разговорная лексика («неповадно», «я ему не спущу», «набью морду»). Это говорит о том, что герой текста простой деревенский мальчишка.
Кроме того, в отрывке известного писателя встречается множество восклицательных и вопросительных предложений. Они передают и внутреннюю борьбу в душе героя, и радость от того, что отказался от мести (5, 18, 28, 29, 32, 34).
Таким образом, поистине богат и разнообразен наш русский язык. Это богатство отражается и в лексике, и в грамматике языка.
 
 
 
С2.1. Напишите сочинение-рассуждение, приняв в качестве тезиса слова известного русского поэта А.С.Пушкина: «Язык неистощим в соединении слов».
 
Известный поэт А.С.Пушкин писал: «Язык неистощим в соединении слов». С данным высказыванием нельзя не согласиться, если понимать его шире: богатство языка заключается в его лексических и грамматических особенностях. При этом необходимо учитывать, что текст М.Риффо дан в переводе, поэтому логичнее говорить здесь о мастерстве переводчика.
Каким образом можно доказать тезис?
Во-первых, обращают на себя внимание лексические повторы, которые в тексте выполняют несколько функций. Так, повтор слов «мы увидели» (20,21), «наши товарищи» (21,22) является одним из средств  связи предложений в тексте. А повтор слова «малыш» на протяжении всего текста говорит об отношении автора к герою: в начале повествования он был маленьким милым мальчишкой, которого никто не воспринимал серьезно (2,3). А в конце писательница уже с гордостью называет его настоящим человеком (41).
Во-вторых,  для текста характерно частое использование простых предложений (4-8, 10-12), которые передают динамику военных событий, напряженную обстановку.
Таким образом, названные лексические и грамматические явления встречающиеся в тексте М.Риффо, свидетельствуют о богатстве языка.
 
С.2.2 Объясните, как вы понимаете смысл последней фразы из текста: «Но малыш – это был настоящий человек».
 
Мы часто слышим и читаем о поведении людей в экстремальных ситуациях. Одну из таких историй о поступке мальчика во время войны рассказывает французская писательница М.Риффо. Финальная фраза текста заставляет задуматься над вопросом: «Когда и кого мы можем назвать настоящим человеком?»
В начале истории перед нами малыш, который всем мешал, но страстно желал помочь восставшим, хотел быть участником событий и даже проявил активность, найдя гранату (5). Для героя война – это не игра, не шутка (8,9). И таким отношением мальчик уже заслуживает наше уважение.
В конце повествования мы видим человека, вызывающего наше восхищение. Спасая других, герой не запаниковал и вел себя как взрослый (31-33). Он не только не растерялся в сложной ситуации, но и совершил свой поступок, достойный высокого звания Человека. Он погиб «без крика, без слез» (36).
Так, находясь на войне, в экстремальной ситуации, герой текста М.Риффо, совершил  с вой «незаметный» подвиг и заслужил  «звание» «настоящего человека».
 
С.2.2 Объясните, как вы понимаете смысл последней фразы из текста: «Письма, пользуясь ее слепотой, вынули из шкатулки, их вынули из ее души, и теперь ослепла и оглохла не только она, но и ее душа».
Дети своей жестокостью и бессердечием ранили душу Анны Федотовны, обидели ее, лишили ее веры в людей. Она не ожидала такого бесчестного поступка от детей. Как можно это доказать?
Во-первых, Анне Федотовне сразу не понравился тон учеников  (24,27). Разговор с детьми «сильно обеспокоил ее, удивил и обидел» (33). Во-вторых, Анну Федотовну ошеломило то, что дети украли письма сына из шкатулки, пользуясь ее слепотой (51,52).
Таким образом, ученики уничтожили последнее, что осталось у Анны Федотовны ,– память о сыне. От людской черствости и обмана ее сын «погиб вторично, и теперь уже погиб навсегда». Поэтому-то и «ослепла и оглохла не только она, но и ее душа…»
Бесценные письма сына были для Анны Федотовны знаком незримого присутствия родного человека – голоса в душе матери.

Приложенные файлы

  • docx 26654052
    Размер файла: 17 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий