Задача Собственность


Задача 1.
При строительстве новой дорожной магистрали в центре г. Архангельска один из ее участков был проложен в непосредственной близости от жилого дома, принадлежащего нескольким сособственникам. Дом оказался ниже уровня дороги, в связи с чем стал быстро разрушаться от сырости и вибрации.
Решением суда сособственникам было отказано в удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного ухудшением качества дома, пришедшего в непригодное для проживания состояние, а на местную администрацию возложена обязанность предоставить им благоустроенные городские квартиры. Вышестоящая судебная инстанция изменила решение: признала право собственности на жилой дом за местной администрацией со ссылкой на то, что ущерб сособственникам данного дома возмещен предоставлением им благоустроенных квартир и они утратили право собственности на жилой дом.
2. Уезжая в санаторий на лечение, Максим Шишкин отдал ключ от своей квартиры соседу Валерию Дынину, разрешив ему проживать в квартире во время приезда родственников и пользоваться всеми находящимися там вещами
Через месяц Максим Шишкин вернулся домой, и Валерий Дынин сообщил ему, что две недели назад он, крайне нуждаясь в деньгах, продал часть вещей Шишкина, а именно – цифровую видеокамеру и компьютер. Видеокамеру купил приятель Дынина Анатолий Жалин, которому Дынин объяснил обстоятельства и причину продажи этой вещи. Компьютер он продал, разместив объявление в газете, но ему известно, что его купил Денис Цыпляков. Кроме того, Валерий Дынин признался, что он несколько раз пользовался велосипедом Шишкина, но неделю назад велосипед был похищен, о чем он сразу заявил в милицию. Вскоре велосипед был обнаружен у Александра Романова, который купил его на рынке, что подтвердили три свидетеля.
Максим Шишкин предъявил иск к лицам, у которых оказались принадлежащие ему вещи — к А. Жалину, Д. Цыплякову и А. Романову.
Какие из заявленных М. Шишкиным требований подлежат удовлетворению и по каким основаниям?
3. Алексей Васильев предъявил к Роману Иванову иск об истребовании из чужого незаконного владения денег в сумме 25 000 рублей. Деньги из квартиры истца похитил его приятель Сергей Петров во время празднования юбилея. Сергей Петров признался, что купил на похищенные деньги компьютерную технику у своего приятеля Романа Иванова, которому рассказал о происхождении денег.
Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, Роман Иванов внес полученные от Сергея Петрова деньги на свой банковский вклад.
Могут ли быть деньги объектом виндикации?
Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 4. После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживающим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласия между наследниками не достигнуто, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи дома, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.
Решите дело.
Задача 5. Администрация Подольского района предъявила иск к Кирилловой о продаже с публичных торгов принадлежащей ей части дома в деревне Ознобино в связи с его бесхозяйственным содержанием. В заявлении истец ссылался на то, что Кириллова в течение 10 лет не пользуется принадлежащей ей комнатой размером 17 квадратных метров, которая находится в средней части дома, примыкает с обеих сторон к частям дома других собственников. Она не отапливает и не ремонтирует свою часть дома, вследствие чего она пришла в негодное состояние, что создает неблагоприятные условия для пользования домом другими собственниками. Суд удовлетворил исковые требования Подольской районной администрации.
Правильно ли решение суда ?Кто из спорящих сторон прав? Как разрешить спор?
Задача 6. Государственное унитарное предприятие “Водстроймонтаж”, основанное на праве хозяйственного ведения, предоставило в аренду АО “Авторемонт” часть производственных мощностей, которые акционерное общество стало использовать для выпуска собственной продукции. Комитет по управлению имуществом N-ской области изъял указанные мощности у государственного предприятия, мотивировав это нецелевым использованием имущества, закрепленного за предприятием.
Предприятие оспорило решение Комитета по управлению имуществом в арбитражном суде.
Оцените действия предприятия и комитета с позиций законодательства. Какое решение можно предложить в данном случае?
Изменится ли решение, если подобная ситуация возникнет с участием казенного предприятия?
Задача 7. Муниципальное унитарное предприятие г. N-ска “Электробыт” продало принадлежавший ему легковой автомобиль. Городская администрация предъявила иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. Обосновывая исковые требования, представитель администрации сослался на устав муниципального предприятия, в котором было закреплено положение, в соответствии с которым муниципальное предприятие не вправе распоряжаться основными средствами без согласия собственника. Такого согласия дано не было. Возражая против иска, представитель предприятия заявил, что ГК РФ ограничивает правомочия предприятия по распоряжению только в отношении недвижимого имущества.
Оцените доводы Сторон? Как разрешить спор?

Приложенные файлы

  • docx 26641932
    Размер файла: 16 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий