Пл семинаров 2012

Практическое занятие № 1
ПОнятие и признаки несостоятельности (банкротства) по законодательству РФ

Понятие несостоятельности (банкротства) по действующему российскому законодательству. Содержание принципа неплатежеспособности и принципа неоплатности.
Признак несостоятельности (банкротства) юридического лица. Признаки несостоятельности (банкротства) гражданина.
Понятие денежного обязательства по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Неденежные обязательства в деле о несостоятельности. Способы трансформации неденежных обязательств в денежные.
Обязательства, не учитываемые при определении признаков несостоятельности (банкротства).
Понятие и виды обязательных платежей по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ:
П. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13PRIVATE1515 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.
П. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, сообщ. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.

ЛИТЕРАТУРА:
Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 3.
Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового Закона о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. № 8.
Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. 2006. № 5.
Нестеренко А.О. Исполнение неденежных обязательств в процессе несостоятельности (банкротства) // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007 № 4.
Рухтин С.А. Логика банкротства: частноправовая концепция "относительных ценностей" в праве США // Законодательство и экономика. 2007. № 9.
Суслова Т.М. Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты // Журнал российского права. 2004. № 2.
Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. № 12.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный комментарий / Под общей редакцией В.В. Витрянского. – М.: Статут, 1998. – С.9-12.
Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. № 10.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:
1) Существующие в развитых странах системы несостоятельности можно условно разделить на продолжниковские и прокредиторские. Проанализируйте, к какой из систем тяготеет закрепленная в российском законодательстве модель несостоятельности.
2) В российском законодательстве термины несостоятельность и банкротство употребляются как синонимы. Однако в законодательстве ряда зарубежных стран эти понятия имеют различное значение.
3) В основе признания должника банкротом могут быть использованы либо принцип неоплатности, либо принцип неплатежеспособности. У каждого из этих принципов есть свои положительные и отрицательные стороны. Порассуждайте, какой из этих принципов наиболее предпочтителен в современных условиях. В законодательстве данные принципы находят свое выражение в признаках несостоятельности. Для юридических лиц закрепляется один признак несостоятельности. Для граждан устанавливаются два признака несостоятельности. В отношении граждан-предпринимателей применяется только один признак несостоятельности (в литературе можно встретить противоположную точку зрения).
4) При определении признаков банкротства во внимание принимается задолженность по:
- денежным обязательствам;
- обязательным платежам.
5) Под денежным обязательством в ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию. Из этого определения можно сделать вывод о том, что задолженность, возникшая в рамках административных и трудовых отношений, не принимается во внимание при определении признаков банкротства.
6) В п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечисляются обязательства, которые не учитываются при определении признаков несостоятельности. Некоторые из данных обязательств подпадают под понятие денежного обязательства. Для включения каждого требования в группу обязательств, не учитываемых при определении признаков, существуют свои основания, которые следует внимательно изучить.
7) ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» придерживается строго денежного характера обязательства, неисполнение которого может быть положено в основу признания лица банкротом. Поэтому неденежные обязательства не участвуют в конкурсном процессе. У кредиторов по неденежным требованиям применительно к делу о несостоятельности есть две возможности: либо требовать реального исполнения своего требования, либо трансформировать его в денежное требование. Внимательно изучите способы трансформации. При использовании большинства из них у кредитора возникает право на возмещение убытков, что значительно сужает возможности кредитора по защите своих интересов в деле о несостоятельности (убытки не учитываются при определении признаков банкротства и при голосовании на собраниях кредиторов). Этих сложностей можно избежать при помощи использования института неосновательного обогащения.
8) Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] штрафы. Следует ознакомиться с перечнем налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых на территории РФ.

ЗАДАЧИ

Задача 1.
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Гарант» банкротом. В заявлении указывалось на то, что ООО «Гарант» имеет не погашенную в течение пяти месяцев задолженность перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость в размере 120 895 рублей, в том числе 70 114 рублей - основной долг, 50 780 рублей – пеня. В числе документов, приложенных к заявлению уполномоченного органа, в Арбитражный суд было представлено вынесенное Постановление Инспекции ФНС, расположенной по месту нахождения ООО «Гарант», о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Имеется ли в данном случае признак банкротства ООО «Гарант» ?
Каким образом должен отреагировать Арбитражный суд на поступившее заявление ?

Задача 2.
Годовое собрание акционеров ЗАО «Торговый дом «Мария» приняло решение о выплате дивидендов в размере двухсот пятидесяти рублей на одну акцию. В установленный срок дивиденды выплачены не были. ООО «Бриз», являющееся акционером ЗАО «Торговый дом «Мария» и обладающее в общей сложности 500 акциями указанного общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании ЗАО «Торговый дом «Мария» банкротом.
К направленному в Арбитражный суд заявлению кредитора были, в частности, приложены: решение Арбитражного суда Самарской области о взыскании задолженности по дивидендам с ЗАО «Торговый дом «Мария» в пользу ООО «Бриз» в размере 125 000 руб.
Есть ли в данном случае основания для возбуждения производства о банкротстве ?
Возбудит ли Арбитражный суд производство о банкротстве ЗАО «Торговый дом «Мария» по заявлению работника общества, которому в течение полутора месяцев после направления в службу судебных приставов и должнику соответствующего исполнительного листа не выплачена заработная плата в размере 115 000 руб. (общий срок задержки выплаты зарплаты составляет четыре месяца) ?

Задача 3.
Арбитражный суд Самарской области удовлетворил виндикационный иск ООО «Строитель» к ОАО «Самарский кирпичный завод» об истребовании технологического оборудования стоимостью 950 000 руб. из незаконного владения последнего. Спустя месяц после направления исполнительного листа ООО «Строитель» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Самарский кирпичный завод» банкротом. В заявлении кредитора было указано на неисполнение судебного решения в течение более чем тридцати дней после направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.
Каким образом должен отреагировать Арбитражный суд на поступившее заявление ?

Практическое занятие № 2
Участники отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством)

Общая характеристика правового положения лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Правовое положение представителя работников должника, представителя собственника имущества должника-унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника. Роль арбитражного суда в отношениях, возникающих в связи с несостоятельностью.
Круг лиц, которые могут быть признаны несостоятельными. Общая характеристика правового положения должника в деле о несостоятельности (банкротстве). Особые категории должников по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: виды, особенности правового регулирования их банкротства.
Требования, предъявляемые к арбитражному управляющему. Порядок утверждения арбитражного управляющего арбитражным судом. Права, обязанности, ответственность арбитражного управляющего. Порядок отстранения и освобождения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Саморегулируемые организации арбитражных управляющих: понятие, порядок создания и прекращения, функции, права и обязанности, структура органов управления.
Правовое положение кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве):
Понятие «кредитор» по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Виды требований кредиторов в деле о несостоятельности.
Конкурсный кредитор: понятие, особенности правового положения в деле о несостоятельности. Уполномоченные органы: понятие, виды, особенности правового положения в деле о несостоятельности.
Понятие и виды текущих платежей. Особенности правового положения залоговых кредиторов, кредиторов по текущим платежам и кредиторов по неденежным обязательствам в деле о несостоятельности.
Реестр требований кредиторов: понятие и порядок ведения. Реестродержатель как участник отношений, возникающих в связи с несостоятельностью.
Собрание кредиторов: компетенция, порядок формирования, созыва, проведения, принятия решений. Обжалование решений собрания кредиторов.
Комитет кредиторов: компетенция, избрание, порядок принятия решений.
Правовое положение и функции органа по контролю (надзору) и регулирующего органа в деле о несостоятельности.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.
Ст.ст. 3.11, 14.12-14.13, 14.21-14.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (Часть 1). Ст. 1.
Ст. 195 Уголовного Кодекса РФ (в ред. от 19 декабря 2005 г.).
Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации (утв. 13LINK \l "sub_0"14постановлением15 Правительства РФ от 5 июня 2008 г. №  437) (с изменениями от 7 ноября, 29 декабря 2008 г., 29, 30 апреля, 1, 22 июня, 15 сентября, 2 октября, 5 ноября 2009 г., 26 января 2010 г.).
Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» // СЗ РФ. 2005. № 6. Ст. 464.
Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (с изменениями от 3 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2310.
Временное положение о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 г. № 344 // СЗ РФ. 2004. № 29. Ст. 3051.
Постановление Правительства РФ от 20 мая 2003 г. № 295 «О представителе собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства» // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2012.
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2015.
Правила проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2003 г. № 308 // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2169.
Положение о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 365 // СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2662.
Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 366 // СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2663.
Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 // СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2664.
Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2003 г. № 414 // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2939.
Перечень требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 586 // Справочная правовая система «Гарант».
Положение о порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утв. Приказом Минюста РФ от 9 апреля 2003 г. № 84 (с изм. и доп. от 18 июля 2003 г.) // Российская газета. 29 мая 2003 г. № 102 (специальный выпуск); 7 августа 2003. № 156.
Порядок работы комиссий по организации теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, утв. Приказом Минюста РФ от 6 августа 2003 г. № 189 // Российская газета. 13 августа 2003. № 160.
Приказ Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» // Российская газета. 11 сентября 2003. № 181 (дополнительный выпуск).
Порядок голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 3 августа 2004 г. № 219) // Российская газета. 22 сентября 2004 г. № 207.

АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» // _____________.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 9.
П. 8-32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 9.
Пп. 1, 3, 4, 8-16, 18, 20-23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13PRIVATE1515 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.
Пп. 4, 5, 11, 12, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 6.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006 г. № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 7.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 10.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.
П. 8, 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 9.
П. 1, 9, 13, 15, 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 10.
П. 5, 7 Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве), утв. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 августа 1997 г. № 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 10.
П. 19 Письма Высшего Арбитражного суда РФ от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 7.

ЛИТЕРАТУРА:
Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. М.: Волтерс Клувер, 2005.
Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. – Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – С. 142-165.
Баренбойм П., Копман А. Статус арбитражного управляющего // Российская юстиция. 1999. № 3.
Грачев Д.О. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса // Журнал российского права. 2004. № 1.
Дорохина Е.Г. Обзор судебной практики «Собрание кредиторов: созыв, порядок проведения, компетенция и недействительность решения» // Арбитражное правосудие в России. 2007. № 10.
Дорохина Е.Г. Функции арбитражного управления // Право и экономика. 2007. № 8.
Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2007. № 8.
Дорохина Е.Г. Особенности ведения реестра требований кредиторов // Российская юстиция. 2007. № 2.
Дорохина Е.Г. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих: право или обязанность? // Законодательство. 2006. № 11.
Дорохина Е.Г. Обзор судебной практики «Административная ответственность арбитражного управляющего» // Арбитражное правосудие в России. 2006. № 6.
Дорохина Е.Г. Государственное регулирование в сфере банкротства // Право и экономика. 2006. № 2.
Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты права кредитора по неденежному обязательству при банкротстве организации-должника // Хозяйство и право. 2001. № 3. С. 107-113.
Нестеренко А. Своевременное формирование реестра требований кредиторов: проблемы и пути их решения // Право и экономика. 2007. № 7.
Нестеренко А. Исполнение денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, в ходе банкротства // Российская юстиция. 2006. № 8.
Павлодский Е.А., Зайцев О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2004. № 7.
Перегудов И.В., Тай Ю.В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7.
Ростовцева Н.В. Правовое положение саморегулируемых организаций в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 11.
Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. № 7.
Телюкина М.В. Особенности реализации исключительных прав кредитора в конкурсных отношениях // Закон. 2007. № 11.
Тихончук М.В. Соотношение прав и обязанностей кредитора и должника при осуществлении процедур банкротства // Российская юстиция. 2007. № 8.
Ткачев В.Н. Особенности правового статуса арбитражного управляющего при банкротстве должников отдельных категорий // Законодательство. 2007. № 7.
Химичев В.А. Проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике арбитражных судов // Закон. 2007. № 7.
Химичев В.А. Судейское усмотрение в делах о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:
1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разграничивает участников дела о банкротстве и участников арбитражного процесса по делу о банкротстве. Отличия между ними заключаются, во-первых, в характере заинтересованности. Участники дела имеют в конкурсном процессе собственный интерес. Участники же арбитражного процесса действуют в интересах определенных субъектов. Во-вторых, у участников дела больше прав по участию в деле вне рамок арбитражного процесса по делу о несостоятельности.
2. Перечень лиц, участвующих в отношениях, возникающих в связи с несостоятельностью, не ограничивается участниками дела и участниками арбитражного процесса по делу о банкротстве. В рассматриваемых отношениях также участвуют арбитражный суд, саморегулируемые организации арбитражных управляющих, регулирующий орган.
3. При рассмотрении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих следует иметь в виду, что саморегулируемая организация - это не организационно-правовая форма юридического лица. По своим функциям саморегулируемые организации имеют некоторое сходство с адвокатскими и нотариальными палатами субъектов РФ. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих нужно отличать от саморегулируемых организаций, создаваемых в иных сферах деятельности (например, на рынке ценных бумаг). Статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих приобретается в два этапа. На первом этапе осуществляется государственная регистрация некоммерческой организации. При этом некоммерческая организация должны быть создана в организационно-правовой форме, основанной на членстве. На втором этапе некоммерческая организации включается в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Ведение реестра осуществляется регулирующим органом. Основанием для включения некоммерческой организации в данный реестр является выполнение ею условий, указанных в п. 2 ст. 21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
4. В деле о несостоятельности могут участвовать три группы уполномоченных органов:
федеральные органы исполнительной власти, специально уполномоченные Правительством РФ представлять в процедурах банкротства требования РФ по обязательным платежам и денежным обязательствам. В настоящее время эти полномочия возложены на Федеральную налоговую службу.
органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные представлять в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации по денежным обязательствам;
органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в процедурах банкротства требования муниципальных образований по денежным обязательствам.
5. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Под судебными актами имеются в виду определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, о включении требований кредитора в реестр. Единственное исключение предусмотрено в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для требований о выплате выходных пособий и об оплате труда работникам должника, работающим по трудовым договорам, чьи требования включаются в реестр лицом, осуществляющим ведение реестра, по представлению арбитражного управляющего. Исключение требований кредиторов из реестра (в том числе, и требований кредиторов второй очереди) осуществляется только на основании вступивших в силу судебных актов.
6. Для обеспечения возможности осуществления должником хозяйственной деятельности после возбуждения дела о несостоятельности в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляется понятие текущих платежей, которые подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве. К ним относятся:
- 13LINK \l "sub_20103"14денежные обязательства15 и 13LINK \l "sub_20104"14обязательные платежи15, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Иначе говоря, к таким платежам относятся требования из правоотношений, основание возникновения которых (например, заключение договора, причинение вреда) появилось после принятия заявления;
- требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Следует изучить Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
7. Законодатель требует того, чтобы кредиторы участвовали в процессе банкротства согласованно, вырабатывая единую позицию по ключевым вопросам, затрагивающим судьбу должника. Формой такого согласования является специальный орган, создаваемый на период производства по делу о несостоятельности – собрание кредиторов. Органом оперативного контроля за действиями арбитражного управляющего и ходом дела о банкротстве является комитет кредиторов, формируемый собранием кредиторов.
8. По общему правилу решение считается принятым собранием кредиторов, если за него проголосовало большинство голосов от числа голосов голосующих кредиторов, которые присутствуют на собрании. Обратите внимание на то, что в ФЗ «О несостоятельности (собрании)» закрепляется кворум, необходимый для того, чтобы собрание кредиторов было признано правомочным.
Некоторые решения собрания кредиторов, прямо указанные в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считаются принятыми, если за них проголосовало большинство не от присутствующих, а от общего числа голосов кредиторов, имеющих право голоса по данным реестра требований кредиторов. Для избрания комитета кредиторов закрепляется специальная процедура кумулятивного голосования, которая должна быть тщательно изучена при подготовке к семинарскому занятию.
Обратите внимание на то, что двадцатидневный срок для обжалования решения собрания кредиторов, закрепленный в ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является сокращенным сроком исковой давности.
9. На Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возлагаются полномочия регулирующего органа. Этот орган уполномочен Правительством РФ на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления. Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) является органом по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

ЗАДАЧИ

Задача 1.
Арбитражный суд вынес решение о признании общественного учреждения «Городская инициатива» банкротом и об открытии конкурсного производства. Руководитель должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой он указал на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание наличие у должника дебиторской задолженности, которая более чем в два раза превышает сумму кредиторской задолженности.
Есть ли в данном случае основания для отмены или изменения решения первой инстанции ?

Задача 2.
Определением Арбитражного суда Самарской области Князев был отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего СХПК «Родина». Через полтора месяца после этого Князев обратился в суд с иском к СХПК «Родина» о внесении записи в его трудовую книжку о том, что он в течение 9 месяцев являлся арбитражным управляющим должника, и о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Какое решение должен вынести суд по заявленному иску ?

Задача 3.
ООО «Сбытовик» перечислило Махову причитающуюся ему заработную плату на его сберегательную книжку в Самарском филиале АКБ «СБС Агро». Указанная сумма была списана банком со счета юридического лица-работодателя, однако на счет Махова не зачислена, поскольку в это время банк обанкротился. Махов обратился с заявлением о признании его кредитором банка. Конкурсный управляющий, возражая против заявленного требования, ссылался на то, что это физическое лицо не является кредитором банка.
Подлежит ли требование Махова включению в реестр требований кредиторов ?

Задача 4.
На собрании кредиторов СХПК «Комсомолец» по предложению внешнего управляющего было принято решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса о даче согласия на продажу имущественных прав требования должника к третьим лицам на общую сумму 15 000 000 руб. На собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, сумма требований которых к должнику составляет 5 500 000 руб., общая сумма требований конкурсных кредиторов по данным реестра - 9 000 000 руб. За включение данного дополнительного вопроса в повестку проголосовали кредиторы, сумма требований которых к должнику равна 3 915 000 руб.
Решение собрания кредиторов об одобрении продажи имущественных прав должника было обжаловано конкурсным кредитором, не участвовавшим в собрании кредиторов (сумма его требований к должнику – 1 500 000 руб.). В обосновании своих требований он указывал на то, что собрание кредиторов вообще не имело права принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня, разосланную кредиторам. В том случае, если бы данный вопрос был включен в повестку дня, этот кредитор обязательно бы принял участие в собрании и принадлежащие ему голоса повлияли бы на конечный результат голосования.
Какое решение должен вынести суд ?
Каковы будут правовые последствия подачи кредитором заявления об обжаловании решения собрания кредиторов через 30 дней после даты проведения собрания ?

Задача 5.
После возбуждения дела о несостоятельности и введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Универсам» (апрель 2010 г.) в арбитражный суд поступило заявление коммерческого банка «Самарский кредит» о включении в реестр требований кредиторов требования к должнику по кредиту, предоставленному в 2006 г. (срок возврата кредита – декабрь 2006 г.). Руководитель ООО «Универсум» направил возражения относительно требования кредитора. Не оспаривая факта получения денежных средств, он заявил о том, что исковая давность по требованию банка истекла и поэтому требование удовлетворено быть не может. В судебном заседании представитель кредитора, возражая против доводов должника, потребовал включения требования в реестр, поскольку исковая давность может быть применена только в рамках искового производства. В рамках дела о банкротстве она применяться не может.
Какое определение должен вынести арбитражный суд по заявленному требованию ?
Является ли предъявление должнику требования в деле о банкротстве в основанием для перерыва течения срока исковой давности ?
Кто имеет право заявлять возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности ?
Каким образом арбитражный суд должен отреагировать на заявления конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов ? Каковы правовые последствия такого заявления ?

Задача 6.
На первом собрании кредиторов ООО “Марс” был избран комитет кредиторов. При этом избранными в комитет кредиторов были признаны лица, за избрание которых было подано большинство голосов кредиторов по данным реестра требований кредиторов.
В состав комитета кредиторов вошли пять конкурсных кредиторов-юридических лиц, обладающих в совокупности 51 % голосов от общего числа голосов по данным реестра требований кредиторов. Двое из избранных членов комитета были предложены руководителем ООО «Марс». Арбитражный управляющий пояснил избранным членам комитета, что в заседаниях комитета имеют право участвовать руководители или представители юридических лиц, избранных в комитет. Полномочия представителей должны подтверждаться надлежащим образом оформленной доверенностью.
Перечислите все нарушения, которые были допущены в данной ситуации ?
Возможна ли выдача членом комитета кредиторов нотариально удостоверенной доверенности другому лицу на участие в заседании комитета в случае невозможности участия в заседании комитета по уважительным причинам (болезнь и т.п.) ?
Допустимо ли избрание в комитет кредиторов лица, не состоящего в трудовых отношениях с должником и (или) кредиторами ?

Задание 1.
Составьте таблицу с наименованиями и размерами расходов, которые необходимо затратить лицу, желающему стать арбитражным управляющим.

Практическое занятие № 3
ПРОЦЕДУРА Наблюдения

Понятие, цели и сроки процедуры наблюдения. Порядок и последствия введения процедуры наблюдения.
Содержание процедуры наблюдения. Управление должником в ходе процедуры наблюдения. Основания и порядок отстранения руководителя должника от должности.
Порядок установления размера требований кредиторов в период наблюдения. Созыв, организация и проведение первого собрания кредиторов.
Окончание процедуры наблюдения.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2015.
Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 // СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2664.

АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ:
Пп. 24-32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13PRIVATE1515 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.
П.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 3.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2003 г. № 7793/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве"
п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 14 июня 2001 г. № 64
п. 6 Информационного Письма Президиума ВАС от 06.08.99 № 43

Литература:
Дорохина Е.Г. Реализация функции диагностики в процедурах банкротства // Закон. 2007. № 7.
Дорохина Е.Г. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика. 2004. № 6.
Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 3. Спец. Прил.
Никитина О.А. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 2. 1998.
Прудникова Т.Н., Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс // Закон. 1998. № 6.
Телюкина М.В. Некоторые проблемы процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве должника // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 3.
Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право. 1998. № 9-10.
Ткачев В.Н. Особенности процедуры наблюдения в отношении физических лиц, ликвидируемых и отсутствующих должников - субъектов особых категорий // Российская юстиция. 2007. № 11.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:
1. При рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения следует иметь в виду, что момент введения данной процедуры различается в зависимости от того, на каком основании возбуждается дело о банкротстве. Если дело возбуждается на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, наблюдение вводится по итогам судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику (п. 6 ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Если же дело возбуждается по заявлению должника - наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству (кроме случаев, когда к должнику должна применяться упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника) (п. 2 ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
2. Одной из особенностей процедуры наблюдения является то, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы должны предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (п. 1 ст. 71 ФЗ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Требования кредиторов, заявленные по истечении этого срока, не могут учитываться при голосовании на первом собрании кредиторов и подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Указанный тридцатидневный срок является пресекательным, поэтому он не может быть восстановлен арбитражным судом. В то же время срок для заявления возражений по поводу заявленных требований кредиторов может быть восстановлен на основании ст. 117 АПК РФ, если срок пропущен по уважительным причинам.
3. Арбитражный управляющий имеет право заявить ходатайство об отстранении руководителя должника от должности в случае нарушения требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основания и порядок отстранения закрепляются в ст. 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Нужно помнить о том, что в случае удовлетворения этого требования временный управляющий не может быть назначен исполняющим обязанности руководителя должника.

ЗАДАЧИ

Задача 1.
После возбуждения Арбитражным судом Самарской области производства по делу о банкротстве в отношении ЗАО «Родина» и введении процедуры наблюдения к данной организации был предъявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения зерноочистительного комплекса «Пектус». Кредитор, по заявлению которого было возбуждено производство по делу о банкротстве, заявил на первом судебном заседании по данному иску ходатайство о приостановлении производства по иску на основании абз. 3 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Подлежит ли заявленное ходатайство удовлетворению ?
Изменилось бы позиция суда, если бы виндикационный иск был предъявлен к должнику в период внешнего управления или конкурсного производства ?

Задача 2.
Арбитражным судом Самарской области было возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО «Орис». Определением Арбитражного суда по ходатайству временного управляющего Генеральный директор должника был отстранен от должности.
В период наблюдения заместителем Генерального директора ООО «Орис», действовавшим на основании доверенности, был заключен договор поставки, по которому ООО «Орис» приобретал производственное оборудование на сумму 490 000 руб. Впоследствии арбитражный управляющий обратился в суд с иском о признании договора поставки недействительным на основании ст. 183 ГК РФ. При этом он ссылался на то, что заместитель Генерального директора не имел полномочий на заключение договора, поскольку доверенность, предоставлявшая ему право совершать сделки от имени ООО «Орис», утратила силу с момента отстранения от должности руководителя должника, выдавшего доверенность.
Какое решение по заявленному иску должен принять Арбитражный суд ?
Изменится ли решение суда, если бы сделка будет совершена в период внешнего управления, конкурсного производства ?

Задача 3.
В Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия временного управляющего ЗАО «Элегия» обратился один из кредиторов должника, обладающего правами требования к последнему на общую сумму 495 000 руб. (общая сумма задолженности – 987 000 руб.). В жалобе он указал на то, что временный управляющий не учел голоса данного кредитора на первом собрании кредиторов, несмотря на то, что он представил временному управляющему непосредственно на собрании вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее размер его требований к должнику. Временный управляющий в судебном заседании пояснил, что данный кредитор не предъявлял требований к должнику в установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке, в связи с чем он не имеет права голоса на первом собрании кредиторов.
Каким образом должна быть разрешена жалоба кредитора Арбитражным судом ? Изменилось ли бы ситуация, если бы кредитор направил свои требования в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему по истечении сорока дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения ?
Что необходимо понимать под заявленными требованиями кредиторов, уполномоченных органов?
Может ли Арбитражный суд восстановить срок, установленный для предъявления кредиторами своих требований в целях участия в первом собрании кредиторов? А срок для предъявления возражений относительно требований кредиторов ?
К какому виду гражданско-правовых сроков относится срок, установленный для предъявления кредиторами своих требований в целях участия в первом собрании кредиторов ?

Задача 4.
После введения наблюдения один из кредиторов должника обратился в суд с иском о взыскании с должника задолженности, возникшей до введения наблюдения.
Каким образом должен отреагировать арбитражный суд на поданный иск после получения информации о возбужденном в отношении ответчика дела о банкротстве ?
Какие правовые последствия в отношении предъявленных до возбуждения дела о несостоятельности исков о взыскании с должника денежных средств может вызвать введение процедуры наблюдения?

Задача 5.
Определением арбитражного суда в отношении ООО «Автотранс» была введена процедура наблюдения. После введения наблюдения гражданин Кишин, являющийся участником должника, направил руководителю общества заявление о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости доли.
Подлежит ли данное требование удовлетворению ?

Задача 6.
Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о признании договора продажи имущества должника недействительным. Оспариваемый договор был заключен в период наблюдения между должником и ООО «Форт». Договор подписывался Шахтовой, являвшейся одновременно единоличным исполнительным органом (генеральным директором) обоих обществ. В обосновании своих требований арбитражный управляющий ссылался на несоответствие договора закону, а именно пункту 3 ст. 182 ГК РФ, в котором представителю запрещается совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. По мнению арбитражного управляющего Шахтова одновременно являлась представителем обеих сторон в сделке, не будучи их коммерческим представителем.
Какое решение по иску должен принять арбитражный суд ?


Практическое занятие № 4
процедуры банкротства, применяемые в целях восстановления платежеспособности должника (Реабилитационные процедуры несостоятельности)

Понятие, цели и сроки реабилитационных процедур несостоятельности. Отличия между реабилитационными процедурами несостоятельности.
Порядок и последствия введения реабилитационных процедур несостоятельности.
Порядок управления должником в ходе реабилитационных процедур несостоятельности.
Мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Порядок заявления отказа от исполнения сделок должника.
План финансового оздоровления, график погашения задолженности и план внешнего управления: понятие, содержание, порядок принятия и изменения.
Порядок проведения расчетов с кредиторами в ходе реабилитационных процедур несостоятельности.
Окончание реабилитационных процедур.

АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ:
Пп. 33-44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13PRIVATE1515 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.
п. 21 Информационного письма ВАС РФ от 14 июня 2001 г. № 64

ЛИТЕРАТУРА:
Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве. М., 2003.
Агеев А.Б. Банкротство как форма юридической ответственности // Законодательство. 2001. № 2.
Алиева К.М. Замещение активов должника - акционерного общества: способ восстановления платежеспособности или возможность сохранения бизнеса // Право и экономика. 2007. № 7.
Анохин В. Предупреждение и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право. 2006. N 1 (спец. приложение).
Дорохина Е.Г. Правовая природа плана внешнего управления // Российская юстиция. 2006. № 9.
Дорохина Е.Г. Особенности деятельности административного управляющего при проведении финансового оздоровления // Журнал российского права. 2004. № 8.
Дубинчин А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. № 5.
Замордуев Д.Г., Никологорская Е.И. Управление акционерным обществом-должником в реабилитационных процедурах банкротства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3.
Костюченко Н.Н. Замещение активов и реорганизация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 2.
Марков П.А. Прекращение производства по делу о банкротстве в процедуре внешнего управления // Российская юстиция. 2007. № 10.
Марков П.А. Последствия введения внешнего управления - мораторий на удовлетворение требований кредиторов // Право и экономика. 2007. № 6.
Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. 2003. № 3, 4.
Прудникова Т.Н. План внешнего управления // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.
Телюкина М.В. Статус контрагента должника при признании недействительными сделок в конкурсном праве // Закон. 2007. № 3.
Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Финансовое оздоровление при несостоятельности (банкротстве) должников отдельных категорий // Законодательство. 2006. № 9.
Телюкина М.В. Продажа предприятия в рамках внешнего управления. Проблемы нового правового регулирования // Законодательство. 2003. № 4.
Телюкина М.В. Внешнее управление имуществом должника и проблема правосубъектности юридических лиц // Юридический мир. 1997. № 12.
Ткачев В.Н. Особенности внешнего управления имуществом градообразующих должников // Закон. 2007. № 8.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:
1. Прежде всего, необходимо уяснить различия между реабилитационными процедурами несостоятельности. Процедуры финансового оздоровления и внешнего управления объединяет общая цель – восстановление платежеспособности должника. Различия между ними заключаются в следующем. Во-первых, после введения финансового оздоровления органы управления должника сохраняют свои полномочия, которые они осуществляют под контролем административного управляющего и кредиторов. После введения внешнего управления полномочия по управлению должником переходят к внешнему управляющему.
Второе различие связано с порядком удовлетворения требований кредиторов. В ходе финансового оздоровления требования кредиторов, включенные в реестр до даты введения этой процедуры, погашаются в соответствии с графиком погашения задолженности. После введения же внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.
2. Обратите особое внимание на вопрос о порядке введения процедуры финансового оздоровления. Эта процедура может вводиться арбитражным судом по воле собрания кредиторов, вопреки воле собрания кредиторов и при отсутствии воли собрания кредиторов, когда первое собрание кредиторов не приняло решения о применении одной из процедур банкротства при отсутствии возможности отложения рассмотрения дела.
В первом случае предоставление обеспечения погашения должником задолженности перед кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности требуется, только если о введении финансового оздоровления ходатайствуют третьи лица. Во втором и третьем случаях требуется обязательное предоставление обеспечения.
Во втором случае в качестве обеспечения должна использоваться только банковская гарантия. Обеспечение погашения требований кредиторов в третьем случае возможно любыми способами обеспечения исполнения обязательств, кроме удержания, задатка и неустойки. При этом законодательно определяются размер обеспечения, а также сроки погашения графика.
3. При изучении моратория на удовлетворение требований кредиторов следует разобраться с тем, какие действия не могут совершаться в отношении мораторных требований, в каком порядке происходит начисление процентов на данные требования, на какие требования кредиторов мораторий не действует.
Касательно отказа от исполнения сделок должника, который может заявляться в ходе внешнего управления, нужно иметь в виду, что согласно общим положениям ГК о договоре такой отказ является одним из оснований расторжения договоров.
4. При рассмотрении вопроса о порядке проведения расчетов с кредиторами в ходе финансового оздоровления обратите внимание на то, что по графику погашения задолженности удовлетворяются только требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов до введения финансового оздоровления. Что касается требований, заявленных после введения финансового оздоровления, они подлежат удовлетворению не позднее чем через месяц с даты завершения расчетов по графику. Если же общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, превысит более чем на двадцать процентов размер требований кредиторов, погашение которых предусмотрено графиком, в него должны быть внесены соответствующие изменения.

ЗАДАЧИ
Задание 1.
Заполните следующую таблицу:

Введение финансового оздоровления по воле собрания кредиторов
Введение финансового оздоровления вопреки воле собрания кредиторов
Введение финансового оздоровления при отсутствии воле собрания кредиторов

Лица, имеющие право ходатайствовать о введении финансового оздоровления




Обеспечение (в каких случаях требуется, какие способы обеспечения подлежат использованию, размер обеспечения)




Требования к графику погашения задолженности






Задача 1.
В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области в отношении ООО «Передовые технологии» была введена процедура финансового оздоровления. Погашение требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности обеспечивалось поручительством одного из участников должника Смирновым. Однако должник не исполнил обязательства в сроки, закрепленные в графике.
Каковы возможные последствия неисполнения графика погашения задолженности ?
В каком порядке будут предъявляться требования Смирнову в описанной ситуации ?
Каково правовое положение Смирнова в данном случае ?
Какие способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств могут быть использованы для обеспечения исполнения графика погашения задолженности ?

Задача 2.
В отношении должника ОАО «АльянсМ» было введено финансовое оздоровление. Индивидуальный предприниматель Овечкин, являвшийся кредитором общества, узнал о возбужденном деле спустя месяц после введения наблюдения и предъявил свои требования к должнику по истечении тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. После введения финансового оздоровления Овечкин обратился к знакомому адвокату с просьбой разъяснить, подлежат ли его требования включению в реестр требований кредиторов, а также порядок и сроки их погашения.
Дайте соответствующее разъяснение.

Задача 3.
Руководитель ОАО «ТрансЭкспо» (место нахождения – г. Москва) узнал о банкротстве ООО «Фрам» (место нахождения – г. Самара) из публикации в средствах массовой информации после введения в отношении данной организации процедуры финансового оздоровления. ООО имело задолженность 800 000 руб. перед ОАО за поставленные товары. Срок возврата долга наступил до возбуждения дела о несостоятельности. Общая сумма задолженности кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов на дату введения финансового оздоровления, составила 3 000 000 руб. После подтверждения обоснованности требования кредитора арбитражным судом, рассматривавшим дело о несостоятельности, оно было внесено в реестр требований кредиторов.
Каким образом включение требования ОАО в реестр требований кредиторов повлияет на исполнение графика погашения задолженности ?

Задача 4.
После вынесения Арбитражным судом Самарской области определения о введении внешнего управления в отношении ООО «Водник» к данной организации был предъявлен иск о признании недействительными сделок о передаче имущества должнику в счет оплаты выпущенных ООО «Водник» облигаций. В отзыве на иск должник просил производство по иску прекратить, ссылаясь на то, что имущественные требования к должнику должны предъявляться в рамках процесса о несостоятельности (банкротстве).
Подлежит ли прекращению производство по заявленному иску ?
Изменилась ли ситуация, если бы данный иск был предъявлен к должнику в период наблюдения или конкурсного производства ?

Задача 5.
Внешним управляющим ООО «Газэнерго» был заключен с ООО «Солидарность» договор аренды склада сроком на три месяца. Согласно условиям договора ООО «Газэнерго» было обязано ежемесячно уплачивать арендную плату в срок до пятнадцатого числа месяца, за который должен производиться платеж. Фактически арендатор уплатил арендную плату только за первый месяц аренды. Арендодатель обратился к внешнему управляющему с требованием погасить задолженность за аренду. Внешний управляющий отказал в удовлетворении данного требования, сославшись на мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, действующий с момента введения внешнего управления.
Обоснованны ли возражения внешнего управляющего ?
Если нет, то в какой очередности должны удовлетворяться требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим после введения внешнего управления, в случае недостаточности денежных средств у должника ?
Имеет ли право ООО «Солидарность» потребовать от ООО «Газэнерго» уплаты неустойки за несвоевременную уплату денежных средств ?

Задача 6.
К внешнему управляющему должника обратилась консалтинговая компания, предложившая ему услуги по организации управленческого учета у должника за 15 000 руб. в месяц. Внешний управляющий выразил заинтересованность в заключении договора и направил его текст на согласование финансовому директору должника. Финансовый директор договор не согласовал, указав на необходимость получения согласия собрания или комитета кредиторов на заключение данного договора, поскольку заключение подобных договоров не было включено в план внешнего управления. Внешний управляющий обратился за разъяснением сложившейся ситуации к юристу, указав на то, что договор не является крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью.
Какие сделки должника, не предусмотренные планом внешнего управления, требуют одобрения собрания (комитета) кредиторов ?
Какое разъяснение должен дать юрист ?

Задача 7.
Определением Арбитражного суда Самарской области в отношении ООО «Вита» введена процедура внешнего управления. Внешний управляющий ООО «Вита» заключил с ЗАО «Маяк» соглашение о замене лица в договоре энергоснабжения между ООО «Вита» и филиалом ОАО “Самараэнерго” - “Энергосбыт”. Согласно условиям данного соглашения ООО «Вита» с согласия энергоснабжающей организации уступило ЗАО «Маяк» права по данному договору и перевело не него свои договорные обязанности (в том числе обязанность по оплате переданной ранее ООО «Вита» электроэнергии в размере 470 000 руб.). Данная сделка планом внешнего управления не предусматривалась. Целесообразность ее совершения собранием или комитетом кредиторов не рассматривалась.
Какие нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были допущены внешним управляющим ООО «Вита» в описанной ситуации ?

Практическое занятие № 5
ПРОЦЕДУРА конкурсного производства

Понятие, цели и сроки процедуры конкурсного производства. Порядок и последствия введения процедуры конкурсного производства.
Содержание процедуры конкурсного производства. Управление должником в ходе процедуры конкурсного производства.
Конкурсная масса: понятие, порядок формирования. Имущество, не включаемое в конкурсную массу. Порядок использования банковских счетов должника в ходе конкурсного производства.
Порядок инвентаризации, оценки и продажи имущества должника в ходе конкурсного производства. Выявление и взыскание дебиторской задолженности должника. Уступка прав требований должника.
Порядок распоряжения социально значимыми объектами и жилищным фондом социального использования.
Установление требований кредиторов в конкурсном производстве. Особенности отказа от исполнения сделок должника в конкурсном производстве.
Порядок проведения расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства: содержание принципов очередности и соразмерности; особенности удовлетворения требований каждой очереди; требования, удовлетворяемые за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов
Общая характеристика вариантов завершения процедуры конкурсного производства. Особенности ликвидации должника как субъекта права в ходе конкурсного производства. Порядок прекращения конкурсного производства и перехода к процедуре внешнего управления.

АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 1.
П. 10-15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 9.
Пп. 44-48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13PRIVATE1515 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.
Пп. 8, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 6.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.
П. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 9.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2002 г. № 68 «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 9.
П. 14 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.
П. 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 10.

ЛИТЕРАТУРА:
Болдырев В.А. Капитализация платежей в возмещение вреда гражданину при ликвидации юридического лица // Журнал российского права. 2004. № 1.
Воропаев С. Сдача документов в архив при банкротстве // ЭЖ-ЮРИСТ. 2006. № 13.
Ермолова Г. Реализация имущества должника // ЭЖ-ЮРИСТ. 2006. № 1.
Марков П.А. Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства // Право и экономика. 2006. № 11.
Матвеева Е.Н. Социально значимые объекты в конкурсном производстве // Законодательство и экономика. 2006. № 6.
Никитина О.А. Конкурсное производство // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 3. Спец. прил.
Пирогова Е.С. Распоряжение имуществом должника в рамках конкурсного производства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3.
Прудникова Т.Н., Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс // Закон. 1998. № 6.
Туолев Д. Государственные гарантии гражданам при увольнении из организаций, признанных банкротами // Юрист. 1998. № 5.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1. Продажа имущества должника в ходе конкурсного производства может быть начата только после проведения инвентаризации и оценки всего имущества должника. Это один из важнейших этапов конкурсного процесса, поэтому его изучению должно быть уделено особое внимание. Обязательно остановитесь на специальных правилах продажи предприятия как имущественного комплекса, ограниченно оборотоспособного имущества, социально значимых объектов, жилищного фонда социального использования. Разберите порядок распоряжения имуществом, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
2. Разбирая порядок проведения расчетов с кредиторами, нужно учитывать следующие моменты. Принцип пропорциональности заключается в том, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов,
В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» говорится о трех очередях погашения требований кредиторов. Фактически в законе закрепляется пять очередей. Еще две очереди образуют внеочередные (их еще можно назвать нулевой очередью) и послеочередные требования кредиторов. К послеочередным относятся требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства. Кроме того, требования залоговых кредиторов можно рассматривать как находящиеся за пределами очередей кредиторов, поскольку они погашаются преимущественно перед иными кредиторами из сумм, вырученных от продажи заложенного имущества.
Касательно требований третьей очереди, ее можно подразделить на две подочереди. К первой подочереди относятся требования третьей очереди, кроме требований, относящихся ко второй подочереди. Во вторую подочередь включаются требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.
Особо остановитесь на порядке удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также залоговых кредиторов.
3. В ходе конкурсного производства устанавливается срок закрытия реестра требований кредиторов. Обратите внимание на то, что в п. 4, 5 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляются различные правовые последствия пропуска указанного срока для кредиторов различных очередей.
4. При изучении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства следует последовательно и подробно разобрать все варианты окончания конкурсного производства: ликвидацию должника как субъекта права; переход к процедуре внешнего управления; заключение мирового соглашения; прекращение производства по делу в связи с погашением требований кредиторов собственником имущества должника-унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; пересмотр решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

ЗАДАЧИ

Задача 1.
После признания ЗАО «Строитель» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в Арбитражный суд был подан иск о ликвидации должника в связи с осуществлением им деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона. Каким образом должен быть разрешен иск Арбитражным судом ?

Задача 2.
Кредитор обратился в Арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, который по своей инициативе выявил кредиторскую задолженность, отнес ее к третьей очереди и включил данное требование кредитора в реестр требований кредиторов.
Обоснованна ли жалоба кредитора ?

Задача 3.
Конкурсный управляющий направил уведомление гражданину Горюнову, имевшему право на получение денежных средств в счет возмещения вреда здоровью за увечье, полученное в период работы в организации-должнике. В уведомлении ему предлагалось выбрать либо единовременное получение от должника суммы капитализированных платежей, либо переход прав требования Горюнова в сумме капитализированных повременных платежей к РФ. Члены семьи Горюнова получили заказное письмо с уведомлением после его смерти.
После получения информации о смерти Горюнова причитавшаяся ему сумма капитализированных платежей была исключена из реестра требований кредиторов со ссылкой на ст. 418 ГК РФ (прекращение обязательства смертью гражданина). Жена кредитора обратилась в суд с заявлением, в котором она оспаривала правомерность данных действий. При этом она ссылалась на ст. 1183 ГК РФ, в которой закрепляется право проживавших совместно с умершим членов семьи на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.
Конкурсный управляющий, возражая против требований жены Горюновой, ссылался на ст. 1112 ГК РФ. В данной норме устанавливается, что право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не входят в состав наследства.
Разрешите спорную ситуацию.

Практическое занятие № 6
мировое соглашение по делам о несостоятельности (банкротстве)

Понятие и цели мирового соглашения. Порядок заключения, форма и содержание мирового соглашения. Порядок участия в мировом соглашении третьих лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом. Основания и порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения.
Основания и последствия отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом.
Основания и последствия расторжения мирового соглашения.
Последствия неисполнения мирового соглашения.

АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ:
Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2002 г. № 228-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Калле Нало Рос Трейдинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 120 и пунктом 3 статьи 122 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Справочная правовая система «Гарант».
П. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 1.
Пп. 49-58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13PRIVATE1515 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.
Пп. 18, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 6.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 3.

Литература:
Дубинчин А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. № 7.
Катан Р. Мировое соглашение // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 3. Спец. прил.
Кузнецов Н.В. Мировое соглашение в производстве по делам о несостоятельности // Право и экономика. 2002. № 4.
Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Законодательство. 2004. № 2.
Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 9,10.
Рухтин С.А. Мировое соглашение: проблемы заключения и исполнения при банкротстве // Журнал российского права. 2001. № 7. С.107-110.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:
1. В заключении мирового соглашения по делу о банкротстве можно выделить три этапа:
- принятие решения о заключении мирового соглашения должником и кредиторами;
- подписание текста мирового соглашения;
- утверждение мирового соглашения судом.
Внимательно изучите особенности каждого этапа, последствия заключения мирового соглашения. Самостоятельно выявите особенности заключения мирового соглашения в разных процедурах несостоятельности.
2. Тщательно исследуйте процедуру и последствия обжалования, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и расторжения мирового соглашения. Обратите внимание на то, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрещает расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора.
3. Разберите все возможные последствия неисполнения мирового соглашения.

ЗАДАЧИ

Задача 1.
При рассмотрении собранием кредиторов ООО «Контур» вопроса о заключении мирового соглашения за заключение мирового соглашения проголосовали кредиторы, обладающие 55 % голосов от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании (на собрании присутствовали кредиторы, обладающие в общей сложности 70 % голосов от числа голосов, включенных в реестр требования кредиторов).
Есть ли в данном случае у Арбитражного суда основания для отказа в утверждении мирового соглашения ?

Задача 2.
В ходе наблюдения собрание кредиторов приняло решение об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: должник-акционерное общество в счет погашения кредиторской задолженности обязуется передать кредиторам свои акции, выпущенные непосредственно перед возбуждением судом производства о банкротстве и не распределенные по открытой подписке между акционерами. Кредиторы, голосовавшие против утверждения мирового соглашения, заявили в заседании арбитражного суда, что мировое соглашение не может быть утверждено судом, поскольку рыночная стоимость акций, подлежащих передаче кредиторам, значительно ниже их номинальной стоимости.
Есть ли в данном случае у арбитражного суда основания для отказа в утверждении мирового соглашения ?

Практическое занятие № 7
упрощенные процедуры банкротства

Общие положения о прекращении юридических лиц по гражданскому законодательству РФ. Основания и порядок применения административной процедуры исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
Банкротство ликвидируемого должника. Понятие ликвидируемого должника. Особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника. Последствия отказа от ликвидации должника в порядке банкротства.
Банкротство отсутствующего должника. Понятие отсутствующего должника. Применение норм о банкротстве отсутствующего должника к другим лицам. Особенности рассмотрения дела о банкротстве отсутствующего должника.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
Ст. 61-63 ГК РФ (в ред. от 21 марта 2002 г.).
Постановление Правительства РФ от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» // СЗ РФ. 2004. № 44. Ст. 4347.

АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ:
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 2.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 4.
П. 61-67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13PRIVATE1515 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 10.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.
П. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 10.

ЛИТЕРАТУРА:
Банкротство и ликвидация в свете судебной практики (интервью с В.В. Витрянским, заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ) // Закон. 2007. № 7.
Гусева Т.А. Нужен ли новый порядок признания юридического лица банкротом? // Законодательство и экономика. 2006. № 10.
Жане А.А. Ликвидация или банкротство // Право и экономика. 2005. № 12.
Никитина О.А. Упрощенные процедуры банкротства // Закон. 1998. № 6.
Петров Д.А. К вопросу о банкротстве ликвидируемого должника // Журнал российского права. 2004. № 3.
Петров Д.А. Банкротство ликвидируемого должника // Правовой вестник арбитражного управляющего. 2003. № 1.
Ткачев В.Н. Признаки и критерии несостоятельности (банкротства) ликвидируемых и отсутствующих должников как особой категории субъектов конкурсного права // Закон. 2007. № 7.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:
1. При рассмотрении общих положений о прекращении юридических лиц нужно вспомнить все способы прекращения юридических лиц по гражданскому законодательству РФ:
- ликвидацию юридического лица;
- реорганизацию юридического лица;
- исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа (ст. 21.1 от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Ликвидация юридического лица может быть добровольной и принудительной.
В принудительном порядке юридическое лицо может быть ликвидировано на основании решения суда:
- о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (обратите внимание на то, что такое решение выносится, в том числе, и в отношении ликвидируемого и отсутствующего должника);
- о ликвидации юридического лица по требованию органа государственной власти или органа местного самоуправления по основаниям, закрепленным в п. 2 ст. 61 ГК РФ
- при признании государственной регистрации юридического лица недействительной.
Повторите порядок осуществления каждого из вышеперечисленных способов прекращения юридических лиц.
2. Упрощенные процедуры банкротства не являются самостоятельными процедурами банкротства. И для ликвидируемого, и для отсутствующего должника открывается конкурсное производство, которое проводится с особенностями, закрепленными в главе, посвященной упрощенным процедурам несостоятельности.
3. Помните, что упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника может применяться только в том случае, если дело о банкротстве возбуждено после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора). В противном случае, дело о банкротстве рассматривается в обычном порядке.
4. Упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника может применяться в отношении:
- юридических лиц, имеющих признаки банкротства, и фактически прекративших свою деятельность (для возбуждения дела сумма долга значения не имеет);
- юридических лиц, чье имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;
- юридических лиц, в течение последних двенадцати месяцев не проводивших операций по банковским счетам, и (или) обладающих иными признаками, свидетельствующими об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (дело возбуждается независимо от наличия признаков банкротства и суммы долга).
При принятии заявления о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 ст. 6 , пункта 2 ст. 7, пункта 2 ст. 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются.
5. Особо остановитесь на соотношении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло налоговую отчетность, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому в данном случае не подлежит применению п. 4 ст. 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов должно обязательно возбуждаться дело о банкротстве. В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указывается на то, что налоговые органы могут инициировать возбуждение дела о банкротстве в отношении недействующего юридического лица только при условии невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

ЗАДАЧИ

Задача 1.
В судебном заседании по иску о ликвидации ЗАО «Знамя» в связи с осуществлением образовательной деятельности без лицензии было установлено, что фактическое местонахождение органов управления ЗАО «Знамя» неизвестно, операции по банковским счетам в течение в последних двенадцати месяцев не проводились, налоговая отчетность не представлялась. Представитель истца заявил о том, что данные факты не влияют на рассмотрение дела по иску о ликвидации, который подлежит удовлетворению.
Каким образом должен быть разрешен иск ?
Какая процедура прекращения юридического лица должна быть применена к ЗАО «Знамя» ? Изменится ли ситуация, если выяснится, что у ЗАО «Знамя» имеется задолженность по налогам и сборам ?

Задача 2.
При проведении процедуры ликвидации ЗАО «Заря» было установлено, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Общим собранием его участников принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным.
Решением Арбитражного суда от 08.09.2008 г. по заявлению ликвидационной комиссии ЗАО «Заря» общество признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Власов.
Определением Арбитражного суда от 15.08.2009 г. по указанному делу конкурсное производство в отношении ЗАО «Заря» завершено, 28.11.2009 г. внесена запись о его ликвидации.
Вознаграждение арбитражному управляющему за период его деятельности выплачено не было, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ликвидационной комиссии в лице учредителей общества вознаграждения, не выплаченного арбитражному управляющему.
Каким образом должна быть разрешен иск ?

Задача 3.
Кредитор обратился арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Интерсфера» несостоятельным и ликвидации должника по упрощенной процедуре банкротства. Суд, установил, что операции по банковским счетам должника не велись более 12 месяцев, бухгалтерская отчетность в течение последних 6 месяцев не представлялась, ни по адресу, указанному в последнем зарегистрированном уставе, ни по его почтовому адресу, известному суду и кредитору должник не находится. Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах было вынесено решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Решение суда было обжаловано в апелляционную инстанцию директором ООО «Интерсфера» Березкиной. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, указав следующее. Кредитор не доказал, что руководитель ООО «Интерсфера» отсутствует, и не предпринял каких-либо действий для признания его безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие же руководителя является одним из условий банкротства по правилам, действующим для отсутствующих должников.
Вынесенное постановление было обжаловано кредитором в кассационном порядке.
Как должна быть разрешена кассационная жалоба ?
Возможно ли банкротство отсутствующего должника в отношении юридического лица, не ведущего хозяйственной деятельности, но имеющего действующие органы управления ?

Задача 4.
В феврале 2009 г. индивидуальный предприниматель Петренко обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Радуга» несостоятельным и ликвидации должника по упрощенной процедуре банкротства. К заявлению он, в частности, приложил: акт сверки расчетов, в котором подтверждалась задолженность ООО «Радуга» перед предпринимателем в размере 70 000 руб. (срок просрочки – четыре месяца); справку из налоговой инспекции об отсутствии у ООО «Радуга» банковских счетов с 2007 г., непредставлении налоговой отчетности в течение последнего года, отсутствии сведений о месте нахождения органов управления общества помимо адреса, указанного в учредительных документах общества; справку о прекращении договора аренды с ООО «Радуга» и выбытии органов управления общества в декабре 2008 г. от собственника помещения, которое было предоставлено должнику в аренду и указывалось в учредительных документах в качестве места нахождения общества.
Арбитражный суд вынес определение об отказе в принятии заявления, поскольку сумма долга должника перед предпринимателем меньше ста тысяч рублей. Также в определении было указано на то, что обоснованность денежного обязательства заявителя должна подтверждаться вступившим в законную силу решением суда, а право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Петренко обжаловал определение в апелляционную инстанцию.
Каким образом должна быть разрешена апелляционная жалоба ?
Изменилась ли ситуация, если бы срок просрочки исполнения обязательств ООО «Радуга» перед Петренко составлял 1 месяц ?









13PAGE 14215







Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 4 Заголовок 5 Заголовок 6 Заголовок 7 Заголовок 8 Заголовок 915

Приложенные файлы

  • doc 26591086
    Размер файла: 260 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий