семинар по гражданскому праву

Обязательства из договора доверительного управления имуществом.

Задача 1. Инвалид второй группы Сандунова получила в наследство от своего отца шубу, которая, по семейному преданию, была пожалована Иваном Грозным со своего плеча одному из предков Сандуновых – опричнику.
Сандунова, опасаясь того, что не сможет самостоятельно обеспечить надлежащее хранение шубы, заключила договор доверительного управления шубой с ценителем старины Гончаровым, который в соответствии с условиями договора должен был на свои средства застраховать шубу, обеспечить её хранение в специальном холодильнике для меховых изделий местного ломбарда, а также передавать шубу в музеи в качестве экспоната для тематических выставок. Договором также предусматривалась возможность коммерческого использования шубы с передачей полученных средств местной музыкальной школе.
Через некоторое время Сандунова прочитала в местной газете, что во время предстоящих в городе гастролей столичного театра исполнитель роли Ивана Грозного будет облачен в настоящую царскую шубу, любезно предоставленную меценатом Гончаровым, а вечером увидела по местному телевидению, что во время инаугурации губернатора края ему на плечи возложили переданную ею в доверительное управление шубу, как бы символизируя этим незыблемость губернаторской власти.
Возмущенная Сандунова поставила вопрос о расторжении договора доверительного управления, а также о возмещении ей имущественного и компенсации морального вреда за нецелевое использование объекта доверительного управления.

Задача 2. Между ООО «Соната» и ЗАО «Стройинвест» был заключен договор о доверительном управлении имуществом – зданием, по условиям которого ООО «Соната» выступало в качестве доверительного управляющего. В ходе исполнения договора ООО «Соната» получило в банке «Альянс» кредит на реконструкцию здания, в обеспечение погашения которого оно и было заложено. Срок погашения кредита и срок действия договора о залоге составляли семь лет. По истечении пяти лет после заключения договора доверительного управления ЗАО «Стройинвест» потребовало от ООО «Соната» возвратить здание, что и было сделано. К наступлению срока возврата кредита, взятого ООО «Соната» на реконструкцию здания, он не был возвращен. Банк «Альянс» предъявил иск об обращении взыскания на здание, находящееся в залоге. Однако ЗАО «Стройинвест» предъявило встречный иск о признании договора о залоге недействительным, обосновывая свои требования тем, что срок действия договора о доверительном управлении согласно закону не может превышать пяти лет. Следовательно, сделка, заключенная ООО «Соната», не может предусматривать исполнение за счет имущества обременение находящегося в управлении имущества за пределами этого срока.













Договоры поручения, комиссии, агентирования

Задача 1. Инвалид I группы Тимошин, проживающий в г.Орехово-Зуево, имел в пригородной зоне фруктовый сад и огород. С соседом по городской квартире Бугреевым он заключил договор, в силу которого тот обязался продавать овощи и фрукты, выращенные Тимошиным, на городском рынке за вознаграждение в размере 10% от стоимости реализованных фруктов и овощей. Собранные овощи и фрукты Бугреев перевозил на квартиру Тимошина для их хранения.
В связи с предоставлением Бугрееву жилого помещения в другом районе города он написал Тимошину письмо, в котором сообщал, что отказывается от договора. Из полученных от продажи овощей и фруктов сумм он удержал вознаграждение за работу и оставшуюся сумму перевел Тимошину. Тимошин заболел и в течение двух недель не мог найти замену Бугрееву. Хранившиеся в квартире овощи и фрукты испортились и были проданы на 30% дешевле.
После выздоровления Тимошин предъявил иск к Бугрееву, требуя взыскания с него убытков, причиненных односторонним отказом от договора.
Задача 2. Никольский выдал Гришину доверенность на покупку мотоцикла. Гришин заболел и не мог лично исполнять просьбу Никольского. Ввиду этого обстоятельства Гришин в порядке передоверия оформил доверенность на имя Прохорова, удостоверив её подписью заместителя главного врача по хозяйственной части стационарного медицинского учреждения, в котором находился на лечении. Никаких сведений о своих действиях Гришин Никольскому не сообщил.
Прохоров купил для Никольского мотоцикл, но по цене, превышающей установленную в доверенности. Кроме того, выяснилось, что приобретенный мотоцикл принадлежал Оловянникову, от которого Прохоров имел доверенность на продажу.
Никольский отказался принять купленный для него мотоцикл, что послужило причиной обращения Прохорова в суд с требованием обязать Никольского принять данную вещь и оплатить расходы, связанные с её доставкой
Задача 3. Тарасов и Янов были соседями по участкам в садоводческом товариществе. Приехав в начале дачного сезона на садовый участок, Тарасов обнаружил, что несколько листов шифера на крыше дома Янова сломаны и сгнили ступени крыльца. Тарасов пытался уведомить Янова о необходимости ремонта дома, однако все попытки выяснения места прибывания Янова оказались безрезультатными. Опасаясь, что имеющиеся повреждения приведут к ещё большим разрушениям, Тарасов нанял кровельщиков и плотника, которые произвели необходимый ремонт. Общая стоимость выполненных работ составила 100 тыс. рублей, которые Тарасов уплатил.
Возвратившись осенью вместе с семьей из зарубежной командировки, Янов согласился возместить Тарасову 80 тыс. рублей за ремонт крыши, считая, что он был срочно необходим. От оплаты остальной суммы он отказался, так как полагал, что стоимость ремонта крыльца значительно завышена, и производить ремонт не было крайней необходимости. Тарасов предъявил в суд иск к Янову о возмещении 20 тыс. рублей.
Задача 4. Комиссионный магазин принял на комиссию от Матвеевой видеомагнитофон. Его продажная цена была определена сторонами в 50 тыс. рублей. При заключении договора приемщик предупредил Матвееву о возможном уменьшении установленной цены, если видеомагнитофон в течение 3 месяцев не будет продан по данной цене. В течение указанного срока видеомагнитофон реализован не был. Директор магазина направил Матвеевой извещение с просьбой явиться для переоценки видеомагнитофона в течение 20 дней, но она в указанный срок не явилась. В сложившейся ситуации при отсутствии комитента директор магазина по своему усмотрению снизил продажную цену видеомагнитофона до 40 тыс. рублей, за которую он был продан.
После продажи видеомагнитофона Матвеева явилась к директору и заявила, что она не согласна со снижением цены, и требовала выплаты денежной суммы в соответствии с первоначальной оценкой, так как во время переоценки находилась в отпуске и не могла явиться к комиссионеру. Директор магазина отказался уплатить требуемую сумму, мотивируя это тем, что Матвеева обязана предупредить о своем отъезде.



Приложенные файлы

  • doc 25303696
    Размер файла: 37 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий