Все шпоры


1.Генезис Ф и специфика ее проблем. Структура Ф. знания, функции Ф в системе культуры
Для ранних стадий общ-ногоразв-я формой общест-го сознания, дух.к-ры и способом пон-ия мира была мифология (от греч mifos – предание, сказание и logos – слово, учение). Мифы сущ-ют у всех народов мира. Ф. возникает ~ в одно и тоже время (7-6 в д.н.э.) во всех очагах цивилизации. Возн-ие Ф было реакцией на недост-стьтрадиц-мифилогич представ-ия.
Фвозникла в VII—VI вв. до н.э. в Средиземноморском регионе, точнее, в Древней Греции и на сопредельных территориях. Мировоззренческие системы, выработаны в Древнем Египте, Вавилонии, Индии и Китае, нельзя безоговорочно отнести к философиским. Чаще всего эти системы назваютпредфилософией, поскольку в них доминировали мифологические и религиозные представления.
Первостепенное значение имело устанавление демократического социального строя, предпологавшего участие в общественных делах, в решении политических и хозяйственных вопросоы основной массы свободного населения. Из других причин важнейщей является расширение культурных и хозяйственно-экономических контактов. Одной из основных причин интеллектуального характера, стимулирующей зарождение философии, было сомнение в мировоззренческой состоятельности и практической достаточности мифологических представлений и норм обыденного сознания.
Генезис (развитие) и его факторы: миф – обыденное сознание – зарождение науки. Кризис мифологического сознания был вызван рядом причин, главные из которых это:
1.Экономическое развитие: развитие ПС в связи с переходом от бронзы к железу. Они породили новые виды деят-сти, что сказалось на всех сферах жизнедеят-ти об-ва.
2. Соц-полит перемены. Разрушение общины и родовых связей и утвержд-е рабовлад-ва. Эконом-ие связи стали играть гл роль, опред-ть жизнь людей. Люди перестали принимать все на веру, стали опираться на опыт, знания, появ-ся наука, Чел. постеп-о начал отл-ть магические и немаг-е д-ия и постеп-о искл-ть их. Его дейчтвияия стан-сярацион-ми (рацио-разум).
Этапы разв-я Ф:1). Античная Ф (5 в до н.э – 5 в н.э). Вкл-ся Ф Др.Гр, Др.Рима. 2). Среднев Ф (5-15 в н.э) 3). Ф Возрожд (15-16 в) 4) Ф Нового врем (17-19 в) 5) Соврем некласс-я Ф (с 19 в до наш врем).
Предмет Ф – наиболее общие законы развития и формы бытия природной, социальной и духовной реальности, особенности их воспроизв-ия в сознании Ч и роль в выборе его жизненной позиции. Задача Ф – не описание явлений действит-ти, а познание их сущ-ти.
Структура Ф: историко-философский (трактовка разв-я Ф, предмета ее, способов философ-ия); онтология (учение о бытии, осн формах сущ-ия природной, дух-й, соц реальности, категориальные системы, наиболее общие з-ы); Ф антропология (учение о чел-ом бытии, о Чел как носителе знания и преобразующей деят-ти); гносеология (теория познания - раздел Ф, где обсужд-сявозм-ти познания действит-ти, проблемы истины); соц-ая Ф (отражает стр-ру, з-ныфункц-ия и развития общества, как целостной системы саморазвивающейся).
Функции философии в системе культуры: Основополагающая функция философии в системе культуры – выявление универсалий культуры и выражение их содержания в системе философского знания. Универсалии (наиболее общие представления) культуры зафиксированы в фольклоре, искусстве, религии, этических учениях нередко посредством образов, иносказаний, притч. Философия же выражает их содержание преимущественно в системе категорий, т. е. в форме, обладающей отмеченными свойствами, что обеспечивает ей более широкие возможности в духовном воспроизведении реальности и в выработке его механизмов. Это осуществляется в процессе выполнения философией ряда функций.
Мировоззренч. (разработка системы взглядов на мир, опред-щей место чел-ка в мире)
Методологич. (вырабатывает общий м-д подхода к событиям окруж-щей нас действит-ти)
Гносеологич. – Ф создает обобщенную картину познания, формулирует пр-пыпознават-ногоотн-я субьекта к обьекту. Ф исследует з-ны ф-цианир-я и разв-я познават-й деят-ти людей, разраб-т критерии проверки получен-х знаний
Аксиологич. – критич-й ан-з ценностных ориентаций людей, их нравсивенно-эстет идеалов, повед-е чел-ка в мире к-ры.
Критич., кот сопровожд-ся критикой заблуждений старого мировоззрения
Прогностич.: формирует новые принципы и новые идеалы с разв-ем науки, НТП
Праксеологич. – опосредованноевоздей-е Ф на практич-ю деят-ть людей, на опред-е их соц-х целей и идеалов, выбор ср-в и м-дов действий.
Идеологич. – обоснование средствами философии идеологии как теоретической системы (отражающей интересы, цели, идеалы, положение определенной соц. группы).
2. Философия и наука
Вопрос о соотноешение философии и науки не может быть решен однозначно, между ними установились сложные взаимоотношения.
В истории философской и научной мысли существовали различные подходы к омыслению данного подхода:
- отождествляли (Спиноза);
- разделение и противопоставление (позитивизм и экзестанционализм)
- частичное совпадение (Марксизм)
Сходство: 1. Стремятся к выработке рационального знания; 2. Ориентированы на установление законов и закономерностей исследуемых объек­тов и явлений.
по функциям (наблюдение, описание, оъяснение, педвидениесобыий и процессов)
Различия: 1) любая наука имеет дело с фиксированной предметной областью и никогда не претендует на формулировку универсальных закономерностей бытия.
2) наука традиционно абстрагируется от проблемы ценностей и от вынесения ценностных суждений.
3) Философия всегда представлена адресно, т.е. тем или иным философом, когда его идеи, труды могут быть самодостаточными и не зависеть от того, разделяют или не разде­ляют их другие философы. Наука же в конечном счёте - плод коллективного труда;
4) Философия не может дать точного прогноза, т.е. не может экстраполировать досто­вер­ные знания в будущее, ибо таковыми не обладает. Отдельный философ на основе определённой системы взглядов может лишь предсказывать, но не прогнозировать или модели­ро­вать, как доступно ученому.
предмет (Ф – общее в предметных процессах, явления реальности, Н – единичное, особенное, общее); средства (Ф – идеальное, Н – идеальное и материальное); методы (Ф – рациональное теоретизирование, Н – экспериментальные и не- методы) ; характер результатов (Ф – система знаний с невысокой степенью преемствнности, Н - наоорот)
Первонач-но под эгодой Ф объединялись все знания. Древнегр Ф была синонимом знания и в некот смысле наукой наук. 1 этап взаимоотнт Н и Ф — единство. 2 — к 17 в.- н 19 в. размежевание, выделение частных Н, 3 - 30гг 20в. – наст время - резкий разрыв Ф и Н.
Чтобы отождетвлять Ф и Н от Ф нужно потребовать:
- чтобы в Ф обосновывались принимаемые всем сообщв-вом истины, как в Н есть общепризнанные, объективные истины.
- чтобы она представляла единственную подлинно научную концепцию
- чтобы в ней существовали общепризн методы иссл-я, ее гипотезы подтвержд-сь эмпирически.
Взаимодействие философии и частных (конкретных) наук – конкретные науки имеют собственный предмет исследования, свои методы и законы, свой уровень обобщения знания, у философии же предметом анализа являются обобщения частных наук, т. е. философия имеет дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения.
Влияние философии осуществляется через мировоззрение, которое так или иначе воздействует:
– на первоначальные позиции ученого;
– его отношение к миру и познанию;
– на его отношение к необходимости развития той или иной конкретной области знания (например, ядерной физики, генной инженерии и т. п.).
Философия и вненаучное знание Вненаучное знание можно разделить:
– на заблуждения, связанные с исследованиями людей, убежденных, что они создают подлинную науку, в которую входят такие «науки», как астрология, оккультные «науки», магия, колдовство и т.д.;
– отношение философии и паранауки, некоторые авторы призывают использовать любые учения, вплоть до мистики, магии, суеверий, астрологии и т. д.
В науке различают:
– эмпирический уровень исследования – направляется на непосредственно изучаемый объект и реализуется посредством эксперимента и наблюдения;
– теоретический уровень исследования – сконцентрирован вокруг обобщающих идей, принципов, законов, гипотез.
Наука имеет стремление к вершинам человеческого знания, дороги, ведущие к этим вершинам, составляют идеалы науки.
Идеалы науки – это экспериментальные и теоретические методы в науке, которые позволяют достигнуть максимально обоснованного и доказательного знания.
3. Культурные традиции и типы философского мышления Востока и Запада.
Выдел. 2 формы фил-го знания: 1) вост-ую (В); 2) зап-ую (З) .Кажд. тип фил-и облад. своими характерист-и и своим стилем мышлен. В пределах кажд. типа различ-я решение фундамент-ыхвопр-ов бытия, касающ-ся чел-ка и его предназначен.;прир. и ее сущн-и; духовности и места этого феномена в судьбах людей. Акцент духовного поиска З ориентирован в сторону поиска абсолютного добра, а В – в сторону поиска абсолютного смысла Вечности, слияния с вечностью.
В В фил-ии ярко выражен традиционализм(строго выполн-ся традиции, передача опыта и знаний от учит-я к учен-у). Традиц-м привод. к ортодоксальности(чистота учения и непротиворечие ему), т.е учение не развив-ся, т.к. не опроверг-ся. Брахманизм­–ортодоксальное учение. Школы:иога, веданты, пиеи, вайтешик. Буддизм–неортодоксальное учение. Принцип традиц-масохр-я. Основн. понятия: карма-судьба, четкая причинно-следственная связь на все тысячелетия; колесо Сансары-постоянный цикл мироздания; ахимса- не деяние зла и в то же время не противоречие злу, вообще не вступать в борьбу со злом, нельзя влиять на течение жизни (принцип УВЕ). В Древне В фил-ии не было побл. пероначала: инь-начало женское;янь-мужск. Осн. элем.мышлен В.:1) ориентация на целостность бытия, общества; единство чел-ка и природ. Проводится мысль о сквозной связи всего сущего. Поэтому и челов-кое «Я» в вост-х учениях оказыв-ся расплывчатым и нечетким. 2) социальная направленность вост-й фил-ии нацелена на сохран-ие сложившихся форм коллективной жизни людей, на сохран-ие и строгое выполн-ие традиций, подчинение им. Такая коллективная форма жизни общества, основанная на традиции, обоснов-ет жесткое закрепление фу-ций за разными социальн. группами, отличается детальной разраб-ой правил поведен.в семье каждого ее члена и на государств-ой службе кажд. чин-ка. Постр-ые по такой схеме отношен.наз. «холодными». Выраб-ые ими ценности, идеалы и принципы ориентируют на приспособ-ие к прир. и наличным социальным структ. Власть в таком обществе часто приним. деспотичный характер. 3) трад-ию сохраняет, представляет, передает поколениям самый достойный этого – учитель (все учения имеют учителя). Ученику поступ. знания уч-ля. Уч-к был носит-ем знаний уч-ля, т.к. учения не записыв-ись, а передав-ись в устной форме 5) знания носят ценностно-научный хар-р. В В фил-ии всё в руках поднебесной. Небо дает сигнал о том, что правитель плохо работает (если льёт дождь-правитель лживый, если засуха-жадный).
В З фил-ии каждая школа предл. своё учение, своё первоначало. Впервые зарод. гос-во: полис(город). Идёт развит. демократ., дискуссии, спора. Зарод.полит. фил-ия. Основные элементы мышления З.: 1) основная тенденция: что ты д. сделать и что д. для этого знать, т.е. личность на 1-м месте, успех личности, личные достижен; 2) ценность свободы и знания. В их духовном мире господств.рациональн. начало. Причем процесс передачи знания – через книгу, т.е. опосредован. На видное выдвигается наука, одной из важн. задач кот.явл. генерирование идей для новых образцов техники и технологии; 3) прир. поним-ся как субстанционально однородное, но предметно структурированное образов-ие; 4) сильн. ориент-ия на матер-ные ценности жизни. Справедлива форм-ла :лич. успех + лич. свобода + лич. знание + мат. ценности = потребление прир. Такого типа общества наз. «горячими», здесь существенны успехи в технико-технологическом развитии, наращивании материальн. производ-ва, информац-ой сфере. Противоречия: эколог-иепробл., угроза самоубийства человечества при использ. средств массового уничтожен., разрушен.биосферы, разрушен. биогенетической основы индивида, манипуляция сознанием людей с помощью электронной техники, изменен. психики чел-ка путем воздейств. на его мозг и др.
Типы философского мышления : смена эпох–античность, - ср.века, новое время, современность
В зависимости от направленности мышления:
1) классическая Ф. - сист. целостность, завершенность, преобладание рац. объяснения мира, вера в науку, способность разума, переустройство мира на началах разума, вера во власть.
2) неклассическая Ф. - иррациональная традиция (Шопенгауэр, Ницше), соц-псих. Программы (изменение мира) – марксизм, переосмысление приоритетов (аналитическая философия), экзистенциализм (психоанализ) – расширяется круг философской рефлексии.
- ориентация на рациональные и иррациональные традиции
- гносеологические критерии: материализм, идеализм
- геополитический (цивил.) принцип: запад, восток, русские
Для Запада характерно рациональное начала, а для Востока иррациональное.
ВОСТОК: Первыеф. ученияи школывозникли на Востоке(Индия, Китай) и разв-сь в тесном переплетении с религ. воззрениями.
ЗАПАД: Античная Ф. (Др.Греч/Римск) начала склад-ся в VII в. до н.э. Форм-сь под влиянием восточн. мифологич. и ф.учений - 1-я попытка сформ-тьрац.картину мироздания.
4.Философия и национальное самосознание.
Национальное самосознание – сознание, отражающее этнические особенности определенных групп людей. Самосозна́ние — сознание субъектом самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще; это осознание человеком своего общественного статуса и своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов, переживаний, действий.
Самосознание нации включает в себя: осознание этнической общности и уважительное отношение к другим этносам; приверженность к национальным ценностям (языку, территории, народному творчеству); осознание социально-государственной общности; патриотизм; сознание важности солидарности в национально-освободительной борьбе.
История философской и общественно-политической мысли белорусского народа уходит в глубокую древность. Ее зарождение связано с образован. Древнерусского государства – Киевской Руси.
Выдающимися мыслителем Киевской Руси в период ее расцвета был Кирилл Туровский (около 1130 – ок. 1180 г.). Его «Поучения», «Слова» и религиозные стихи пользовались большой известностью.
В XIV—XVI вв. происходит возникновение белорусской народности. Этот процесс совпал во времени с великим движением в европейских странах, которое получило название Возрождения.
Особое место в белорусском Возрождении принадлежит Ф. Скорине - Евангелиt. Продолжателем традиций Скорины во второй половине XVI в. выступили С. Будный (прим. 1530—1593) и В. Тяпинский (прим. 1540—1603).
В XVII в. вместе с католицизмом на смену возрожденческо-реформационным идеям в Беларуси приходит западноевропейская схоластика (М. Смотрицкий, С. Полоцкого, А. Дыблинский и др.)
Материалистическое мировоззрение - мыслители-атеисты - С. ЛованК. Лыщинский.
В XVIII в. - разделамы Речи Посполитой (1773—1795) -. Восстание 1794 г., - Т. Костюшко.
В посл трети XVIII в. в Беларуси получают распространение идеи Просвещения, - творчество прогрессивных белор мыслителей конца XVII — начXVIII в. Б. Добшевич, К. Нарбут, М. Почобут
Отечественная война 1812 г. - русификаторская политика царизма - кризис идеологии и философии Просвещ. - Я. и А. Снядецких, - тайные общества шубравцев, филоматов, филаретов и др.
40—50-е гг. XIX в. - интерес к изучению фольклора, быта, а также исторического прошлого Беларуси. - второе, специфически национальное Возрождение, связанное со становлением белорусского языка и литературы. Я. Чечоту, Я. Борщевскому, В. Сырокомле, В. Дунина-Марцинкевича. Лидером стал К. Калиновский (1838-1864). Публицистика Калиновского в газете «Мужыцкаяпраўда» свидетельствовала об определенной зрелости национального движения. Однако поражение восстания стало настоящей национальной катастрофой, отбросившей этнос на несколько десятилетий назад.
Во второй половине 80-х гг. XIX в Минске возникла группа либеральной интеллигенции, которая состояла из ученых М. Довнар-Запольского, В. Завитневича, А. Слупского, поэта А. Лучины и др. Они стремились пробудить национальное самосознание легальными средствами.
Большое влияние на формирование национального самосознания оказало творчество Ф. Богушевича (1840-1900), «духовного отца белорусского возрождения» (М. Горецкий).
После ликвидации в 1905 г. запрета на белорускоязычные публикации возникают белорусские издательства «Загляне сонца і ў наша аконца» в Петербурге, «Наша ніва», «Наша хата» и «Палачанін» в Вильно и др. Я. Купала, Я. Колас, А. Пашкевич (Цетка), М. Богданович, А. Гарун, З. Бядуля, братья, Е. Карский, В. Ластовский, Б. Тарашкевич, В. Голубок, Я. Лесик, Я. Дроздович и др.
Созданием белорусской литературной классики, восстановлением публицистической печати и книгопечатания, фундаментальными историческими исследованиями ученых (Е. Карский «Белорусы»), становлением национальной школы в театральном и изобразительном искусстве завершается вторая волна достаточно продолжительного во времени национального Возрождения.
В 20-е гг. в Беларуси, поднялась третья волна национального Возрождения и были созданы институциональн. основы для развития Ф. – открыты первые научные учреждения, кафедры, развернута подготовка национальных научных кадров. Особое место среди первых исследований духовной культуры народа принадлежит выпущенному в 1926 г. юбилейному сборнику «Чатырохсотлеццебеларускагадруку». К началу 30-х гг. в республике были достигнуты определенные успехи в изучении истории белорусской культуры. Четвертая волна национального возрождения начиналась в 50-е гг., в условиях преодоления культа личности Сталина. В 60 – 80-е гг. исследования истории философской и общественно-политической мысли Беларуси обогатились новыми трудами. В 90-е гг. настоятельно заявила о себе необходимость активизации усилий в деле восстановления утраченной «связи времен», вызванная к жизни обретением государственного суверенитета.
5. Онтология и метафизика как формы философского осмысления бытия. Основные формы бытия.
1. Метафизика - центральное учение всей философии, в которой ставятся фундаментальные предельные вопросы, касающиеся бытия человека в мире. Метафи́зика — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.
«Первая философия» Аристотеля, названная впоследствии метафизикой, исследует сущее и бытие сущего, отличается от «второй философии» или «физики». В средневековой философии метафизика выступает как высшая форма познания бытия, которая подчинена сверхразумному знанию, данному в откровении. Фома Аквинский отождествляет первую философию, метафизику и теологию (учение о божественном). Специфика метафизики Нового времени определена тем, что вся традиционная проблематика рассматривается здесь под углом зрения новой науки, метафизика превращается в метафизику познания. Кант четко уловил внутренние проблемы предшествующей метафизики и предпринял попытку ее критического анализа. Ошибки старой метафизики порождаются некритическим распространением деятельности рассудка за пределы возможного опыта. Философия в ХХ в. стремилась отказаться или преодолеть всю предшествующую метафизику. Был поставлен вопрос о конце философии как метафизики, и даже о конце философии как таковой.
Метафизика как теория включает в себя философское учение о бытии - онтологию и теорию познания - гносеологию.
2. Философское учение о бытии называется онтологией (онтос - сущее, логос - слово, закон, знание). Категория бытия является исходной в философском осмыслении мира. Онтологический анализ мира проводится с помощью довольно обширной системы философских категорий, но центральными из них выступают понятия бытия и небытия. Понятие бытие можно определить как всеохватывающую реальность, как все то, что существует, или все, что есть. Таким образом, категория бытия обозначает реально существующий мир, лежащий в основе всех вещей и явлений и гарантирующий их существование. Категория небытия обозначает отсутствие, нереальность любого конкретного сущего.
Вопрос о бытии возникает одновременно с самой философией. Впервые этот термин в философию ввел античный философ Парменид: бытие не возникло и неуничтожимо, оно неподвижно и нескончаемо во времени. Парменид отождествлял бытие и мысль. Бытие есть, а небытия нет. Демокрит учил, что все сущее состоит из атомов, т.е. бытия и пустоты, или небытия. Платон противопоставлял истинное бытие (мир идей, мир духовных сущностей) миру чувственных, изменяющихся вещей, в котором соединяются бытие и небытие. У Аристотеля материя есть лишь бытие-в-возможности. В средневековых учениях в качестве бытия, как правило, выступал Бог. Сам разум, сознание человека занимают в онтологии Нового времени место бытия. Человек, его сознание, его потребности, его жизнь стали восприниматься как единственно несомненное подлинное бытие.М.Хайдеггер рассматривает существование человека как базисное бытийное условие всей его активности. Основные формы бытия: Бытие вещей, Материальное бытие человека, Духовное бытие, Бытие общества или социальное бытие. Идея такого единства приводит к представлению об общей основе всего существующего, обозначаемой категорией субстанция.
В философском анализе целесообразно выделить следующие основные специфические формы бытия:
1) Бытие вещей, явлений и процессов, в котором в свою очередь необходимо различать:
а) бытие явлений, процессов и состояний природы, так называемая «первая» природа (существует до, вне и независимо от сознания человека);
б) бытие вещей, предметов и процессов, произведенных человеком, «вторая» природа (воплощает в себе единство природного материала).
2) Бытие человека, в котором можно выделить:
а) бытие человека в мире вещей;
б) специфически человеческое бытие;
3) Бытие духовного (идеального), в котором выделяются:
а) индивидуализированное духовное;
б) объективированное духовное;
4) Бытие социального:
а) бытие индивида;
б) бытие общества.
6. Природа как предмет философского и научного познания.
Природа – совок-ть всего сущего; объективно существующ и развив-ся по своим законам мир; сущность той или иной вещи; мир в целом.
Одной из сфер бытия выступает природа. В широком смысле природа – все сущее, бесконечное многообразие конкретных проявлений мира. Понятие «природа» характеризует каждое сущее, включая и человека, это своеобразное «ядро» вещи, совокупность существенных признаков, сторон вещи. Природа в узком смысле слова – естественная часть мира, естественная среда обитания человека.
В древности силы природы персонифицировались в образах богов, человек ощущал свою слабость в противостоянии им. В античном мышлении природа - подвижное целое, а человек как одна из её частей. Идеалом считалось жить в согласии с природой. Начали создаваться натуралистические теории, преувеличивавшие зависимость общества от природы (Платон, Аристотель, Гиппократ, Геродот).
В средневековье природа ставилась ниже, чем человек, ибо последний мыслился как образ и подобие Бога, как венец творения и царь природы. В Новое время продолжалось укрепление концепции географического детерминизма.
В эпоху Возрождения человек в природе открыл для себя красоту. Подчёркивалось единство человека с природой. Человек – произведение природы, он существует в природе, подчинен её законам.
Классики марксизма подчеркивали связь человека, природа и общества, природа и истории, роль материального производства в обеспечении противоречивого единства названных элементов системы, указывали на целенаправленный характер воздействия на природу, предупреждали, что при этом нельзя преувеличивать сознательное начало.
В методологическом плане ошибочны как преувеличение роли природы, так и недооценка географических факторов. Во второй половине XX в. утверждается представление о необходимости коэволюции, т.е. совместной, согласованной эволюции природы и человечества, о необходимости сопоставлять цели деятельности с её средствами и последствиями. В идее коэволюции акцентируется внимание не на борьбе за существование и отборе, а на процессах кооперации, сотрудничества, взаимного обмена энергией. Стимулируется интерес к опыту натурфилософии, где подчеркивалась сопричастность души к природе, любви к ней. Возраждается русская духовная традиция, рассматривавшая явления через призму не только истины, но и добра и красоты.
Носителем коэволюции, целостности природы и общества предстает человек. Пока он выдерживает напряжение взаимодействия, человек остается субъектом жизни.
Коэволюция- согласованность развития, показатель единения Чел. и природы. Выражает исторический опыт человека. Базовый принцип – благоговение п/д жизнью
- биосфера—совок-ть живых организмов, насел Землю.
- ноосфера (разум) –Е. Леруа, В. Вернадский. У Вернадского - абсолютная разумность и мировая гармония. Соврем пони-ие: область биосферы под влиянием чел-й активности.
- этосфера (высшая, чем ноосфера, основана на принципе нравственного отношения к природе)
Научно-практдеят-ть Ч свидет-т о том, что он способен не только познавать природные явления, но и регул-ть свои отношения с природой.
Модели взаимод-я чела и Пр.:
1) Мифологич-я язычество, Универсум, гаромония с Пр., дары природы, Пр и чел едины. 2) Науч-технологич 3) Диалогическая
Свойства природы:
Природа обладает возм-тью порождения Ч, что доказано естественнонауч - путем. Известно, что гравитационная постоянная, магнитная пост-ая, электрическая пост-ая, отношение массы протона к массе электрона и др. Если эти хар-ки хотя бы в незначит степени были другими, то устойчивые стр-ры (типа чел-го тела) не м бы сущест-ть. Вселенная же такова, что возник-иечел-ой жизни оказ-ся постоянной возможностью.
2. Ч возникает "из природы", на это указывают прежде всего эволюция живой материи, а также процесс деторождения.
3. Т. на природной основе Ч и возможно появление чел-го, общест-го бытия, сознательной деятельности.
4. В соц-й субстанции Ч реализует социальные качества, превращая природные основания в фундамент общест-ой жизни, соц-ой деят-ти.
7.Бытие и материя, основные этапы исторической эволюции представлений о материи
В философский обиход понятие «бытие» было введено Парменидом в поэме «О природе» Само понятие «бытие» получало различную трактовку в разные философские эпохи.
В античной Ф возникает классическое понимание Б как основания всех реальных вещей, кот-е в своем конкретном сущест-ии опираются на что-то сущностное и единое для всех них, которое – в отл от каждой вещи – есть вечное и неизменное => субстанциальное пон-ие Б. В роли же такой субст (т.е. первопричины всего сущего) выст-ют в различных философских течениях как духовные, так и материальные сущности.
Духовным, т.е. идеальным основанием всего сущего м.б.:
а) Бог – единственное подлинное и несотворенное Б, создающее весь мир. Религ-го мировидения – от Библии до фил-ких текстов ХХ в.;
б) Числа (Пифагор), которые есть не сто иное, как сущности и причины вещей. «Начало всего - единица», из чисел исходят точки, из точек линии, из них – плоские фигуры, из плоских – объемные, из них – чувственно воспринимаемые тела;
в) Идеи (Платон)–общие понятия, представления о вещах, выступ-ие источником и образцом для бытия вещей. Чувственный же мир, система вещей выступает в конечном итоге порождением этих вечных идей;
г) Форма (Аристотель)–придает конкретность Бю, а «Форма форм» (Бог как чистый деятельный разум) выступ первоприч-ой всего сущего;
д) монады –бесконечно малые духовные сущности (предлож некот-ми ф-фами Бруно, Лейбниц для объясн-ия многообр-ия Б). у Лейбн. они разнородн, каждый вид леж в осн-ии разл сфер Б– людей, неорган мира.
В кач-ве матер-ой сущ-ти, состав-ей единое под-лежащее вещей + могут выступать различные начала. В ант Ф таковыми считались так называемые «стихии» (огонь, вода, воздух, земля), апейрон – некая бесконечная и бескачественная основа всех тел (Анаксимандр), гомеомерии («подобные частицы», бесконечно малые тельца - Анаксагор) и т.п. Эти наивные, но глубокие представления оформ-ся затем в > строгую теорию, согласно кот первоначалами мира являются атомы, воплощающие в себе Б, и пустота – неБ (Левкипп, Демокрит). В итоге => появление > общего представления о материи, как первичном субстрате каждой вещи (Аристот). (чаще всего атомы) Эта традиция получила широк. распр в Новое время и сохранилась до наших дней в той или иной форме.
Но категория материи прошла значит-ую содержат-ую эволюцию. Античность—строит материал всех вещей, Новое время— некие всеобщие атрибуты вещей– нал-ие у них массы, протяженности. Вт. пол. ХIХ в. в марксистской Ф б зафикс-ны некот-е новые подходы к пон-ю материи. Во-1, материя не отождест-ся с к-л конкр-ой формой ее прояв-ия, но и не противопост-ся этим формам. Материя, с этой т. зр., в отл от существ-их вещей не явл чем-то чувственно существ-им, она есть абстракция, как чтроит материал она не сущ-т. Во-2 развивается идея многообразия видов материи. В-3, показывается, что она м.б. применена не т. к природе, но и к обществу, кот рассм-ся как высшая ступень разв-я материи, со своими специф закономер-ми, которых нет в природе. В ХХ же в.— ее стали определять на основе субъект - объектного отношения. В этом смысле понятие материи обозначает лишь их объективную реальность, то есть свойство существовать вне и независмо от человеческого сознания, не быть духовным.
Эволюция категории «материя» (этапы):
1) наиб ранний этап—наглядно-чувственные представ-ия. Мат. основой вещей явл опред-ые природные «стихии»:
2) материя отождест с атомами как особой формой вещества, не сводимой ни к одному из существующих в природе вещественных образований. На основе этого представления были получены фундам-ые рез-ты в физике, химии и т.д.
3) философско-гносеолог-ое представ-е о материи. Суть выражена в опред-ии, предлож-ом Лениным: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности. Два важных момента: 1) сп-ть материи сущест-ть незав-мо от сознания; 2) ее сп-ть отражаться чел-им сознанием.
4) На нынешнем этапе (с сер ХХ в.) формируется концепция материи как системы, охватывающей более широкую совок-ть ее атрибутов. К их числу относят ее нерастворимость, неуничтожимость, бесконечность, безграничность, структурность, движение, пространство, время, сознание и т.д.
8. Современная наука о строении материи
В соврем представ-ях о строении материи выделяют структурные уровни неживой, живой и социальной материи. Они вкл в себя опред-ое множ-во относ-но однотипных объектов, т.е. О, кот-е характеризуются особым типом взаимодействия между составляющими их элементами.
1) Выделяют след уровни орг-ции неживой природы: субмикроэлементарный, микроэлементарный, ядерный, атомный, молекулярный, макроскопический, планетный, планетных систем, галакт-й, галактических с-м, метагалактический, Большая Вселенная.
На основании пространственных критериев и специфики взаимодействий группируют в микро-, макро- и мегамир.
Микромир– размер атома и менее (субмикроэлементарный, микроэлем-ый, ядерный, атомный уровни).
Макромир– размер планетной системы (молекул-й, макроскоп-й, планетный, планетных систем. Обычно ассоциируется с совокупностью освоенных Ч вещей, пр-ссов и явлений «1й природы», а + с содержанием техносферы, производст-й и соц-й инфрастр-р. Это непоср-ая среда обитания Ч и ее ближайшие космические окрестности.
Мегамир представлен уровнями галактический, галактических с-м, метагалакт-ий. Для Ч мегамир представлен наиболее изученной частью, куда входит наша Галактика, видимая на небосводе как Млечный Путь.
2) Уровни орг-ции живой природы:
Доклет. Уровень— ДНК, РНК, гормоны, вирусы, белки и т.д.
Клеточный— самост-ые организмы (одноклеточные) или входящими в состав многокл организмов (половые клетки).
Органотканев— совокупность тканей и частей организма, выполняющих в процессе его жизнед-ти определенные функции.
Организменн— целостн живые с-мы, спос-ые к самост-му сущ-ию.
Популяционно-видовой охватывает совокупность живых особей, объед-х в гр на основе общего генофонда и заним-их опред-ю терр-ию.
Биоценозный – сообщество микроорганизмов, животных и растений.
Биогеоценозный— участками земной поверхности с определенными природно-климатическими усл-ми и связанными с ними биоценозами.
Биосферный или биосфера – это оболочка Земли, состав, стр-ра и энергетика кот-й опр-ют совокупной деятельностью живых организмов.
3) Уровни орг-ции социальной реальности: уровень индивид-го бытия, семейный, социально-стратификационный, классовый, национально-этнический, формационый, культурно-цивилизационный.
Общество – одна из форм материи, а именно – социальная материя

9. Пространственно-временная организ-я матер. мира.
Пространство и время м.б. рассм-ны с разных т. зрен, их изучают многие науки.
Пространство – форма сущ-ния материи, выраж протяженность, структурность, сосущ-ние и взаимод эл-тов во всех матер системах.
Понятие пространства выражает 1) взаимное расположение мат-ых объектов впереди, позади, вне, внутри, около, далеко; 2) способность их занимать опред объем, иметь протяженность — длину, ширину и высоту; 3) свойство объектов иметь определенную форму, структуру.
Время – форма сущ-ния материи, выраж. длитель-ть сущ-ния и смену состояний в разв-ии всех матер систем.
Категория «t» выражает такое всеобщее св-во мат-ых объектов и пр-сов, как: 1) длит-ть существования предметов, пр-ссов, продолжит-сть изменений и разв-ия их отдельных фаз, сторон, ступеней; 2) порядок следования, смену состояний, последовательность (до, после, одноврем) 3) скорость и ритм изменения (быстро, медленно, периодич-ки).
Пространственно-временные отношения поэтому обусловлены материей. Прост и t присущи всеобщие св-ва: объективн-ть, безгран-ть и бесконечность, единство прерыв-ти и непрерыв-ти, абсолютность и относительность.
2 осн концепции простр-ва и времени в Ф и науке:
Субстациональная (Демокрит, Эпикур,Ньютон, Галилей)— простр-во и t –самост-е виды реаль-ти, независ-е др от др, от нал-я мат об-тов, происх-х в них пр-ссов и взаимод-ий. Т.е материя нах-ся в простран-ве, а t– это длит-ть кот-ю м измерить. Прост-во –арена взаим-ия.
Реляционная (Платон,Лейбниц, Энштейн релятивус– относит-ный): прост-во и t– реаль-ти не самост-ные, их как таковых нет, это особые отн-я м/ж об-ми и пр-ссами и вне их не сущ-щие. Прост-во выр-ет сосущ-ние обьектов, t – послед-ть их состояний.
Социальное простран-во и время
Пространственно-t хар-ки общ-ва обусл-ны не т об-ми факторами, но и S-ми. Пространств хар-ки неживых тел: размер. Обьем и т.д,но к Ч не применимо т. измерение его обьема т.к он м целенаправленно менять свои хар-ки, т.е 1 меняет свою среду (строит дома, меняет рельеф); 2 предел своей жизни (забота о здоровье,т.е удлинняет или укорает); 3 Ч расширяет свое соц-ое простран-во (кол-во друзей, слава) путем путешествий, но не просто перемещаясь а узнавая что-то новое и т.д
Осн зависим-ти прост-ва и времени:
спец теории относительности при увел скорости дв-я с-мы отсчета относ-но скорости света, пространств интервалы сокращ-ся, врем-е увелич-ся, но простанств-врем интервал остается постоянным.
общая теория относит-ти t и прост-во опред-ся сост-ми движущейся материи и конкретно хар-ром поля тяготения; вблизи больших тяготеющих масс происходит искрив-ие простан-ва и замедление хода t.
Реальное простр-во и время – действит-ное, веществ-е
Концептуальное – понятийное; Перцептуальное – чувствит-ное

10. Движение и развитие. Основные формы движения материи и критерии их классификации.
Учение о движении материи изучалось на протяжении всей истории фил-й мысли. Древнекит философ Лао-Цзи: в мире нет ничего неизменного, неподвижного: «одни существа идут, др. следуют за ними; одни расцветают, др высыхают; одни создаются, др разрушаются».
Древнегр ф-фы (Фалес, Анаксимен, Гераклит) рассм-ли мат-ые начала вещей — воду, воздух, огонь — как находящиеся в вечном Д. Гераклит :«Все течет», «В одну и ту же реку нельзя войти дважды».
Дальнейш шаг в изучен природы Д сделан материалистами XVII — XVIII вв. рассм-ли его искл-но в механической форме. Это представ-ие не случайно: разв-ие механики земных и неб-х тел =>среди ученых слож убежд-е, что механ-ое перемещение— единственная форма Д.
Огр значение— идеи Гегеля: открыл наи> общие законы. Но, поск-ку был идеалистом, его диал-ка носила мистич. Хар-р (речь шла о Д идеи).
Диалектич-ий материализм вп1ые обосновал положение о единстве материи и Д. Энгельс: Д, будучи коренным свойством материи, не существует без нее, но и материя без Д + немыслима. Д не м. исчезнуть, оно м. лишь переходить из 1 формы в др.
Выделяется несколько понятий Д материи: 1.перемещ-е в простран-ве 2.видимое изменение состояния О 3.любые взаимодей-я 4.изменение вообще 5. Д как всеобщий атрибут материи, способ ее существования.
Во всех сферах реаль-ти происходит дв-е. Во всех типах матер систем происходит 2 типа взаимодей-й:
внутренние – м/ж входящими в эту систему элементами
внешнее – м/ж этой с-мой и др с-мами.
Рез-т взаимодей-я – изменение системы. Устранить изменения и вызывающие их взаимодействия в рамках всего материаль-го бытия невозможно. Поэтому Д способ сущ-ния материи, ее всеобщий атрибут, проявл в непрерывном взаимод-ии и измен-ии матер образований.
Типы дв-я:
Д при кот измен-ся лишб отдель-е стороны, св-ва предмета, но сохраняется его кач-во (н Я в 10 лет , 18 лет и т.д)
дв-е изменяющее кач-во предмета.
Критерии выделения осн форм дв-я материи:
наличие специфич-го матер носителя. 2.Нал-е специфич-х взаимод-й м/у обьектами, образцами опред ур-ней орг-ции и материи 3Наличие относ-но замкнутой с-мы з-ов управл-я специфич взаимодей-ями. 4Наличие генетич-кой связи высших форм Д материи с предшеств-щими. 5. Несводимость высших форм Д к предшеств-щим. Лежащие в основе предшеств форм Д взаимодей-я и управляющие этими взаимод-ми з-ны не охват все содержание взаимод и законов, присущих высшим формам Д. (химия исп-ет законы физики, биология исп хим з-ны).
Формы Д: механическое– пространств передвижение любых мат образований; физическое– охват взаимод-ия материальных образований и их изменения на атомном и др. уровнях; химическое; биологическое.
Особым типом движения является развитие. Свойства развития:
·       всеобщность (развитие существует на всех уровнях организации материи)
·       необратимость (развитие связано с появлением в системе новых элементов или нового способа связи ее частей, что делает невозможным возврат объекта в исходное состояние)
·       направленность (протекание процесса по восходящей или нисходящей ветви развития: прогресс, регресс, одноплоскостное развитие. Прогрессивное развитие – усложнение существующей организации, ее преобразование на более высокую ступень развития. Одноплоскостное развитие связано с сохранением существующей организации без существенного ее изменения. Регресс – обратное движение, понижение сложившегося уровня организации, возврат к ранее существующим уровням, утрата способности выполнять определенные функции).

11. Диалектика как философская теория развития. Мировоззренческое содержание основных принципов и законов диалектики, их методологическое значение в науке и практическом разрешении социально-экономических конфликтов.
Д-ка – это понимание мира и способ мышления, при кот предмет мысли рассм в многообразии его связей, взаидод-ии противоп сил и тенденций, в изменении и развитии. (учение о связи и развитии мира).
> точное опред-е: Д-ка – способ мышл, в кот предмет мысли – органич система, кот в пр-се разв-я воспроизводит усл-я своего сущ-ия.
Можно выделить три ее исторические формы
Стихийная диалектика древних. В наиболее ясной форме она— в рассуждениях Гераклита из Эфеса. Согласно Гераклиту, все течет и изменяется, все существует и в то же время не существует, находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения. В одну реку…
Сократ рассм-л диал-ку как искусство обнаруживать истину путем столкновения противополож мнений в споре. Он первым ввел термин.
Идеалистическая диалектика немецкой классической Ф. В разАке диал-го взгляда на мир большая роль: Кант, Шеллинг, Гегель. Высшей ступени развития идеалист-ая диалектика достигла в Ф-ой с-ме Гегеля.
Под диалектикой он понимал не т искусство полемики, беседы, но и опред-ый взгляд на мир. Диал-ка у него— это метод познания действит-ти, кот учит-т противореч-ть мира, его изменение, взаимосвязи явлений, вещей и пр-ссов, качест-ые превращения, переходы от низшего к высшему, ч/з отрицание отжившего и утв-ие нового,
Материалистическая д-ка– распространение гегелевских идей на всю реальность. Доступную чел-му позн-ю. Объективная диалектика— это движение и развитие в самом мат-ом мире как едином взаимосвязанном целом, не зависит ни от сознания Ч, ни от сознания чел-ва. Субъективная— это движение и развитие мыслей, понятий, кот отражают в сознании объективную диалектику. Высшей формой такого мышл. выступ фил-ая концепция диал-ки, вкл-ая ряд принципов, з-нов и категорий. Основные:
Осн принципы д-ки: универсальность связей ;разв-я; детерминизма; системности; матер единства мира, пр-п развития и пр-п всеобщей связи.
Принципы разв-я и взаимосвязи состав-ют фундамент фил-ой теории д-ки. Они говорят, что любое явл. в мире подвержено качеств-ым изм-ям и находится в опр завис-ти от др явл, влияя в свою очередь и на них.
Основные законы:
З-н единства и борьбы прротивоп-тей – утвреждает, что осн ист-ком развития явлений служат их внутр-ие противоречия. Достижения синергетики вносят в него коррективы: у сложных самоорганизующихся систем ист-ком развития выступ прежде всего согласванные взаимод-ия м/у элементами системы, а не противоречия между ними.
З-н взаим-го перехода кач и колич изменений— изменения, происходящие с явлением, рано или поздно нарушают его меру (т.е. определенное единство качества и количества) и вызывают переход явления в новое качественное состояние.
Закон отрицания отрицания— любое развитие есть с одной стороны движение явлений вперед, а с др— повторение на новой основе отдельных свойств прежних качеств (обычно эти черты храктеризуются термаинами «преемственность», «развитие по спирали»)
Неосновные законы:
- З единичного и общего: всякое общее реализуется в единичных свойствах и связях развивающегося явления;
- З необходимости и случайности: необходимость проявляется в развитии событий ч/з случайности и дополняется ими
- З причины и следствия: св-ва и связи явления есть следствие опр причин
- З содержания и формы: содер-е явл-я опред-т форму его разв-ия и т.д.

12.Ф.категории, выражающие целостность и структурную организованность бытия (единичное, общее, особенное; целое и часть; система, структура, элемент; содержание и форма), их мировоззренческое и методологическое значение в экономических исследованиях
В широком смысле «категория» с греч высказывание, указание.
Категория – это осн св-во выраж-я фил знания, отраж-щая наиб общие св-ва и отн-я реаль-ти и задающего фундамент способа ее фрагментации и синтеза.
Созд-е фил категорий было связано с формами практич-й деят-ти присущ данному времени. Отсюда гл источ-к формир-я – связи обьект дей-ти, кот-е в данный период наиболее активно осваивались людьми. Фил категории обьед в себя сознание и опыт дух и практ освоения чел-ком мира, накапл-ют в себе содерж-е наиболее глубоко отражающее реальность. Степень глубины возрастает по мере накопл-я фил знания и сами категории выступают «стпенями» (Ленин) познания дух и практ внешнего и своего внутр мира.
Категориаль-е группы формир-ся на основе содерж-я фил принципов структурности (един, общее, особ, система, стр-ра, эл-т форма), универс связи (отн-е, связь, взаимосвязь, взамодей-е), детерминизма (причина, следствие, случай-ть, необх-ть), принцип разв-я
Единичное – это фил категория, выраж св-ва и связи. Присущие отдель-м явл-ям и отсут-щие у др-х явл-й. Носитель единичного – конкретный предмет.
Общее – фил катег, выраж св-ва и связи, присущ опред множ-ву предметов, явл-й.
Особенное – это фил категория обозн связи и отн-я, кот-е, кот отлич отдель-е предметы или классы предметов друг от друга.
Единч-е – это всегда что-то особенное, общее м выступать как в своей собств-й роли, так и в роли особен-го. Особенное м выступать в своей роли, так и хар-ть св-ва и отн-я, хар-щиеся понятием единичного.
Часть – фил категория, обозн предметы, образующие др, более сложные предметы, явл-я. Часть и целое – это соотносит-ные категории и в тоже время относит-ные.
Целое – фил категория, обозн-я предметы, вкл-щие в себя в кач-ве составных ч-тей др предметы, явл-я.
Соответ-но хар-ру связей обьед-е части выделяют 3 осн типа целого: неорганизаванное, организованное, органическое (живые организмы)
тип целого, части кот-го обьед только простран-вен-ми связями
части обьединены композиционными и функц-ми связями (техника)
части сохраняют свое кач-во т в его рамках и развив с разв-ем целого.
Система (от греч. составленное из частей, целое, соединение)— совок-ть элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство.
Структура (от лат. строение, расположение, порядок)— совок-ть устойчивых связей О, обеспеч-их его целостность и тождест-ть самому себе, т. е. сохранение осн-х св-в при различных внешних и внутр изм-ях.
Элемент (от лат. стихия, первоначальное вещество)— понятие, означающее первичные частицы, простейшие звенья системы, из комбинаций которых она складывается, образовывается.
Содержание – фил кат, обозн совокуп-ть эл-тов, образ-щих вещь, взаимодей-я эл-тов и рез-тов взаимодей-я. (содерж-е пр-ва – изгот-е опред прод, содерж-е фильма – сюжет)
Форма – фил кат, обозн сов-ть относ-но устойч-х связей и эл-тов, образ-щих предмет (для пр-ва орг-ция труда, для картины– композиция).
Содерж-е – осн кач-во предметов, форма же фиксир-ет, закрепляет ступень в разв-и кач-ва – соотнос-ные понятия.
Содерж-е более интенсивно прояв-ет тенденцию к изменению.
Форма же более устойчива по отн-ю к сод-ю.

13. Ф.категории, выражающие основные типы детерминации (причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность), их роль в экономической науке.
В широком смысле «категория» с греч высказывание, указание.
Категория — специальное понятие, используемое при построении теорий.
Категория – это основное св-во выраж-я философского знания, отраж-щая наиб общие св-ва и отн-я реальности и задающего фундамент способа ее фрагментации и синтеза.
Созд-е фил категорий было связано с формами практич-й деят-ти присущ данному времени. Отсюда гл источ-к формир-я – связи обьект действительности, кот-е в данный период наиболее активно осваивались людьми. Фил категории обьед в себя сознание и опыт дух и практ освоения чел-ком мира, накапл-ют в себе содерж-е наиболее глубоко отражающее реальность. Степень глубины возрастает по мере накопл-я фил знания.
Аристотель разумеет под категориями наиболее общие понятия, служащие предикатами, выводит их из грамматических форм и насчитывает их 10: сущность, количество, качество, отношение, пространство, время, состояние, действие , обладание и претерпевание.
Причина — философская категория, обозначающая явление, действие которого порождает или изменяет другое явление, называемое следствием.
Следствие — философская категория, обозначающая явление, порождаемое или изменяемое действием другого явления, называемого причиной.
Необходимость — философская категория, выражающая устойчивую регулярную связь явлений
Случайность — философская категория, выражающая связь явлений не обладающую четко обозначенной регулярностью и устойчивостью. Случайным является столкновение двух метеоритов и столкновение автотранспортных средств, выигрыш в лотерее, случайными бывают контакты людей, "роковое" стечение обстоятельств и др
Возможность — философская категория. обозначающая прелмега(явления, процессы), еще не ставшие наличным бытием, но предпосылки возникновения которых уже имеются вдействительности
Действительность — философская категория, обозначающая реально существующие предметы, явления, процессы. Это реализованная возможность, но не только. Это еше и сфера существования всея возможностей, поскольку кроме как в действительности им негде быть и неоткуда возникнуть.
Категории у Канта
По версии Канта мир ощущений является полным хаосом, нагромождением беспорядочных чувств и событий. Нужно навести в этом хаосе порядок. Кант выделяет следующие категории рассудка:
Категории количества 1)Единство 2)Множество 3)Цельность
Категории качества1) Реальность 2)Отрицание 3)Ограничение
Категории Отношения
1)Присущность и самостоятельное существование 2)Причинность и зависимость
3)Общение (взаимодействие между действующим и подвергающимся действию)
Категории модальности
1)Возможность и невозможность
2)Существование и несуществование
3)Необходимость и случайность
14.Диалектика и синергетика. общее и особенное в предметном и методол. аспектах.
Диалектика как понятие употребляется в трёх значениях:
1) – совокупность объективных диалектических закономерностей, процессов, действ-их в мире независимо от сознания Ч. Это диал-ка природы, общества, мышления, взятая как объективная сторона мыслит-го пр-сса. Это объективная реальность.
2) Субъективная диалектика, диалектическое мышление. Она представляет собой отражение объективной диалектики в сознании.
3) Философское учение о диалектике или теория диалектики. Выступает как отражение отражения.
Термин греческого Dialektike означал искусство выяснения истины в столкновении противоположных мнений.
Синергетика занимается изучением систем, сост-их из большого (очень большого) числа частей или подсистем, т.е. деталей, сложным образом взаимод-их м/у собой. Слово «синергетика» и означает «совместное действие», подчеркивая согласованность функц-ия частей, отражающуюся в поведении системы как целого.
Законам диалектики подчиняется всё,что происходит в мире,а именно: изменение, движение и развитие.
Усилия синергетики направлены на выявление универсальных механизмов устройства и функционирования систем различной природы.
Диалектика и синергетика являются двумя взаимосвязанными ветвями единой методологии.
1. Объектом диалектики и синергетики является весь мир во всех его проявлениях.
2. Предметом диалектики служат всеобщие законы мироздания так же, как предметом синергетики – законы самоорганизации мира.
3. Диалектика и синергетика рассматривают мир как единое целое, как самоорганизующуюся систему.
Синергетика представляет собой самую современную теорию эволюции очень больших, сверхсложных систем. К ним относятся не только природные объекты, но также человеческое общество и плоды интеллектуальной деятельности людей.
Одна из задач синергетики – выяснение законов построения организации, возникновения упорядоченности. Пример: формирование научных коллективов, где активная творческая работа большинства сотрудников должна сочетаться с возможностью совместно решать крупные задачи. Такой коллектив должен быть устойчив и быстро реагировать на все новое.
Синергетика, как правило, имеет дело с процессами, где целое обладает свойствами, которых нет ни у одной из частей.
15. Проблема человека в философии. Антропосоциогенез: его сущность и содержание.
Человек для самого себя не только наиболее интересный объект, но и сложный для исследования, уникальный. Природа Ч противоречива, что выражается категорией «природное-социальное». Соотношение природн и соц-го – сложно. Две точки зрения: биологизаторство (натурализм) абсолютизирующее роль естественных начал в Ч, социологизаторство, преувеличивающее роль социального начала.
ЧЕЛОВЕК – фунд. категория философии, тявляющаяся смысловым центром практически любой философской системы. Сложность философского определения Ч. состоит в невозможности однозначного подведения его под какое-либо более широкое родовое понятие (например, природа, Бог или общество), поскольку Ч. - это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум. Тем самым философское постижение Ч. всегда разворачивается не просто через реконструкцию его сущностных характеристик, но через осмысление его бытия в мире, человеческого мира, где "Ч. - это в известном смысле все" (Шелер). В рамках истории философии Ч. традиционно понимался в единстве таких его основных модусов, как тело, душа и дух…
Согласно современной науке Ч и общество возникли одновременно. Биологическая организация сменилась социальной. Антропосоциогенез – единый процесс, включающий становление человека (антропогенез) и становление общества (социогенез). Важная роль – «трудовая» гипотеза Энгельса – «Труд создал человека», работа «Роль труда в превращении обезьяны в Ч» (обезьяна, австролопитек-южноафрик об, питекантроп об-человек , синантроп Китай, неарденталец, краманьенец – коллективные действия). Под влиянием труда сформировались сознание, язык, творческие способности. Трудавая деят. Способствовала естественному отбору. Фактор очеловечивания – нравственные отношения.
Философская антропология - наука о сущности и сущностной структуре человека; его отношении к царству природы (неорганический мир, растения, животные) и к основе всех вещей; его метафизическом сущностном происхождении и его физическом, психическом и духовном появлении в мире; силах и властях, которые движут им и которыми движет он; основных направлениях и законах его биологического, психического, духовно-историч и соц-го развития. Антропология должна служить основой для всех наук, которые имеют дело с Ч - медицины, археологии, этнологии, истории и др. (совок-ть научных дисциплин, изучающих чел-во на всех истор-их этапах его развития)
16. Свобода и ответственность как фундаментальные основы социального бытия чел-ка.
Свобода - в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы.
Существует фил. конц-я, в к-рой свобода поним-ся как осознанная и преодоленная необх-сть.
Свобода воли - понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В истории фил-й и богословской мысли понятие свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения.
Ответственность - саморегулятор деят-ти личности, показатель соц. и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть.
Второй аспект - свобода как преодоленная необходимость - в свою очередь включает еще два аспекта:
свобода от чего; 2) свобода к чему;
Стоит отметить проблему творческой свободы и ответственности ученого.
В сфере науки и научном познании свобода от чего выражает:
1) относительную незав-сть и устойч-сть соц.статуса науки и ученого;
2)его свободу от давления со стороны др. сфер дух.освоения реал-сти
-традиционных;
-генетически связанных с наукой;
-возникшими на основе науки;
3)свободу от чрезмерной зарегламентированности его н.деят-сти, прежде всего в выборе направлений и тематики исследований, а также форм организации н.деят-сти (не только постоянные формирования в гос. учреждениях, но и различные временные творческие группы негос. фондах и центрах).
Свобода к чему отражает возможности выбора ученого по таким аспектам его деятельности как:
1)наиболее подходящее научное учреждение;
2)выбор направленности и тематики иссл-я в соотв-и со своими способностями и склонностями к опред. типу научной работы;
3)осмысленный творческий выбор коррелятивно этапам научного исследования:
-выбор и формулировка проблемы;
-выбор фактов;
-выбор форм концептуализации знания и их творческая реализация при создании идеальных людей и теоретических конструктов, репрезентирующих исследуемые объекты;
-выбор используемого математического аппарата;
-выбор сферы приложения приращенного знания как критерия определения его истинности (достоверности).
17.Духовно –аксиологические параметры бытия человека. Личностный выбор и проблема смысла жизни человека.
Духовность – объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций. Проекция д-ти в индивид сознание наз совестью Укрепление дух-ти осущ-ся во время проповеди, просвещения, идейно-воспит или патриотич работы.
АКСИОЛОГИЯ (греч. ценность, и слово, учение)— раздел Ф, заним-ся иссл-ем ценностей чел бытия, задающих направл-ть и мотивир-ть чел-й жизни, конкр д-иям. А изучает вопросы, связ-е с природой ценн-й, их месте в реальности и о стр-ре ценн-го мира, т.е. о связи различн ценностей между собой, с соц и культ факторами стр-рой личности. Впервые вопрос о ценн-ях поставлен Сократом, кот опред-л Ценность как «что есть благо».
А как особый раздел Ф, возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на 2 элемента: реальность и ценность как предмет разл чел-х устремлений. Задача АКСИОЛОГИИ - анализ того, как возможна ценность в общей структуре бытия и как она соотносится с миром наличного бытия, с данностями социума и культуры (как ценности, будучи обращены к Ч, реализуются в действительности).
!!! В кажд эпохе свое понимание ценности. В ср.века Ц связывается с божественной сущностью, носит религиоз хар-р. В Нов время Ц рассматривается и в соц.смысле. Ц –требования, обращ-е к воле; цели, стоящие перед чел-ом; значимость тех или иных факторов для личности.
Ц личности образ-т сист-у ее ценностных ориентаций, т.е. совокупность важнейш кач-в внутренней стр-ры личности, явл-я для нее особо значимыми. Эти ц.ориентации образ основу сознания и поведения личн-и и влияют на ее разв-ие, на ее социализацию. Выделяют ценности-цели, или высш Ценности, ценности-средства. Высш Ц – сам чел, его жизнь. А также добро, справедлив, красота, истина. Ценности-средства – промежут ценности. Они подчинены высш Ценности и обусл-ы ими. Более подвержены влиянию конкр обстоятельств.
Выбор свободный процесс становления причиной в настоящем одного из вариантов в будущем. Ч свободно выбирает себя и несет полную ответственность за свой выбор.
Смысл жизни – важнейший вопрос философии, который каждый решает для себя по-своему. Как пр, это понятие относ-я к оценке всей жизни чел-а, затрагивает проблему воздействия отд чел-а на окруж действит-ть и вопросы о постановке чел-ом целей, выходящих за рамки жизни. Говоря о см.жизни под жизнью подражумев социальная обусловленность и ее сознательный характер.
Др.филосифы – смысл ж состоит в подготовке к жизни вечной. У др. филос-овв – подчеркивание самоценности ж и необходимости получения удовольствий от нее. На этой основе можно выделить достойную цель. НО есть вероятность упущения чего-то важного в др аспектах. Рассм-ая см.ж в широком смысле, без видимой цели, следует + учитывать разностороннюю детерминированность чел жизни, ее встроенность в более крупн образования. этим и обуславлив-я трудность определения смысла ж. Сегодня этот ? очень актуален, и сводится к проблеме выживания. В связи с природн и соц катастроф-и.
18. Сознание как предмет философского осмысления, его структура и функции. Феномен бессознательного. Сознание и язык.
Сознание – высшая свой-венная лишь чел-ку форма отражения обьективной реаль-ти, представляющая собой единство психич-х процессов, активно участвующих в осмыслении чел-ком обьектив-го мира и собств бытия.
Под психикой Ч понимается вся совокупность явлений и состояний его внутреннего мира. Сознание является ее частью. Она охватывает не т. сознательные, но и подсозн и бессозн пр-ссы.
Сознание могло возникнуть лишь как ф-ция сложноорганизованного мозга, кот-й сформировался под влиянием труда и речи.
К числу осн функций сознания относятся: познавательная, целеполагающая, регулятивная, креативная. Сознание человека позволяет ему вырабатывать обобщенные знания о дейст-ти; осуществлять акты самопознания; ставить цели и разрабатывать планы, предваряющие его деят-ть в природной и социальной среде; регулировать и контрол-ть разнообр-е отношения с дейст-ю; определять ценностные ориентиры своего бытия и творчески преобразовывать условия своего существования.
Наиб распростр схема стр-ры индивидкаль-го сознания:
знания как совокуп-ть представлений о мире. Способ каким сущ-ет С и каким нечто сущ-ет для Ся.
мышление как обобщенное и опосредован-е познание мира, творчества новых идей и прогнозирования
память как закрепление, сохранение и воспроизведение накоплен в созн содержания.
Воля как активность осущ-мая с применением сознат усилий.
Эмоции как переживание Ч своего отн-я к миру и самому себе.
Самосознание, как интегративный эл-нт индивид. Сознания, или как осознание чел своего знания.
Язык – система знаков, служащая ср-вом чел мышл-я, выраж-я, общения. Типичный эл-т системы – слово, обозн сущ-ние св-в и отн-й предметов. Аналоги слова: мимика, жесты, пантомима, телодв-я, голосовые знаки.
Ф-ции языка:
экспрессивная – язык – ср-во постр и выраж мысли
коммуникативная – как ср-во обмена инф-цией
кумулятивная – ср-во сохр и накопл инф-ции..
Бессознательное выражается и в существовании большого пласта жизненного опыта, информации, которая накапливается в течение всей жизни и оседает в памяти. Из всей суммы имеющихся знаний в каждый данный момент в фокусе сознания светится лишь небольшая их доля. О некоторых хранящихся в мозгу сведениях люди даже и не подозревают.
Бессознательное проявляется и в так называемых импульсивных действиях, когда человек не даст себе отчета в последствиях своих поступков.
Следует различать два вида неосознанных действий. К первому виду относятся действия, никогда не осознававшиеся, а ко второму - ранее осознававшиеся действия. Так, многие наши действия, находясь в процессе формирования под контролем сознания, автоматизируются и затем совершаются уже неосознанно.

19 Общество как сложная система. Основные сферы жизнедеятельности общества, их взаимосвязь.
Общество- сложноорганизованная саморазвив-ся открытая система, вкл-я в себя отдельных идивидов и соц-ые общности, объед-ыесоглас-ми связями и пр-ссамисаморегул., самоструктур. и самовоспроизв.
Специфические черты:
разнообразие различных социальных структур, систем и подсистем (О.— не сумма индивидов, а сложная иерархическая с-ма, каждый эл-т кот связан с остальными, но обладает опр-ым объемом автономии);
О. обладает интегративным качеством (О. не сводимо просто к людям, это система вне- и надындивид-ых связей и отн-й, т.е. обладает св-вами, присущими ему в целом, но не присущим отдельным компнентам);
самодостаточность (спос-ть своей активной деятельность создавать и воспроизводить необходимые условия своего существования);
искл-ая динамичность, незавершенность и альтернативность развития
особый статус субъектов (Ч— универ компонент сис-ы О., пост-е столкновение разл. идей, интересов, идеологий)
непредсказуемость, нелинейность развития.
необходимо обязат-ое осмысление послед-ий любого вмешательства.
Деятельность – специфическая чел-ая форма активного отношения к окружающему миру, связанная с целенаправленным изменением и преобразовнием как внешнего мира, так и самого человека.
Сферы жизнедеятельности: • экономическая – материальные, производственные отношения м.улю-ми и их объеди-ми; • политическая – деятельность политических институтов и организаций, органов власти, правоохранительных органов, социальных и политических движений, политических лидеров разного уровня; • духовная – образование, наука, общественное сознание, религия, культура, искусство; • социальная – взаимодействующие общности разного рода людей: классы, этносы, социальные слои, группы, организации. Все сферы жизнедеят-ти общества функц-ют в теснейшей взаимосвязи, выполняя определенные функции в обществе и являясь сложными обществен-ми подсистемами.
Исследовательские программы (по мере развития фил-фии):
1. Натурализм (17-18 вв.)— объяснение соц явлений искл-но д-ем природной закономерности (физич., георгаф., биол. и др.). Согласно этой концепции общ-во имеет сходство с сообществами животных (закномерности развития) Ч уподобляется социальному атому, а О.— механическому агрегату индивидов-атомов, замкнутых только на своих интересах. Направления— редукционизм, этноцентризм, органицизм.
2.Культурно-историческая программа приходит с кризисом натур-ма… Основные посылки: - общественная жизнь по своему существу духовна, а не материальна; - «природу мы объясняем, а душевную жизнь мы постигаем»; - при объяснении действительной закономерности социальной жизни необходимо учитывать символический характер социальных взаимодействий (П. Сорокин).
3. Психологическая и социопсихологическая программы— О. жизнь объясняется с точки зрения психологии индивида, его эмоциональных и волевых компонентов, сферы бессознательного, психологии групп, социальной психологии межиндивидуальных отношений.
4. Марксизм. Истор-ий прогресс— практ-ое движение и освобождение чел-ва. Кардинальная идея— научно-техн. прогресс и превращение науки в производит-ю силу общества взломает узкие рамки классовых и национальных отношений, создаст условия для раскрепощения человека, превратит историю чел-ва во всемирный процесс, кот-й обозн-я данной программой как социализм и коммунизм. Обоснование возможности и необходимости революц-го изменения обстоятельств. В наст.время данная концепция во многом переосмысливается заново.
5. Концепция социального действия М. Вебера. Социальное действие понимается через субъективный смысл (им явл. все многообразие чел-ой культуры: идеи, идеологии, мировоззрения, ….). Выделял 4 типа соц действия: - целерациональное— рациональное действие, ориентированное на достижение собственных целей; - ценностно-рациональное— вера в соц-ую ценность избранного способа поведения независимо от конечного результата; - аффективное— определяется чувствами; - традиционное— побуждается усвоенной привычкой, традицией.
20. Понятие социальной структуры общества и ее основные типы.
Социальная структуры общества – целостная совокупность социальных общностей и групп, взаимодействующих между собой.
С т зр историко-генетич подхода можно выделить след-еподс-мы О.:
1) социально-этнич структура, связ с биол-ой природой и вкл в себя:
- род как объединение кровных родственников, облад-их общностью происх-ия, общим местом посел-я, языком, обычаями и верованиями
- племя как объед-ие из одного корня, но отделившихся др от др родов;
- народность как истор-ки сложившаяся общность людей, в основу которой уже не кровно-родственные, а терр-ные, соседские связи между людьми с общим языком, культурой, зачатками экономических связей;
- нации как общности людей, формир-е кот-х было связ с разв-ем капитализма, отл-ся такими признаками, как общность терр-ии, языка, эконом-ой жизни, общие черты психиче-го склад, наличие нац-о самосознании и специфической культуры, общность духовной жизни.
2) социально-демографическая— в качестве фундам-ой общности выст-т народонасел- как непрерывно воспроизводящая себя совок-ть людей.
3) социально-пространственная, выражетотн-я людей между собой в связи с их принадлежностью к одному и тому же либо к разным типам поселения (внутриземельские, внутригородские и межпоселснчсские).
4) социально-классовая, открытая и описанная буржуазными исслед-лями О, рассм-ая в рамках марксистского подхода как опред-аяистор-ая форма развития производства, а в рамках ленинских идей трактуемая как отл-аяся по месту в исторически опред-ой с-меобщестпроизв-ва, по отн-ю к ср-вам произв-ва, по роли в общест-ой организации труда и по способам получения доли общест-го богатства.
5) профессиоиально-образоват, в рамках кот Охар-ся с т зр профессиональных и образовательных параметров.
При описании соц-ой стр-ры Оисслед-ли опираются на теорию соц-ой стратификации, которая не противоречит учению о классовой стр-ре О.
Стратификация обозначает с-му признаков и критериев соц-го расслоения, не= в О, соц-ю стр-ру вО. Понятие «страты» знач-но обогатилось со времени его появления в начале 20в., т.к. позволяет получить более полную картину соц-й дифференциации по широкому кругу признаков (образование, психология, занятость, доходы...). Множ-во страт не имеют прямого отношения к классовому делению или носят межклассхар-р. На осн вычленения сущест-их классов и страт м.б. построена «объемная», а не одномерная модель социальной структуры, имеющая прочную эмпирическую базу.
21.Проблема закономерностей общественно-исторического развития: формационный, культурологический и цивилизационный подходы. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса.
Существует два основных подхода к изучению истории - формационный и цивилизационный. Для начала нужно разобраться в том, чем отличаются данные подходы.
   Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства - это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяются стадии развитиея общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.
 Недостатками формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются порой упрощённо, мало внимание уделяется роли личности в истории, человеческому фактору, а так же то, что был абсолютизирован переход от одной формации к другой (некоторые народы не проходили все формации и не всегда изменения происходят через революции)
Цивилизационный (Шпенглер, Тойнби, Данилевский) подход основным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство. В общем же характерно отрицание единства человеческой истории, всеобщих исторических закономерностей
Недостатками цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс;
Тойнби рассматривал всемирную историю как систему условно выделяемых цивилизаций, проходящих одинаковые фазы от рождения до гибели и составляющих ветви «единого дерева истории». Цивилизация, по Тойнби — замкнутое общество, характеризующееся при помощи двух основных критериев: 1) религия и форма её организации; 2) территориальный признак, степень удалённости от того места, где данное общество первоначально возникло.[2] Тойнби выделяет 21 цивилизацию:египетская, андская, древнекитайская, минойская, шумерская, майянская, сирийская, индская, хеттская, эллинская, западная, дальневосточная (в Корее и Японии),православная христианская (основная) (в Византии и на Балканах), православная христианская, дальневосточная (основная), иранская, арабская, индуистская,мексиканская, юкатанская, вавилонская.
Нелинейные интерпретации появились раньше как мифологическое «колесо истории», повторение космических циклов. Первым научным приверженцем этой интерпретации авторы называют Вико (XVIII в.), выделявшего 3 цикла истории: божественная стадия (власть жрецов без государства), героическая стадия (аристократическое государство) и человеческая стадия (демократия), вырождающаяся в первобытное состояние, где все сначала.
Линейные интерпретации исторического процесса восходят к христианству: «стрела времени» и единство судеб человечества. Два основных вида: прогрессизм (просвещение, немецкая классика) и регрессизм.
Для неклассического прогрессизма характерно: придание большого значения материально-производственным факторам, гарантиям прогресса (прогресс абсолютизируется) и универсальности социальных законов.
22. Социальная трансформация и модернизация, их особенности в Республике Беларусь.
Социально-экономическая трансформация обычно понимается как переход от традиционного к модернизированному обществу, в процессе которого изменяются его основные институциональные и поведенческие характеристики.
Традиционное общество, в котором главными социальными регуляторами выступают социальные нормы, жестко предписывающие всем членам общества четкие правила и модели поведения, трансформируется в модернизированное, где действуют механизмы социального регулирования, основанные на индивидуальном выборе, личных ценностях и предпочтениях.
Модернизация понимается в мировой социологии трояко.
Во- первых, как синоним всех прогрессивных социальных изменений соответствии с этим пониманием «модернизация является тотальной трансформацией традиционного общества в такую социальную организацию, которая характерна для «продвинутых», экономически процветающих и политически стабильных наций Запада»
Во-вторых, как синоним современности, что означает комплекс социальных, экономических, политических, культурных и интеллектуальных трансформаций, ведущих к достижению «современного состояния, для которого характерны машинная технология, рациональные и секулярные отношения, а также высокдифференцированные социальные структуры»
В-третьих, как обозначение усилий, направленных на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют в одном историческом времени, в рамках единого глобального сообщества. «Модернизация - это важный момент в развитии обществ - момент, когда предпринимаются совокупные усилия для достижения более высоких желаемых стандартов»
Доминировавший в 50-60-е годы модернизационный подход, сторонниками которого были ведущие западные социологи того времени: Т. Парсонс, У. Ростоу, С. Айзенстадт - основывался на
представлении о том, что у каждой страны есть достаточный потенциал для броска к модернистскому будущему, для вхождения к мировую экономику, создания демократического правового государства и всеобщего благополучия. Трудность перехода к модернизированному обществу усматривалась лишь в упорстве коммунистических фанатиков, влиянии усвоенной поколениями коммунистической идеогии, которое со временем, несомненно, будет преодолено. Т. Парсонс писал в этой связи о неизбежности возвращения Росси на магистральный путь развития: «Под покровом идеологических конфликтов, окзавших такое глубокое воздействие, возникает важный элемент очень широкого ксесуса на уровне ценнностей вращающихся вокруг комплекса, который мы часто называем «модернизацией»
Конец 60-х годов положил предел историческому оптимизму.
В работах Н. Смелсера, Р. Робертсона, Д. Аптера мировая история представляет собой уже не плавную эволюцию со счастливым концом в виде модернизованного общества, а цепь жестоких катаклизмов, прорывов к модернизации сквозь трагедии и революции. Б. Мур даже предложил вместо понятий «модернизация» и «эволюция» употреблять понятия «революция» и «контрреволюция» 7
Неомодернизм :
Во-первых, в качестве движущей силы модернизации уже не рассматриваются только элитные группы. Она больше не трактуется как решение, принятое элитой и навязанное сопротивляющемуся населению. В центр внимания ставится мобилизация масс, которые стремятся изменить условия своего существования в соответствии с более высокими стандартами.
Во-вторых, на смену акцентированию эндогенных факторов модернизации приходит осознание растущей роли экзогенных факторов, включая геополитические, внешнеэкономические (размер финансовой поддержки, открытость международных рынков), ин- формационно-политические (доступность убедительных идеологических средств, обосновывающих и поддерживающих современные ценности: индивидуализм, ответственность, способность полагаться на себя, нормы трудовой этики и т д.).
В-третьих, вместо единой универсальной модели, которую в качестве образца должны были брать трансформирующиеся общества, вводится идея «движущихся эпицентров современности»
Унифицированный процесс модернизации заменяется все более разнообразным, многоликим процессом В-четвертых, все яснее осознается, что темпы, ритм и последствия модернизации неодинаковы в различных областях социальной жизни, в их трансформации отсутствует синхронность. Если для осуществления конституционной реформы достаточно несколько месяцев, то для модернизации экономической сферы может потребоваться несколько лет, а социальные изменения займут несколько
поколений
И, наконец, если раньше эффективность модернизации оценивалась исходя исключительно из экономического роста, то теперь признается важная роль социокультурныхфакторов.
Учитывая названные серьезные продвижения в осмыслении теории модернизации, социально-экономическаятрансформацият белорусского общества может рассматриваться как модернизационно
ориентированная, для которой характерны три этапа:
• латентное разрушение традиционного общества, когда потепенно происходит критический анализ его основных идеологем и традиционных норм;
• разрушение идеологических устоев и начало формирования новых моделей поведения, соответствующих принципиально иным общественным нормам,
• кризис прежних моделей жизнедеятельности и становление новых моделей, вовлечение в этот процесс все более широких слоев населения, формирование новой социальной структуры общества.
Анализ происходящих уже в течение ряда лет социально-экономических процессов позволяет выявить существо общественной трансформации в РБ.
Прежде всего, она затрагивает модели и регуляторы социальной деятельности.
Во-первых, доминировавшие ранее ожидания решения основных социально-экономических проблем со стороны государства сменяются существенно большей ориентацией населения на собственные силы и возможности. На смену обществу как единому организму, функционирующему лишь под патронажем государства, приходят относительно самостоятельные, партикуляризованные индивиды, все более свободные в своих решениях. Жестко заданные и ограниченные типы социально-экономического поведения уступают место разнообразию типов социального действия.
Во-вторых, на место прямого и непосредственного властного хозяйственного и идеологического контроля приходят универсальные регуляторы социально-экономической деятельности, в качестве которых все менее значимыми становятся навязанные извне нормы. Теперь новые способы и стандарты поведения имеют различные источники формирования, но при этом они часто не корректируются ни устойчивыми нравственными нормами, ни правовыми санкциями. Постепенно меняется сам механизм макросоциализации, медленно уходит в прошлое формирование стандартных моделей социального поведения на основе идеологических конструкций и жестких санкций, и приходит другой принцип формирования социального действия, основанный на рационализации индивидуальных и общественных потребностей. Характер трансформации состоит именно в том, что старые модели и механизмы входят в противоречие с новыми и, не будучи подкреплены эффективными мерами социальной политики, угрожают обществу дестабилизацией и дезинтеграцией.
Социальная трансформация связана с глубокими переменами в системе социальных ориентиров населения, изменениями приоритетов в отношении людей к своим индивидуальным потребностям, интересам общества и государства. Это порождает глубокие противоречия во всех сферах социальной жизни, кардинально изменяет белорусское общество. Преодоление этих противоречий, формирование устойчивого взаимодействия различных элементов общественного организма потребует значительного периода времени и усилий. В первую очередь должна быть ясная постановка цели социального развития страны. При этом необходимо учитывать потенциально возможные направления трансформации, определяемые соотношением сил, наличием разного рода ресурсов (материальных, организационных, информационных, социальных и т.п.) у всех участников трансформационного процесса. Вполне очевидно, что спектр потенциальных ресурсных возможностей существенно уже, чем все множество существующих в обществе нормативных представлений. Те идеальные представления, которые не опираются на реальные социальные ресурсы, вряд ли имеют шансы оказать серьезное и длительное влияние на ход процесса социальной трансформации. До последнего времени обсуждение этого круга проблем сводилось в основном к проблеме социальной поддержки проводимых реформ. В этом смысле не случаен и оправдан интерес к опросам общественного мнения.
Специалисты, анализирующие процесс социально-экономической трансформации, указывают на ряд взаимосвязанных факторов, в наибольшей степени влияющих на социальную ситуацию в переходный период:
• отсутствие четкой постановки целей социальной трансформации, ясной ориентации государственных социально- политических и социально-экономических институтов на реализацию этих целей;
• нестабильность функционирования социально- экономических и социально-политических институтов, слабость, противоречивость и избирательность действия системы санкций со стороныэтих институтов;
• отсутствие ценностной системы, признаваемой большин-ством населения в качестве нравственной основы жизнедеятельности и одновременно выступающей в качестве регулятора социального действия, являющейся этической базой для функционирования системы социально- государственных институтов;
• несложившаяся социальная структура в условиях роста противоречиймежду профессионально-квалификационным и образовательным уровнем людей, их местом в системе общественного воспроизводства, с одной стороны, и раз- мерами собственности и дохода, а также социальным престижем, с другой;
• неадекватные реально существующим ресурсам и возможностям социально-экономические притязния различных слоев и групп населения;
• усиливающиеся противоречия в ориентациях, которыми руководствуются люди в своей повседневной жизни, создающие серьезные препятствия для легальной инициативы и предприимчивости экономически активной части населения и ведущие к криминализации основных сфер социально экономической жизни.
Главным условием преодоления трансформационного кризиса должна стать институализация, т.е. конституирование системы социальных (включая социально-экономические, социально- политические и, прежде всего, государственные) институтов, опирающихся на качественно новые механизмы социального действия.
23. Понятие социального прогресса, его критерии и противоречия.
Общественный прогресс представляет собой очень сложное, противоречивое движение социума. Существует определённый критерий этого процесса. Определение этого критерия расходится. Марксизм исходит из того, что таким критерием является объективный, т.е. рост производительности труда, рост производительных сил общества. По этому критерию можно считать, например, что феодальное общество более прогрессивно, чем рабовладельческое. Но существуют и иные трактовки. Критерием прогресса является рост социальной свободы. Поэтому может быть высокий уровень технологии, но если неразвита свобода человека, его права, то о прогрессе не может быть и речи. Далее, оказалось, что прогресс вообще сомнительное дело, т.к. есть прогресс жестокости, обесчеловечивания, и т.д. Раньше прогресс понимался как прямолинейное движение от низшего к высшему, а оказалось, что есть регресс, войны, разного рода катаклизмы, откатывание назад.
Анализ истории человечества показывает, что в общественном развитии имеют место прогресс, цикличность, регресс. Абсолютизация какого-либо одного из направлений в социальной жизни приводит к одностороннему восприятию человеческой истории. В действительности же общественное развитие многопланово.
В античном обществе господствовала идея круговорота, ибо античный чувственно-материальный космос обязательно требовал идеи вечного возвращения: душа существует вечно и каждый раз после смерти человека отделяется от тела, а затем появляется в ином образе в неизменном плане.
Христианство выдвинуло концепцию движения человечества к более совершенному миру, реализации божественно установленной цели: максимальное приближение человека к Богу, что возможно лишь путем нравственного самосовершенствования каждого индивида. Для культуры феодальной эпохи была свойственна не идея круга или поступи вперед, а идея "преобразования", т.е. стремления к качественному изменению внутреннего мира человека, позволяющему лучше осознать божественное предназначение.
Вера в исторический прогресс связана с эпохой Возрождения.при этом прогресс мыслился тоже как реализация цели, только не божественной, а природной, как естественная необходимость установления общества Разума. Поэтому мировоззрение человека Нового времени преимущественно рационалистично, а значит, и антропоцентрично, ибо в качестве субстанции общества рассматривается монада - индивид, замкнутый на своих устремлениях и интересах. Гегель критерием развития общества выдвигал прогресс в сознании свободы.
На последующем этапе развития общества наряду с традицией понимания истории как прогрессивной смены общественно-экономических формаций сильны позиции сторонников социального круговорота (цикличности), теории локальных культур и концепций социальной деградации.
Многие современные философы выдвигают концепцию информационного общества, видят в нем будущее человечества. Они выделяют характерные черты этого общества: радикальные преобразования в производстве и технологии, а также и социальных структурах.
Для прошлых времен при всем многообразии линий социального развития объективно преобладала линия прогресса.прогресс - это такой вид социальных изменений, который характеризуется наличием поступательных процессов в обществе и связан с выдвижением цели общественного развития. Анализ сущности прогресса необходимо осуществлять через цель деятельности. Именно сопоставление результата с целью может служить объективным критерием самосовершенствования общества или, наоборот, его деградации. Один из главных вопросов сегодня - разработка системы критериев общественного прогресса. И так как всех критериев прогресса системы, особенно такой, как человеческое общество, может быть бесконечное множество, то, исчерпав запасы совершенствования по очередному критерию или же их группе, система меняет их или приходит к применению других. К.Маркс в качестве критерия общественного прогресса выдвинул развитие творческих сил человека.
При всем значении мысли о самоценности развития человека нельзя игнорировать экологический критерий прогресса. Сегодня человечество живет за счет природы, биосферы, т.е. уничтожения растений и животных. Но возможности такого развития исчерпаем
Понимание прогресса связано с более общими категориями, такими, как изменение, движение, развитие. Анализ истории чел-ва показывает, что в общественном развитии имеют место восхождение, или прогресс, цикличность, или повторение, деструктивные процессы, или регресс.
Адекватное осознание прогрессивной тенденции в каждый исторический период для его современников было затруднено многочисл-ми фактами соц-ой несправедл-ти, войнами, переворотами, гибелью чел-их популяций и даже гос-в. Неудивительно поэтому, что подходы к пониманию обществ жизни были весьма различны: в античную эпоху интегрирующим пр-пом была идея фатума, послужившая позже источником фатализма как фил-го течения, в ср века — идея преображения, в Новое время — идея разумного эгоизма.
Выявление прогрессивной линии общест-горазвиия затруднено из-за нечеткой постановки ? о сущности самого прогресса и его критериях.
Анализ сущности прогресса необходимо осуществлять ч/з цель деят-ти. Именно сопостав-е рез-та с целью (идеалом) м служить об-ным критерием самосовершенствования общ-ва или, наоборот, деградации.
24.Развитие общества как цивилизационный процесс. Современная техногенная цивилизация: противоречия развития и перспективы.
Термин «цивилизация» употр-ся в неск смыслах:
- как ступень исторразв-ия чел-ва, следующая за варварством
- как синоним культуры,
- как уровень (ступень) разв-ия того/иного региона либо этноса (напр, античная цив-я)
- как опред-ая стадия разв-ия локальных культур, стадия их деградации и упадка.
Цивил-я— устойчивое культ-исторсообщ-во людей, отлич-ся общностью духов-нравств ценностей и культ традиций, сходством матер-производств и соц-полит развития, особенностями образа жизни и типа личности, нал-ем, в больш-весл, общих этнич-х признаков и соотв-х географических рамок.
Развитие общ-а можно выделитьться 3 осн-х параметра: 1)появление новых эл-тов культуры в виде новых ценностных моделей и коллективных представлений, в соотв с кот будет осущ-ся легитимация нормативного порядка и инстит-ых отношений в обществ системе. 2)появление новых институтов,исчезн-ие старых, 3)трансформация функциональных завис-тей м/у структ-ми эл-тами общества-системы, определяемых ее социальным уровнем.
Т о,развитие общество как цивилизационный прогресс.
Критика техногенной цивилизации является тем, что составляет проблемное поле, объединяющее позицию Розина и другие позиции в рефлексии о соврем науке и технике. Направление критики Розина приводит к противопост-ю понятий «социальный проект» и «тип научного знания». Это делается, чтобы отделить соврем-ю науку как когнитивную традицию от соврем-й цивилизации как всего того, что находится по ту сторону когнитивного. Позитивный способ решения проблемы кризиса техногенной цивилизации Розин видит в переходе к цивилизации нового типа (новому социальному проекту). Суть современной цивилизации (суть ее социального проекта) с т зр Розина состоит в господстве естественнонаучного типа (идеала) знания, который присутствует во всех классах наук и присутствие кот-го составляет суть понятия «технократический дискурс». Технокр-ий дискурс, как господство естественнонаучного идеала знания во всех научных отраслях, порождает техногенную цивилизацию. 

25. Основные парадигмы философского анализа культуры.
Можно выделить несколько подходов к определению понятия культуры:
1. Культура понимается как искусственная среда обитания человека, как то, что противостоит естественной среде обитания, Природе.
2. В латинском языке слово «культура» означает «возделанное». В этом значении культура - то, что создается искусственно и воспитывается людьми, в отличие от того, что развивается в обществе или отдельном человеке спонтанно, как дикорастущее растение.
3. В самом общем плане культура определяется как форма духовного опыта общества, отличающая его от других обществ.
4. Можно говорить также о культуре каждого человека, которая делает его индивидуальным по отношению к другим людям.
Культура – это своеобразный генотип общества, специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и духовных ценностях, в отношениях человека к природе, самому себе и другим людям.
Функции культуры: 1) информационная (культурный объект или процесс обладает символическими свойствами, поэтому культура и ее фрагменты являются носителями определенного объема социально значимой информации); 2) коммуникативная (К – средство воспроизведения, хранения и создания различных культурных программ): 3) аксиологическая (по средством К. осуществляется выработка и передача набора ценностей, идеалов, норм, как основных регуляторов человеческой жизнедеятельности).
Важнейшими подходами (концепциями) к определению культуры в философии являются:
1. Материалистический (деятельностный) подход разработан в марксистской и постмарксистской традициях. В нем культура определяется как система норм, ценностей и программ материальной и духовной деятельности. Культура - специфический способ человеческой жизнедеятельности (практическая жизнь и определяет культуру).
2. В игровой концепции, разработанной Й. Хейзинги, культура предстает как набор игр, посредством которых человек организует свой духовный мир. Мораль, религия, право и др. сферы человеческой жизнедеятельности рассматриваются как игры, осущетвляющиеся по своим особым правилам.
3. Психологическая концепция рассматривает культуру как индивидуальную форму духовной жизни конкретного человека (В. Дильтей) или общества (О. Шпенглер), выражающуюся в выработке ценностей. Специфической разновидностью психологизма явился психоанализ 3. Фрейда, в котором считалось, что культура предполагает разделение психики человека на сознание и бессознательное. Культура осуществляет вытеснение естественных желаний, не согласующихся с нормами, а также замещает вытесненные бессознательные желания человека социально приемлемыми формами (религия, наука, искусство, литература и др.).
4. Аксиологический подход: культура – совокупность материальных и духовных ценностей, сложная система идеалов, целей и смыслов.
5. Семиотическая концепция, разработанная в структурализме (К. Леви-Стросс, Р. Барт и др.), определяет культуру как определенный язык, знаковую структуру, посредством которой представители конкретного общества описывают себя и мир.
В постклассической философии формируются информационная и диалогическая концепции культуры. Культура в информационной концепции, разработанной в постструктурализме - переплетение информационных сетей, передающих сообщения о самих сетях, об их пользователях и о событиях, в которые вовлечены эти пользователи. В диалогической же концепции утверждается, что культура реализуется в диалоге с другими культурами и подразумевает постоянную коммуникацию между людьми, занимающими разные культурные позиции. По сути, эти концепции описывают, прежде всего, реалии постмодернистской культуры и разрабатываются одновременно с ее формированием.

26. Особенности познавательного отношения человека к миру. Типология познавательной деятельности. Специфика научного познания.
Познавательное отношение — отношение между субъектом познания и реальностью (природной, социальной и духовной), ориентирующее активность субъекта на адекватное её воспроизведение в форме знаний.
Специфика познавательного отношения человека к миру состоит в том, что в результате этого отношения объекты действительности переводятся в идеально-знаковую форму, распредмечиваются и обретают статус знания.
Познание человеком объективной реальности происходит в различных видах и определенных формах. Основные разновидности познания объективной реальности могут быть представлены как:
знание - информация об объективном мире природы и общества,
знание о внутреннем духовно-психическом мире человека,
знание о целях, задачах, программах (идеально-теоретических) преобразования природного и социально-культурного мира.
В познавательной деятельности выделяют формы:
1) чувственного познания (познавательного процесса, который осуществляется посредством органов чувств человека (зрения, осязания, слуха, обоняния и вкуса): ощущение, восприятие, представление, воображение;
2) рационального познания (познавательного процесса, который осуществляется посредством форм мысленной деятельности):
а) понятие - форма мысли, которая отражает предмет мысли в его общих и существенных признаках);
б) суждение – форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается о предмете мысли;
в) умозаключение – форма мысли, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится суждение, заключающее в себе новое знание.
Существуют и другие формы рационального познания: вопрос, проблема, способ, метод и т.д.Выделяют вненаучное познание (совокупность познавательных действий, направленных на получение знаний, содержание которых определяется характером целей конкретного вида человеческой деятельности (производственной, художественной, военной и т.д.) и научное познание (система познавательных действий, направленных на производство и систематизацию знаний о природной, социальной и духовной реальности, имеющих универсальный характер).
Специфика научного познания:
направленность на производство достоверного знания;
четкаявыделенность объекта и предмета исследования;
использование специализированного инструментария, обеспечивающего воспроизводимость и контролируемость познавательных действий;
обоснованность и системность изложения полученного знания;
прогностичность - направленность на предсказание буд. событий, состояний и свойств исследуемых объектов;
специфический язык.
Критерии научности метода:
- воспроизводимость (выполнимость) – объективная возможность реализации предписаний метода;
- рациональная обоснованность (включает логическое и концептуальное обоснование);
- транзитивность метода - необходимость того, чтобы предметно-концептуальное содержание метода пересекалось (в определенной части совпадало) с содержанием исходного знания и с содержанием знания, полученного посредством данного метода.

27. Рефлексивные системы (теория познания, методология и логика науки) как формы теоретического осмысления познавательных действий. Методологическое сознание.
Вся совокупность познавательных действий, осуществляемых в сфере научного познания, делятся на 4 вида:
1. Эмпирические – действия, включающие в себя исследуемые объекты с помощью материальных средств и органов чувств человека.
2. Теоретические – манипуляции с идеальными моделями.
3. Методологические – умственные действия, направленные на осмысление предпосылок содержания и последовательности эмпирических и теоретических познавательных действий.
4. Репродуктивные – действия, направленные на профессиональную подготовку исследователей.
Теория познания сформировалась как раздел Ф, предмет которой составляют всеобщие предпосылки, пути и возможности познания, отношения знания к реальности и условия его истинности.
Методология научного познания в узком смысле – это учение о методах познавательной деятельности. Методология – это также и философская дисциплина, предмет которой составляют структурная динамика научного знания и рационально обоснованные оптимальные пути его приращения.
К числу философских дисциплин относится логика научного познания (также одна из форм рефлексии над познавательными действиями), которая включает:
1) анализ специфики различных логических выводов (индукция, дедукция, аналогия);
2) выявление закономерностей конструирования языков науки;
3) анализ перевода языка теорий на язык наблюдений;
4) разработку логических критериев истинности научного знания (принципа непротиворечивости и др.);
5) определение смыслов эмпирических и теоретических терминов.
Методологическое сознание (МС)– это совокупность принятых определенным научным сообществом представлений о путях продуктивной исследовательской деятельности и критерия научности знания, которыми руководствуются ученые в их профессиональной деятельности. МС имеет строгую организацию. МС – это то интеллектуальное поле, кот объединяет разнонаправленные стратегии творческого поиска, стратегии, достижение целей и задач.
Основные компоненты:
рецептурная составляющая, в которую входят устоявшиеся методы, принципы, конкретизирующие их правила и приемы, которые доказали свою когнитивную эффективность. Это схема познавательной деятельности, которая успешно обеспечивает приращение знания в русле осуществленных ранее исследований;
фрагменты философско-гносеологических, методологических и логико-научных концепций;
элементы эврилогии – наука о путях создания нового, обладающего социальной значимостью (новой идеи, теории);
представления, отражающие собственный опыт;
данные наук, исследующих познавательные процессы.
Содержание методологического познания ориентирует, прежде всего, на использование наработанных образцов исследовательской деятельности, которые содержатся в трудах ведущих авторов и выдающихся ученых, а также с определенной степенью адекватности в учебной системе и воспринимающееся как само собой разумеющееся средство решения проблемы.


28. Проблемное поле философии науки. Классический, неклассический и постнеклассический типы научной рациональности.
Философия науки изучает строение научного знания, закономерности его развития, методы научного исследования. Философия науки сформировалась в XIX в. в работах английского философа и историка науки У.Уэвелла, а также Дж.С.Милля, родоначальника позитивизма О.Конта и др. В начале XX в. в связи с революционными открытиями в физике (теория относительности, квантовая механика), биологии (генетические теории) и других науках, интерес к философским проблемам науки еще более возрос. Россия - В.И.Вернадский, Л.С. Берг, В.И. Ивановский, Т.И. Райнов и др.
При всей широте проблемного поля философии науки и многообразия ее связей с другими разделами философии и философскими дисциплинами центральной проблемой для нее всегда оставалось осмысление социального бытия науки, ее роли в жизни общества, способов и последствий взаимодействия с другими формами практического и духовного освоения реальности. В настоящее время нарастает значение относительно самостоятельного аспекта философии науки, отражающего роль науки и научного знания в формировании личности.
Хотя суждения о типичных личностных качествах ученого можно встретить еще в древнекитайских философских источниках, а количество страниц в различного рода публикациях, посвященных социальной ответственности ученых за последствия использования результатов их исследовательской работы (ныне наиболее востребованному личностному качеству ученого) растет в геометрической прогрессии, вопрос о роли науки в формировании личности еще не получил системного осмысления. Более того, все чаще звучат по ее адресу обвинения за дегуманизацию и деморализацию как процессы, принимающие опасные масштабы в современном обществе, в их воздействии на формирование личности.
Неправомерно как замалчивать, игнорировать эти явления, так и преувеличивать их значение. Необходимо в первую очередь отметить наличие объективной основы оппозиционных науке явлений в самой науке. Это ее универсалистские ориентации в познавательно-духовном освоении реальности, идущие вразрез с частными (парцеллярными) ориентациями, присущими другим формам духовного освоения реальности (здравому смыслу, идеологии, правовому, политическому сознанию и др.). Однако в современном мире нарастает востребованность тех форм, которые базируются на универсалистских ориентациях. Наука в этом плане оказывается наиболее адекватной формой осмысления новых реалий социального бытия – глобализации и «информатизации» уклада жизни современного человеческого сообщества. В данных условиях при всех сомнениях и претензиях по отношению к науке окажется неизменно востребованным ее стиль мышления – аналитичный, системный, доказательный.
B.C. Степин выделил три основные типы научной рациональности, соответствующие трем основным стадиям развития науки как особого рода познавательной деятельности:
1. Классический тип научной рациональности включал при теоретическом описании и объяснении требование элиминации всего, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Это считалось необходимым условием истинности (объективности) знаний. Но вместе с тем вне поля философско-методологической рефлексии оказывались цели науки, ее ценностные установки и др., т.е. фактически вся система предпосылочного знания в ее обусловленности доминирующими в культуре мировоззренческими представлениями, деятельностными установками и ценностными ориентациями.
2. Неклассический тип научной рациональности отмечен требованием рефлексивного осмысления связей между знаниями об исследуемом объекте, с одной стороны, и спецификой используемых познавательных средств и соответственно познавательных операций, с другой. Это один из основных критериев научности исследования и объективности (истинности) его результата. Но по-прежнему неэксплицированными остаются связи между внутринаучными и социокультурными ценностями и целями.
3. Постнеклассический тип научной рациональности включает требования учитывать соотнесенность результата исследования как со спецификой познавательных средств и операций, так и ценностно-целевыми структурами науки и социума в их взаимосвязи.
Современная наука – это не только непосредственная производительная сила, но и мощный ресурс повышения эффективности любой сферы деятельности.

29. Понятие и основные аспекты науки. Наука как система знания, специфическая деятельность, социальный институт, производительная сила и форма общественного сознания.
Выделяют различные точки отсчета развития науки:
- наука как система подготовки кадров существует с середины XIX в.;
- как непосредственная производительная сила - со второй половины XX в.;
- как социальный институт - в Новое время;
- как форма общественного сознания - в Древней Греции;
- как знания и деятельность по производству этих знаний - с начала человеческой культуры.
Наука - это сложное многогранное общественное явление: вне общества наука не может ни возникнуть, ни развиваться. Критерии научности: наука - это не просто совокупность знаний, но и деятельность по получению новых знаний, что предполагает существование особой группы людей, специализирующейся на этом, соответствующих организаций, координирующих исследования, а также наличие необходимых материалов, технологий, средств фиксации информации (1); теоретичность - постижение истины ради самой истины (2); рациональность (3); системность (4).
Наука – это сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация достоверных знаний о природной, социальной и духовной реальности. Основные аспекты науки выделил Джон Бернал («Наука в истории общества»):
Наука как специфическая деятельность - это система познавательных действий, направленных на производство и теоретически осмысленное представление достоверных знаний о природной, социальной и духовной реальности и о самом познании. Наиболее традиционные единицы измерения науки как деятельности – это отдельные научные дисциплины (математика, физика, химия, биология и т.д.). Также выделяются области исследований, где объединяются некоторые параметры смежных дисциплин, а также программно-целевые исследования, ориентированные на решение комплексных задач (освоение новых источников энергии, космоса, мирового океана и др.). Выделяются и группы наук: естественные (науки о природе), гуманитарные (об обществе и человеке), технические (об искусственных объектах).
Наука как система знаний – это совокупность систематизированных и обоснованных сведений о природной, социальной и духовной реальности. Она включает следующие уровни: эмпирический (данные наблюдений и т.д.), теоретический (понятия, законы, теории и т.д.), метатеоретический (уровень предпосылочного знания, включает научную картину мира, нормы научного исследования и т.д.). Здесь же необходимо добавить, что изучение динамики элементов структуры научного знания дает возможность выявить закономерности развития научного знания, и в частности, уточнить представления о таком явлении, как научные революции.
Научная революция – это процесс коренных изменений в определенной области знаний или научной дисциплине, происходящей в сравнительно короткое время. При этом необходимо дать ответ на вопрос, что коренным образом изменяется в процессе научной революции? В соответствии с характером ответа на этот вопрос выделяют три понимания сущности научной революции: 1) это смена фундаментальных теорий; 2) это коренные изменения в используемых средствах познания; 3) это смена оснований научного знания, к которым относят элементы метатеоретического уровня, прежде всего научную картину мира (форму научного знания, выражающую наиболее общие характеристики познавательно осваиваемых объектов и типы их системной организации), идеалы и нормы научного исследования.
3. Наука как социальный институт – это сообщество занятых научной деятельностью людей, организованных в рамках различных научных учреждений (их системе). В настоящее время численность мирового научного сообщества составляет около 5 млн человек.
4. Наука как производительная сила – это одна из важнейших составляющих производительных сил и фактор их развития за счет использования научных знаний при разработке новых технологий, предметов труда и продуктов предметно-практической деятельности. Технологии на основе науки в большинстве отраслей производства пришли на смену традиционным и природным технологиям и в настоящее время обеспечивают выпуск свыше 90 % общественного продукта.
5. Наука как форма общественное сознание – это отражение реальности в рационально упорядоченных и систематизированных формах знания такой, какой она существует независимо от познающего и действующего человека. Ведущее значение в этом плане имеют фундаментальные науки, где периодически возникают и в определенной мере решаются мировоззренческие вопросы.

30. Проблема начала науки.
Существует несколько вариантов объяснения генезиса науки (возникновения, происхождения, становления), отличающихся друг от друга различной степенью акцентирования общепризнанных факторов. Каждый из них коррелирует с определенным пониманием самой науки.
Основные варианты понимания науки и, соответственно, ее генезиса:
1. Н. – это опыт практической и познавательной деятельности (3 тыс. до н.э.). Время ее возникновения датируется периодом зарождения человеческой способности накапливать, обобщать и трансформировать знания о мире. При этом считается, что Н. возникла в результате разделения религиозных и культурных традиций. Однако данный вариант является чрезмерно неопределенным и расширенным, т.к. не дает критериев выделения существующих форм организации познавательных действий.
2. Н. – это целенаправленное познание реальности с присущей ей отчётливо выраженной рефлексией над процессом получения знания и его характеристиками, прежде всего доказательностью (условиями истинности знания). При таком понимании, генезис науки связывают с переходом от процессов получения рецептурного знания к знанию обоснованному системой доказательств, которые имеют универсальный характер и демонстрируют способ получения не просто полезного, но прежде всего истинного знания (период античности, 6 век до н.э.).
3. Н. как форма познания, включающая экспериментально-математическое естествознание, возникла только с появлением экспериментального математического знания в 16-17 вв. Считается, что благодаря использованию технических устройств наука обрела ранее не достижимые ею параметры точности при изучении материальных объектов. В это время наука сформировалось как социальный институт.
4. Н. – специфическая форма профессиональной познавательной деятельности, органично связанная с особым типом образования. В это время (19 век.) происходит формирование науки как оригинального социокультурного явления. Правомерно подчеркивается профессиональный статус научной деятельности, а также акцентируется внимание на интенсификацию связей науки со сферой материальной производственно-практической деятельности.
Используя схему «преднаука – наука» для интерпретации представленных выше точек зрения на генезис Н., можно утверждать, что предшествующий античности период явно тяготеет к преднаучным формам познавательного освоения реальности. Н., как гносеологически специфический феномен появляется в эпоху античности. Преднаука – познавательная деятельность и ее результаты, наиболее тесно связанные с производством и обыденным опытом. В этом качестве она окончательно оформилась только в Новое время в связи с появлением экспериментально-математического естествознания. Как оригинальное социокультурное явление во всей полноте своего содержания Н. окончательно сложилась в первой трети 19 в., однако этот процесс начался еще в Новое время.

31. Функции науки в современном обществе.
Содержательная сторона и предмет ф. раскрываются в ее функциях. Впервые вопрос о функциях ф. был поставлен Кантом в виде 3-х вопросов: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Тем самым была обозначена гносеологическая, практическая и нравственная функции философии. Доп. - мировоззренческая, методологическая, аксиологическая.
1)Гносеологическая функция Ф. несет в себе весь груз вопросов познания: вопросы познаваемости мира; познание самого знания. Гносеология – знание о знании. Познание мира и чела есть функция естествознания и психологии. Ф. познает чела с т.зр. знания мира и своего места в нем, ф.познание проблемы ставит чела перед решением др. не менее сложных проблем, к-рые непрерывны в самом процессе познанного и непознанного.
2)Нравственно-аксиологическая функция имеет принцип-е значение для ф.учений, провозгласивших Ф. – нравственной деят-ю. В них в кач-ве нравст. ценностей признаются поступки и дей-я людей, напр-е на нрав-сть. Изучением нравственности занимается этика. Однако связи этики и Ф. взаимообусловлены и явл-ся определяющими в аксиологии.
3)Аксиологическая функция раскрывает все типы ценностей: этические, эстетич., религ., правовые и иные ценности. Они имеют историч. аспект. Они обусловлены деят-ю чела, его сознанием и волей, хотя внешний мир, общ-во, соц.отношения сущ-но влияют на ценности.
4)Мировоззренческая функция явл-ся интегрирующей, т.к. она решает вопросы космоса и чела, бога и мира, развития и творения, смерти и жизни, смысла истории и чел.сущ-я.
В связи с этим Ф. иногда отождествляется с мировоззрением.
Мировоззрение – это сложное явление в дух. жизни чела и общества, включает в себя совок-сть взглядов, мыслей, идей, чувств, переживаний, оценок и принципов, благодаря к-рым чел.деят-сть приобретает организованный и упорядоченный характер. Его жизненные позиции становятся осмысленными, а сама деятельность - целенаправленной.
Уровни мировоззрения: жизненно-практический (обыденный) - складывается на основе традиций и опыта; теоретический (интеллектуальный) - в основе к-рого лежат различные формы знания, предполагающие теоретическое освоение мира.
В результате этих 2-х уровней возникает мировосприятие (мироощущение) и миропонимание.
Если исходить из понимания философии как науки, то можно говорить о 5)методологической функции.
Методология – учение о методе.
Метод – вид или способ познания (Гегель), где соотносится объективное и субъективное. Метод вступает и в качестве приемов выработанных для познания и деятельности.
Философия может быть методологией, потому что е. понятие в отличие от конкретных наук имеет универсальный характер и применим к любым сферам деятельности.
Фихте: Философия поднимает человеческий ум выше, чем любая другая наука.
Философский метод многообразен и дает общий путь решения задач, то есть выступает в качестве одного из принципов знания; в силу совпадения объективного и субъективного в методе, философия позволяет не навязывать никому своей воли.
Методологическая, диалектическая рефлексия позволяет раскрывать процесс знания мира и человека.
Категории диалектики – универсальные понятия и они в каждом методе способствуют построению любой специфической теории. Поэтому диалектика выступает в качестве любой конкретной науки.
В категориях диалектики, идеях и принципах философии аккумулируется весь опыт человеческого знания, что позволяет выделить синтезирующую функцию
32. Феномен квазинауки
В условиях, когда разв. Н обусловило существен. трансфор-цию образования и конъюн-ры рынка товаров и услуг, когда она начала в опред. периоды общ. развития претендовать на заполнен. дух. вакуума и на роль вед. дух. фактора развития общ-ва, в рядах ее оппонентов оказывались как традиц. формы дух.освоения реал-ти (религ, искус-во, нравст-ть, обыд.здрав.смысл, политика),возникшие задолго и независимо от Н, так и формы, в опред. отношении близкие науке: предш-щие ей генетически (астрология, алхимия, кабалистика), а т/ж воз-шие на волне ее собст. раз-тия (парапсих-гия, телекинез, уфология и др.). Последние во многом отлич-ся от трад-х тем, что
Квазинаука – это формы близкие науке, существуют во многом благод. науке, стремятся использовать ее принципы и инструментарий, дублируют ее соц. ф-ции (не открыто противостоят Н), подражают ей и претен-т на решение проблем переднего края Н.
Квази-, лже-, псевдо- наука существовала всегда, сколько существует наука. В чем спец-ка нынешн.проявлений КН? В ее масштабах и интенс-ти пропаганды, в т.ч. электр.ср-ми, в растущей воспр-ти со стороны социума, особенно в периоды соц. нестаб-сти в общ-ве, и в час-ти опред. слоев гумм.интелл-ции, нередко оценив-щей ее как высшее (по отнош. к совр.Н.) знание (аргумент: Исторически совр. Н сущ-ет всего лишь около 400 лет, в то время как магия, оккультизм, телекинез и др.формы квазинауки- свыше 40 000 лет, т.е. со времени существ. чел-ка) .
Причины возрастания квазинаучных представлений в общ. сознании:
негативные последствия научно-технического прогресса;
очень высокая стоимость ряда научных проектов/ в области космоса и физики высоких энергий/;
постоянное повышение барьера, разделяющего научно-техническую и гуманитарную интеллигенцию;
Т.о. следует отличать науку от квазинауки по след.критериям:
В результате научных исследований, как правило, проявляются побочные «аномальные» результаты, но они не ставят задачу коренным образом изменить нормы научного исследования, в то время как псевдо-научные концепции изначально формируются под заданную цель вне связи с решением реальных дисциплинарных проблем.
Новые научные идеи способны вписаться в существующую систему знаний, в то время как псевдонаучные концепции не связаны подобными ограничениями.
Граница между наукой и НЕнаукой (квази - , пара-, лже) размыта.
Например, Паропсихология, уфология…… => нехватка фактов, измерительных приборов….

33. Объект и предмет, проблема и вопрос в стр-ре н. исследования.
Научное исследование – это одна из форм организации познавательной деятельности, обеспечивающая получение новых научных знаний в соответствии с четко выделенным предметом (объектом), его целями, задачами и конкретной проблемой.
Научное исследование - это ключевой элемент научного познания, поскольку в русле конкретных научных исследований осуществляется:
познавательное осовение новых сфер природной, социальной и духовной реальности,
апробируются ранее разработанные и создаются новые средства и методы познания,
обеспечивается приращение основного массива научных знаний.
Вместе с тем, научное познание в целом не сводится к простой сумме конкретно научных исследований, поскольку:
в нем функционирует относительно самотоятельная система предпосылочного знания, включающая научную картину исследований реальности, нормы и идеалы научного исследования и философские основания науки,
в енм функционирует определенный объем неявного знания, которое не поддается актуальному рефлексированию и фактически не контролируется исследователем.
В рамках методологического анализа в научных исследованиях можно выделить предметные и процессуальные элементы.
К 1 группе относятся объект, предмет, проблему, цели, задачи, условия, средства, методы и результат исследования.
Ко 2 группе – выбор и формулировку темы, уточнение целей и задач исследования, выдвижение гипотезы, выбор репрезентативного объекта исследования и методов, накопление новой информации, конкретизацию знания, предоставление и аргументацию результата исследования.
Объект – это фрагмент реальности, представляющий собой целостное образование, обладающее многообразными сведениями об отношениях, на изучение которых направлена творческая активность исследователя.
В реальном конкретно научном сследовании изучаются определенные характеристики объекта. Такого рода избирательное отношение отражено в понятии предмета исслдования.
Предмет исследования – это целостная совокупность устойчивых взаимосвязанных характеристик объекта, сопряженных с конкретными проблемами и задачами, целями исследования.
Проблема – это возникший в ходе научного исследования вопрос (комплекс вопросов), посредством которых фиксируется уровень изученности объекта и определяются направления дальнейшей работы.
Вопрос – форма научного знания, фиксирующее его неплноту и содержащее установку на дополнительные знания об объекте исследования в определенном аспекте.
Содержание научной проблемы выражается посредством 2-х типов вопросов
вопросы-разрешения – или «да», или «нет».
В их основе лежат суждения, задающие определенное множество собственных ответов. Это множество чаще всего включает 2 возможных ответа на вопрос, представляющий собой либо утверждение, либо отрицение одного из суждений, лежащих в основе вопроса.
вопросы-решения (специальные, детализированные).
В их основе лежат суждения, не задающие фиксированного множества собственных ответов, но указывающие область их поиска посредством вопросительных слов (где? когда? по какой причине?).
Количество вопросов-решений в принципиальной массе представляет собой открытое нечеткое множество.
Количество вопросов решений часто квалифицирует адекватую чрезмерно широкуе или неоправданно узкую постановку проблемы.
Однако в самом исследовании целесообразное количество вопросов определяется достаточно четко, исходя из характера целей и задач исследования.

34. Цели, задачи и условия конкретнонаучного исследования.
Научное исследование – это одна из форм организации познавательной деятельности, обеспечивающая получение новых научных знаний в соответствии с четко выделенным предметом (объектом), его целями, задачами и конкретной проблемой.
Научное исследование - это ключевой элемент научного познания, поскольку в русле конкретных научных исследований осуществляется:
познавательное осовение новых сфер природной, социальной и духовной реальности,
апробируются ранее разработанные и создаются новые средства и методы познания,
обеспечивается приращение основного массива научных знаний.
Вместе с тем, научное познание в целом не сводится к простой сумме конкретно научных исследований, поскольку:
в нем функционирует относительно самотоятельная система предпосылочного знания, включающая научную картину исследований реальности, нормы и идеалы научного исследования и философские основания науки,
в енм функционирует определенный объем неявного знания, которое не поддается актуальному рефлексированию и фактически не контролируется исследователем.
В рамках методологического анализа в научных исследованиях можно выделить предметные и процессуальные элементы.
К 1 группе относятся объект, предмет, проблему, цели, задачи, условия, средства, методы и результат исследования.
Ко 2 группе – выбор и формулировку темы, уточнение целей и задач исследования, выдвижение гипотезы, выбор репрезентативного объекта исследования и методов, накопление новой информации, конкретизацию знания, предоставление и аргументацию результата исследования.
Цель исследования– это представление о необходимости получить определенную совокупность знаний об исследуемом объекте. Диапазон целей научного исследования очень широк: от общей цели обеспечить приращение знания об исследуемом объекте до конкретных целей, связанных с решением определенной проблемы или задачи, созданием нового средства, разработкой продуктивного метода и др.
Задача– это представления, детализирующие характер знаний, которые необходимо получить для достижения цели исследования.
Цели и задачи исследовання должны быть сопряжеии с рядом условий, наличие которых необходимо для их реализации.
Условия— это совокупность обстоятельств, при которых проводится научное исследование. Выделяют три основных группы условий:
1) материальные — определяют совокупность материальных объектов, с учетом свойств которых предстоит осуществлять научное исследование. Это параметры самого объекта познания (он может быть неприемлемо большим или малым, чрезмерно отдаленным в пространстве и времени и т.д.), характер используемых материальных средств, а также материальная среда, в которой осуществляется взаимодействие исследуемого объекта и средств познания;
2) когнитивные — фиксируют степень изученности объекта (наличие или отсутствие достоверно установленных фактов, обоснованных гипотез, подтвержденной теории и т.д.);
3) методологические — включают имеющиеся в исходной познавательной ситуации средства регуляции познавательного процесса (способы, приемы, принципы, методы и др.).

35. Понятие ср-ва и метода н. иссл-ия (НИ). Типология методов науки.
Средство – это матер. или идеальн объект, включенный в направленное взаимод-е с познавательным объектом, рез-ты к-рого сост-ют основу решения проблемы. Ассоциируется с реактивами, эксперимент установками, приборами. Также к средствам относится метод:
1. Философские методы – представл собой системы самых общих принципов, определ-ие синтез исследуемой реальности, осмысления стабильности изменений. К философским методам относятся диалектика и ее альтернативы,философские версии структурализма и др.
2. Общенаучные методы – методы применяемые во всех сферах научного исследвания для решения определенного класса проблем. В современной методологии научного познания выделяют несколько осн. общенаучных подходов:
качественный,
количественный,
структурно-системный,
кибернетический,
информационный,
синергетический.
3. Конкретнонаучные методы – регламентирующие познавательные действия, операции, процедуры исследователя в той или иной научной дисциплине.
4. Общелогические методы: Сравнение, анализ, обобщение. Ининдукия, моделирование
5. Методы эмперического исследования: наблюдения, описание, измерение, эксперимент
6. Методы теоретического исследования: мысленый эксперимент, идеализация, математ гипотеза

36. Структура научного метода.
Научный метод – система предписаний регламентирующих содержание и последовательность, познавательных действий исследователя.
Структура научного метода включает круг вопросов, связанных с выяснением кол-ва и содерж-я особенностей его систем-х элементов, а также специфики их связи.
3 основных метода:
предметно-концептуальный,
операционно-нормативный,
логический.
В ходе исследования необходимо фиксировать результаты для того, чтобы опре-ть в/з и ученый создает условия для этого в/здей-ия т.е создает определенную среду и отбор средств, обладающих определенными свойствами и т.д. с целью зафиксировать полученный результат в/з на О. исследования и зафиксировать полученный результат.
В результате получается информация о возможных системах, о взаимосвязях объекта и представление о 1 из возможных связей О.
В целом 3 элемента в своем генезисе необходимо связать с характером исследуемой проблемы, логическое содержание метода представляет собой последовательность сходных с последовательностью выраж-их логическое содержание проблемы с тем отличаем что в методе эта последовательность является замкнутой
Т.о. исследователь отбирает факторы, которые наиболее близко описывали бы О. и давали бы наиболее четкую информацию.
Ключевым моментом ял-ся представление о возможной связи исследуемого объекта и со средствами исследования.
В генетическом плане предметно-концептуальное содержание предшествует операционально-нормативному, а в функциональном плане наоборот.
Предметно-концептуальный элемент - представления об одной из возможных форм системной организации исследуемого объекта; представления о совокуп-ти отн-й и связей исслед обьекта с др обьектами, выступающими или потенциально способными служить в кач-ве ср-в познания. Это представл-е во-вервых обеспеч-ет репрезентацию оьекта познания в виде непосред-ного предмета исслед-я. Предметом исслед-я в дан случае явл сов-ть эл-тов обьекта, охватываемых зафиксиров в данном представл отн-ями и связями.
Метод конструктивно задает предмет исслед-я.
Другие формы предметогенеза:
внутр логика идей в данной области исслед-я и дисциплины
стимулы из прикладной сферы
воздей-е интеллект сферы и ее мировоззр представлений.
операционально-нормативный элемент - совокупность предписаний, правил, норм, принципов, регламентирующих познавательные действия (операции, процедуры) субъекта, направленные на реализацию зафиксированных в данном представлении связей и отношений исследуемого объекта с другими объектами в системе их направленных взаимодействий (реализ-ция правил, норм… д служить созданию усл-й, обеспеч-щих направлен-е взаимодей-е исслед обьекта и ср-в познания.
3)Логическая структура метода – последовательность вопросов, где ответ на каждый предшествующий вопрос служит основанием для выдвижения очередного вопроса и так до получения ответа на вопр, кот явл решением проблемы.
37. Механизмы обоснования и критерии выбора научного метода.
Н.метод – сис-ма предписаний, реглам-ющих познават.дей-вия, опреации, процедуры исслед-теля.
Процедура обосн-я н.метода связывает его с типами рац-сти— 1)целерац-тью (соотв-ие метода цели познав. деят-ти и более конкретно-исследуемой проблеме) и 2)объекторац-тью (соотнесенность его содерж-я с зак-ми исследуемой реальности, выраженными в относимом к объекту познания предметном знании). Типам рац-ти н.метода выделяются два типа его обоснования: 1)логическое 2)концепт-е. При общ. направл-ти на создание предметно-концепт-го содерж-я метода они различ-ся хар-ром использ-х оснований. В 1-м— это связи эл-в знания, во 2-м — сами эл-ты.
Логич. Обосн-е метода - в кач-ве оснований логич.содерж-я метода выступает логич.стр-ра проблемы, представл-я последов-тью вопросов, к-рые делят на 2 класса: 1)вопр.разрешения, имеющие множ-во собств. ответов - либо утверждение, либо отрицание суждения, лежащего в основе вопроса(ответ только да или нет). 2)вопр.решения, не имеющие мн-ва собст.ответов в виде утвержд-я или отриц-я лежащих в их основе суждений. В этих вопросах не дается исчерпывающего перечисления элем-в множ-ва собст.ответов, а лишь указ-тся это множ-во посредством вопросительных слов. Логич.обосн-е не исчерпывает всей процедуры обосн-я н.метода. Оно явл-ся элементом данной процедуры, опред-щим общ.направление дальн-й работы и обл. первонач. содерж-ого поиска. Эта обл. охват-ет дисциплинарное предст-е о предмете иссл-я и совок-сть накопленного конкретно-научного знания.
2)концепт. обос-е н.метода связано с репрезентацией исслед-го объекта в виде предст-я об одной из возможных форм его системной организ-и. Мысленное структурир-е объекта, рез-м к-рого явл-ся данное предст-е, осущ-ся на основе исходного и искомого предметного знания и знания о сред-х и условиях иссл-я, упорядоченных лог. стр-рой проблемы.
Критерии научности метода:
воспроизводимость (выполнимость) – объективная возможность реализации предписаний метода
рациональная обоснованость (включает логическое и концептуальное обоснование)
транзитивность метода, т.е необходимость того, чтобы предметно-концептуальное содержание метода пересекалось (т.е в опред. части совпадало) с содержанием исходного знания и с содержанием знания, полученного посредством данного метода.

38. Критерии научности метода.
Н.метод – сис-ма предписаний, реглам-ющих познават.дей-вия, опреации, процедуры исслед-теля.
КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ:
1) Воспроизводимость метода — это объективная возможность неоднократной реализации его предписаний. В методах эмпирического исследования этот принцип ориентирует познающего субъекта на осмысление их онтологических оснований, а именно — объективной возможности осуществления предписываемых ими взаимодействий исследуемой реальности со средствами познания. Критерий воспроизводимости позволяет отличать объективно обоснованные методы, чьи предписания и регламентации относятся к реально существующим объектам и их взаимодействиям, от нормативных построений, не имеющих объективно существующей сферы приложения в виде реальных предметных взаимодействии и их мысленных отражений.
2) рациональная обоснованность метода — один из важнейших критериев его научности. Включает логическое и концептуальное обоснование. Логическое обоснование применяется для решения конкретной научной проблемы или класса однотипных проблем. Концептуальное обоснование гарантирует его объекторациональность (законосообразность), т.е. согласованность, соответствие содержания метода (прежде всего представлений о его онтологических основаниях) накопленному в данной области исследований предметному знанию, принятой научной картине мира и научно-мировоззренческим представлениям.
3) транзитивность — наличие в процессе его разработки преемственной связи предметно-концептуального содержания данного метода с исходным конкретно-научным знанием, полученным другими методами, а также преемственной связи предметно-концептуального содержания метода с исходным и приращенным знанием в процессе функционирования метода.
39. Специфика научных исследований на эмпирическом и теоретическом уровнях.
В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания — эмпирический и теоретический.
На эмпирическом уровне исследование ориентировано, на познание (описание) явлений – установление факта самого существования познаваемого объекта, его наблюдаемых свойств и связей с другими объектами, интенсивности выявленных свойств, их видимой динамики и т.д. Соответственно предмет научных исследований на эмпирическом уровне составляют наблюдаемые явления и их соотношения. Фиксируя отношения между явлениями, исследователь улавливает проявления закона и фиксирует их в виде эмпирических закономерностей. К ним относятся средства реального наблюдения, измерения и экспериментального (приборы наблюдения, экспериментальные установки, специальные оборудование и др.). В соответствии с типом используемых средств к методам эмпирического исследования относятся наблюдение, описание, измерение, эксперимент.
На теоретическом уровне исследование направлено на выяснение сущности исследуемого объекта (явления, процесса), основная задача теоретического исследования – объяснение явлений.
Основным средством теоретических исследования выступают теоретические абстрактные объекты. Результаты научных иссл-ий на теоретическом уровне фиксируются в форме понятий, законов, принципов, категорий.

40. Понятие концептуализации н.знания, ее функц., виды.
Концептуализация (К.) – совок-тьпознават. действий исслед-ля, направл-х на систематиз-ю знаний в соотв. с основн. т.зр. на предмет.
Классич. пример концептуализации научн. знания – процессы построения теоретич. схем как главн. элемента развитой теории, структурирующ. еесодерж-е и репрезентирующ. исследуемую реальность.
К. можно выделить на эмпирич., теоретич. и языковом уровнях, а по формам :
1.понятийную (выражение знания посредством выделения признаков)
2.образную (сов-тьпознават. действий, в ходе кот.созд-сянаглядн. схема, репрезентир-я исследуемый объект).
Элементами концептуальн. схем м/б. понятия, сост. части абстрактн. конструктов различн. уровней, а также наиболее общих схем освоения социокульт. информации, заложенной в текстах и искусств.предметной среде.
3.Оригинальный способ (форма) К. знания – метафорич. концептирование, основ-е на взаимодополняемости образа, понятия и математич. знания («зазеркалье», «бублик», «гантель», - в естественнонаучн. познании сов-ть обыденных терминов, обозначающих образ, кот.интерпретирует формально-математич. содержание).
Осн. смысл и значение К. – она дает возможность:
1. объединить в компактн. целостном образе (схеме) большой объем знаний об исслед-м объекте;
2. повысить достов-ть знаний, выраж-х в форме законов.
В концептуальн. схеме закон выраж. корреляции элементов данной схемы. В процессах К. н. знания наиболее наглядно проявл-сятворч. сущность научного познания.
К. н.знания – средство решения поставл-х в исследовании задач. Продуктивность процесса поиска их реш-й, включ-го и К. н. знания, м/б. повышена благодаря использов-ю достиж-й эврилогии, в рамках кот.выработано значит. кол-во средств, стимулир-х творч. поиск, в т.ч. и совместный.
41. Структура знания и специфика методологических проблем на теоретич. уровне исследования.
Научная теория – форма н.знания, содержащая обобщающие абстрактные конструкты и набор понятий и законов, к-рые воспроизводят исследуемый объект в виде определенным образом структурированной совокупности идеализированных элементов и их отношение.
Это определение так называемой развитой теории, которая имеет сложное строение. В ее состав входят:
1)система идеальных моделей, репрезентирующих иссл-ю реальность в виде наглядного образа. Это центральный структурирующий элемент развитой теории. Содержание элементов моделей выражено в понятиях.
2) набор понятий, отражающих исследуемую реальность.
3)Характер связей элементов модели выражают законы, сформулированные в вербальной или в математической форме.
4)совокупность эмпирических фактов, для систематизации и объяснения к-рых создаются абстрактные конструкты, а также правила соответствия, по которым они соотносятся друг с другом.
5)общая часть языка, на к-ром выражено содерж-ие абстрактных конструктов, и языка, выражающего содержание эмпирич-х фактов и данных наблюдения.
Выявление этих правил - одна из наиболее трудных задач методологии научного познания.
В общем виде структуру развитой теории можно представить следующим:
эмпирические факты,
эмпирические интерпретации,
теоретические схемы,
математические формулировки законов.
42. Основные типы и виды аргументации знания. Специфика аргументации в социальном познании.
Знания полученные в сфере научного исследования должны быть оправданы, аргументированы.
Аргументация - процесс обоснования определ точки зрения (положения или совок полож) с целью их смысловой идентификации с исслед реальностью и принятием научным сообществом.
Выделяют:
1)логико-гносеологческий аспект аргументации; 2)логико-коммуникативный аспект.
Аргументация, обоснование, доказательство - синонимы.
В аргументации доминирует явл установка на принятие определ т зрения научным сообществом.
В обосновании доминирует установка на смысловую идентификацию данной т.зр. с реальностью.
В доказательстве доминирует установка на демонстрацию логической связи м/ж выдвигаемыми положениями и совок положений, которые считаются истинными., т.е. имеют смысловую идентифик и приним научным сообществом.
Структура процесса аргументации:
тезис - положение или совокупность полож., которые требуется обосновать.
Аргументы (основания) - совокупность оснований, приводимых для подтверждения тезиса.
Демонстрация (доказательство) - спосаргум-в м/у собой и тезисов.
Аргументация - это приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить поддержку другой аудитории к выдвинутому положению. Аргументация может осуществляться в различных формах, зависящих от использования тех способов умозаключений, которые при этом применяются для убеждения.
Типы аргументаций:
Непостредственное подтверждение – это аргументация приращенного знания путем установления его связей с совокупностью знаний, истинность которых была установлена ранее.
Опосредованной подтверждение – это процесс аргументации приращенного знания путем установления его связей с совокупностью знаний, истинность которых была установлена ранее независимо от содержания аргементированного знания.
Доказательство – это тип аргументации, представляющий собой логический процесс, направленный на обоснование примлемости определенного положения с помощью других положений, истинность которых была установлена ранее.
Опровержение – это тип аргумнтации, в процессе которой устанавливатся ложность тезиса или средств его обоснования, что предполагает необходимость дальнейшего исследования с использованием иных методов и подходов.
Эмпирическая аргументация – это обоснование приращенного знания, непременно включающее ссылку на данные наблюдений экпериментов (например, о наличии нового биологического вида, повышении социальной или экономической стабильности).
Теоретическая аргументация – это обоснование приращенного знания путем установления его связи с элементами знаний теоретического и метатеоретического уровней без непосредственного обращения к данным наблюдений и экпериментов.
Интерпретация – это процесс экстраполяции исходных положений формальной и математической системы на какую-либо содержательную систему, исходные положения которой отличаются от формальной системы. Семантическая – формально-математические методы, теоретическая – установление связи данных довых экспериментов с уже существующими, концептуальная – соотвествие содержания теоретических консутруктов представлениям научной картины исследуемой реальности.

43. Основания научного знания. Научная картина экономической реальности в исторической динамике.
Основания научного знания (научного поиска, система предпосылочного знания) – это совокупность сведений и представлений, отражающих наиболее общие принципы научной рациональности, которые ориентируют исследователя на органическую сопряженность научных действий с характером исследуемой реальности и его познавательными целями.
Можно выделить по меньшей мере три главных составляющих блока оснований науки:
философские основания науки – это форма предпосылочного знания, представляющая собой систему философских категорий, принципов, выражающих культурологические основания реальности, общую направленность поснавательных процессов и наиболее общий способ фрагментации и синтеза исследуемой реальности. Их содержание выражается в категориальной матрице (она задает онтологические характеристики исследуемого фрагмента реальности посредством категорий) и системе философских принципов общих – мировоззренческих (взаимодействия, систем ности, детерминизма) и регулирующих познавательный процесс - метолологических(наблюдаемости, воспроизводимости, простоты, данности сущности явления). Общие принципы развития
научная картина исследуемой реальности - это форма научного знания, выражающего наиболее общие характеристики познавательно осваиваемых объектов и типы их системной организации.
Это схема познаваемого объекта.
В наст время интенсивно формир-ся синергетическая картина мира. Механистическая картинами мира оказалась неприменима к исследованию физической реальности, химических процессов, биологических и социальных объектов, однако остался в силе гносеологический принцип, согласно которому представления научной картины мира онтологизируются. В этом состоит мировоззренческая функция картины мира.
Концептуальная функция научной картины мира заключается в установлении взаимосвязей между абстрактными констуктами теорий.
Эвристическая и объяснительная функции имеют место, когда не создана теория исследуемого объекта.
Методологическая функция – определение набора допустимых задач и ориентация в выборе средств их решения.
В соотвоствии с предметным содеражанием можно выделить физическую, химическую, биологическую,социальную, экономическую и иные картины реальности.
Научная картина экономической реальности стала предметом методологического анализа лишь в последние несколько десятков лет.1. 18 в. – меркантилизм, 19 в. – мир хозяйственной культуры, к. 19 в. мир хлзяйствующего субъекта.
В представлениях специальных картин исследуемой реальности есть много общего, что служит основанием для выделения в качестве особых типов естественнонаучной и общенаучной картины мира. На формирование их содержания доминирующее воздествие оказывала наука-лидер.
Идеалы и нормы научного исследования - совокупность стандартов, определяющих тип знания , который необходимо получить и соответствующий ему способ организации познавательной деятельности. Это схема методов.
З группы:
описание и объяснение,
обоснованность и доказательства,
организация.
Выделяют 2 типа установок:
целевые – определяют, какой тип знания необходимо получить в качестве результата познавательной деятельности,
ценностные – указывают, для чего нужны познавательные действия и познание в целом.
44. Стили научного мышления и их эволюция.
Стиль научного мышления – сис-ма наиболее общих познавательных установок, регулирующих процесс исследования, а так же группа нормативных установок, фиксирующих роль и ценность науки для общества на определенном этапе его исторического развития.
Стили научного мышления включают 4 компоненты:
1.эпистемологическая сфера как совокупность наиболее общих представлений о рац-ной познават-ой деят-ти и ценности ее результатов.
2.Стилевая установка – компонент, задающий определенной способ репрезентации исследуемых объектов
3.Набор методологических характеристик, конкретизирующих стилевую установку
4.Исследуемая программа, к-рая соединяет установку стиля мышления с содержанием конкретных научных исследований.
Определяющее знание имеет стилевая установка. Она выражает специфику познавательной целей и целей человеческой деятельности в целом на данном этапе развития социума. Стилевые установки как ведущие компоненты научнной стиля мышления делятся на 2 группы:
1.стил.установки, детерминированные преимущественно действием внегносеологических ценностных ориентаций (экологизация, гуманизация, космизация в определенной степени)
2.стил.установки, детерминированные преимущ-но действием внутригносеологических и внутринаучных ценностей (системность, модельность, дискретность, статистичность, матемизацию, физикотизацию, компьютеризацию).
ЭВОЛЮЦИЯ:
в истории научно-познавательной деят-ти выд-ют 4 осн.стиля мышления: 1.механистический; 2.диалектический; 3.вероятностно-статистический; Пришел на смену в к-це прошлого столетия и развив-ся успешно, с 70-х гг со стан-ем синергетики (н. о саморазвив-ся системах) вышел на 1-е место: 4. синергетический (нелинейный).
Основные хар-ки синергетического стиля мышл-я связаны со следующими положениями:
1. о зависимости свойств нелинейных систем от происходящих в них необратимых процессов;
2. О зависим-ти результата каждого из воздействий на данную систему от присутствия др воздействия (этот результат был бы иным при отсутствии др. воздействия);
3.Способности системы претерпевать сильные (глобальные) изменения вызываемые слабым (локальным) воздействием.
4.При этом сложность системы должна превышать определенный порог
5.система должны быть не замкнутой и не равновесной.
6.Подчеркивается открытость системы, ее способность к отклонениям, способ-ть к самоорганизации и др, представления об однонаправленном (линейном) времени.
45.Метод восхождения от абстрактного к конкретному как системное выражение когнитивного потенциала диалектики.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному явл-ся конкретизацией диалектической мысли как философской методологической концепций.
-это метод теоретического исследования и изложения, при котором осуществляется движение мысли от исходной абстракции (неполное знание) через этапы углубления и расширения познания к результату – целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета.
Данный метод представляет познавательный процесс как движение мысли от эмпирического знания к теоретическим абстракциям все более высокого характера до тех пор, пока не будет найден носитель основного противоречия исследуемого объекта теоретического анализа и далее в обратном порядке: от анализа – основного противоречия, в процессе теоретического разрешения к-рого выявляются более конкретные противоречия, ассимилирующие более обширный эмпирический материал к построению конкретного всеобщего понятия исследуемого объекта.
При этом в диалектическом материализме отмечалась связь создаваемого таким образом мыслей и действий метода восхождения от абстрактного к конкретному с философским методом Гегеля, у которого диалектика абстрактного и конкретного выражает не непосредственно отношения предметов (явлений, процессов) материального мира, а прежде всего движение абсолютного понятия (абсолютной идеи) как духовного начала всей реальности. О прямом заимствовании системы принципов диалектической логики с ее последующей материалистической интерпретацией свидетельствует неоднократные прямые высказывания одного из основоположников диалектического материализма К. Маркса.
Разработка метода восхождения от абстрактного к конкретному в его материалистического объяснения остается незавершенной: кроме указания Маркса о массовидности явлений, свойств, по каким еще критериям следовало выделять совок-сть экономич.х явлений, процессов, в сфере к-рых следовало искать основное противоречие. Тем более остается неясным при попытке использовать данный метод в естествознание, где такого рода попытки делались в физике, химии, биологии.
  Образцом  практической реализации научного исследования на основе метода восхождения от абстрактного к конкретному считается изучение К. Марксом капиталистического общества и прежде всего его экономических  отношений. Вскрыв противоречие между  конкретным и абстрактным трудом (основное противоречие товарного способа  производства), К. Маркс, по его мнению, показал как в совокупности вытекающих из него менее общих противоречий (между стоимостью и прибавочной  стоимостью, трудом и капиталом, производством  и потреблением и т.д.) отражается во всей полноте жизнь капиталистического общества и каковы перспективы его  развития – социалистическая революция  и построение нового общества, основанного  на иной форме собственности.
46. Основные дилеммы в осмыслении развития науки: индуктивизм и дедуктивизм, кумулятивизм и антикумулятивизм, интернализм и экстернализм.
Индуктивизм — модель процесса научного исследования, согласно к-рой ведущее значение в нем имеют эмпирические опытные данные, на основе к-рых методом индукции делаются теоретические обобщения.(Бэкон, Рассел)
Дедуктивизм — модель процесса научного исследования, согласно которой ведущее значение в нем имеют гипотетические обобщения, из которых методом дедукции выводятся следствия, сопоставляемые с эмпирическими данными. Выходит к Платону, Аристотелю, Декарт, Карнап, Поппер.
Кумулятивизм – модель развития научного знания, в соответствии с которой оно представляет собой непрерывный процесс накопления знания на основе имеющегося, а в старом знании имеют ценность только те элементы, которые соответствуют современным теориям — более точным и адекватным в сравнении с предшествующими. (Э. Мах, П. Дюгем, О. Конт.)
В ней утверждается, во-первых, что каждый последующий шаг может быть сделан лишь с учетом предыдущих достижений; во-вторых, что новое знание точнее, адекватнее старого; в-третьих, что в старом знании имеют ценность только те элементы, которые соответствуют современным теориям, и в целом соотношение содержания новой и старой теории подчиняется принципу соответствия, согласно которому старая теория включается в новую в качестве ее частного (предельного) случая.
Антикумулятивизм - концепция развития научного знания, отрицающая его непрерывность и преемственность. В ней так же, как и в кумулятивизме, признается факт изменения, развития научного знания, во-первых, исключаются причинно-следственная связь старого и нового знания; во-вторых, ставится под сомнение более высокая когнитивная ценность (степень полноты и достоверности) нового знания по сравнению с прежним; в-третьих, меняется представление о ключевых факторах изменения знаний (решающее значение придается не логико-гносеологическим, а социокультурным, политическим, социально- и индивидуально-психологическим факторам). ЕЕ основоположником и классическим представителем был Т. Кун. В той или иной мере ее придерживались М. Полани, П. Фейерабенд и более поздние поспозитивисты.
Попытки объединения (синтеза) данных концепций предпринимаются в рамках программы "ситуационных исследований", ориентирующих на изучение отдельных событий из истории науки в их целостности, уникальности и невоспроизводимости (Р. Телнер, М. Мал-кей, Т. Пинч).
Концепция Л. Лаудана, - отказ от признания фундаментальности истинностных характеристик научного знания сочетается с принятием инструментального ("проблеморазрешающего") критерия научного прогресса. Научный прогресс, согласно Л.Лаудану, имеет место в той степени, в какой новая теория расширяет круг решаемых на ее основе конкретных проблем, т.е. он связан не с повышением уровня истинности знания, а с повышением его инструментальной эффективности в решении проблем.
Критики Л. Лаудана показали, что в данном виде его концепция одинаково приложима как к проблемам, так и к псевдопроблемам и кроме того, внутренне противоречива, поскольку неявно использует понятие истинности. Она примечательна прежде всего тем, что в ее контексте четко оттеняется неразработанность одной из важных философско-методологических проблем. Это проблема концептуального синтеза предметно-когнитивного и инструментального аспектов познавательной деятельности и научного прогресса. В самом общем виде первый аспект включает процессы приращения и кумуляции предметного знания, отражающего свойства и отношения исследуемых объектов в системном виде. Второй аспект составляют процессы разработки принципов и методов, посредством которых обеспечивается получение и приращение предметного знания.
Интерлиализм - историко-научное течение, согласно которому развитие науки представляет собой историю научных идей, управляемую внутренне присущими ей (науке) закономерностями (А. Койре, Р. Холл, Дж. Рэнделл и др.).
Экстернализм — историко-научное течение, согласно которому развитие науки определяется внешними социально-экономическими" факторами (Дж. Бернал, Р. Мертон, А. Кромби и др.).
47.Феномен научной революции. Понятие и противоречия научно-технического прогресса. Экономика и научно-технический прогресс.
НР — это процесс коренных изм-й в опред. обл. знаний или отд-й дисциплине, происходящий в сравнительно короткое время.
XVII – 1-я НР. – возникла класс.европ.наука.(механика, физика). Сформировался научный тип рациональности (все явления объяснялись путем механической причинно-след связи)
Кон XVIII – 1-я пол XIX - 2-я НР – переход от класс. к дисциплинарно-организованной науке.(развитие геологии, биологии)
Кон XIX – до сер. XX - 3-я НР – появилось некласс. естествознание( в физике – квантовая теория, в биологии – генетика, т.е. изучение микромира и микрообъектов).
Посл. треть XX - 4-я НР – пост неклассическая наука, изучающая исторически развивающиеся системы (появилась синергетика, глобальная экология, генетическая инженерия)
В наст.время революц. изм-ия в науке связывают: 1) с построением нов. фундам-х теорий, радикально меняющих принципы объяс-я иссл-х явл-й; 2)с разработкой нов.н.средств и методов; 3)с перестройкой оснований н.знания (прежде всего сменой н.картины мира, идеалов и норм иссл-я).
Последний вар-т предст-ет собой наиб. глуб. и радик. изм-я в н.способе познав-го освоения реал-ти. Соврем. НР активно стимул-ся запросами производ-но-технич. сферы и в свою очередь оказ-т на них мощное обратное возд-е. Учитывая эту важную особ-сть, их часто квалифицируют как НТР.
Последствия НТР: 2 гр (+, -):
+1. Рост исследования технологии привел к росту комфортности сущ-я чел-ка; разрешение соц. проблемы – преодоление различных форм отчуждения; созданию среднего класса; +2. существенному изм-ю хар-ра труда. Проявляется в росте творчества, (автоматизация убирает из производства монотонную работу, к-рая отупляет чел-ка); +3. изменила соц. стр-ру общ-ва: произошло резкое изменение в соотносительности городского (рост) и сельского (сокрашение) населения, сокращается кол-ва занятых в сфере пр-ва.
-1. НТР породив индустриал-ю общ-ва вызвало к жизни массовизацию общ-х процессов (форм-е у отд. чела чувства одиноч-ва, ненужности); 2. порождение комплекса проблем, от разрешения к-рых зависит выживание человечества (глобальных проблем). => основные противоречия:
повышение степени независ-ти чела от природа стихийных сил – экологический кризис
степень развития производит сил, техники и науки – средства уничтожtнения людей, куда отходы
степень независ-ти чела от общества или соц.сил – низкая степень контролируемости соц. процессов (преступность, терроризм)
уровень развития потребления чела. способов и средств их удовлетворения – наркомания, алкоголизм, экспансия массовой культуры.
Понимание прогресса связано с более общими категориями такими как изменение, развитие. В истории общества имеют место восхождение (прогресс), цикличность (повторение), деструкт. процессы (регресс)
Феномен прогресса не носит универсального характера. Прогресс – такой вид соц.измен-й, к-рый харак-ся наличием поступат. процессов в общ-ве и связан с выдвижением цели обществ. развития.
НТП - это процесс испол-я передовых достижений науки и техники, технологии в хоз-ве, в пр-ве с целью повышения эфф-сти и кач-ва производственных процессов, лучшего удовл-я потребностей людей.
48. Этические нормы научной деятельности в контексте социальных ценностей.
Концепции, отражающие роль науки в жизни общества:
- сциентизм (абсолютизация роли науки в жизни общества);
- антисциентизм (ограниченное значение науки в жизни общества, отрицание способности науки решить проблемы будучи эффективным средством)
Важной проблемой развития современной науки является соблюдение учеными этических норм научной деятельности, которые напоминают этические нормы и являются своего рода их конкретизацией, или этосом науки.
Этос науки – система норм, принципов, запретов и предписаний, определяющих главные целевые ориентации исследователей и регулирующих отношения в научном обществе. Термин предложен Р. Мертоном в 1942 г.
Принципы:
- универсализм (ученый должен руководствоваться общими критериями и правилами: объективность, проверяемость, достоверность научного знания, а результаты подлежат проверке, т.к. изучаемые объекты подчинены одним и тем же законам);
- всеобщность (знание, полученное любым членом общества, должно становиться общим достонием);
- бескорыстность (вознаграждение за научный труд должно рассматриваться лишь как необходимое условие продуктивной работы, а не самоцель);
- организованный скептицизм (каждый исследователь должен быть готов отказаться от своих результатов, если будет доказана их ошибочность).
Установки:
- установка на поиск истины (выражает характер конечной цели исследования - получение объективного знания как сведений, обладающих максимальной достоверностью);
- установка на новизну (приращение нового знания);
- установка на обоснованность знаний (необходимость подтверждения достоверность полученного знания всеми доступными средствами);
- установка на гуманистическую направленность исследования (использование знания в решении задач, связанных с прогрессом жизни человека);
- установка на обязательность норм для всех членов научного сообщества
Рекомендации:
- начинать с определения предмета, четко сформулировать проблему и задачи, отделить познанное от непознанного, данное от искомого;
- новое увязывать с твердо усвоенным;
- ценить оригинальную мысль;
- выделять главное;
- не умножать сущностей;
- не бояться противоречий и т.д.
Особое значение имеет требование соц.ответственности ученых за характер результатов своих исследований и их возможное применение в антигуманных целях.
Впервые наиболее масштабно проблема соц. ответственности ученых встала в связи с использованием достижений физики микромира в военном деле (создание ядерной бомб и др.).

49. Эволюция организационных форм науки.
Деят-сть научного сообщества как опред-ой общности людей профессион. занятие исслед-й работой имеет опред. организацию.
Современная наука включает 3 сектора:
- академический;
- вузовский;
- отраслевой.
1)Академическая наука организована преимущественно в виде системы НИИ, к-рые объединяется в нац. и отраслевые академии. В стр-ре самих НИИ выдел-ся различные н.-исслед. подразделения (отделы, секторы, лаборатории). Деятельность АН направляется и координируется президиумами академий и бюро профильных отделений
2)Вузовская наука также представлена НИИ (в крупных вузах), а также отраслевыми структур.единицами (лабораториями). Их деятельность направляется и развивается ректорами вузов.
3)Стр-ра отраслевой науки представленапреим-но НИИ, профиль к-рыхопред-ся спецификой той отрасли хоз-ва (здравоов, культуры и т.д.), для обслуживания к-рыхопред-ся такого рода н. учреждение.
В целом же академический, вузовский и отраслевой секторы науки отличаются не столько формой организации на используемых уровнях, сколько характером и направленностью научной тематики.Например, тематика академических НИИ охватывает фундаментальные исследования, тематика вузовской и особенно отраслевой науки наиболее широко представлена прикладными исследованиями.
Наряду с отмеченными формами организации н.деятельности в наст. время активно практикуются др.формы: профильные научные центры, фонды и др.
Проблема настоящего времени в необходимости культивировать научные школы (сохранять и поддерживать высокий уровень их продуктивности).
Научная школа – сообщество исследователей в определенной дисциплине или области науки, работа которых отмечена фундаментальными научными результатами, оригинальной методологией и исследовательскими традициями, заложенными крупными учеными или группой видных специалистов.
Часто научные школы объединяют по географическому признаку (Чикагская, Московская, Бостонская и т.д.).
.

50. Понятие научного сообщества. Школы и элиты в науке.
Структура и динамика научного сообщества как группы, участники к-рой занимаются исследовательской работой, определена рядом факторов (объективных, национальных, глобальных и т.д.).
Благодаря растущей технологической направленности научных исследований в его составе значительно расширилась элитная прослойка нового типа, достаточно тесно взаимодействующая с представителями элитных структур в названных областях. Понятие элиты в обществе связано с представлением о социальной группе, участники которой наиболее компетентны в определенной сфере деятельности (экономической, финансовой, научной, технической, военной, культурной и др.) и наделены особыми правами и возможностями (привилегиями).
В современной научной элите все более значимые позиции занимают не просто наиболее компетентные в своей области исследований ученые, а деятели науки, управляющие научным сообществом, координирующие развитие науки коррелятивно запросам тех сфер человеческой деятельности, где научные знания имеют прикладное значение. Эта небольшая прослойка научного сообщества ассоциируется с представлением о внутринаучной бюрократии, в которую входят руководители и сотрудники научно-исследовательских учреждений (НИИ) и вышестоящих профильных руководящих и координирующих структур.
Основную часть научного сообщества – научные сотрудники различных, а также сотрудники вузовских НИИ и лабораторий и преподаватели, ведущие научную работу.
Участниками научного сообщества являются также магистранты, аспиранты, соискатели и докторанты, а также научно-вспомогательный персонал, участвующие в проводимых научных исследованиях.
Структура научного сообщества регламентируется документами, отражающими государственную научно-техническую политику, а также штатным расписанием научных учреждений.
Проблемы и тенденции:
1) «утечкой мозгов»: участники научного сообщества, находящие в наиболее продуктивном возрасте (28-43 года) выбывают из национальных научных сообществ за счет массовой миграции в научные центры других стран, где создаются более адекватные условия для творческого роста и продуктивной работы
2) менее миграция исследователей с целью пройти стажировку или поработать в других исследовательских центрах – не просто нормальное явление в современной науке, а необходимое условие профессионального становления и роста ученого.
3) проблема оптимума возрастной структуры научного сообщества (невысокие заплата и пенсии, личные амбиции и стремления как можно дольше находиться «у власти», несовершенство документов, регламентирующих структуру управления сферой науки и др.).
4) феминизация.
Научная школа – сообщество исследователей в определенной дисциплине или области науки, работа которых отмечена фундаментальными научными результатами, оригинальной методологией и исследовательскими традициями, заложенными крупными учеными или группой видных специалистов.
Часто научные школы объединяют по географическому признаку (Чикагская, Московская, Бостонская и т.д.).

51. Формы научной коммуникации.
Выделяют несколько основных форм научной коммуникации:
- официальное обсуждение текущих исследований (в научных подразделениях, на советах научно-исследовательских учреждений и др.);
- обсуждение специфики научных проблем, методологии их исследования и полученных результатов на научных форумах (симпозиумах, конференциях, конгрессах и др.);
- работа по определенной теме в соавторстве и наставничество (отношения «ученик-учитель», реализуемые в процессе подготовки через магистратуру, аспирантуру, докторантуру, соискательство).
Специфическим видом научной коммуникацииявляется дискуссия, выступающая одновременно «легитимной» формой конкуренции в науке. Дискуссию можно квалифицир. как одну из форм диалога в научном познании, т.к. все формы коммуникации в науке базируются на диалоговой форме взаимодействия членов научного сообщества, а также на общем представлении о познании как диалоге. Как форма научной коммуникации диалог – это обмен сведениями по обсуждаемой теме.
Выделяют несколько типов диалога:
1) дидактический – ориентированный на активизацию усвоения информации по теме;
2) поисковый (исследовательский) – направл. на приращение знания по обсужд. теме;
3) практически-ориентированный – направл. на поиск решения акт.задачи в нравственной, политической, социальной, производственной и других сферах.
Спор – это форма диалога, направленного на аргументированное отстаивание каждым из его участников собственной точки зрения и убеждение оппонирующей стороны в ее истинности. В качестве синонима спора часто употребляют слово «полемика».
Дискуссия (от лат.рассмотрение, исследование) – это форма диалога (спора), направленного на взаимопонимание его участников и поиск новых путей решения проблем.
Требования к проведению дискуссии: формулировка проблемы, выдвижение тезисов, их аргументация и анализ итогов.
Осознанная ориентация на выполнение требований квалифицируется как культура ведения дискуссии, уровень которой достаточно очевидным образом сопряжен с полезностью дискуссии, ценностью ее результатов.
Дискуссии могут вестись в устной и письменной форме.
Функционирование системы научных публикаций –условие системы научных коммуникаций, т.к. в ней отражаются результаты всех типов коммуникативного взаимодействия.
Система публикаций:
1) научная статья – главный источник информации о конкретных исследованиях на переднем крае науки, методах их проведения и авторах (ученых) осуществляющих такого рода исследования;
2) обзоры публикаций – главный источник информации об основных направлениях исследовательской работы на переднем крае науки и используемых при этом ключевых подходах;
3) монографии – основной источник информации по наиболее крупным проблемам в системном представлении их содержательных и методологических, теоретических и прикладных аспектов;
4) учебная литература, в которой системно отражается положение дня в конкретной дисциплине с акцентом на подготовку специалистов по определенным специальностям и специализациям.

52.Критерии государственных научно-технических приоритетов и экономика
Н.-технич.политика, проводимая властями и н.-исслед. структурами в идеале д/выполнить соц. заказ на науку, технику, технологии.
Важнейшие критерии соц.заказа, отличающие его от проявлений соц.психологии и ведомственных интересов:
1. наличие целевых ориентиров на сохранение самого социума и воспроизводство его оптимальной структуры.
2. сохранение генофонда и качестве охраняемой среды.
3. развитие человеческих качеств
4.развитие матер. и дух. культуры нац. сообщества.
Соц.заказ на науку, технику, технологии – выражение соц. необходимости в наличии такой науки и технологии, к-рые расширяют диапазон их контактных элементов со сферой культуры, гарант-т сохранение кач-ва окруж. среды и генофонда социума, обеспеч-т его безоп-ть, устойчивое соц.-экон. развитие и дух. рост.
Осн.проблемы, связанные с проведением эфф-й н.-технич. политики связаны, во-первых, со сферой образования, из к-орой н/убрать в опред. смысле избыточное кол-во людей для науки и обеспечить сопряжённость уровня изуч-я дисциплины и проводимых в науке иссл-й; во-вторых, в сфере экономики связана с тем, что финанс-е н.направлений, способных дать реальную экономич. отдачу, под силу лишь крупным компаниям и корпорациям, а порой лишь только гос-ву. Поэтому предстоит решить проблему интеграции нац.науки с наукой стран опред-й группы, к к-рым наиболее тесно привязано нац.наука.
Обеспечивая сопряженность н. с эконом. сферой и соц.процессами в н.-технич. политике, придерживаемся ряда установок, присущих всем развитым государствам.
гармонизация отношений человек-природа
накопление интеллектуальных ресурсов
построение общества с минимальным уровнем социальной напряженности
гармонизация отношений науки и технологий с человеком и обществом
развитие кадрового потенциала для научно-техническая деятельности
увеличение инвестиций в НИОКР
развитие инфраструктуры науки
развитие международного научно-технического сотрудничества
развитие научно-технической деятельности путем продвижения её на периферию страны.
первоочередная поддержка тех направлений н.-технич. деят-сти, где данная страна явл-ся бесспорным мир.лидером, и далее тех направлений, где она является первой среды равных, где она на 2-ом и 3-им месте.
53.Проблема творческой свободы ученого
В основе данной проблемы лежит философская концепция, в которой свобода понимается как осознанная предопределённая необходимость.
Второй аспект - свобода как преодоленная необходимость - в свою очередь включает еще два аспекта:
1) свобода от чего; 2) свобода к чему;
В сфере науки и научном познании свобода от чего выражает:
1) относительную незав-сть и устойч-сть соц.статуса науки и ученого;
2)его свободу от давления со стороны др. сфер дух.освоения реал-сти (магия, астрономия, правовые системы, религиозные системы)
-традиционных;
-генетически связанных с наукой;
-возникшими на основе науки;
3)свободу от чрезмерной зарегламентированности его н.деят-сти, прежде всего в выборе направлений и тематики исследований, а также форм организации н.деят-сти (не только постоянные формирования в гос. учреждениях, но и различные временные творческие группы негос. фондах и центрах).
Свобода к чему отражает возможности выбора ученого по таким аспектам его деятельности как:
1)наиболее подходящее научное учреждение;
2)выбор направленности и тематики иссл-я в соотв-и со своими способностями и склонностями к опред. типу научной работы;
3)свобода осмысленного творческого выбора должна быть связана с этапами научного исследования:
-выбор и формулировка проблемы(тема не должна быть слишком широкой или узкой);
-выбор фактов;
-выбор форм концептуализации знания и их творческая реализация при создании идеальных людей и теоретических конструктов, репрезентирующих исследуемые объекты;
-выбор используемого математического аппарата;
-выбор сферы приложения приращенного знания как критерия определения его истинности (достоверности).
54.Перспективы развития и новые ценностные ориентиры современной науки.
Перспективы развития связаны с ориентацией на более масштабное и детальное изучение человека в его природных, социальных, антропологических характеристиках в их единстве, т.к. сейчас окружающая природа и общество изучены лучше, чем сам человек.
Перспективы связаны с поисками новых реализации наукой её ключевых форм в обществе и культуре, с выполнением функции наукой производительной силы, социальной силы.
Ориентиры на интенсивную связь науки со сферой образования (научные центры, фонды, коллективы) и решение глобальных проблем.
Перспективное развитие науки связано с необходимостью решения проблем так называемой большой науки, в их числе отношения науки с др.формами дух.реальности, с необходимостью адекватно реагировать на проявляемые науке обвинения в деструктивном воздействии на общественное сознание, в том числе адекватно реагировать на периодически предъявляемые обвинения на роль науки как ведущего фактора развития общества.
В итоге обозначается главной гуманистическая проблема современной большой науки: изучения человека в единстве его природных, социальных и антропологических аспектов.
Наряду с этим на отношения науки и общества в целом накладывает серьёзный отпечаток проблема финансирования науки и гуманного использования её результатов.
В итоге вырисовывается образ науки как феномена социального бытия, который невозможно заменить чем-либо другим.
Это самоценный и абсолютно необходимый элемент социального бытия.
55.Специфика объекта социально-гуманитарного познания. Проблемы методологии социально-гуманитарных исследований.
Социальная философия изучает общество как особую сферу реальности. С одной стороны, в прямом смысле слова любое познание, поскольку оно протекает в обществе, является социальным. С другой стороны, в философской литературе понятие “социальное познание” употребляется для того, чтобы разграничить знания об обществе и знания о природе, поскольку социальное познание имеет много особенностей, отличающих его от познания природных процессов и явлений.
Наиболее важные отличия социального познания от познания естественнонаучного (специфика):
в естественных науках любой предмет первоначально можно рассматривать изолировано от других, абстрагируясь от его связей и взаимовлияний реального мира. Социальное познание прежде всего имеет дело с системой взаимосвязей и отношений. Представить себе какой-либо предмет исследования (собственность, власть, идеологию, культуру и т.д.) без системы отношений и взаимовлияний невозможно;
в естественных науках открыты законы, действие которых достаточно неизменно. Социальная жизнь, наоборот, очень подвижна, изменчива, потому законы, действующие в обществе, имеют характер тенденций, а не жестко детерминированных зависимостей.
особенностью объекта социального знания является его историчность, поскольку и общество, и личность, и формы их взаимодействия динамичны, а не статичны.
в общественной жизни явления не совпадают с сущностью в значительно большей мере, чем это наблюдается в природе, а это вызывает дополнительные трудности социального познания;
в естественных науках, как известно, широко используются так называемые жесткие познавательные процедуры, в познании социальной жизни применение математических и подобных им процедур возможно лишь в достаточно ограниченных пределах, а иногда просто невозможно;
общество выступает одновременно и субъектом, и объектом познания. В определенной степени социальное познание выступает как самопознание.
Невозможно давать однозначные ответы на вопросы, которыми занимается социальная наука, связанная с множеством несопоставимых теоретических конструкций. Причина множественности возможных форм описания социальной реальности – отсутствие универсальных исходных допущений, удовлетворяющих представителей различных мировоззрений и культур. Основной источник многообразия социальных концепций, описывающих социальные процессы, – наличие в обществе разнонаправленных ценностно-мировоззренческих установок, влияющих на характер исходных положений теорий и специфику их обоснования.
Наиболее фундаментальные проблемы социального познания:
определение границ самоидентификации человечества как субъекта познания
проблема теоретических конструктов воспроизводящих развивающиеся социальные объекты. Здесь она стоит более остро, чем в естествознании по причинам социокультурного характера.

56. Основные программы исследования общества в современной философии.
По мере развития социальной философии сформировались различные исследовательские программы изучения общества. Среди них можно выделить: натуралистическую; марксистскую; программу социального действия М. Вебера; программу структурного функционализма (Т. Парсонс), программу общественной рациональности и коммуникативного действия (Ю. Хабермас и др.), психологическую и социопсихологическую исследовательские программы.
Натуралистическая программа ориентирует на рассмотрение общества по аналогии с природой, как естественное продолжение ее закономерностей. Натуралистическая программа допускала правомерность переноса методологических принципов и подходов естествознания на понимание общества. Наибольшее распространение получил географический детерминизм (Ш. Монтескье, Г. Бокль, И. Мечников и др.). Они считали, что решающее значение на развитие общества оказывают такие природные факторы, как географическое положение страны, размеры ее территории, особенности климата, флоры и фауны и т.д. Так франц. философ Ш. Монтескье утверждал, что власть климата сильнее всех властей.
В середине XIX в. создается марксистская исследовательская программа социального развития. В рамках этой программы жизнь общества рассматривается с материалистических позиций. Здесь наука об обществе достраивается «доверху» (Ленин), что означало появление новой формы материализма (исторический материализм). Наука об обществе была согласована с материалистическим основанием любого познавательного процесса.
В конце XIX века формируется концепция социального действия М. Вебера. Автор называет ее «понимающей социологией». Социология анализирует социальное действие и тем самым объясняет его причину. Понимание же подразумевает проникновение во внутренний смысл действий.
Макс Вебер выделяет четыре типа социального действия:
1) целерациональное – предметы внешнего мира и другие люди трактуются как условия или средства действия, рационально ориентированного на достижение собственных целей;
2) ценностно-рациональное – определяется социальной верой в ценность определенного способа поведения как такового, независимо от конечного успеха деятельности;
3) аффективное – определяется непосредственно чувствами, эмоциями;
4) традиционное – побуждается усвоенной привычкой, традицией.
В определенной степени идеи М. Вебера оказали определенное влияние на взгляды Парсонса (П.) (1902-1979), американского социолога, одного из представителей структурно-функционального анализа. Целью теоретической деятельности П было создание общей теории систем действия, опирающейся на принципы изменения, интеграции и стабильности. В основе его теории лежит изучение социальной реальности, организованной рационально и обладающей системным характером. Общество понималось как стабильная система, стремящаяся к равновесию. П. подчеркивал, что для адекватного понимания общества недостаточно рассмотреть отдельные элементы общества (группы, институты и т.д.) и их взаимосвязи, необходимо четко определить, зачем тот или иной элемент социальной системы нужен в обществе, какую функцию выполняет. Любой институт общества можно считать эффек-ым только тогда, когда он способствует адаптации общества к изменяющейся ситуации.
Одна из программ социального развития – это теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса (род. в 1929 г.). Целевой вектор социальной философии Хабермаса – возможность установления принципиально ненасильственных (невертикальных) способов социального бытия как «универсального примирения». Фундаментальным условием осуществления этой программы считают радикальную трансформацию европейской рациональности, моделирующей насилие в жестких формах логического дедуктивизма и технологического операционализма.
В рамках психологической и социопсихологической исследовательских программ предпринимаются попытки объяснить социальную жизнь на основе влияния на человеческое поведение психических факторов. Психологический подход предполагает объяснение общества и общественных отношений с точки зрения определяющей роли психики индивида, его эмоциональных и волевых компонентов, сферы бессознательного, психологии групп, социальной психологии межиндивидуальных отношений (Л. Уорд, Г. Тард, З. Фрейд и др.).
Представители каждой из перечисленных программ, исходя из своих базовых установок и подходов, пытались понять и объяснить проблемы социума. В настоящее время нет и не может быть единственно верной и абсолютно законченной программы. Каждая программа – это продукт определенного социального времени, отражающий социальную реальность. В связи с вступлением общества в постиндустриальную эпоху обязательно появятся новые программы, а это потребует других концептуальных и методологических подходов со стороны социальной философии.
57. Предмет и структура философии экономики. Основные этапы ее формирования.
Философия хозяйства (экономики) как целостное учение является сравнительно молодой наукой, но уже признаваемой многими философами в качестве одной из ключевых отраслей современного философского знания. Следует помнить, что философия хозяйства разнородна, она допускает разные течения, концепции, составные части и отрасли. Несмотря на то, что она возникла как религиозно-философское учение, в рамках православной русской религиозно-философской традиции (Булгаков С.Н.), но это не означает, что не может быть атеистической философии хозяйства.
Предмет философии хозяйства – это познание хозяйственной жизни в целом в теоретической форме, предполагающее проблематизацию и личностный подход. Задача этой дисциплины – понять мир как объект хозяйственного воздействия, осмыслить процесс производства человека как субъекта хозяйства и проанализировать его деятельность в этом аспекте. Она ставит и пытается решать вопросы: что такое хозяйство? Как оно возможно? Что является основанием хозяйства? Каково место человека в хозяйстве?(слово «хозяйство» можно заменить на экономика))
Существует несколько направлений философии хозяйства. Наиболее распространенным до последнего времени является экономический материализм, когда жизнь понимается, прежде всего, как процесс хозяйственный и все подчинено производству материальных благ для удовлетворения растущих потребностей. Образцом экономического материализма является классическая политэкономия и современная неоклассическая теория.
Другое направление в философии хозяйства рассматривает хозяйство через призму онтологии, космологии, антропологии, т.е. философия органически объединяет экономическое, правовое, социологическое и психологическое знание. В русской философии данное направление представлено, в первую очередь, такими философами как Н.А.. Бердяев («Философия неравенства», «Смысл истории» и др.); С.Н.Булгаков («Философия хозяйства», «Свет невечерний»); Н.Ф. Федоров («Философия общего дела»).
В современной западной мысли аналогом философии хозяйства можно считать институциональную теорию, расположившуюся на стыке экономической теории, философии, психологии, истории, права. Основным понятием является «институт», под которым понимают: правила, нормы, регулирующие поведение человека, создающие условие для его стабильного существования и воспроизводства; господствующий способ мышления, а также, стереотипы поведения, общественные привычки, предрассудки и т.д.
Основные исторические этапы философии экономики:
1.Античные экономические воззрения. Специфика античного хозяйства. Взгляды Ксенофонта, Платона, Аристотеля на экономическую деятельность. Экономика и хремастика. Особенности римского понимания хозяйственной деятельности: статус сельского труда в римской мысли (примат морального).
2. Средневековые представления о хозяйстве. Проблема «должного» дохода. Отношение к ростовщичеству и (шире) проценту как показательная для средневековой хозяйственной рефлексии.
3.Экономические учения Раннего Нового времени. Меркантилизм как практика и проблематичность теоретического статуса меркантилизма. «Естественная система» физиократов.
4. Классическая экономическая теория. Условия становления классической экономической теории и ее основные черты. А. Смит, Д. Рикардо, Д.С. Милль. Проблема «экономического поведения» и «экономического человека». Формирование первой общей теоретической модели и системы приемов концептуального анализа хозяйственной деятельности. К. Маркс – истолкование политической экономии в качестве общетеоретической.
5. Маржиналистская революция и кейнсианство. Л. Вальрас, У. Джевонс, К. Менгер. Экономика обретает свою уникальную проблематику – редкость. Формирование экономической теории в качестве микроэкономики – первый синтез (А. Маршал). Кейнсианство – макроэкономический пересмотр экономической теории. Ситуация разрыва между двумя уровнями экономического анализа (повторяющаяся в нач. XXI в.)
6. Неоклассический синтез. (П. Самуэльсон): объединение неоклассической микроэкономики и кейнсианской макроэкономики (50-80 гг. XX в.). Нарастание кризисных явлений в экономической теории по мере процессов глобализации – наблюдаемые эффекты выходят за пределы традиционных экономических теорий, выстроенных на модели суверенного государства (в смысле суверенного экономического пространства). Актуализация вопроса о характере затруднений – методологического или теоретического порядка (изменение охвата анализируемых феноменов или исходных принципов анализа).
58. Философские проблемы регулирования экономики и экономического поведения чел-ка.
Экономическая сфера жизни общества – это социальное пространство, на котором осуществляется экономическая жизнь общества. Различные стороны ее изучаются соответствующими экономическими науками. Однако есть целый ряд вопросов, мимо которых не может пройти социальная философия. Это прежде всего вопросы о том:
– как соотносятся между собой общество в целом и его экономическая жизнь и как влияет она на развитие общества;
– каковы источники развития самой экономической жизни и ее основные проявления;
– каково соотношение ее объективных и субъективных сторон;
– что представляет собой экономическое сознание и как оно воздействует на экономическую жизнь общества;
– как соотносятся существующие в обществе экономические отношения и экономические интересы людей,
– как взаимодействуют между собой экономические интересы различных социальных групп, отдельных людей и общества;
– насколько возможно сознательное, в т. ч. научное, воздействие на экономическую жизнь общества, ее развитие;
– соотношение эволюции экономической жизни общества и экономических реформ, роль государства в них.
Все эти и многие другие проблемы имеют не только экономический, но и социально-философский характер, касаются существования общества как целостной социальной системы. Рассмотрим их немного подробнее.
Экономическая жизнь общества представляет собой прежде всего ПРОИЗВОДСТВО, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, ОБМЕН И ПОТРЕБЛЕНИЕ РАЗНОГО РОДА ПРЕДМЕТОВ И УСЛУГ. Это могут быть материальные блага, в т. ч. предметы питания, одежда, жилище, различные виды транспорта и связи или же такие виды услуг, как здравоохранение и образование.
В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСАХ людей непосредственно отражаются их экономические отношения. Так, экономические интересы предпринимателя и наемного работника прямо определяются их местом в системе экономических отношений. Интерес одного — получение максимальной прибыли, интерес другого — дороже продать свою рабочую силу и получить возможно большую заработную плату. Экономические интересы крестьянина, будь то фермер или член коллективного крестьянского хозяйства, также определяются его местом в системе существующих экономических отношений. Это же относится к служащим — учителям, врачам, ученым, лицам, занятым в учреждениях культуры, и т. д. Короче говоря, В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСАХ ЛЮДЕЙ ВЫРАЖЕНЫ! ПУТИ И СПОСОБЫ удовлетворения их потребностей. Так, получение прибыли, в чем заключается экономический интерес предпринимателя, есть не что иное, как способ удовлетворения его личных потребностей и потребностей его производственной деятельности. Можно сказать, что взаимодействие экономических интересов составляет основное содержание экономической жизни общества. Отсюда необходимость в выработке принципов оптимального сочетания интересов отдельных людей и социальных групп, их гармонизации. В этом заключается едва ли не основная задача экономической науки и практики.
В реальном своем развитии экономика теснейшим образом связана с политикой. Экономика, политика и идеология – основные, взаимообуславливающие функционирование друг друга сферы жизни общества и государства, в которых концентрируются социально-политическая, духовная и материальная деятельность различных социальных субъектов.
Экономика как системное единство отношений производства, обмена, распределения и потребления, воздействует на политику как прямо, так и косвенно, обусловливая общую направленность идеологии и социальный характер действующих политических институтов (в первую очередь государства), политических отношений и идеологических учреждений (организаций), а также способы и состав использования в политике материальных средств ее практического осуществления.
Экономика, как совокупность отраслей материального производства (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, связь и пр.), является результатом длительной эволюции общественно-политических систем разделения общества на классы, социальные слои (страты), а следовательно, и возникновения политических партий, других организаций политического характера различной ориентации. Политическая организация общества функционирует по собственным, ей имманентно присущим законам и социально-правовым нормам, однако в рамках господствующих форм собственности и экономической организации.
Взаимосвязь экономики и политики проявляется и в том, что интегрированный экономический интерес воплощается в таких феноменах, как экономическая, промышленная, финансовая, кредитная, внешнеторговая и др. разновидности политики.
Для успешного экономического развития большое значение имеет способность политики обеспечивать в обществе легитимное представительство различных групп и их интересов, согласование и координацию деятельности многочисленных субъектов, недопущение политических конфликтов в результате использования таких средств, как переговоры, уступки, компромиссы.

1. Абдзиралович Игнат «Адвечным шляхам: Дасьледзіныбеларускагасьветагляду»
Игнат Абдиралович (Кончевский) (1896-1923) белорусский поэт, философ и публицист. Участник белорусского культурно-просветительного движения в Вильнюсе, Петербурге, Москве и Минске. Публиковал политические статьи и стихи в газетах «Новаежыцьцё», «Наша думка», «Наша будучыня» и др. В философском эссе «Адвечным шляхам» (Вильнюс, 1921) раскрыл драматизм исторической судьбы белорусского народа, его извечное стремление сохранить независимость своего духа, быть равным среди равных в семье других народов и государств. Данное произведение состоит из 4 частей.
В 1 части (Беларусь как граница между Востоком и Западам) автор пытается определить роль и место Беларуси, которое она занимала, находясь на границе между Западом и Востоком, описывает ситуацию, в которой оказался белорусский народ и очерчивает наиболее значимые проблемы. Автор очень правильно определяет то положение, в котором находилась наша Родина, наш народ, который на протяжении многих столетий находился под постоянным влиянием извне (Россия, Польша и т.д). Беларусь постоянно была полем боя, входила в состав разных государств, которые оказывали сильное влияние на нашу культуру, национальный дух. В итоге мы так и не стали частью Востока и не приняли культуру Запада, а остались, своего рода, границей между ними. Это говорит о том, что в нашей культуре присутствуют элементы обоих народов, поэтому другие народы считают нашу культуру невыразительной, неопределенной (это касается не только культуры, но и религии, экономических, политических устоев общества). Вывод: необходимо создать путь, который будет отвечать именно потребностям и духу белорусов, их образу и форме жизни, но только, чтобы этот новый путь не оказался для нас пагубным.
Во 2 части (Создание форм и борьба с ними – историческое содержание европейской жизни) автор проводит анализ истории Европы, как историю возникновения, развития и упадка форм. Речь идет о том, что истоки своей культуры европейцы берут еще в Античности (на примере римской и греческой культуры), при этом была перенята только лишь сама форма, а не ее содержание - дух. Следовательно нельзя говорить о полном заимствовании культуры, так как форма и содержание - это единое целое, а заимствование только лишь одной части и привело к последствиям. Автор говорит о том, что римская и греческая культуры пришли к упадку, это произошло из-за конфликта между личностью и обществом. Общество не соответствовало потребностям личности, в итоге произошла деморализация и духовная развращенность личности. Для того, чтобы этого упадка не произошло, необходимо, чтобы личность не только была тесно связана с обществом, но и находилась в равном положении с ним. И если этого удастся достигнуть, то отпадет необходимость в одной определенной форме, смогут существовать несколько форм одновременно или даже появится новая. Таким образом, ни античная мысль, ни античное религиозное чувство не сумели привести социальное и индивидуальное к нормальному равновесию, и современные народы получили в наследство эти проблемы вместе с выработанными формами жизни.
Также автор пытается найти причины: почем у же формы начинают царствовать над жизнью человека. И приходит к выводу, что это происходит из-за того, что человек сам создал все эти формы жизни, сам же и надел на себя эти оковы, затем человек полюбил то, что создал и захотел, чтобы они существовали вечно. Также еще одна причина кроется в духовности: чем слабее духовность человека, тем большее воздействие на него оказывает форма. Затем человек привыкает к такому образу жизни и он становится необходимой для жизни, отпадает необходимость искать новое. Такую форму автор называет «духовным мещанством», которая действует с помощью двух средств подчинения: моды и дисциплины, они то и помогают нам перенять чужие формы жизни. В заключении данной части автор предлагает выход из сложившейся ситуации: отказ от чужих форм и сознание своей белорусской формы жизни, которая будет развиваться вместе с развитием общества, т.е. будет соответствовать времени и потребностям человека, тем самым она не будет устаревать и не нужно будет искать новую.
В 3части (Творчество как жизненная основа) автор определяет творчество как основу жизни. Само творчество рассматривается в двух аспектах - мистическом (идея автора состоит в том, что должна наступить гармония между невыразительной материей, которая является сущностью всего живого и творческим духом, который дает форму всему живому) и социальном (необходимость творчества в общественной жизни, которое сможет существовать только в условиях политической независ-ти, достичь которую в современных условиях, на мысль автора, невозможно).
Оценивая содержание 4 части (Исторические поиски беспринудительных форм соц.единства), можно сделать вывод о том, что взгляды Абдироловича носят анархический характер, поскольку он негативно оценивает практически все существующие на то время политические течения. Решение проблемы бел. идентичности заключено в создании исконно бел.формы жизни.
2. Бердяев Н.А. «О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии».
Никола́й Алекса́ндрович Бердя́ев (1874 - 1948) — русский религиозный и политический философ, представитель экзистенциализмa - философии существования — направления в философии XX века, акцентирующего своё внимание на уникальности бытия человека, провозглашающего его иррациональным. В работах Бердяева ключевая роль принадлежит свободе и творчеству («Философия свободы» и «Смысл творчества»): единственный механизм творчества – свобода. В своей работе «О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии» (1939, Париж) Бердяев рисует впечатляющую картину отчуждения, дегуманизации человека; пишет о возрастании духовного одиночества человека при его социализации, о безмерной власти общества (коллектива) над личностью, о господстве фетишей государства и нации, заместивших христианство. Он считает, что процесс дегуманизации человека зашел настолько далеко, что вопрос о том, возможно ли будет называть человека человеком, становится весьма актуальным. 
По мнению Бердяева, человек есть существо противоречивое и находится в конфликте с самим собой. Человек ищет свободы, в нем есть огромный порыв к свободе, и он не только легко попадает в рабство, но он и любит рабство. Человек есть царь и раб. 
Работа состоит из 4 глав. В 1 главе, рассматривая проблему рабства и свободы Бердяев выделил 3 состояния чела, которые обозначил как «господин», «раб» и «свободный». Сознание господина – это сознание существ-ния другого для себя, сознание раба – существование себя для другого. Сознание же свободного есть сознание сущ-ния каждого для себя, но при свободном выходе из себя к другим.
Во 2 главе акцентирует внимание на том, что человек лишается свободы и становится рабом не только от физического насилия. Социальное внушение, испытываемое человеком с детства, может его поработить. Человек может быть рабом общественного мнения, обычаев, нравов и т.д. Еще белее глубокое мнение – это насилие власти денег. Зависимость жизни человека от денег – лишает его свободы. Человек становится рабом потому, что свобода трудна, а рабство легко. Рабство – это пассивность, а победа над рабством – это творческая активность.
В 3 главе Б. рассматривет вопросы: Природы и свободы: Б. пишет, что все согласны в том, что существует рабство человека у природы. Победа над рабством у природы есть основная тема цивилизации. При этом человек периодически требует возврата к природе как освобождение от удушающей его технической цивилизации. Общества и свободы: из всех форм рабства чел-ка наибольшее значение имеет рабство чел-ка у общества. В основе организации общества, по мнению Б., должна лежать идея целостного человека. Общество свободных людей должно быть создано не по образу иерархизма, а по образу персонализма. Цивилизации и свободы: чел. находится в рабстве не только у природы, но и у цивилизации. Цивилизация была создана челом, чтобы освободится от власти природы. Сейчас же чел. находится во власти самостоятельно произведенных технических орудий. Бога и свобода: нужно делать огромное различие между Богом и человеческой идеей о Боге, между Богом как существом и Богом как объектом. Между Богом и человеком стоит человеческое сознание, стоит объективация. Объективированный Бог был предметом рабского поклонения человека. Но парадокс тут в том, что объективированный Бог есть Бог отчужденный от человека и над ним господствующий. Рабства человека у самого себя: человек находится в рабстве разного рода идолов, но эти идеалы, созданы им самим. Источник рабства человека связан с утратой внутреннего центра, а разорванный на части человек легко поддается аффекту страха, который более всего и держит человека в рабстве.
В 4 главе Б. различает индивидуализм и личность, хотя он и не отрицает, что между ними существует определенная связь. Индивидуализм имеет природно-душевное основание и является всецело предметом изучения естественных наук, таких как - биология, психология. Личность имеет духовное основание. Личность – есть свобода и независимость человека в отношении к природе, обществу и государству. Личность не рождается от отца и матери, она происходитит от бога т.е. является из духовного мира. Человек – индивидуум, личность. (Персонализм Бердяева).
Рассматривая в своем персоналистическом учении проблему личности и общества Б. пишет, что личность имеет бесспорный приоритет перед обществом. Человек по природе своей – микрокосмос. И поэтому человеческая личность не может быть частью какого-то целого (общества). Она сама есть целое, при этом такое целое, какое в принципе не вписывается ни в какую иерархическую систему.
Личность с точки зрения Б. существует на пересечении 2-х миров духовного и социального. Максимум свободы существует только в духовном, в нем человек остается творцом, т.е. личностью. Общество же, как организация жизни масс не может быть ни чем иным, как границей чел. свободы, т.е. границей для свободной реализации человека в качестве творца т.е. личности.
3. Бернал Дж. Наука в истории общества.
Джон Десмонд Бернал  - Англ. физик и социолог науки. общественный деятель Один из основателей науковедения - отрасли исследования, изучающей закономерности функционирования и развития науки, структуру и динамику научной деятельности, взаимодействие науки с материальной и духовной сферой жизни общества, её роль в общественном процессе. Б.  один из создателей концепции научно-технической революцииН. – ключ к будущему, она м/избавить даже от нищеты. Сделал попытку обосновать связь Н. и общ-ва на протяжении истории: В ходе истории наука превращается в производительную силу общ-ва. Наука как соц. институт – в 17 начале 18 в.в.
ГЛАВНОЕ ИЗ КНИГИ: Б проследил истор.путь развития Н., как естествознания и считает, что невозможно дать определение «Наука - …», т.к. Н. захватывает все аспекты деят-сти чела => она не нуждается в определениях. Б рассматривает науку как: 1) институт; 2) методика; 3)накопление традиций и знаний; 4) важный фактор поддержки и роста производства; 5)сильный фактор, формирующий убеждения и отношения к миру и к человеку.7) Наука и прогресс. Наука скорее способна смести с лица земли цивилизации и даже саму жизнь, чем гарантировать непрерывный прогресс ремесел. Следовательно, использование труда ученых им неподвластно
СТРУКТУРА КНИГИ:14 глав, 6 частей: 1)Возникновение и отличит особен науки; 2) Н в древнем мире;3) Н в эпоху веры и 4) Рождение соврем науки. 5) Наука и промышленность 6) Н в наше время
4ч. Н. начала развиваться благодаря развитию техники. История науки неравномерна. Место и время усиления н.активности никогда не бывает случайным. Производ-е отношения, зависящие от технического производства, обеспечивают рост науки.
5ч. Естест. науки как источник общих идей. В связи с устареванием опред-х н.идей и теорий, когда они становятся помехой для нов.идей. Трудность открытия закл-ся в ломке традиц. идей при истолк-и наблюд-я.
6ч. Н. влияет на общество. Путем изменения методов производства; путем прямого возд-я н.открытий и идей на идеологию данного периода.
Методика науки абстрагируется от целей науки и общественных отношений людей.
Методика науки – развивающийся процесс. Однако н/опасаться отвлечения совсем от задач науки и вывести лишь одни совершенные методики и все.
Бернал рассматривает наблюдение и опыт; классификации и измерения; научная аппаратура и научный язык; законы, гипотезы, теории!!(+). (+) – это не просто перечень результатов наблюдений и экспериментов, иначе наука стала бы столь же громоздкой, как и природа, из которой она исходит.
Критерий истины в науке: успех – ее применение в материальном мире.
Стратегия науки заключается в определении последовательности выбора проблем для решения. Трудно увидеть проблему, легче найти ее решение. Для того, чтобы увидеть проблему, необходимо иметь воображение, а чтобы решить ее – знание.
1. Как институт наука сформировалась недавно. Продукция ученого сразу же не может принести прибыль, но затем, воплотившись в средства производства, способна принести большую прибыль, чем все остальные профессии.
2. Методы науки – все те способности человека по определению, формулировке, отбору, проверке любых проблем. Методы:
А) наблюдение и опыт. Важно – что наблюдать и как наблюдать
Б) классификация, измерение (эксперимент, анализ, синтез):
В) аппаратура (2 функции: - улучшение наших моторных операций; - наших отношений с природой закон гипотезы и теории
Г) кумулятивные законы
Д) научный язык (вырабатывается годами)
Е) взаимосвязь науки и искусства. Наука должна быть связана с практикой.
- стратегия науки заключается в определенной последовательности выбора проблем для решения. Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти ее решение. Для первого требуется воображение, для второго только умение.
- общий процесс в науке происходит в порядке решения проблем, поставленных, прежде всего, действующей экономической необходимостью и только во вторую очередь выдвинутых более ранними научными идеями (военный заказ).
3. Отличия от религии, искусство-то, что знание не отрицается, а на него опираются. Роль великих людей.
4. появление новых средств производства происходило в результате больших экономических потребностей, которые выступают в результате больших исторических событий. Наука особенно важна во время смены правящего класса, т.к. возникает необходимость в улучшении использования средств производства. Все характеристики науки не могут объяснить функции современной науки, которая не может объяснить ее первоначальные возникновение, как специфического вида деятельности. Объяснение нужно искать в той роли, которую она играла в прошлом и какую она играет в настоящем во всех формах производства. Периодический расцвет науки обычно происходит в периоды усиления экономической активности и технического прогресса. Расцвет науки с новыми классами. Затем прогресс науки ослабевает и тоже самое можно сказать о производственных отношениях.
5. Наука как источник идей человека: материалисты и идеалисты. Идеалисты считали, что любое изменение в науке – зло, т.к. сущность вещей нельзя изменить. Наука – как источник влияния на общество.
Влияние на воззрение, идеалы человека через новые открытия (Галилей, Ньютон – понятия о простых законах, которые развивают общество). Дарвин – теория способствовала эксплуатации и расовому подчинению.
4. Рене Декарт. Рассуждение о методе.
«Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках»  философский трактат, опубликованный Рене Декартом в1637 году в Лейдене.
В одном томе с этой работой в качестве приложений к ней были опубликованы «Диоптрика», «Метеоры» и «Геометрия», которые были призваны продемонстрировать идею метода на примере конкретных наук.
Рассуждение о методе известно как источник знаменитой фразы  — «Я мыслю, следовательно я существую» (в латинском варианте: cogito ergo sum).
Декарт конечную задачу видел в господстве чела над силами природы, в открытии и изобретении тех.средств, в познании причин и действий, в усоверш-и природы человека.
В учении о познании Д. явл-ся родонач-ом рационализма, сложившегося в результате одностороннего понимания логич.хар-ра математич.знания. Д. отвел в теории познания глав.роль дедукции, к-рая опирается на вполне достоверные интуитивные постигаемые аксиомы. Учение Д. о непосред-й достов-сти самосознания и учение о врожденных идеях вели Д. к идеализму, а материалистическое в основе учение о природе и теоретическое развитие (особенно его космогония – теория возникновения солнечной системы) – ставили его в один ряд с материалистами.
Д. – философ нов.времени. ЕГО ВЫВОД: н/разработать метод, с помощью которого чел. сможет четко познать мир.
6 частей:
1) о науках соображения
Разум – способность отличать истинное от ложного. От природы у всех эта способность одинакова. Затем люди направляют мысли различными путями. Надо разработать методы, которые позволят расширить познание, привести их в систему. Декарт отдавал предпочтение математике.
2) правила метода, найденные автором,
«4 правила метода Декарта»:
Отделять истинное начало от сомнит-го (не принимать ничего на веру);
Делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько нужно, чтобы их лучше разрешать» (анализ)
постепенно двигаться от прост. неизведанных вещей к сложному
делать всюду перечни и обзоры настолько полные, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.
3) правила морали к-рым надо следовать при изучении природы:
«Подчиняться законам и обычаям страны, следовать правилам тех, с которыми придется жить»;
«Оставаться более твердым и решительным в своих действиях, и, раз решено принять какое-то мнение, неуклонно его придерживаться»;
«Стремиться всегда побеждать самого себя, чем судьбу и менять скорее свои желания, чем порядок мира, (нет ничего, что было бы целиком в нашей власти). Надо сосредоточиться на том одном деле, в котором ты наиболее искусен.
4) доводы, посредством к-рых он сравнивал не бога и чел.души
Изложены основы метафизики, доказ-тся бессмертие души, существование Бога.
5) порядок исследуемых им вопросов физики
Д. отвергает истинность чувств и мышления. «Я мыслю, следовательно, я существую». Приводит схему постижения природных явлений. Правила механики – универсальные правила постижения природы. Универсальность человеческого разума (отличительные черты человеческого интеллекта: слова, использование знаков).
6) что необходимо для большего продвижения в иссл-и природы Польза нового научного метода: позволяет человеку сделаться хозяином природы.

5. Койре (1892–1964). «От мира «приблизительности» к универсуму прецизионности».
К. - французский философ и историк науки.
От мира «приблизительности» к универсуму прецизионности – одна из 9 глав труда «Очерки истории философской мысли».
В этой работе К. рассм-ет два вопроса: 1)почему машинизм родился в 17 в. и 2)почему он не родился 20-ю веками раньше, а именно, в Др.Греции? – «Греческая наука не могла породить некоторую истинную технологию, ибо в условиях отсутствия физической науки такая технология категорически невозможна». «Греческая наука не создала физики, потому что к этому не стремилась, т.к. была уверена в невозможности добиться успеха на этом пути».
Однако, К. отмечал, что греч.наука не только создала небесную кинематику, но наблюдала и измеряла небо. Вместе с тем она никогда не пыталась математизировать земное движение и применить на земле измерит-й инструмент и даже измерить точно что-либо… Но именно благодаря измерит-му инструменту миром овладевает идея точности, и на смену миру «приблизительности» приходит мир прецизионности.
«Ничто не раскрывает более поразительно изначальную присущую греческой мысли оппозицию мира небесного миру земному – мира вечности миру «приблизительности» – чем невозможность для нее постичь единицу измерения времени».
Койре спрашивает, не объясняется ли такое отсутствие точности характерным для той эпохи строем мышления, общей структурой мира «приблизительности» и отвечает: в мышлении чела той эпохи повсеместно царили фантазия, неточность, неопределенность. Хар-ый факт: люди даже не знали своего возраста. Койре считал, что для создания современной техники (точных машин), надо было строить все более точные машины, математически рассчитанные, которые предполагали замещение в уме их изобретателя мира «приблизительности» универсумом прецизиозности.
Этого наука добилась 2-мя путями: 1)изобр-ем оптич.инструмента (Декарт, Галилей), и изобр-ем хронометра – инструментом, измеряющим время. Однако, (по Койре) даже после этого жизнь Греции и Рима избежала точности и текла в русле приблиз-сти. Но во 2-й пол.16в. ситуация резко меняется. Койре считает, что это было вызвано порождением научной мысли, т.к. идеи, открытия чаще всего гнездятся в мозгу деятелей науки, а не ремесленников.
Выводы Койре. Мир приблизительности внедрился посредством создания инструментов; именно для их создания были изобретены первые прецизионные машины.
6.И. Лакатос. История науки и ее рациональная реконструкция.
И́мре Ла́катос (Аврум Липшиц; 1922 - 1974 гг.) — английский философ венгерского происхождения, один из представителей постпозитивизма. Постпозитиви́зм — общее название для нескольких школ философии науки, объединённых критическим отношением к эпистемологическим учениям, которые были развиты в рамках неопозитивизма и обосновывали получение объективного знания из опыта.
Лакатос попытался реабилитировать коммулятивизм (накопительную модель в науке). Он пытался объединить учение Поппера и Куна. Его теория называется - концепция научно-исследовательских программ. Иными словами, он разработал универсальную логико-нормативную реконструкцию развития теоретической науки - методологию научно-исследовательских программ. Методология Лакатоса рассматривает рост «зрелой» науки, как смену теорий, составляющих непрерывную последовательность. Эта непрерывность обусловлена нормативными правилами исследовательских программ, предписывающих, какими путями должно следовать дальнейшее исследование («положительная эвристика»), а каких путей здесь следует избегать («негативная эвристика»). Другие структурные элементы исследовательских программ - «жесткое ядро» (в него включаются условно неопровергаемые, фундаментальные допущения программы) и «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез (он обеспечивает сохранность «жесткого ядра» от опровержений и может быть модифицирован, частично или полностью изменен при столкновении с контрмерами). В развитии исследовательских программ можно выделить две основные стадии - прогрессивную и вырожденную. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание программы. Однако, в дальнейшем развитие исследовательской программы резко замедляется, ее «положительная эвристика» теряет эвристическую мощь, в результате возрастает число ad hoc гипотез (этхокгипотезы, составляют защитный пояс; ядро - совокупность неявных онтологических допущений). Преодолев ряд недостатков, присущих концепциям развития научного знания К. Поппера и Т.Куна, Лакатос тем не менее не смог согласовать свои логико-нормативные правила с реальной сложностью и многообразием процессов изменения и развития науки. Как продуктивное средство исследования его методология применима только к строго определенным периодам развития теоретической науки. 
Непосредственно в своей работе «История науки и ее рациональная реконструкция» (1976 г.) Л. пытался выявить взаимосвязь историографии и истории науки и это можно позаимствовать.
Внутренняя история науки – интеллигентная, духовная.
Внешняя – социально обусловленная история.
Приводит 4 метода познания (4 логики научных открытий). Каждая из них выполняет 2 функции: 1) кодекс научной честности; 2)определяет ядро исследовательской программы.
1-я логика – индуктивизм. Сущность: каждая теория истинна лишь тогда, когда она доказана фактом. Строг кодекс честности.
2-я логика – конвенционализм. Она допускает возможность построения классификации, которая объединяет факты в единое целое. Конвенционалисты считают, что каждая последующая должна быть проще предыдущей классификации.
3-я логика – методологический фалсивикационизм. Основоположник – Поппер. Ученые по соглашению между собой принимают базисные убеждения. Если теория противоречит базисным утверждениям, она отбрасывается, считается неистинной.
4-я логика – методология научно-исследовательской программы (НИП), сам изобрел. Фундаментальной единицей науки является не теория, а НИП. Ядро: 1) определение/дефиниция проблемы; 2) приведение гипотез. Прогресс науки они видят в прогрессивной смене этих Н-И программ. Прогрессивность определяется тем, что теоретическая часть опережает практическую часть. Кодекс: терпимость и сдержанность.
Исходя из этого, Лакатос определяет 2 правила научной игры:
1) определяется, истинна или неистинна теория;
2) если теория неистинна, то не отбрасывается, в дальнейшем ей можно воспользоваться.
Главная цель – достижение истинного знания.
Внутренняя история, по Лакатосу, является первичной.
Он критикует фальсивикационизм Поппера.
Цель работы – стремление показать историкам, что они должны выявлять различия между внутренней и внешней историей, чтобы определять ход науки в дальнейшем.
В этой работе впервые введен термин ПРОГРАММА

7. Томас Кун «Структура научных революций»
Томас Сэмюэл Кун ( 1922 - 1996) — американский историк и философ науки.
Среди значительных произведений Куна «Сущностное напряжение» (1977) и монографию «Теория черного тела и квантовая прерывность».
Основная статья: Структура научных революций (1962 год), в которой рассматривается теория о том, что науку следует воспринимать не как постепенно развивающуюся и накапливающую знания по направлению к истине, но как явление, проходящее через периодические революции, называемые в его терминологии «сменами парадигм». Разделы книги:
ВВЕДЕНИЕ. РОЛЬ ИСТОРИИ
НА ПУТИ К НОРМАЛЬНОЙ НАУКЕ
ПРИРОДА НОРМАЛЬНОЙ НАУКИ
НОРМАЛЬНАЯ НАУКА КАК РЕШЕНИЕ ГОЛОВОЛОМОК
ПРИОРИТЕТ ПАРАДИГМ
АНОМАЛИЯ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ
КРИЗИС И ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ
РЕАКЦИЯ НА КРИЗИС
РЕВОЛЮЦИИ КАК ИЗМЕНЕНИЕ ВЗГЛЯДА НА МИР
НЕРАЗЛИЧИМОСТЬ РЕВОЛЮЦИЙ
РАЗРЕШЕНИЕ РЕВОЛЮЦИЙ
ПРОГРЕСС, КОТОРЫЙ НЕСУТ РЕВОЛЮЦИИ
Согласно Куну, научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций. Любой критерий имеет смысл только в рамках определённой парадигмы, исторически сложившейся системы воззрений. Научная революция — это смена научным сообществом объясняющих парадигм.
Понятие «Парадигма» используется в двух смыслах: во-первых, обозначает совокупность убеждений, ценностей, технических средств, которая характерна для данного сообщества, а во-вторых, указывает на решение головоломок, которые могут заменить эксплицидные правила как основу решения не разгаданных еще головоломок в науке. В первом случае термин «работает» как категория социологическая, здесь речь идет об обществе ученых, о людях с их убеждениями и ценностями (субъекты науки). Характеризуя их, Кун пишет: «Ученые исходят в своей работе из моделей, усвоенных в процессе обучения, и из последующего изложения их в литературе, часто не зная и не испытывая никакой потребности знать, какие характеристики придали этим моделям статус парадигм научного сообщества» . Во втором случае действительность парадигм обнаруживается в процессе их применения. Господство парадигм – это период «нормальной науки», который всегда заканчивается «взрывом парадигмы изнутри».
Анализируя революции в науке, Кун показывает, что история науки не была линейным процессом накопления знаний, скорее это чередование периодов «нормальной науки» и отрицающей ее «революционной науки». Так, аристотелевская физика функционировала в качестве образца («парадигмы») нормальной науки от классической античности до позднего Средневековья; в течение всего этого периода она задавала понятийный инструментарий и основное направление научного поиска. Физические и математические открытия 16 и 17 вв., связанные с именами Коперника, Галилея, Декарта и Ньютона, создали ситуацию научной революции, в ходе которой сторонники старой парадигмы столкнулись с приверженцами «новой науки». Период нормальной науки вновь наступил лишь в 18 в., когда ньютоновская физика обрела широкое признание среди ученых и утвердилась в качестве парадигмы научного исследования.
Ход научной революции (этапы) по Куну:
нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории;
экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ;
научная революция — формирование новой парадигмы

8. Ленин В.И. «Материализм и эмпириокритицизм». – Гл. философский труд Л. (Февраль – Октябрь 1908 г.)
В этой книге (МиЭ) Л дал ответы на сложные методологич. проблемы, порожденные как соц.развитием, так и раз-м науки. Его историч. знач-е в дальнейшем развитии марксистской Ф. В ответе на коренные ф.вопросы Л подверг критике буржуазную идеалистическую Ф. и ф.ревизионизм. Развивая учение Маркса и Энгельса, Л всесторонне разработал применительно к нов. историч.условиям все сост.части марксизма, в т.ч. исторический и диалектический материализм.
Книга написана после подавления революции 1905-1907 г.г. в условиях политич.реакции. Философы идеализма выступали орудием этой реакции. В Ф. господ-ли реакционные формы идеализма – богоискательство – русский народ потерял бога, и его задача – найти его. МиЭ вскрыл реакционный характер идеалистический Ф. эпохи империализма.
Л считал, что идеалистическая Ф. явл-ся осн. приемом борьбы против рабочего движения. Критика идеал-й Ф. содержит разработку общих принципов н-критич. анализа буржуазной Ф.
Л выделил два источника кризиса в естествознании: революц. раз-е в науке и реакционные поползновения идеалистических фил-в. Показана противоположность марксистского и религиозного мировоз-й. Опровергнуто богостроительство, примиряющее н. социализм и религию.
Структура книги: Вместо Введения – Л подчеркнул, что все доводы махистов совпадают с доводами Беркли.
Гл.1,2,3 посвящены критич. анализу теории познания эмпириокритицизма и разработке гносеологических проблем диалектики материализма.
Гл.4 – рассматривает связи эмпириокритицизма с другими школами ф.идеализма.
Гл.5 – анализ причин возник-я, сущ-ти и знач-я «физич.» идеализма.
Гл.6 – критика эмпириокритицизма в обл. обществ. наук и развитие проблем исторического материализма.
В МиЭ рассм-ся важные вопр. теории отражения: проблемы истины, ее объективности, конкретности, диал-ки абсол. и относ-й истины.
Л показал внутр. единство диал-ки и истор.материализма, единство материалистического объяснения природы, и общества, и чел.мышления, сост-щие хар-ю черту Ф. марксизма.
В этой книге получила дальн. развитие данная Энгельсом формул-ка осн.вопроса Ф. – о соотношении материи и сознания. Указывая на первичность материи по отношению к сознанию, Л подчеркнул, что абсол. противопол-сть материи, бытия и сознания, мышление ограничивается пределами «осн. гносеологического вопроса», что «за этими пределами относительность данного противоположения несомненна».
Заслуга Л также в том, что он развил Марксистское учение о познаваемости мира, теории отражения. Л отстоял материалистическое понимание сознания как высшего продукта материи, как функция человеческого мозга, подчеркнул, что мышление сознания есть отражение внешнего мира.
Он дал замечательное определение ощущения как субъективного образа объективного мира, подверг критике агностическую теорию символов, согласно к-рой ощущения явл-ся лишь условными знаками, а не изображениями реальных вещей.
Л раскрыл сложный диалектический процесс познания, показал, что диал-ка и есть теория познания марксизма.
Он так же раскрыл значение практики в процессе познания как основы и цели познания, как критерия истины. Показал, что т.зр. жизни, практики должна быть первой и основной в теории познания, что она неизбежно приводит к материализму (теория без практики мертва, практика без теории слепа).
Конец 19-20 в.в. были эрой научной революции в физике, естествознании. Развитие науки показало ограниченный характер существовавшей в то время физической картины мира (метафизика). Возник т.н. кризис физики и открытия не могли быть объяснены с позиции метафизической философии. В книге МиЭ дано философское обобщение новых открытий естествознания на основе диалектич. материализма. В книге МиЭ Л показал неразрывное единство диалектики и исторического материализма. Развивал положение об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию.
9. Маркс. Тезисы о Фейербахе.
«Тезисы о Фейербахе» — работа Маркса, напис. весной 1845 года. Тезисы впервые опубликованы в рецензии Энгельса в 1888 году. Работа содержит 11 тезисов Маркса.
По содержанию «Тезисы о Фейербахе» примыкают к «Немецкой идеологии». В сжатой форме Маркс формулирует в работе кардинальные положения новой философии. Центральная идея тезисов — разработка научного понимания практики, что требовало материалистического понимания истории.
Основные положения такого понимания и изложены в тезисах:
- характеристика общественной жизни как преимущественно практической;
- понимание того, что человек порожден своим собственным трудом, а по своей сущности представляет совокупность общественных отношений;
- анализ зависимости идеологических явлений (например, религии) от условий существования и развития общества.
С этих позиций критикуется исторический идеализмФейербаха и утопических социалистов. Исходя из единства теории и практики, Маркс по-новому ставит проблемы гносеологии и подвергает критике весь «предшествующий» материализм, указывая на созерцательность как на его главный недостаток. Маркс вскрывает порочность идеалистического понимания практической деятельности.
Его основное содержание — критика предшествующей, в особенности фейербаховской, материалистической философии. В социально-философском плане эта созерцательность выражалась в том, что люди рассматривались материалистами как обусловленные обстоятельствами их жизни; при этом упускалось из виду, что эти обстоятельства творятся самими людьми, в их практической деятельности. Общественная жизнь является по существу практической. Важно отметить, что Маркс подчеркивал необходимость понимания практики, ее теоретического анализа, из которого следует, что практика, и только она, является действительным критерием истины.
Фейербах, отмечал Маркс, сводит воображаемый религиозный мир к его земной основе, не видя того, что религиозное самоотчуждение проистекает из саморазорванности, самопротиворечивости этой основы. Недостаточно поэтому сводить религию к бытию людей; необходимо ее выводить из него. Необходимо, далее, революционное преобразование этого общественного бытия, ибо только таким путем может быть преодолено религиозное удвоение мира. Фейербах рассматривает религию как отражение абстрактно понимаемой, внеисторической сущности человеческого индивида. Но такой сущности не существует, ибо “сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду
11-й тезис Маркса гласит: философы лишь различным образом интерпретировали мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его. Здесь Маркс подверг осуждению не только старый материализм, но и всю предшествующую философию вообще, полагая, что она принимала существующее в обществе положение вещей как нечто данное, которое подлежит постижению именно в этом качестве.

10. Маркс К. Предисловие к критике политической экономии.
Схема буржуазной экономики по Марксу: капитал, земельная собственность, наемный труд, государство, внешняя торговля, мировой рынок. В первых трех рубриках исследуются экономические условия жизни трех больших классов, на которые распадается современное буржуазное общество.
1-й раздел книги, трактующей о капитале, состоит из следующих глав: 1.товар 2.деньги, или простое обращение 3.капитал вообще.
В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, независимые от их воли отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.
Способ пр-ва обуславливает соц., полит.и дух. процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общ-е бытие определяет их сознание.
На известной ступени своего развития материя и ПС общества приходят в противоречие с сущ-щимиПО, или соотношениями собственности, внутри к-рой они до сих пор развивались. Из форм развития ПС эти отношения превращаются в их опору. Тогда наступает эпоха соц.революций. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства!
С измен-емэкон. основы быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассм-и таких переворотов н/различать матер-й., с естественно научной точностью констатирующий переворот в экон-х условиях пр-ва, от юр., полит., религ., худ или философский - от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним.
Как об отдельном человеке нельзя судить на основе того, что он сам о себе думает, точно также нельзя судить о подобной эпохе переворота, по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными ПС и ПО.
Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьется все ПС, для к-рых она дает достаточно простора, и новые, высшие ПО никогда не появятся раньше, чем созреет материальные условия их сущ-я в лоне самого старого общ-ва. Чел-во всегда ставит такие задачи, к-рые оно м/разрешить, т.к. при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает тогда, когда материальные условия ее решения уже сущ-ют или находятся в процессе становления.
ПО имеют свою структуру и элементы. Главным элементом явл-сяформа собственности. Отношения между людьми по поводу произведенного продукта.
ПО создают условия, простор и стимул у главных ПС к дальнейшему их развитию (ПС).

11. Ортега-и-Гассет Хосе.«Положение Н. и исторический разум»:
Ортега-и-Гассет Хосе (1883 – 1955) -испанс.ф-ф, создатель учения рациовитализма (витализм от лат.vita – жизнь) – учение о кач. отличии жизни от неживой природы, о наличии особых фак-ров и сил, от к-рых зависят св-ва живых структур. Витализм противостоит механистическому и физико-химическому пониманию жизненных процессов. Представители – Дриш, Рейнке).
В центре внимания Ортега-и-Гассета стояли социальные проблемы. В своих работах «Дегуманизация искусства» (1925) и «Восстание масс» (1929) учёный впервые в западной философии изложил основные принципы доктрины «массового общества», под которым он понимал духовную атмосферу, сложившуюся на Западе в результате кризиса буржуазной демократии, бюрократизации общественных институтов, распространения денежно-меновых отношений на все формы межличностных контактов.Складывается система общественных связей, внутри которой каждый человек чувствует себя статистом, исполнителем извне навязанной ему роли, частицей безличного начала — толпы.
ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ: «Положение Н. и исторический разум»:
1)Разочарование в науке – она ничего не говорит о жизни
2)Ограниченность научного разума
3)Перспективы исторического разума
ВЫВОД: «Н.разум исчерпал себя – да здравствует историч. разум!»
1. считал, что в преддверии современной науки нах-ся идея непрерывности Вселенной (реал.мир и мир мысленный – это 2 плотных, непрер-х космоса, в к-рых нет ничего обособленного и разорванного) из любой их точки мы можем плавно переходить ко всем остальным и созерцать их совокупность. Эта идея непрерывности вселенной находится в предверии современной науки – Все доступное человеческому познанию одинаково вытекает одно из другого.
2.Эпоха прогресса и эпоха опасности.Мысли о том, что науке может грозить историческая опасность, что западный человек разочаруется в науке и почувствует к ней равнодушие, не могли появиться на горизонте прошлого поколения (19в), которое жило живой верой в науку. Они полагали, что наука – это величайшая ценность в мире и следовательно обладает высшим правом. Для этих людей идея науки была основой. По отношению к науке О применяет понятие теологии «живая вера», отмечает, что на рубеже 19-20 в.в. теряется «живая вера», в науку (утрата интереса к н.занятиям, снижение кач-ва средней н.продукции).
3Частные мнения людей, противоречащие вере их времени, не подлинны. Вера в Н. – не просто личное мнение, а мнение коллективное, общ-е. (О наз-ет это св-во общ-й веры ее силой, а само содерж-е общ-го мнения – «соц. догмой»). =>те ученые, мнение к-рых совпадает с соц. догмой, нах-ся в более выгодном положении. Возможные частные расхождения с общественным мнением большей частью иллюзорны и чаще всего неподлинны. Тот, кто убежден, что его мнение расходится с общепринятым, сам того не замечая, оказывается во власти действующего верования и на самом деле живет уже этим верованием, а не расхождением с ним.
4.причина утраты веры в науку в том, что она не в состоянии объяснить проблемы человека, его жизненного сущ-я. О считает, что чел. жизнь не явл-ся вещью, не имеет природы; поэтому о ней следует рассуждать в категориях, отличных от тех, которые объясняют материальные явления (физическая наука). Но успехи естественных наук находятся в резком противоречии с их бессилием перед собственно человеческим. Человеческое ускользает от физико-математического разума. Это и есть причина упадка веры в разум. Человек не может больше ждать. Он требует, чтобы наука объяснила ему человеческие проблемы. Наука не может этого сделать, т.к. человек не является вещью; неверно говорить о человеческой природе ибо у человека нет природы.
5. Крах, открывающий путь жизненному разуму. Наука д/решать свои проблемы, искать истину в настоящий момент. Мы должны отказаться от изучения чела с помощью физ. и естественнонаучных методов. Вместо этого рассматривать человека в его спонтанности… Крах физического разума открывает путь жизненному и историческому разуму.
6. Чел. нуждается в нов.откровении, к-рое не способен дать физический разум. Физ.разум был откровением в свое время. В наст.вр. физ. разум в силу собственной эволюции, изменений и превращений достиг той точки, где он признает себя простым интеллектом, хотя и высшей его формой.
Новое откровение о человеке необходимо искать в самом человеке; не в его идеях о вещах и даже о собственной «природе», а в его реальности. Реальность человека – это не его тело, и даже не его душа, а его жизнь, то, что с ним происходит.Ибо у человека нет природы, у него есть … история. Речь идет о поисках оригинального и самобытного разума в самой истории.
12.Пригожин И., Стенгерс. И.«ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА»
Илья́ Рома́новичПриго́жин (1917, Москва — 28 мая 2003, Брюссель) — бельгийский и американский физик и химик российского происхождения, лауреат Нобелевской премии по химии 1977 года, виконт Бельгии.Один из двух лауреатов Нобелевской премии по химии российского происхождения
Стенгерс (род. 1935) — америанский астроном, специалист в области физики элементарных частиц, философ, атеист.
Тема книги«ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА» - переоткрытие понятия времени и конструктивная роль, к-рую необратимые процессы играют в явлениях природы.
Цель книги - осмыслить путь, пройденный наукой и познанием и изложить требования современной науки и общества восстановить союз человека с природой на новых основаниях, в котором будет не только единство природы и человека, но также науки, культуры и общества.
Возрождение проблематики времени в физике произошло после того, как термодинамика была распространена на необратимые процессы и найдена новая формулировка динамики, позволяющая уточнить значение необратимости на уровне фундаментальных законов физики.
Авторы показывают, что в машинный век традиц-я наука уделяет осн.внимание устойчивости, порядку, однородности и равновесию. Она изучает замкнутые сис-мы и линейные соотнош-я, в к-рых малый сигнал на входе вызывает равномерно во всей обл. определения малый отклик на выходе. Открытый хар-р подавляющего большинства систем во Вселенной наводит на мысль о том, что реальность отнюдь не является ареной, на которой господствует порядок, стабильность и равновесие: главенствующую роль в окружающем нас мире играют неустойчивость и неравновесность.
Если воспользоваться терминологией Пригожина, то можно сказать, что все системы содержат подсистемы, к-рые непрестанно флуктуируют.(Флуктуации – случайность, наиболее хар-е особен-и их воздействия на систему. Флуктуация вынуждает систему выбрать ветвь, по к-рой будет происходить дальнейшая эволюция системы. Флуктуации опред-ют глобальный исход эволюции системы. Ситуацию, возникающую после возд-я флуктуации на систему называют спец.термином – порядком через флуктуации.)
Иногда отдельная флуктуация или комбинация флуктуации может стать (в результате положительной обратной связи) настолько сильной, что сущ-я прежде организация не выдерживает и разрушается. В этот переломный момент (точка бифуркации) принц-но невозможно предсказать, в каком направ-и будет происходить дальн.развитие: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на нов., более дифференц-й и более высокий уровень упорядоченности или организации, к-рый авторы называют диссипативной структурой. (Физические или химические структуры такого рода получили название диссипативных потому, что для их поддержания требуется больше энергии, чем для поддержания более простых структур, на смену которым они приходят.)
Выдержки из книги:
Человеческое общество представляет собой необычайно сложную систему, способную претерпевать огромное число бифуркаций, что подтверждается множеством культур, сложившихся на протяжении сравнительно короткого периода в истории человечества. Столь сложные системы обладают высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям. Это вселяет в нас одновременно и надежду и тревогу: надежду на то, что даже малые флуктуации могут усиливаться и изменять всю структуру систем (это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность); тревогу – потому, что наш мир, по-видимому, навсегда лишен гарантий стабильных, непреходящих законов.
Как показывает биологическая и социальная эволюция, сложное возникает из простого.
В случае изолированной системы все неравновесные ситуации порождают эволюцию к равновесному состоянию одного и того же типа. К моменту достижения равновесия система забывает свои начальные условия. Сложные системы состоят из огромного числа частиц. С точки зрения динамики воспроизвести любое состояние такой системы невозможно из-за бесконечного разнообразия состояний, в которых она может находиться. Термодинамика – наука о сложных системах, наделенных внутренней способностью эволюционировать в сторону увеличения энтропии.
Взаимодействие системы с внешним миром, ее погружение в неравновесные условия может стать исходным пунктом в формировании новых динамических состояний – диссипативных структур. Диссипативная структура отвечает некоторой форме супермолекулярной организации.
Структура есть некоторый вид организации и связи элементов системы. При этом может оказаться важным не сам конкретный вид элементов системы, а совокупность их взаимоотношений.

13.Пуанкаре Жюль Анри (1854 – 1912) «Ценность науки».
Жюль Анри́ Пуанкаре́ (1854-1912 гг., Париж) — французский математик, механик, физик, астроном и философ. Наряду со специальными исследованиями в области математической физики, механики и теории дифференциальных уравнений Анри Пуанкаре выступил как основоположник концепции конвенциализма. Конвенциализм (от лат. conventio - соглашение) - направление, провозглашающее в качестве основы научных теорий соглашения (конвенции) между учеными. Соглашения обусловлены соображениями удобства и простоты и не связаны непосредственно с критериями истинности. Свою концепцию умеренного конвенциализма А. Пуанкаре изложил в двух произведениях "Наука и гипотеза" (1902) и "Ценность науки" (1905). В своей книге "Ценность науки" (1905) Анри Пуанкаре доказал принципиальную ограниченность научного метода познания. Физические законы относительно верны для определённого времени и конкретного наблюдателя, а потом могут кардинально меняться. Происходит своеобразная "эволюция законов", подстраивающаяся под потребности эпохи, – утверждал учёный. И сделал вывод: к истине ближе всего можно подойти с помощью символической интуиции, например, через мифы, религиозные образы.
В данной части два раздела:
1) «Искусственна ли наука?» - рассматривает учение Леруа (фр. Реакционный философ-идеалист, последователь интуитивизма Бергсона, пытавшегося осуществить «органический синтез» философии, естествознания и религии) - Леруа считал, что наука не в состоянии открыть нам истину, а может служить лишь как правило действия – философия номинализма. Леруа также считал, что разум искажает действительность, т.е. с его помощью невозможно познать мир – его учение антиинтеллектуалистично. В этом П не соглашается с Леруа. П характеризует науку как «такое правило действия, которое приводит к успеху, Ценность науки по П – в возможности предвидеть
2) «Наука и реальность» - обсуждая вопрос о достоверности научного знания, П не мог избежать связанного с ним вопроса об объективности истины. Понятие объективности он сводит к понятию общезначимости, не касаясь вопроса существует ли внешний мир как источник наших ощущений.
Наука – это классификация, манера сближать между собой те факты, к-рые представляются разделенными, несмотря на некоторое естественное родство, скрытым образом связывающее их друг с другом.
Наука – есть система отношений. Только в соотношениях можно искать объективность.
Какова объективная ценность науки?
открывает ли нам наука истинную природу вещей? – открывает ли она нам истинные отношения вещей?
Ответ - не только наука не может открыть нам природу вещей; ничто не в силах открыть нам ее. Есть пункты, относительно которых могут согласиться все, обладающие достаточной осведомленностью и опытом.
Вывод: единственной объективной реальностью являются отношения вещей.
Эти отношения (гармония) не могли бы быть восприняты вне связи с умом, который их воспринимает или чувствует. Тем не менее, они объективны, потому что они общие и останутся общими для всех мыслящих существ.
Наука для науки. Всякое действие должно иметь цель. Мы должны страдать, трудиться, платить за наше место.
14.Степин В.С. «Становление научной теории».
Стёпин Вячесла́в Семёнович (1934 г.) — советский и российско-белорусский философ и организатор науки. Специалист в области теории познания, философии и методологии науки,философии культуры. С. — автор оригинальной философско-методологической концепции, раскрывающей механизм функционирования науки в социокультурном контексте — от анализа закономерностей становления конкретно-научной теории до исследования природы метатеоретических оснований науки (картины мира, идеалов и норм исследования, стиля научного мышления). С. осуществлен анализ процесса формирования научного знания как феномена культуры, эксплицированы процедуры функционирования и взаимодействия научных теорий, закономерности динамики оснований научного познания и механизмы семантического развития категориального аппарата науки. В философской концепции С. разработана системная модель социокультурной детерминации науки и, в частности, смены парадигм научного поиска. Работает также в области культурологии и социальной философии. Разработал концепцию типов цивилизационного развития, проанализировал роль универсалий культуры в воспроизводстве основных структур социальной жизни.
«Становление научной теории» - 1976 г - в книге показано, как происходит изменение стратегии теоретического поиска под влиянием и эмпирического и социально-культурного уровней.
Внимание - проблеме становления и развития научн. (физ) теории в ходе выдвижения и обоснования гипотезы. Творческие акты выдвижения гипотезы анализируется в аспекте логики открытия, которые стремятся выявить те необходимые познавательные процедуры, которые обеспечивают отыскание первых, гипотетических вариантов теоретических моделей и законов исследуемой в теории предметной области. Логику открытия и логику обоснования С. рассматривает как две непрерывно связанных стороны творческого процесса, в ходе которых создается научная теория.
теория не выводится непосредственно из данных наблюдения, ее нельзя получить путем простого обобщения эмпирических фактов, хотя она и обусловлена опытом.
Вопрос об истоках и методах построения теории должен решаться в рамках диалектико-материалистического теории познания, т.е. она в отличие от других теорий включает практику “внутрь” процесса познания.
В любой практической деятельности 2 стороны: субъективная и вещественная. 1-я включает человека с его целями и знаниями, 2-я – объекты, приводимые во взаимодействие.
С. отмечает, что основным в развитии естествознания является метод выдвижения гипотетических моделей реальности с их последовательной проверкой.
Формой развития естествознания является гипотеза.
С. подчеркивал - в теории исследования человек активно оперирует с идеальными объектами, фиксируя их различные свойства и отношения.
Считает, что исследователи создают модели, элементы которых замещают реальные объекты.
Сравнивает процесс построения теорий современной и классической физики:
Класс. – шли к построению теоретических моделей одновременно с математическим оформлением
15. Фейерабенд Пол Карл (род. 1924г.)
Американский философ и методолог науки, представитель постпозитивизма (Поппер, Кун, Лакатос).
Основные черты данного течения: 1)ослабление внимания к проблемам формальной логики; 2)активное обращение к истории науки; 3) переключение усилий с анализа "готового" научного знания на изучение его динамики; 4) отказ от жестких разграничений - эмпирии и теории, науки и философии; 5) стремление представить развитие знания как единство количественных и качественных изменений (научные революции).
Основная программная работа: "Против методологического принуждения".
«Наука в свободном обществе» (1978) – второе значительное произведение Пола Фейерабенда, представляющее собой развитие некоторых идей, высказанных в его главном труде «Против метода» (1975). Опираясь на большой историко-научный материал, Фейерабенд показал, что творцы науки Нового времени и крупные ученые в своем творчестве нарушали все известные правила и стандарты научного метода. Рациональность представляет собой одну из многих традиций, а не стандарт, с которым должны сообразоваться все традиции.
Данная работа состоит из двух частей: Разум и Практика и Наука в свободном обществе. У первой и второй частей книги задача одна: показать, что рациональность представляет собой одну из многих традиций, а не стандарт, с которым должны сообразоваться все традиции. В первой части речь идет о науке, вторая часть распространяет аргументацию на общество в целом. В обоих случаях основной теоретической проблемой является выяснение отношения между разумом и практикой.
Отрицает возможность универсального метода познания, т.к. развитие знания неизбежно предполагает отказ от старых методов и формулирование новых. Следование методу несовместимо с творческим мышлением. Ученые должны руководствоваться принципом - "Все дозволено". Этот принцип - "единственное противоядие" против аргументации сторонников универсальной методологии.
Единственно правильного научного метода просто не существует. Наука всегда обогащается за счет вненаучных методов и результатов.
Ученый должен творчески применять плюралистическую методологию, только тогда он "сохранит концепции человека и космоса".
Соотношение разума и практики.
"Это не отдельные сущности, принадлежащие к разным видам, а стороны единого диалектического процесса".
Разум, не прислушивающийся к практике, способен сбиться с пути, а практика может быть значительно усовершенствована благодаря вмешательству разума, значение и роль которого не следует слишком преувеличивать.
Науку (как главного носителя разума) следует уравнять с религией, мифом, магией, и т.п. духовными формообразованиями, а так же отделить ее от государства.
16. Карл Густав Юнг «О психологии бессознательного»
Карл Густав Юнг (1875 - 1961) - швейцарский психиатр, основоположник одного из направлений глубинной психологии, аналитической психологии.
В 1912 году Юнг опубликовал «Психологию бессознательного», в которой опроверг многие из идей Фрейда. Разделы книги:
I ПСИХОАНАЛИЗII ТЕОРИЯ ЭРОСАIII ДРУГАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ: ВОЛЯ К ВЛАСТИIV ПРОБЛЕМА ТИПА УСТАНОВКИV ЛИЧНОЕ И СВЕРХЛИЧНОЕ, ИЛИ КОЛЛЕКТИВНОЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕVI СИНТЕТИЧЕСКИЙ, ИЛИ КОНСТРУКТИВНЫЙ, МЕТОДVII АРХЕТИПЫ КОЛЛЕКТИВНОГО БЕССОЗНАТЕЛЬНОГОVIII К ВОПРОСУ О БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ О ТЕРАПИИСохранив фрейдистскую ориентацию на признание психики в качестве энергетической системы, подпитываемой потенциалом соматических влечений, а также принимая версию о биполярности последних, обусловливающую наличие амбивалентных психических структур, Ю. постулировал модель  психики как закрытой (а не открытой) сферы, фундированной реализацией принципа  компенсации, количество энергии в которой – постоянно. Ю. отверг мысль Фрейда об инфантильной этиологии параметров характера и сопряженных неврозов, полагая психоанализ игровой комбинацией проекций, ориентированных в детство,  а отнюдь не актуализацией прошлого опыта. “Классическую” символистику сновидений, трактуемых Фрейдом как преходящие и случайные образы  основополагающей реальности, требующие рационального осмысления, Ю. заменил положением о том, что сновидения – непосредственное продолжение области бессознательного”.
Юнг ввел понятие «коллективного бессознательного». Его содержание – это архетипы, врожденные формы психики, образцы поведения, которые всегда существуют потенциально и при актуализации предстают в виде особых образов. Поскольку типические характеристики, обусловленные принадлежностью к человеческому роду, наличием расовых и национальных признаков, семейных особенностей и веяний времени сочетаются в человеческой душе с уникальными личностными характеристиками, ее естественное функционирование может быть только результатом взаимовлияния этих двух частей бессознательного (индивидуальной и коллективной) и их отношений с царством сознания.
Примеры архетипов:  тень, зверь, старый мудрец, анима, анимус, мать, ребенок.
Юнг предложил знаменитую теорию личностных типов, указал на различия между поведением экстравертов и интровертов сообразно отношению каждого из них к окружающему миру.
Основным критерием, различающим экстравертов и интровертов, Юнг ставит направление движения либидо, или энергии. Экстраверт направлен на растрачивание собственной энергии, движение её по направлению к окружающим объектам, интроверт — на накопление, движение энергии во внутренний мир.
Экстраверты характеризуются следющими ключевыми признаками:
непосредственная реакция на окружающую среду, «внешняя» психическая жизнь;
интерес к внешним объектам, потребность во включении и присоединении.
Экстраверт полон внимания к окружающему миру, отзывчив, легко принимает внешние события, проявляет к ним непосредственный интерес, готов на них влиять и подвергаться влиянию. Интроверты характеизуются следующими ключевыми признаками:
рефлексия, связь с внутренней реальностью — впечатлениями, вызываемыми объектами;
оборонительная позиция, склонность отдаляться от объектов.
Интроверт застенчив, недоверчив, трудно приспособляется к внешнему миру, держится в стороне от событий, пессимистичен. Необщителен, стремится к уединению, ограничивает круг общения наиболее близкими людьми.

17. Карл Ясперс. Философская вера
(1883-1969), немецкий философ, крупнейший представитель немецкого экзистенциализма (философия существования. Бердяев, Камю. Человек взят в его внутренних характеристиках как неповторимое уникальное бытие - экзистенция. Рассматривает вопросы человеческой свободы и ответственности, смысла жизни, вины и страха).
Основные понятия философии К.Ясперса: экзистенция, пограничная ситуация, забота, страдание, вина, всеобъемлющее, философская вера.
Истинная философия, по Ясперсу, это процесс философствования, не ограниченный ни определенным предметом, ни выбором метода. Философия дает человеку ориентиры в мире. Она освещает экзистенцию, т.е. первооснову всего, и приближает сознание человека, его индивидуальную душу к трансценденции, к надличностному духу.
Результатом философствования у Ясперса является философская вера, которая выступает продуктом размышления, в то время как религиозная вера основана на откровении.
В 1947 году Ясперс был приглашен читать лекции в Базель; лекции эти и легли в основу книги "Философская вера", изданной год спустя в Мюнхене.
Мыслитель находит, наконец, понятие, которое позволяет ему свести как бы в единый узел те проблемы, над которыми он размышлял многие годы, и особенно проблему "разум и экзистенция". Таким ключевым понятием стало понятие "философской веры".
Философская вера отличается от религиозной, в частности, от христианской, тем, что она должна быть значима для всех людей, поскольку основывается не на откровении, а на опыте, доступном всякому человеку. Откровение отделяет верующих от всех тех, кто не верит в него, и тем самым препятствует взаимопониманию, создавая у верующих претензию на исключительность.
По убеждению Ясперса, такая претензия всегда исторически вредила христианам, ибо служила источником фанатизма, нетерпимости.
Философскую веру Ясперс отличает от "веры откровения". Философия, в отличие от веры откровения, не занимается пропагандой, но оставляет каждого человека как такового свободным в его решениях.
Философия не вещает и не увещевает. В философии встречаются свободные люди как путешественники судьбы: "Философская вера имеет собственный источник. Но она оставляет откровение как возможность, значимую для других, хотя сама не может понять откровение. Философская вера хочет не вражды, а обсуждения, не изоляции, а коммуникации, не насилия, а либеральности".
Ясперс отличал философию и, соответственно, философскую веру от науки и, соответственно, научного знания и познания. При этом Ясперс не был врагом разума, науки и научности, но был их критиком. Он признавал, что естествознание, математика нуждаются в знаниях, которые становятся общезначимыми, обязательными, принудительными. Но возражал против того, чтобы такое точное научное знание становилось эталоном знания как такового, а его исследование превращалось в главный или даже единственный предмет философии. Ибо, во-первых, в других науках (исторических, политических и т.д.) подобные знания едва ли возможны. И "если за науку выдают мир принудительной всеобщезначимости, то проваливаются в пустоту...". Во-вторых, кроме "принудительного" знания в познавательный мир входят такие феномены как недостоверность, вероятность или невероятность. Исследователи с определенным правом отмечают, что предпосылкой для критики науки и научности служит у Ясперса созданный самим мыслителем образ лишь "принудительного", общезначимого научного знания, не отвечающий современному пониманию, которое отводит большую роль в науке гипотезам, вероятностному знанию.
Идеи и категории философии Ясперса, на первый взгляд абстрактно-метафизические, тем не менее близко соприкасаются в работах философа с коренными экзистенциальными вопросами, такими как жизнь, смерть, смысл жизни, выбор, судьба, ответственность, и с социально-политическими проблемами, такими как демократия, законность, права и свободы личности. "Обособление философского мышления - как якобы спекулятивного, мечтательного, утопического... - от мышления о реальности... я считаю ложным".

Приложенные файлы

  • docx 25248195
    Размер файла: 262 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий