Kaverin B I Demidov I V — Filosofia



Б. И. Каверин
И. В. Демидов



Философия

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ВУЗОВ


Под редакцией
доктора философских наук,
профессора Б.И. Каверина


МОСКВА
Юриспруденция
2001

УДК 16
ББК 87.4
К 13


Авторы:
Каверин Б.И. - доктор философских наук, профессор
Демидов И.В. - кандидат философских наук, доцент


К 13 Каверин Б.И., Демидов И.В.
Философия: Учебное пособие. / Под. ред. д.ф.н., проф.Б.И. Каверина - М.: Юриспруденция, 2001. - 272 с.


ISBN 5-8401-0086-2

В пособии раскрываются предназначение, смысл и функции философии, ее исторические типы и тенденции современного развития; анализируются основные положения и понятия философского знания; освещаются наиболее важные и актуальные философские проблемы.
Рассмотрение содержания тем и вопросов учебного пособия дополнено учебно-методическим приложением, включающим рекомендованную литературу по каждой теме, вопросы самоконтроля, классические философские тексты, упражнения для закрепления знаний и тестовые задания. Авторы считают, что подобная компоновка учебного и учебно-методического материала наилучшим образом способствует самостоятельному изучению философии, успешной подготовке студента к зачету или экзамену.
Учебное пособие предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов.

© Каверин Б.И., Демидов И.В., 2001
© Юриспруденция (оформление, оригинал-макет), 2001

ВВЕДЕНИЕ

В системе гуманитарного образования философия занимает особое место. В отличие от других наук она выявляет, систематизирует и критически осмысливает мировоззренческие компоненты, включенные в культуру в целом, в различные области гуманитарного знания, в том числе правоведение. Наряду с этим философское образование формирует у обучаемых адекватную современным требованиям методологическую культуру.
Данное учебное пособие призвано оказать помощь студентам в планомерном изучении курса «Философия», преподаваемого в юридических вузах и на юридических факультетах. Пособие раскрывает содержание дидактических единиц базового учебного курса, определяемого Государственным образовательным стандартом (федеральным компонентом) по философии с учетом специфики юридического образования. По многим проблемам приводятся розничные точки зрения с тем, чтобы привлечь студентов к участию в их осмыслении. Авторы стремились изложить учебный материал в пособии таким образом, чтобы у будущих юристов не сложился стереотип восприятия философии как свода готовых, устоявшихся истин, которые следует, не задумываясь, заучить, а затем воспроизвести. Основная цель пособия активизация познавательных возможностей обучаемых.
В предлагаемой работе раскрываются предназначение, смысл и функции философии, ее исторические типы и тенденции современного развития; анализируются основные положения, понятия и принципы философского знания; освещаются наиболее важные и актуальные философские проблемы; обосновывается необходимость изучения философии будущими юристами.
Учитывая, что философское образование предполагает изучение работ виднейших философов, авторы данного пособия включили в него фрагменты классических философских текстов. Чтение фрагментов первоисточников позволит студентам глубже вникнуть в философские проблемы, изучить их «изнутри», увидеть, как философские вопросы раскрываются в разные исторические эпохи и в разных системах. Тексты даны в соответствии с логикой изучения курса философии.
В пособии имеется необходимый минимум вопросов, задач, упражнений и тестовых заданий для активного усвоения теории и практического применения полученных философских знаний. Проблемы, возникшие в ходе изучения теоретических положений, не поддающиеся решению с помощью средств, изложенных в данном пособии, необходимо решать, обращаясь к рекомендуемой дополнительной литературе.

РАЗДЕЛ I
МЕСТО И РОЛЬ ФИЛОСОФИИ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА

Из человеческих искусств, писал один из крупнейших мыслителей средневекового Востока Аль-Кинди, самым возвышенным и благородным является искусство философии, которое определяется как познание истинной природы вещей в меру человеческих способностей *. Сравнение философии с видами искусства, наделение ее признаками возвышенности и благородства подчеркивает значимость данной области знания для человека и общества. Философские размышления издавна сравнивались с мудростью.
* См.: Аль-Кинди. О первой философии // Антология мировой философии. В 4-х т. М., 1969-1972. Т. 1. Ч. 2. С. 711.

Научившись мыслить, человек с необходимостью обращался к вопросам не только конкретно-предметной повседневной жизни, но стремился понять окружающий мир природы, других людей, самого себя более глубоко. Возникали различные идеи, суждения, которые постепенно приобретали специфику особого знания, получившего название «философия».

§ 1. Философия как форма знания и тип мировоззрения

С зарождением человека и общества все знания были одним целым, хотя относились к различным видам жизнедеятельности людей. Внутри себя они не дифференцировались, были синкретичными. Знаний было не так много, но они пополнялись и развивались, конкретизировались и обобщались. С возникновением письменности процесс развития знаний стал более эффективным. В cохранившихся древних письменных источниках можно найти изложение обыденно-практических знаний, а также мировоззренческих идей.
Сам термин «философия», как считают, возник в Древней Греции в конце VI - начале V века до н.э. из словосочетания «любить мудрость».
Слово «мудрость» более древнего происхождения. Оно означало совокупность особо значимых и не всеми постигаемых знаний, их объем и качество, а также меру владения такими знаниями конкретным человеком. В VII-VI веках до н.э. в Средиземноморье мудрецами считали богов, но были известны также 7 мудрецов из людей. К их числу относили в разных регионах различных людей. Но первым среди мудрецов неизменно считался Фалес. Он был астрономом, математиком, политиком, писателем, учителем, торговцем. Но термина «философия» еще не существовало. Он появился примерно 6080 лет спустя после Фалеса.
Когда математика Пифагора спросили, мудрец ли он, то ответ прозвучал скромно: «Я не мудрец, но любитель мудрости»*. Два слова «phileo» люблю и «sophia» мудрость, объединенные вместе, и положили начало самостоятельному термину «философия». Оно означало любовь к мудрости, а потом - особую область знаний. Платон назвал философию наукой.
* Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 66.

Философия определяла содержание и направленность мышления, формирование идеалов, позиций, убеждений. Иными словами, она была не только совокупным знанием, но и мировоззрением. Мировоззрение определяется как переосмысленная человеком или социальной общностью совокупность знаний, которая определяет их отношение к природе, другим людям (обществу) и к самим себе. Даже в философско-мифологическом или обыденно-практическом мировоззрении знания и другие его элементы хорошо переосмыслены и упорядочены, систематизированы.
Структуру мировоззрения составляют: переосмысленные (мировоззренческие) знания; идеалы; нормы и принципы жизнедеятельности; ценностные ориентации; убеждения и верования. Мировоззрение является качественной характеристикой сознания людей, но не исчерпывает всего его содержания. И структура сознания иная. Она включает: знания; отражение эмоционально-чувственных и волевых состояний; ценностные ориентации. Философия как область знания и как элемент мировоззрения имеет разные признаки и формы существования.
В современном сознании философия существует как особая область знаний, вызывающая соответствующие эмоционально-чувственные и волевые состояния, отражающиеся в сознании, а также проявляющие себя как ценность, как способ и средство ценностного отношения к миру. Философские знания могут существовать на обыденно-практическом и теоретическом уровнях, а также выступать элементом общественной психологии и идеологии. В мировоззрении философия проявляется лишь как часть того знания, которым овладел субъект (индивид, группа, социальный слой и т.п.). Это те философские знания, которые переосмыслены, отобраны как полезные, нужные, важные, интересные. В совокупности с другими мировоззренческими знаниями они используются для формирования идеалов, выбора норм и принципов жизни, определения важных, ценностных мировоззренческих и жизненно-практических позиций, выработки убеждений.
В зависимости от доминантности тех или иных знаний в мировоззрении людей, их меры развитости и совершенства, мировоззрение может по преимуществу быть обыденно-практическим (миросозерцанием) или теоретическим (собственно мировоззрением); религиозным или светским (нерелигиозным); технократическим или гуманитарным. Теоретическое мировоззрение может включать теоретико-мировоззренческие проблемы, которые можно решить лишь логически или просто принять без доказательства «на веру», а также научно-теоретические элементы, проверяемые экспериментально конкретной предметной деятельностью. Философия как область знаний и элемент мировоззрения содержит в себе и теоретическое, и научно-теоретическое. Так, утверждения о бесконечности, несотворимости, неуничтожимости, изменчивости всего существующего как целого (бытия) равнозначны противоположным утверждениям о конечности, сотворимости, уничтожимости, неизменности бытия, так как доказать или опровергнуть экспериментально ни первые, ни вторые утверждения невозможно. Это в определенной мере можно сделать только с помощью рассуждений, логически, а можно принять без всякого доказательства, считая то или иное утверждение правильным, исходным. В философии таких проблем и знаний о них достаточно много. Невозможность более точного и конкретного их решения создает иногда мнение об абстрактности, отдаленности философии от жизни. Но это заблуждение. Человеку и обществу необходимы не только конкретные знания, но и различной степени обобщенные знания. Используя их, люди учатся логически мыслить, проникать в глубины мироздания и собственной жизни, развивать интеллект.
Философия содержит в себе много и конкретных знаний. Философское объяснение связей содержания и формы, причинно-следственных связей, противоречий, количественно-качественных и иных характеристик, учение о природе, человеке, обществе и другие философские теории содержат конкретные, экспериментально и самой жизнью людей проверяемые знания. Информация, которая получена философами на основе рационального познания, соответствует познаваемому объекту, проверяется современными способами и средствами, составляет научно-теоретическое истинное знание. Но философские знания, которые можно обосновать лишь логически, с помощью суждений и умозаключений, следует отнести к теоретическому знанию. Часто оно называется спекулятивным в том отношении, что обладает высокой степенью абстрактности и основано на логических допущениях или на вере (позициях исследователя).
Обобщая сказанное, можно назвать особые признаки философии как области знания и типа мировоззрения:
- это знания всеобщего и общего характера;
- это универсальное знание, применяемое к огромному числу конкретных предметов, явлений и процессов;
- это знание, отражающее бытие через человека, соотношение материального и идеального, физического и психического, телесного и духовного;
- это знание о сущностях и закономерностях бытия;
- это знание-мировоззрение, знание-методология для деятельности людей и развития наук;
- это знание, которое часто обосновано лишь логически, умозрительно, не экспериментально;
- многие философские знания мало меняются кардинально, принципиально. Это «вечные истины».
Философия как тип мировоззрения соотносится также с картиной мира. Картина мира - любая, достаточно полная и обобщенная совокупность знаний о бытии, о природе, обществе и человеке, о связях человека с окружающим миром. Научная картина мира - постоянно развивающаяся совокупность философских, естественнонаучных, технических, общественных и других знаний, полученная науками на конкретном историческом этапе развития общества.
Картина мира - основа любого мировоззрения. Научная картина мира - база научного мировоззрения. «Чистым», то есть или обыденным, или теоретическим, научным мировоззрение современного человека или социальной общности уже не бывает. В нем всегда присутствуют всякие знания и верования. Но доминантной является вполне конкретная совокупность знаний. В этом смысле научное мировоззрение только по главному содержанию является таковым. В нем «живут» и проявляются обыденные практические знания, мифы, заблуждения, верования, мистика и т.п. Например, у гуманитария главную роль играют знания о человеке, у технического специалиста - научно-технические знания, у правоведа теоретические знания о нормах права, правовых отношениях и деятельности, об институтах права.
Но философские знания всегда составляют ядро мировоззрения независимо от того, религиозные они или светские, материалистические или идеалистические, более полные или менее полные. Специфика философского знания проявляется всегда. Философия выступает как бы стержнем, вокруг которого формируются и систематизируются другие знания, идеалы, нормы, ценностные ориентации, убеждения. Сущность мировоззрения состоит в обобщенной и персонифицированной картине мира, связанной с ценностями субъекта - носителя этого мировоззрения. Сущность мировоззрения выражена в первую очередь философскими знаниями и позициями субъекта.
Философский тип мировоззрения имеет разновидности в зависимости от характера философского знания. К таким разновидностям можно отнести:
а) религиозное, светское (нерелигиозное) и смешанное философское мировоззрение;
б) обыденное и теоретическое мировоззрение;
в) материалистическое, идеалистическое и оккультное (нетрадиционное) мировоззрение.
В перечисленных разновидностях мировоззрения философия представлена различно и роль ее неодинакова. Но в любом случае она формирует в мировоззрении три важнейших положения. Во-первых, знания и отношения (позиции) по наиболее общим и фундаментальным проблемам: о бытии, сознании, боге, обществе и т.д. Во-вторых, целостное восприятие и понимание объективного мира, неразрывности бытия и субъекта, а также их относительной самостоятельности, противоречивости, взаимодействия. В-третьих, помогает осмысливать отношения между людьми, между обществом и природой в самом существенном через человека как меру всех вещей, главной ценности социально-исторического развития как микрокосма. Данные философские положения и составляют ядро мировоззрения.
Таким образом, философия как особая область знаний имеет ярко выраженную специфику. Она выступает типом мировоззрения наряду с мифологическим, религиозным и светским мировоззрением. Вместе с тем светская философия является ядром научного мировоззрения.

§ 2. Предмет, структура и функции современной философии

Философия может существовать на обыденном и абстрактно-логическом уровнях познания и мышления. Обыденное философствование - первая форма обобщенного отражения непосредственной практической жизни людей, окружающего мира, самого человека. Осмысление символов веры, религиозной догматики, видов самого бытия, социальных чувств и традиций, быта в терминах разговорного языка, повседневной речи формируют индивидуально-практическое и общественно-психологическое философствование.
На абстрактно-логическом уровне мышления формируются и обосновываются уже философские учения, концепции, теории. Научная философия есть результат преимущественно рационального, абстрактно-логического мышления. Термин «научность» имеет при этом, по крайней мере, два важных акцента. Во-первых, научной философией считается всякое теоретическое, то есть систематизированное, концептуальное философское знание, выраженное системой понятий, законов, суждений. Во-вторых, научной философией называются те философские учения и теории, а также сама деятельность ее представителей и институтов, которые приобрели статус науки как явления общества. К основным признакам всякой науки можно отнести: получение объективно истинного теоретического знания, предмет исследования, рациональность, наличие кадров и институтов науки (исследовательских, внедренческих, образовательных и т.д.), категориальный аппарат, методология исследования, система критериев проверки истинности знания.
Философия обладает признаками науки в первом и втором значениях. Ее предмет составляют наиболее общие законы, принципы, способы и формы бытия, отношение человека к окружающему миру и самому себе. Объектом изучения философии является все бытие в целом. Предмет и объект философии отличаются от предмета и объекта других наук прежде всего своей всеобщностью, достаточно высокой абстрактностью и универсальностью получаемых знаний. Философия это тип научного мышления о мироздании, материальном и духовном, конечном и бесконечном, других проявлениях бытия, самом человеке и смысле его жизни.
Предмет философии как совокупной науки исторически конкретизировался в прошлом и уточняется сегодня различными философскими школами и направлениями. Так, предметом религиозной философии является бытие бога, содержание его творений, символы веры и культ. Предметом натурфилософских школ выступает природа, космос, их организация, закономерности, способы и формы существования. Предмет экзистенциализма и других философских школ антропологического направления - человек, его существование, свобода, смысл жизни.
Современная философия как наука обладает и другими необходимыми атрибутами: философскими кадрами, научными учреждениями и отношениями, развитым категориальным аппаратом. Она поддерживает связи с другими науками, обогащает свое содержание от них конкретными научными знаниями. В свою очередь, философия оказывает методологическую и иную помощь в совершенствовании конкретно-научных исследований, в совместном объяснении сложных явлений и процессов.
Философия чрезвычайно многообразна. В этом состоит одна из трудностей дифференциации ее содержания, выяснения элементов структуры, установления связей между ними. На основании тех больших сфер и видов бытия, к изучению которых обращается философия, ее структуру составляют основные элементы: история философии, учение о бытии (онтология), учение о познании человеком бытия и самого себя (гносеология), а также философские учения об основных видах бытия: о природе (натурфилософия), об обществе (социальная философия и философия истории), о человеке (философская антропология). Данные элементы структуры научной философии охватывают все бытие и основные его проявления.
Каждое направление в философии или философская школа определяют структуру философии в зависимости от своих приоритетов, предмета исследования, изучаемой проблематики. Поэтому структура философии в той или иной конкретной интерпретации может быть различной.
Философия обладает рядом существенных признаков, проявление которых образует ее функции. К основным функциям философии относятся мировоззренческая и методологическая.
Мировоззренческая функция означает способность философии формировать мировоззрение человека, составлять его ядро и определять тип.
Современная философия в научной картине мира и мировоззрении занимает центральное место. Оно обусловлено спецификой философского знания. Это «ствол» мировоззрения, где «крона» - все другие переосмысленные и переоцененные знания, идеалы, принципы, верования. Научная философия формирует в мировоззрении: а) знания и отношения по наиболее общим и фундаментальным проблемам (о бытии, человеке, сознании, познании, обществе и т.д.); б) целостное восприятие и понимание объективного мира, соотнесенность его с духовностью человека, верованиями; в) осмысленное в самом существенном взаимоотношение человека с природой - через диалектику материального и идеального, физического и духовного, постоянного и изменчивого, абсолютного и относительного, конечного и бесконечного, познаваемого и непознаваемого. Как правило, именно эти знания и ценностные ориентации составляют ядро, главное содержание мировоззрения.
Использование субъектом своего или общественного мировоззрения в интересах оптимизации мыслительной или практической деятельности означает проявление методологической функции.
Методологическая функция философии состоит в том, что она вооружает человека совокупностью своих принципов и методов, наиболее важными требованиями, необходимыми для мыслительной и практической деятельности. В общем плане методология - это совокупность принципов и других общих требований познавательной и практической деятельности; система методов этой деятельности, а также учение о самих принципах и методах.
По степени общности методология разделяется на всеобщую, общенаучную и методологию конкретных наук. Философия формирует всеобщую и часть общенаучной методологии. Методологическую функцию она выполняет своими принципами, законами и категориями. Так, исходное значение для повышения эффективности мыслительной деятельности юриста имеют принципы бытия: связи, развития, материальности, идеальности, дуализма, структурности, функциональности, детерминизма. Не менее значимы принципы познания: единства чувственного и рационального, единства отражения и познания, восхождение познания от конкретного к абстрактному и обратно; многозначности познания, единства объективного и субъективного в познании, абсолютного и относительного и др.
Философия выполняет и другие функции: познавательную, аксиологическую, критическую, коммуникативную, логическую, эвристическую, этическую, практически-деятельную.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Что такое мировоззрение и какова его структура?
2. Дайте характеристику обыденному и теоретическому уровням мировоззрения.
3. Чем характеризуется философское мировоззрение?
4. Каковы признаки философии как области знания и типа мировоззрения?
5. Как соотносится философия как тип мировоззрения с картиной мира?
6. Назовите основные признаки научного знания. Сводима ли философия к науке?
7. Определите объект и предмет научной философии.
8. Какова структура философии?
9. Сформулируйте основные функции философии и охарактеризуйте их.
10. В чем состоит значение философии для теоретической и практической деятельности правоведа?

КЛАССИЧЕСКИЕ ФИЛОСОФСКИЕ ТЕКСТЫ

ПЛАТОН
(427-347 до н.э.)
Окрыляется только разум философа: у него всегда по мере его сил память обращена на то, чем божествен Бог. Только человек... всегда посвящаемый в совершенные таинства, становится подлинно совершенным.
И так как он стоит вне человеческой суеты и обращен к божественному, большинство, конечно, станет увещевать его, как помешанного, ведь его исступленность незаметна большинству. <...>
В род богов не позволено перейти никому, кто не был философом и не очистился до конца, никому, кто не стремился к познанию. Потому-то... истинные философы гонят от себя все желания тела, крепятся и ни за что им не уступают, не боясь разорения и бедности, в отличие от большинства, которое корыстолюбиво, и хотя они, в отличие от властолюбивых и честолюбивых, не страшатся бесчестия и бесславия, доставляемых дурною жизнью, они от желаний воздерживаются. <...>
Тем, кто стремится к познанию, хорошо известно вот что: когда философия принимает под опеку их душу, душа туго-натуго связана в теле и прилеплена к нему, она вынуждена рассматривать и постигать сущее не сама по себе, но через тело, словно бы через решетки тюрьмы и погрязает в глубочайшем невежестве. Видит философия и всю грозную силу этой тюрьмы: подчиняясь страстям, узник сам крепче любого блюстителя караулит собственную темницу. Да, стремящимся к познанию известно, в каком положении бывает их душа, когда философия берет ее под свое покровительство и с тихими увещаниями принимает освобождать, выявляя, до какой степени обманчиво зрение, обманчивы и остальные чувства, убеждая отдаляться от них, не пользоваться их службою насколько лишь это возможно, и советуя душе сосредоточиться и собираться в себе самой, верить только себе, когда, сама в себе, она мыслит о том, что существует само по себе, и не считать истинным ничего из того, что она с помощью другого исследует из других вещей, иначе говоря, из ощутимых и видимых, ибо то, что видит душа, умопостигаемо и безвидно. Вот то освобождение, которому не считает нужным противиться душа истинного философа, и потому она бежит от радостей, желаний, печалей и страхов, насколько это в ее силах, понимая, что, если кто сильно обрадован, или опечален, или испуган, или охвачен сильным желанием, он терпит не только обычное зло, какого и мог бы ожидать, например, заболевает или проматывается, потакая своим страстям, но и самое великое, самое крайнее из всех зол и даже не отдает себе в этом отчета. <...>
Душа философа... не думает, будто дело философии освобождать ее, а она, когда это дело сделано, может снова предаться радостям и печалям и надеть прежние оковы, наподобие Пенелопы, без конца распускающей свою ткань. Внося во все успокоение, следуя разуму и постоянно в нем пребывая, созерцая истинное, божественное и непреложное и в нем обретая для себя пищу, душа полагает, что так именно должно жить, пока она жива, а после смерти отойти к тому, что ей сродни, и навсегда избавиться от человеческих бедствий. <...>
Если... человек составил свои произведения, зная, в чем заключается истина, и может защитить их, когда кто-нибудь станет их проверять, и если он сам способен устно указать слабые стороны того, что он написал, то такого человека следует называть не по его сочинениям, а по той цели, к которой были направлены его старания. <...>
Название мудреца... по-моему, для него слишком громко и пристало только богу. Любитель мудрости философ или что-нибудь в этом роде вот что больше ему подходит и более ладно звучит.
Федон. Соч. в 3 т. М., 1970. Т. 2. С. 185, 48, 49, 50-51, 221.

АРИСТОТЕЛЬ
(384-322 до н.э.)
Имя (мудрости) необходимо отнести к одной и той же науке: это, должна быть наука, исследующая первые начала и причины: ведь и благо, и «то, ради чего» есть один из видов причин. А что это не искусство творения, объяснили уже первые философы. Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной. <...>
Наиболее божественная наука также и наиболее ценима. А таковой может быть только одна эта в двояком смысле. А именно: божественна та из наук, которой скорее всего мог бы обладать бог, и точно так же божественной была бы всякая наука о божественном. И только к одной лишь искомой нами науке подходит и то и другое. Бог по общему мнению, принадлежит к причинам и есть некое начало, и такая наука могла бы быть или только или больше всего у бога. Таким образом, все другие науки более необходимы, нежели она, но лучше нет ни одной. <...>
Философия называется знанием об истине. В самом деле, цель умозрительного знания истина, а цель знания, касающегося деятельности, дело: ведь люди деятельные даже тогда, когда они рассматривают вещи, каковы они, исследуют не вечное, а вещь в ее отношении к чему-то и в настоящее время. Но мы не знаем истины, не зная причины. А из всех вещей тем или иным свойством в наибольшей степени обладает та, благодаря которой такое же свойство присуще и другим; например, огонь наиболее тепел, потому что он и для других вещей причина тепла. Так что и наиболее истинно то, что для последующего есть причина его истинности. Поэтому и начала вечно существующего всегда должны быть наиболее истинными: они ведь истинны не временами и причина их бытия не в чем-то другом, а, наоборот, они сами причина бытия всего остального; так что в какой мере каждая вещь причастна бытию, в такой и истине. <...>
Как самую главную и главенствующую науку, которой все другие науки, словно рабыни, не смеют прекословить, следовало бы называть мудростью науку о цели и о благе (ибо ради них существует другое). А поскольку мудрость была определена как наука о первых причинах и о том, что наиболее достойно познания, мудростью надо бы признать науку о сущности. <...>
И частей философии столько, сколько есть видов сущностей, так что одна из них необходимо должна быть первой и какая-то другая последующей. Ибо сущее <и единое> непосредственно делятся на роды, а потому этим родам будут соответствовать и науки. С философом же дело обстоит так же, как и с тем, кого называют математиком: и математика имеет части, и в ней есть некая первая и вторая наука и другие последующие. <...>
Имеются три умозрительных учения: математика, учение о природе, учение о божественном (совершенно очевидно, что если где-то существует божественное, то ему присуща именно такая природа), и достойнейшее знание должно иметь своим предметом достойнейший род (сущего). Так вот, умозрительные науки предпочтительнее всех остальных, а учение о божественном предпочтительнее других умозрительных наук. В самом деле, мог бы возникнуть вопрос, занимается ли первая философия общим или каким-нибудь одним родом (сущего), т.е. какой-нибудь одной сущностью (physis): ведь неодинаково обстоит дело и в математических науках: геометрия и учение о небесных светилах занимаются каждая определенной сущностью (physis), а общая математика простирается на все. Если нет какой-либо другой сущности (oysia), кроме созданных природой, то первым учением было бы учение о природе. Но если есть некоторая неподвижная сущность, то она первое и учение о ней составляет первую философию, притом оно общее (знание) в том смысле, что оно первое. Именно первой философии надлежит исследовать сущее как сущее что оно такое и каково все присущее ему как сущему. <...>
Наука философа исследует сущее как таковое вообще, а не какую-то часть его.
Метафизика. Соч. В 4. М., 1976. Т. 1. С. 69-70, 94-95, 102, 121, 182, 276.

ДАВИД АНАХТ
(около 475 первая половина VI в.)
Имеется шесть определений философии. Первое философия есть наука о сущем, как таковом. Второе философия есть наука о божественных и человеческих вещах. Третье философия есть забота о смерти. Четвертое философия есть уподобление богу в меру человеческих возможностей. Пятое философия есть искусство искусств и наука наук. Шестое философия есть любовь к мудрости...
Философия также имеет и имя, и предметное бытие и... она обладает бытием наряду с вышеприведенными (вещами). Ибо философия есть мать мудрости, искусств и всех наук, ибо от нее рождаются и берут начало все искусства и науки. Например, из нее не сомневаясь исходит геометр, когда выводит фигуру, которая есть не что иное, как то, причины чего познает натурфилософ. От нее без сомнения исходит и врач, считая, что тело состоит из четырех стихий, причины чего познает натурфилософ. Точно так же из нее без сомнения исходит грамматик, когда устанавливает, что э и о по природе своей (звуки) долгие, а причины этого познает философ музыки. <...>
Итак, узнав, какова сущность философии, скажем, для чего она существует. Философия не является чем-то бесполезным. Об этом говорит Платон, обращаясь к некоему Феодору: «Мы обладаем таким благом, лучше которого, о Феодор, ничего еще не было, да и никогда не будет ниспослано в дар людям от богов». Необходимо знать, что философия существует для того, чтобы облагородить и украсить человеческую душу и перевести ее из материальной и окутанной туманом жизни к божественной и нематериальной. <...>
Определение философии. Сот. М„ 1975. С. 52- 53, 70-73, 98-100.

БЭКОН ФРЭНСИС
(1561-1626)
Тот, кто в философии и в изучении общих законов видит пустое и бессмысленное занятие, не замечает, что именно от них поступают жизненные соки и силы во все отдельные профессии и искусства. По крайней мере я убежден, что это обстоятельство явилось отнюдь не последней причиной, задерживающей до сих пор прогресс науки, ибо этими основополагающими науками занимались лишь мимоходом и не пытались глубже проникнуть в них.
Философия дает замечательное лекарство и противоядие против неверия и заблуждения.
Именно та философия является настоящей, которая самым тщательнейшим и верным образом передает слова самого мира и сама как бы написана под его диктовку; она есть не что иное, как его подобие и отражение, она ничего не прибавляет от себя, но только повторяет произнесенное им. <...>
Всякая наука дает нам двоякого рода знание. Одно есть результат божественного вдохновения, второе чувственного восприятия. Что же касается того знания, которое является результатом обучения, то оно не первоначально, а основывается на ранее полученном знании, подобно тому как это происходит с водными потоками, которые питаются не только из самих источников, но и принимают в себя воды других ручейков. Таким образом, мы разделим науку на теологию и философию. Мы имеем здесь в виду боговдохновенную, т.е. священную теологию, а не естественную теологию, о которой мы будем говорить несколько позже. А эту первую, т.е. боговдохновенную, мы отнесем в конец сочинения, чтобы ею завершить наши рассуждения, ибо она является гаванью и субботой для всех человеческих размышлений.
У философии троякий предмет бог, природа, человек и сообразно этому троякий путь воздействия. Природа воздействует на интеллект непосредственно, т.е. как бы прямыми лучами; бог же воздействует на него через неадекватную среду (т.е. через творения) преломленными лучами; человек же, становясь сам объектом собственного познания, воздействует на свой интеллект отраженными лучами. Следовательно, выходит, что философия делится на три учения: учением божестве, учение о природе, учение о человеке... Необходимо допустить одну всеобщую науку, которая была бы как бы матерью остальных наук и в развитии их занимала такое же место, как тот общий участок пути, за которым дороги начинают расходиться в разные стороны. Эту науку мы назовем «первая философия», или же «мудрость» (когда-то она называлась знанием вещей божественных и человеческих). Этой науке мы не можем противопоставить никакой другой, ибо она отличается от остальных наук скорее своими границами, чем содержанием и предметом, рассматривая вещи лишь в самой общей форме. Я не вполне уверен, следует ли отнести эту науку к разряду тех, которые требуют дальнейшего исследования, однако все же думаю, что это следует сделать. Ведь мы имеем по существу лишь какую-то мешанину, сырую, непереваренную массу научных знаний, собранных из естественной теологии, логики, отдельных разделов физики (например, о первых началах и о душе), и эту-то мешанину некоторые самовлюбленные люди, прикрываясь высокопарными речами, пытаются поставить над всеми науками. Мы же весьма скромно стремимся лишь к тому, чтобы существовала наука, которая была бы собранием аксиом не одной какой-нибудь науки, а многих наук. <...>
Естественная теология совершенно правильно называется также и божественной философией. Ее определяют как такое знание или скорее даже искру знания, которое можно получить о боге с помощью света самой природы и созерцания его творений, как науку, которая вполне может считаться божественной (имея в виду характер ее объекта) и в то же время естественной дисциплиной (имея в виду метод ее изучения). Подлинные цели этой науки сводятся к изобличению и опровержению атеизма, а также к раскрытию законов природы, и она не ставит своей задачей установление религии. <...>
Ту часть естественной философии, которая является чисто теоретической, мы считаем нужным разделить на собственно физику и метафизику. При этом делении читатели должны обратить внимание на то, что мы употребляем термин «метафизика» совсем в ином смысле, чем это обычно принято. <...>
Мы отделяем от метафизики первую философию, хотя до сих пор они рассматривались как одна и та же наука. Первую философию мы называем общей матерью наук, метафизику же считаем одной из частей естественной философии. Предметом первой философии мы назвали общие для всех наук аксиомы, а также относительные или же привходящие признаки сущего, которые мы назвали трансценденциями, как, например: многое и малое, тождественное и различное, возможное и невозможное и т.п., предупредив лишь о том, что эти понятия должны рассматриваться не в логическом, а в физическом смысле. Исследование же таких вещей, как бог, единый, благой, ангелы, духи, мы отнесли к естественной теологии. Вполне законно возникает вопрос, что же в таком случае остается на долю метафизики? Во всяком случае за пределами природы ничего, но зато важнейшая область самой природы. И конечно, без большого ущерба для истины можно было бы и теперь, следуя древним, сказать, что физика изучает то, что материально и изменчиво, метафизика же главным образом то, что абстрактно и неизменно. С другой стороны, физика видит в природе только внешнее существование, движение и естественную необходимость, метафизика же еще и ум, и идею. <...>
Великое восстановление наук. Соч. В 2-х т. М., 1977. Т. 1. С. 142, 122, 189, 199-200.

ДЕКАРТ РЕНЕ (КАРТЕЗИЙ)
(1596-1650)
Я хотел бы выяснить, что такое философия, сделав почин с наиболее обычного, с того, например, что слово «философия» обозначает занятие мудростью и что под мудростью понимается не только благоразумие в делах, но также и совершенное значение всего того, что может познать человек; это же знание, которое направляет самую жизнь, служит сохранению здоровья, а также открытиям во всех науках. А чтобы философия стала такой, она необходимо должна быть выведена из первых причин так, чтобы тот, кто старается овладеть ею (что и значит, собственно, философствовать), начинал с исследования этих первых причин, именуемых началами. Для этих начал существует два требования. Во-первых, они должны быть столь ясны и самоочевидны, чтобы при внимательном рассмотрении человеческий ум не мог усомниться в их истинности; во-вторых, познание всего остального должно зависеть от них так, что хотя начала и могли бы быть познаны помимо познания прочих вещей, однако, обратно, эти последние не могли бы быть познаны без знания начал. При этом необходимо понять, что здесь познание вещей из начал, от которых они зависят, выводится таким образом, что во всем ряду выводов нет ничего, что не было бы совершенно ясным. Вполне мудр в действительности один бог, ибо ему свойственно совершенное знание всего; но и люди могут быть названы более или менее мудрыми, сообразно тому, как много или как мало они знают истин о важнейших предметах.
С этим, я полагаю, согласятся все сведущие люди.
... Должно серьезно отдаться подлинной философии, первою частью которой является метафизика, где содержатся начала познания; среди них имеется объяснение главных атрибутов бога, нематериальности нашей души, равно и всех остальных ясных и простых понятий, какими мы обладаем. Вторая часть физика; в ней, после того как найдены истинные начала материальных вещей, рассматривается, как образован весь мир вообще; затем, особо, какова природа земли и всех остальных тел, находящихся около земли, как, например, воздуха, воды, огня, магнита и иных минералов. Далее, должно по отдельности исследовать природу растений, животных, а особенно человека, чтобы удобнее было обратиться к открытию прочих полезных для него истин. Вся философия подобна как бы дереву, корни которого метафизика, ствол физика, а ветви, исходящие от этого ствола, все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике. Под последнею я разумею высочайшую и совершеннейшую науку о нравах; она предполагает полное знание других наук и есть последняя ступень к высшей мудрости. Подобно тому, как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов его ветвей, так и особая полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены только под конец. <...>
Я скажу здесь, какие, по моему мнению, плоды могут быть собраны с моих «Начал». Первый из них удовольствие, испытываемое от нахождения здесь многих до сих пор неизвестных истин; ведь хотя истины часто не столь сильно действуют на наше воображение, как ошибки и выдумки, ибо истина кажется менее изумительной и более простой, однако радость, приносимая ею, длительнее и основательнее. Второй плод это то, что усвоение данных «Начал» понемногу приучит нас правильнее судить обо всем встречающемся и таким образом стать более рассудительными результат, прямо противоположный тому, какой производит общераспространенная философия; легко ведь подметить на так называемых педантах, что она делает их менее восприимчивыми к доводам разума, чем они были бы, если бы никогда ее не изучали. Третий плод в том, что истины, содержащиеся в «Началах», будучи наиболее очевидными и достоверными, устраняют всякое основание для споров, располагая тем самым умы к кротости и согласию; совершенно обратное вызывают школьные контрверсии, так как они мало-помалу делают изучающих все более педантичными и упрямыми и тем самым становятся, быть может, первыми причинами ересей и разногласий, которых так много в наше время. Последний и главный плод этих «Начал» состоит в том, что, разрабатывая их, можно открыть великое множество истин, которых я там не излагал, и таким образом, переходя постепенно от одной к другой, со временем прийти к полному познанию всей философии и к высшей степени мудрости. Ибо, как видим по всем наукам, хотя вначале они грубы и несовершенны, однако, благодаря тому что содержат в себе нечто истинное, удостоверяемое результатами опыта, они постепенно совершенствуются; точно так же ив философии, раз мы имеем истинные начала, не может статься, чтобы при проведении их мы не напали бы когда-нибудь на другие истины.
Начала философии. Избр. произв. М., 1950. С. 411412, 420-421.

КАНТ ИММАНУИЛ
(1724-1804)
Философия есть система философских знаний или рациональных знаний из понятий. Таково школьное понятие этой науки. По мировому же понятию (Weltbegriff) она есть наука о последних целях человеческого разума. Это высокое понятие сообщает философии достоинство, т.е. абсолютную ценность. И действительно, она есть то, что одно только и имеет внутреннюю ценность и впервые придает ценность всем другим знаниям.
Ведь всегда спрашивают в конце концов, чему служит философствование и его конечная цель сама философия, рассматриваемая согласно школьному понятию?
... К философии по школьному понятию относятся две вещи: во-первых, достаточный запас рациональных знаний; во-вторых, систематическая связь этих знаний или соединение их в идее целого.
Философия не только допускает такую строго систематическую связь, но и является единственной наукой, которая имеет систематическую связь в собственном смысле и придает всем другим наукам систематическое единство.
Что же касается философии по мировому понятию (in sensu cosmico), то ее можно назвать также наукой о высшей максиме применения нашего разума, поскольку под максимой разумеется внутренний принцип выбора между различными целями.
Ибо и в последнем значении философия есть наука об отношении всякого знания и всякого применения разума к конечной цели человеческого разума, которой, как высшей, подчинены все другие цели и в которой они должны образовать единство.
Сферу философии в этом всемирно-гражданском значении можно подвести под следующие вопросы:
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что я смею надеяться?
4. Что такое человек?
На первый вопрос отвечает метафизика, на второй мораль, на третий религия и на четвертый антропология. Но в сущности все это можно было бы свести к антропологии, ибо три первых вопроса относятся к последнему.
Итак, философ должен определить:
1) источники человеческого знания;
2) объем возможного и полезного применения всякого знания и, наконец;
3) границы разума.
Последнее есть нужнейшее, но также пусть не огорчается филодокс и труднейшее.
Философу требуются главным образом две вещи: 1) культура таланта и умения, чтобы применять их ко всевозможным целям; 2) навык в применении того или другого средства к каким-либо целям. То и другое должно соединяться, ибо без знаний никогда нельзя стать философом, но также и одни знания никогда не создают философов, если целесообразная связь всех знаний и навыков не образует единства и не возникает сознание соответствия этого единства высшим целям человеческого разума.
Вообще нельзя называть философом того, кто не может философствовать. Философствовать же можно научиться лишь благодаря упражнениям и самостоятельному применению разума.
Следовательно, истинный философ как самостоятельный мыслитель должен применять свой разум свободно и оригинально, а не рабски подражательно. Но он не должен также применять свой разум диалектически, направляя его лишь на то, чтобы сообщить знаниям видимость истины и мудрости. Последнее есть занятие одних софистов и совершенно несовместимо с достоинством философа как знатока и учителя мудрости.
Логика // Трактаты и письма. М., 1980. С. 331334.

ГЕГЕЛЬ ГЕОРГ
(1770-1831)
Эта наука постольку представляет собой единство искусства и религии, поскольку внешний по своей форме способ созерцания искусства, присущая ему деятельность субъективного созидания и расщепления его субстанциального содержания на множество самостоятельных форм, становится в тотальности религией. В религии в представлении развертывается расхождение и опосредствование раскрытого содержания и самостоятельные формы не только скрепляются вместе в некоторое целое, но и объединяются в простое духовное созерцание и, наконец, возвышаются до мышления, обладающего самосознанием. Это знание есть тем самым познанное посредством мышления понятие искусства и религии, в котором все то, что различно по содержанию, познано как необходимое, а это необходимое познано как свободное.
Соответственно этому философия определяется как познание необходимости содержания абсолютного представления, а также необходимости обеих его форм, с одной стороны, непосредственного созерцания и его поэзии, как равным образом и объективного и внешнего откровения, которое предполагается представлением, а с другой стороны, прежде всего субъективного вхождения в себя, затем также субъективного движения вовне и отождествления веры с предпосылкой. Это познавание является, таким образом, признанием этого содержания и его формы и освобождением от односторонности форм, возвышением их до абсолютной формы, самое себя определяющей как содержание, остающейся с ним тождественной и в этом тождестве представляющей собой познавание упомянутой в-себе-и-для-себя-сущей необходимости. Это движение, которое и есть философия, оказывается уже осуществленным, когда оно в заключение постигает свое собственное понятие, т.е. оглядывается назад только на свое же знание.
Энциклопедия философских наук. В 3-х т. М., 1974-1977. Т. 3. С. 393-394.

Если... для появления философии необходимо сознание свободы, то этот принцип должен лежать в основании характера народа, у которого философия получила начало. Народ, обладающий этим сознанием свободы, основывает свое существование на этом принципе, так как законодательство и все состояние народа имеет свое основание лишь в понятии, которое дух составляет о себе, в категориях, которыми он обладает. С практической стороны с этим связан расцвет действительной политической свободы; последняя появляется лишь там, где самостоятельный индивидуум, как индивидуум, знает себя всеобщим и существенным, где он обладает бесконечной ценностью, или, иначе говоря, там, где субъект достиг сознания личности и, следовательно, хочет без дальнейшего быть признанным самим по себе. <...>
Вследствие этой общей связи политической свободы со свободой мысли философия выступает в истории лишь там и постольку, где и поскольку содержание входит в философию, является форма мышления, форма самого всеобщего. В религии же это содержание, благодаря искусству, предстает непосредственному внешнему созерцанию и, далее, представлению и чувству. Значение открывается вдумчивой душе; оно есть свидетельство духа, понимающего такое содержание. <..>
В религии как ближайшем и непосредственном откровении бога форма представления и рефлектирующего конечного мышления не только является единственной возможной формой, в которой бог дает себе существование в сознании, но она должна быть вместе с тем той формой, в которой он является нам, ибо единственно эта лишь форма и понятна для религиозного сознания. <...>
Что же касается различия форм знания в религии и философии, то философия выступает как разрушительница того религиозного аспекта, в котором всеобщий дух прежде всего представляется чем-то внешним, носит в сознании предметный характер. Начав с внешнего, благоговейность сама, как мы указали выше, снимает это отношение; таким образом, философия оправдывается благоговейным поклонением и культом и делает лишь то же самое, что они. Для философии здесь важны две вещи: во-первых, подобно религии в благоговейности, для нее важно субстанциальное содержание, духовная душа, и, во-вторых, для нее важно порождение этого содержания перед сознанием, порождение его как предмета, но в форме мысли; философия мыслит, постигает то, что религия представляет как предмет сознания, безразлично, будет ли этот предмет созданием фантазии или чем-то историческим. В религиозном сознании форма знания о предмете есть форма, принадлежащая области представления, содержащая в себе, следовательно, нечто более или менее чувственное.
Отношение философии к другим областям. Соч. В 14-ти т. М.-Л., 1929-1959. Т. 9. Лекции по истории философии. С. 89, 61, 62, 66, 68, 73, 76, 77, 85, 86-87, 88.

НИЦШЕ ФРИДРИХ
(1844-1900)
Каждый глубокий мыслитель больше боится быть понятым, чем непонятым. В последнем случае, быть может, страдает его тщеславие, в первом же его сердце, его сочувствие, которое твердит постоянно: «ах, зачем вы хотите, чтобы и вам было так же тяжело, как мне?» <...>
Философ - это человек, который постоянно переживает необыкновенные веши, видит, слышит, подозревает их, надеется на них, грезит о них; которого его собственные мысли поражают как бы извне, как бы сверху и снизу, как привычные для него события и грозовые удары; который, быть может, сам представляет собою грозовую тучу, чреватую новыми молниями; это роковой человек, постоянно окруженный громом, грохотом и треском и всякими жутями. Философ: ах, существо, которое часто бежит от самого себя, часто боится себя, но которое слишком любопытно для того, чтобы постоянно снова не «приходить в себя», не возвращаться к самому себе. <...>
Я настаиваю на том, чтобы наконец перестали смешивать философских работников и вообще людей науки с философами, чтобы именно здесь строго воздавалось «каждому свое» и чтобы на долю первых не приходилось слишком много, а на долю последних слишком мало. Для воспитания истинного философа, быть может, необходимо, чтобы и сам он стоял некогда на всех тех ступенях, на которых остаются и должны оставаться его слуги, научные работники философии; быть может, он и сам должен быть критиком и скептиком, и догматиком, и историком, и, сверх того, поэтом и собирателем, и путешественником, и отгадчиком загадок, и моралистом, и прорицателем, и «свободомыслящим», и почти всем, чтобы пройти весь круг человеческих ценностей и разного рода чувств ценности, чтобы иметь возможность смотреть различными глазами и с различной совестью с высоты во всякую даль, из глубины во всякую высь, из угла во всякий простор. Но все это только предусловия его задачи; сама же задача требует кое-чего другого она требует, чтобы он создавал ценности. Упомянутым философским работникам следует, по благородному почину Канта и Гегеля, прочно установить и втиснуть в формулы огромный наличный состав оценок т.е. былого установления ценностей, создания ценностей, оценок, господствующих нынче и с некоторого времени называемых «истинами», все равно, будет ли это в области логической, или политической (моральной), или художественной. Этим исследователям надлежит сделать ясным, доступным обсуждению, удобопонятным, сподручным все случившееся и оцененное, надлежит сократить все длинное, даже само «время», и одолеть все прошедшее: это колоссальная и в высшей степени удивительная задача, служение которой может удовлетворить всякую утонченную гордость, всякую упорную волю. Подлинные же философы суть повелители и законодатели; они говорят: «так должно быть!», они-то и определяют «куда?» и «зачем?» человека и при этом распоряжаются подготовительной работой всех философских работников, всех победителей прошлого, они простирают творческую руку в будущее, и все, что есть и было, становится для них при этом средством, орудием, молотом. Их «познавание» есть созидание, их созидание есть законодательство, их воля к истине есть воля к власти.
По ту сторону добра и зла. Соч. В 2-х т. М., 1990. Т. 2. С. 242-243, 335-338, 400-401.

СОЛОВЬЕВ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ
(1853-1900)
Свободная теософия есть органический синтез теологии, философии и опытной науки, и только такой синтез может заключать в себе цельную истину знания: вне его и наука, и философия, и теология суть только отдельные части или стороны, оторванные органы знания и не могут быть, таким образом, ни в какой степени адекватны самой цельной истине. Понятно, что достигнуть искомого синтеза можно, отправляясь от любого из его членов. Ибо так как истинная наука невозможна без философии и теологии так же, как истинная философия без теологии и положительной науки и истинная теология без философии и науки, то необходимо каждый из этих элементов, доведенный до истинной своей полноты, получает синтетический характер и становится цельным знанием. Так, положительная наука, возведенная в истинную систему или доведенная до своих настоящих начал и корней, переходит в свободную теософию, ею же становится и философия, избавленная от своей односторонности, а наконец и теология, освободившись от своей исключительности, необходимо превращается в ту же свободную теософию; и если эта последняя вообще определяется как цельное знание, то в особенности она может быть обозначена как цельная наука, или же как цельная философия, или, наконец, как цельная теология; различие будет здесь только в исходной точке и в способе изложения, результаты же и положительное содержание одно и то же. В настоящем сочинении исходная точка есть философское мышление, свободная теософия рассматривается здесь как философская система, и мне, прежде всего, должно показать, что истинная философия необходимо должна иметь этот теософический характер или что она может быть только тем, что я называю свободною теософией или цельным знанием.
Слово «философия», как известно, не имеет одного точно определенного значения, но употребляется во многих весьма между собой различных смыслах. Прежде всего мы встречаемся с двумя главными, равно друг от друга отличающимися понятиями о философии: по первому философия есть только теория, есть дело только школы; по второму она есть более чем теория, есть преимущественно дело жизни, а потом уже и школы. По первому понятию философия относится исключительно к познавательной способности человека; по второму она отвечает также и высшим стремлениям человеческой воли, и высшим идеалам человеческого чувства, имеет, таким образом, не только теоретическое, но также нравственное и эстетическое значение, находясь во внутреннем взаимодействии с сферами творчества и практической деятельности, хотя и различаясь от них. Для философии, соответствующей первому понятию, для философии школы от человека требуется только развитой до известной степени ум, обогащенный некоторыми познаниями и освобожденный от вульгарных предрассудков; для философии, соответствующей второму понятию, для философии жизни требуется, кроме того, особенное направление воли, т.е. особенное нравственное настроение, и еще художественное чувство и смысл, сила воображения, или фантазии. Первая философия, занимаясь исключительно теоретическими вопросами, не имеет никакой прямой внутренней связи с жизнью личной и общественной, вторая философия стремится стать образующею и управляющею силой этой жизни.
Философские начала цельного знания. Соч. В 2-х т. М., 1988. Т. 2. С.178-180, 194, 195.

ВОПРОСЫ, ЗАДАЧИ И УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА

1. Прочитайте следующее определение философии: «Философия это форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру в целом; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления». Как видим, здесь утверждается, что, с одной стороны, философия это особая форма общественного сознания, а, с другой что она есть наука. Однако, во-первых, наука в свою очередь также является особой формой общественного сознания, а, во-вторых, не все философские системы являются научными.
Определите, в каком из графически представленных вариантов соотношения объемов понятий «философия» (Ф) и «наука» (Н), данное противоречие снимается?



2. Проанализируйте приведенные высказывания: что может составлять предмет философии?
Наука о добре и зле, которая одна только и составляет предмет философии (Сенека);
Любовь к мудрости (наука о мудрости) называется философией (Цицерон);
Философия есть современная ей эпоха, постигнутая в мышлении (Г. Гегель);
Философия - это сжатое изложение науки своего времени (О. Конт);
Философия есть духовная квинтэссенция своего времени, «живая душа культуры» (К. Маркс);
Предмет философии логический анализ языка науки (Л. Витгенштейн);
Философия это знание о сущности сущего, «существенное знание» (М. Хайдеггер);
Главный вопрос философии это вопрос о том, стоит ли человеку жить (А. Камю).
3. Прочитайте еще раз фрагмент платоновского «Федона». Как автор характеризует человека, занимающегося философией?
4. Прочитав приведенный отрывок из «Логики» И. Канта, определите, какие вопросы, по его мнению, составляют сферу философии.
5. Проанализируйте высказывания известных философов о значении философии для человека. С кем вы согласны, а с кем хотели бы поспорить?
Аристипп на вопрос, какую пользу дала ему философия, ответил: «Дала способность смело говорить с кем угодно».
Аристотель «Стал делать добровольно то, что другие делают в страхе перед законом».
Антисфен «Философия дала мне умение беседовать с собой». На вопрос, долго ли он будет заниматься философией, сказал так: «До той поры, пока погонщики ослов стоят во главе нашего войска».
Диоген «Она дает мне готовность к любому повороту судьбы». А когда кто-то сказал ему: «Не знаешь ничего, а философствуешь», Диоген возразил: «Если бы я лишь притворялся мудрецом, то и это было бы философией».
Сократ «Философия научила меня удовлетворяться малым и быть безмерно счастливым».
Эпикур «Пусть никто в молодости не откладывает занятие философией, а в старости не устает заниматься философией. Ведь никто не бывает ни недозрелым, ни перезрелым для здоровья души».
Человеку, который не знал ни музыки, ни геометрии, ни астрономии, но желал учить философию у Ксенкрата, тот сказал: «Ступай прочь, тебе не за что ухватить философию».
6. Есть такая восточная мудрость: «Если ты дашь человеку рыбу, ты накормишь его только один раз. Если ты научишь его ловить рыбу, то научишь избавляться от голода». Проводя аналогию, можем ли мы сказать, что философия не дает готовых ответов на те вопросы, которые ставит перед человеком жизнь, она учит искать ответы на эти вопросы?
7. Согласны ли вы с мнением о том, что «философия может стать для интеллекта тем, чем спортивная игра для развития мускульно-двигательной системы»? Поэтому следует «учить философствовать, а не философии; философия не предмет исследования, а инструмент размышления о мире и ориентации в нем» ?
8. Расставьте в схеме на «свои места» структурные элементы философии как науки:
а) натурфилософия;
б) философская антропология;
в) теория бытия;
г) социальная философия;
д) теория познания.



9. Сравните два высказывания:
а) «Истинная философия заключается не в том, чтобы творить книги, а в том, чтобы творить людей» (Л. Фейербах)
б) «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (К. Маркс).
Есть ли близость между содержанием этих высказываний и в чем она состоит?
Есть ли принципиальное различие между содержанием этих высказываний и в чем именно?
10. Прокомментируйте слова Сенеки: «Философия есть нечто не побочное, а основное»?
11. Как можно объяснить содержание античных афоризмов?
«Философия учительница жизни»;
«Философия лечит дух» (душу);
«Сначала жить, а потом философствовать».
12. О чем идет речь в высказываниях Боэция: «Если бы ты молчал, ты стал бы философом (ты был бы похож на философа)?
13. Ответив правильно на вопросы, получите из первых букв по вертикали фамилию древнегреческого мудреца VII-VIвв. до н.э.


Ответ: Фалес

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

Тест № 1. СТРУКТУРА ФИЛОСОФИИ



ПОДБЕРИТЕ ИЗ ПРАВОЙ КОЛОНКИ ПОНЯТИЕ, СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ СУЖДЕНИЮ (ОПРЕДЕЛЕНИЮ) В ЛЕВОЙ КОЛОНКЕ:


1. Анализ всеобщих форм, законов и принципов мышления

Аксиология
2.Гносеология
3. Логика
4. Философия истории
5. Онтология
6. Философская антропология


2. Философское учение о ценностях

1. Аксиология
2.Гносеология
3. Логика
4. Философия истории
5. Онтология
6. философская антропология


3. Выявление всеобщих принципов, форм и законов познавательной деятельности

1. Аксиология
2. Гносеология
3. Логика
4. Философия истории
5. Онтология
6. Философская антропология


4. Философское учение о человеке

1. Аксиология
2. Гносеология
3. Логика
4. Философия истории
5. Онтология
6. Философская антропология


5. Исследование всеобщих форм, законов и принципов бытия

1. Аксиология
2.Гносеология
3. Логика
4. Философия истории
5. Онтология
6. Философская антропология


6. Раздел философии, связанный с интерпретацией исторического процесса и исторического познания

1. Аксиология
2.Гносеология
3. Логика
4. Философия истории
5. Онтология
6. Философская антропология



ТЕСТ № 2. УРОВНИ И ТИПЫ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

ОПРЕДЕЛИТЕ ХАРАКТЕР ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ЛЕВОЙ КОЛОНКЕ, ИСПОЛЬЗУЯ КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ПОНЯТИЯ СПРАВА:


1. Философия и право возникли уже на заре человечества

1. Философско-теоретическое суждение
2. Обыденное знание
3. Утверждение религиозного характера


2. Первым мыслителем, который назвал философию наукой, был Платон

1. Философско-теоретическое суждение
2. Обыденное знание
3. Утверждение религиозного характера


3. Протестанты страстно отстаивали свое право на «простую» веру

1. Философско-теоретическое суждение
2. Обыденное знание
3. Утверждение религиозного характера



Литература

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Теис, 1996 г.
Антология мировой философии. В 4-х ч. М.: Мысль, 1969-1972 г.
Бабушкин В.У. О природе философского знания. М., 1978 г.
Мамардошвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990 г.
Философия. Ростов на Дону: Феникс, 1996г. Гл. 1.
Философия. М.: Тон, 1996 г.
Философия. М.: Юристь, 1996 г.
Философия. В 2-х ч. М.: Юристь, 1997-1998 гг.
Философия и мировоззрение. М., 1990 г.

РАЗДЕЛ II
ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ФИЛОСОФИИ

Главный смысл изучения истории философии состоит в получении знаний о логике развития и содержании мировой философской мысли, о тех важнейших проблемах, которые ставились и по-разному решались.
Если мысленно оглянуться в прошлое духовной культуры человечества, то нашему взору представится огромное разнообразие философских школ и направлений, идей и воззрений. На первый взгляд может сложиться мнение, будто это множество представляет собой неорганизованное, стихийное взаимодействие различных философских концепций, порой не связанных друг с другом. Но это не так. Эволюция философских идей - это процесс, несомненно, противоречивый. Но в конечном счете поступательный и прогрессивный. В целом история философии представляет собой «книгу мудрости», которая, если вдумчиво читать ее, может дать очень многое для решения современных проблем. Вот почему вначале следует уяснить, как философия возникла, какие этапы в своем историческом развитии она прошла и чем является сегодня. Анализ этих проблем целесообразно осуществить на примере классической философии.
Понятие «классический» происходит от лат. classicus - первоначальный, образцовый. Классическую философию можно было бы охарактеризовать как совершенную, признанную образцовой.
Основными общими чертами классической философии являются:
- гармоничность соотношения мировоззренческого и рационально-системного ее аспектов;
- достаточная развитость всех основных разделов философского знания;
- стройность философских концепций, их завершенность;
- богатое содержание философских учений;
- способность философии приобрести самостоятельность (как самостоятельное духовное явление в обществе она имела социальный авторитет);
- связь с другими науками и практикой, особенно тесная связь с искусством, религией, политикой, моралью, правом;
- развитый понятийный аппарат.
В широком смысле под классической философией понимаются философия Античности V-IV вв. до н.э. и западноевропейская философия Нового времени. При этом особая роль признается за немецкой классической философией XIX века.

§ 1. Становление философии

Исходными единицами историко-философского знания являются философские воззрения первых мыслителей или формы народного духовного творчества, сохранившиеся и дошедшие до нас в письменных источниках.
Изучение истории философии показывает, что с распространением письменности по различным центрам планетарной цивилизации стали формироваться устойчивые формы «первой» или пра(пред)философии. Такими центрами признаны Древние Индия и Китай, Древний Египет, Древние Греция и Рим.
Первыми письменными источниками предфилософии Древней Индии являются Веды - сборники гимнов богам, песнопений, ритуалов, изречений, жертвенных формул, заговоров, других знаний. Считается, что работа над Ведами завершилась в первой половине первого тысячелетия до н.э. В них нашла отражение социоантропоморфная позиция ариев, а также художественно-мифологический религиозный комплекс древнеиндийских племен. Особенно много воззрений философского характера содержала книга Вед - Упанишады. В одной из частей Упанишад образованный индус перечисляет знания, которыми он овладел: «Я знаю Ригведу, Яджурведу, Самаведу, Атхарвану - четвертую Веду, итихасу и пураны, веду вед, правила почитания предков, науку чисел, искусство предсказаний, хронологию, логику, правила поведения, этимологию, науку о священном знании, науку о демонах, военную науку, астрономию, науку о змеях и низших божествах». Высказывание дает возможность представить объем и содержание знаний Древней Индии. В VI-V веках до н.э. в Индии возникают философские школы: буддизм, джайнизм, санкхья, йога, вайшешика, ньяя, школа миманса, веданта и др. Многие философские идеи этих школ представлены в современной индийской философии.
Первыми письменными источниками предфилософии Древнего Китая являются: «Книга песен», «Книга истории», «Книга перемен», «Книга обрядов (порядков)» и «Летопись весны и осени». Они формировались в XII в. до н.э., отражали воззрения на космос, человека, мифологию, жизнедеятельность общества и человека, отношение к божествам.
В «Книге перемен» описывается, например, легенда о том, что некий Фу-си однажды увидел на спине лошади-дракона, появившейся из реки Хуанхе, рисунок, изображавший мир и его состояния. Основу рисунка составляли два начала: Ян, олицетворявший мужское, сильное и светлое начало, и Инь как женское, слабое и темное начало. Эта двоичная система послужила основой составления восьми основных триграмм и шестидесяти четырех гексаграмм, которые отражали бытие и его состояния. Состояния отражались графически в форме трех или шести сочетаний сплошных и пунктирных линий, которые брали начало от Ян (сплошные) и Инь (пунктирные) линий. В VII-III в. до н.э. возникают философские школы: конфуцианство, моизм, школа закона (легизм), даосизм, школа Инь-Ян (натурфилософы), школа имен и др. Многие идеи этих школ, как и в индийской философии, существуют и сегодня.
Воззрения философского характера возникали в Древнем Египте, в других очагах древней культуры. Затем они развивались и совершенствовались по мере продвижения мирового сообщества по пути прогресса от одной эпохи к другой. В историческом плане принято выделять пять основных типов философии:
- философия Древнего мира (до II-V вв. н.э.);
- философия Средневековья (II-V-XIV вв.);
- философия эпохи Возрождения (XV-XVI вв.);
- философия Нового времени (XVII-XIX вв.);
- современная философия (XX век).
Обращаясь к философии Древнего мира, важно подчеркнуть, что наибольшего своего развития она достигла в Древней Греции и Риме. Помимо перечисленных признаков классической философии, характерными чертами древнегреческой философии являются:
- профессионализация умственного труда, выделение мыслителей в особую группу людей, зарабатывающих средства к жизни интеллектуальной деятельностью;
- основание и развитие первых школ, специально занимающихся приращением знания: софисты, Малые сократические школы, Пифагорейский союз, академия Платона, лицей Аристотеля и др.
- подготовка кадров, идущих на смену уже утвердившихся великих мыслителей;
- завершенность разработки основной философской проблематики;
- наличие понятийно-категориального аппарата, который во многом используется и сегодня;
наличие разносторонних естественно-энциклопедических знаний и др.
Начало было положено школами Ионического побережья и отдельными философами, жившими в городах-полисах восточного побережья Средиземного моря. Затем лидерство перешло к континентальной Греции, ее городам-полисам. Как наука философия утвердилась в Афинской школе, которую представляли Сократ, Платон, Аристотель и их последователи.
Платон был крупнейшим представителем античного идеализма.
Он происходил из афинского аристократического рода. Подлинное имя Платона Аристокл. Платон - прозвище (от «платюс» «широкий», «широкоплечий»). Он был учеником Сократа, основавшего в Афинах свою школу.
Философские взгляды Платона глубоко продуманы и в своей совокупности они составляют систему, элементами которой являются: онтология (учение о бытии) и теология (учение о боге); космология (учение о мире) и космогония (учение о происхождении мира); психология (учение о душе) и гносеология (учение о познании); этика (учение о нравственности) и социология (учение об обществе).
По Платону, существуют два мира мир идей (нематериальная объективная совокупность сущностей бытия) и мир чувственных вещей. Рассматривая соотношение между этими мирами, Платон рассуждал таким образом: всякая вещь рано или поздно погибает, будет ли это дерево, человек или гора. Дерево может сгореть, но понятие о дереве, идея в его сущности остается. Идеи не горят и не тонут, не исчезают и не возникают. Миллионы людей умирают, но понятие о человеке, идея о нем бессмертна. Ее не может погубить ни болезнь, ни старость. Вещи преходящи, идеи об их сущности вечны и неизменны. Он делал вывод, что идеи, как обобщенное выражение сущностей элементов бытия, существуют вне человека. Они объективны. Не вещи порождают идеи, а идеи порождают вещи. Вещи лишь тени идей.
Платон сравнивал жизнь людей в реальном мире с пребыванием в темной пещере. В этой пещере находятся скованные узники, обращенныe спиной к выходу и не имеющие возможности повернуться лицом к свету. Мимо пещеры проходят путники, несущие сосуды различной формы. Лучи солнца освещают эти сосуды и их тени падают на заднюю стенку пещеры. Скованные узники могут увидеть только эти тени, но не видят ни солнца, ни путников, ничего из того, что находится вне пещеры.
Мы живем в мире теней, а мир идей, то есть мир бесконечно прекрасных и совершенных сущностей - это другой, потусторонний мир, недоступный для нас. Впрочем, наши души, прежде чем стать именно нашими, обитали в том прекрасном мире. Но, покидая его, считал философ, душа забывает о нем, ничего не помнит. Увидев прекрасную вещь, человек приходит в состояние некоторого волнения. Это наша душа вспоминает, что она когда-то уже видела нечто подобное, красивое, совершенное в мире идей, но который позабыла.
Чтобы познать истину, считал Платон, человеку необходимо отвлечься от всего телесного, чувственного, закрыть глаза, заложить уши, углубиться в самонаблюдение и постараться «вспомнить» то, что его душа видела в мире идей. Еще при жизни Платона его учение об идеях стало вырождаться в мистику и теологию, а позднее, в римскую эпоху, слилось с догматикой раннего христианства.
Представляют также интерес взгляды Платона на государство. Самые крупные диалоги Платона «Государство» и «Законы» посвящены политико-правовым вопросам. В них он отчетливо выражает интересы аристократической группы рабовладельцев. Платон создал утопический эскиз «идеального государства» и его правовых основ. Государственная власть в нем принадлежит избранньм, философам-аристократам. Второе сословие составляют воины-стражи. Они средствами насилия поддерживают классовое господство аристократов-рабовладельцев. Третье сословие - земледельцы и ремесленники. Они производят все необходимое для государства. Рабы им не считались за людей и не составляли никакого сословия. Сословное деление общества Платон объявил условием прочности государства как совместного поселения граждан. Самовольный переход из низшего сословия в высшее недопустим и является величайшим преступлением, так как каждый человек должен заниматься тем делом, к которому он предназначен от природы. «Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие это и есть справедливость».
Платоновское определение справедливости было призвано оправдать общественное неравенство и его правовую регламентацию. В подкрепление своего аристократического идеала Платон предлагал внушать гражданам мифы о том, что бог примешал в души людей частицы металлов: в души тех из них, что способны править и потому наиболее ценны, он примешал золота, в души их помощников - серебра, а в души земледельцев и ремесленников - железа и меди.
Прообразом идеального государственного строя для Платона послужила аристократическая Спарта, точнее, сохранившиеся там патриархальные отношения организация жизни господствующего класса по образцу военного лагеря, а также пережитки общинной собственности, группового брака и др.
Любимым учеником Платона был Аристотель, которого он назвал «умом своей школы». Четыре года Аристотель был наставником молодого Александра Македонского. Будущий полководец высоко ценил своего учителя, сказав о нем позднее: «Я чту Аристотеля наравне со своим отцом, так как если я отцу обязан жизнью, то Аристотелю обязан всем, что дает ей цену».
В мировоззрении Аристотеля античная философия достигла вершины своего развития. Сочинения Аристотеля охватывают все отрасли знания, существовавшие в то время. Он был основателем логики.
Аристотель признавал объективное существование материального хаотического мира. Первоматерией считает следующие элементы (или стихии): земля, вода, воздух и огонь. Кроме того, Аристотель говорил еще о пятом элементе божественном «эфире», из которого якобы состоят небо и звезды.
Материя, по мнению Аристотеля, инертна, не имеет формы. Под воздействием высших сил из материи образуются вещи. Конкретная вещь отличается от всей материи формой. Материя без формы это всего лишь возможность вещи. Вещь становится действительной, благодаря форме.
Идеальная форма у Аристотеля, так же как и материя, является первоосновой бытия. Материя пассивна. Форма активна. Она выступает как цель, к которой стремится становящаяся вещь. Форма является причиной не только существования, но и движения (изменения) вещи. Развитие, следовательно, есть оформление вещи. Аристотель приходит к идее «перводвигателя» - форме всех форм. Это мировой разум, бог.
Таким образом, в онтологическом учении Аристотеля хаотическая материя и идеальная форма выступают основами бытия вместе, одновременно. Признание двух начал бытия указывает на дуализм Аристотеля. Взаимоисключающие точки зрения характерны для него и при разработке теории познания.
Аристотель обосновал много ценных диалектических положений. Например, он отрицал отдельное существование общего: «...мы не можем ведь понять, что есть некий дом «вообще» наряду с отдельными домами». При этом мыслитель считал, что все существует только как единичное, индивидуальное, отдельное. Общее, по его мнению, реально вообще не существует.
Политические и социологические воззрения Аристотеля связаны прежде всего с объяснением государства. Государство возникает естественным путем. Это город-полис. Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение или род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство - высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни. Человек, гласит знаменитое изречение философа, «по природе своей есть существо политическое».
«Правильными» формами правления Аристотель считал монархию, аристократию и политию (правление большинства с использованием принципов монархии и аристократии). К «неправильным» формам власти относил тиранию, олигархию и демократию. Неустойчивость города-полиса и возможную его гибель Аристотель связывал с отсутствием равенства граждан в правах, хотя рабов он не считал гражданами. Законодательство в государстве необходимо, оно - важный элемент политики. Интересны также идеи Аристотеля об обществе, человеке, семье, собственности, нравственности.

§ 2. Философия Средневековья и Возрождения

Многие особенности средневековой философии проявились в происходившей на протяжении нескольких веков схоластической борьбе реализма и номинализма. «Реализм» в его средневековом понимании не имеет ничего общего с современным значением этого термина. Под реализмом подразумевалось учение, согласно которому подлинной реальностью обладают якобы только общие понятия, универсалии, а не единичные предметы, существующие в эмпирическом мире. Нетрудно видеть, что средневековый реализм сближается с платонизмом, для которого реальным бытием обладают вечные и самотождественные идеи, а не преходящие и изменчивые чувственные вещи. Согласно средневековым реалистам, универсалии существуют до вещей, представляя собой мысли, идеи в божественном разуме. Благодаря им, человеческий разум в состоянии познавать сущности вещей, ибо эта сущность и есть не что иное, как всеобщее понятие. Ясно, что для таких реалистов, как, например Ансельм д'Аоста (Кентерберийский) (1033-1109), а позднее Фома Аквинский, главной универсалией выступает бог. Поэтому всякое познание, по их мнению, возможно лишь с помощью божественного разума, а сама жизнь людей должна быть ориентирована на бога.
Противоположное направление было связано с подчеркиванием приоритета воли над разумом, с утверждением универсальности материального мира. Оно получило название номинализма.
Термин «номинализм» происходит от латинского слова «nomen», что значит «имя» или «звуки голоса». Согласно номиналистам, общие понятия есть только слова, имена. Они не обладают самостоятельным существованием вне и помимо единичных вещей и образуются нашим умом путем абстрагирования признаков, общих для целого ряда эмпирических вещей и явлений. Так, например, мы получаем понятие «человек», когда отвлекаемся от индивидуальных особенностей отдельных людей и оставляем только то, что является общим для всех людей как выразителей человеческого рода. А поскольку все люди суть живые, социально организованные существа, обладающие сознанием, то в понятие человека входят именно эти признаки: человек есть живое социальное существо, наделенное сознанием. Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до, а после вещей. Крайние номиналисты, к которым принадлежал, например, Иоанн Росцелин (1050около 1120), сводили универсалии к словам и звукам человеческого голоса. Умеренные номиналисты (Пьер Абеляр, 1079-1142) «концептуально» обосновывали первичность вещей, но как неотделимых от «общего».
Спор номиналистов и реалистов продолжил обсуждение античной проблемы о соотношении единичного и общего, как она ставилась еще Аристотелем. Он различал первичные и вторичные сущности, но затруднялся с определением онтологического статуса тех и других. Свое завершение данная схоластическая проблема европейского Средневековья нашла в трудах Ф. Аквинского.
Характерной чертой философии Средневековья является повсеместное обращение к теоцентризму - христианскому учению о Боге как сущности, первопричины и первоосновы сотворенного им мира. Особенно сильно это влияние было заметно в Европе, а также в Византии, Передней Азии и Северной Африке. Возникает патристика - философские учения «отцов церкви», призванные обосновать и защитить христианство. Наиболее ярким представителем патристики был епископ в Гиппоне (Северная Африка) Аврелий Августин (Блаженный) (354-430 гг.). Августин логически обосновывал тринитарность Бога и его сущность, соотношение веры и разума, добра и зла. Историю общества он объяснял на основе Библии и считал, что люди с помощью Бога могут достичь конечной цели - «града Божия». Главным в человеке видел душу, через спасение которой и можно добиться милости Бога. Августин приспосабливал некоторые идеи Платона к христианскому богословию. Патристика явилась основой формирования собственно христианской философии.
Она положила начало и схоластике, как способу обоснования, защиты и систематизации религиозных догматов абстрактным, логическим путем.
В своем труде «О граде Божьем» Августин писал, что в мире существует два государства: «божий град» (церковь) и «град земной» (государство). Церковь «странствует по земле, имея цель на небе», «церковь и теперь есть царствие небесное». Только к ней подходит определение государства, данное Цицероном, так как лишь в церкви - право и общая польза, истинная справедливость, мир и покой. Любовь к Богу порождает град небесный. Зло как любовь к себе составляет основу града земного. На земле благо и зло (любовь к Богу и любовь к себе) символизируют библейские персонажи - Авель и Каин. Государство создание человеческое, его цель - временная, оно создано насилием, держится принуждением: «При отсутствии справедливости, что такое государства, как не большие разбойничьи шайки, так же как и самые разбойничьи шайки что такoe, как не государства в миниатюре».
Классиком католической теологии и систематизатором схоластики считают Фому Аквинского (1225-1274). Фома писал обо всем, отвечал на сотни и тысячи различных вопросов. Его философия со второй половины XIX века становится основой неотомизма - современного религиозно-философского учения католицизма.
Философия Ф. Аквинского - реакция на аверроизм, учение арабо-мусульманского мыслителя Ибн-Рушда (Аверроэса) (1126-1198), жившего в Испании. Конкретная цель ее - критически переосмыслить учение о двойственности истины. Но более главная цель состояла в разработке философских основ утверждавшегося католицизма. Истина одна, учил Фома, она от Бога. Все существующее, по его утверждению, создано Богом «из ничего», управляется Богом. Жизнь каждого человека предначертана Богом. В служении ему состоит главный смысл жизни человека.
Природа - это подножие небесного, божественного царства. Все в мире расположено по ступеням божественной иерархической лестницы: внизу неодушевленные вещи, выше - человек, еще выше - ангелы, святые и, наконец, Господь Бог.
Аквинский логически обосновывает пять положений о существовании Бога. Так, если всякое явление или предмет имеют причины своего возникновения и существования, то должна быть главная причина причин. Такой главной причиной всего и является Бог. Если природа, человек, государство могут характеризоваться категориями прекрасного, то существует абсолютная красота. Такой красотой является Бог. Все доказательства бытия Бога Ф. Аквинского представляли цепочки логических рассуждений.
Представляют интерес социальные взгляды Аквинского. Власть государя он выводил из «божьей воли». Но, учил Фома, светской власти подчинены лишь тела людей, а не их души. Верховная, всеобъемлющая духовная власть принадлежит церкви. Все светские государи должны быть подчинены римскому папе - «наместнику Христа».
Большое место в политико-правовой доктрине философа занимает учение о законах, их видах и соподчиненности. Закон им определяется как общее правило для достижения цели, правило, которым кто-либо побуждается к действию или воздержанию от него. Взяв у Аристотеля деление законов на естественные (они самоочевидны) и положительные (писаные), Фома Аквинский дополнил его делением на законы человеческие (определяют порядок общественной жизни) и божественные (указывают достижение «небесного блаженства»). Из сочетания этих двух классификаций выводятся четыре вида законов: вечный (божественный естественный), естественный (человеческий естественный), человеческий (человеческий положительный) и божественный (божественный положительный).
Вечным законом Фома называет «сам божественный разум, управляющий миром»; этот закон лежит в основе всего мирового порядка, природы и общества.
Естественный закон трактуется как отражение вечного закона человеческим разумом; к нему относятся законы совместной жизни людей, стремление к самосохранению и продолжению рода.
Человеческий закон, под которым Фома понимал действовавшее феодальное право, рассматривался им как выражение требований естественного закона и подкрепление их принуждением, санкцией.
К божественному закону Фома относил Библию.
Светская власть должна по требованию церкви карать еретиков. Фома Аквинский говорил, что если фальшивомонетчики наказываются смертью, то еще справедливее казнить еретиков. Подобной позицией он «благославлял» инквизицию.
Философия эпохи Возрождения является связующим звеном между средневековым теоцентризмом и научно-философским мышлением Нового времени. Характерной чертой философии этого периода является ярко выраженный гуманизм. В целом философию эпохи Возрождения можно охарактеризовать как антропоцентризм. Это означает, что центральной проблемой осмысления становится не Бог, а человек. Бог признается началом всех вещей, но человек является центром всего мира.
Поворот к антропоцентризму нельзя понимать упрощенно как утверждение человека главным объектом любого познания или как некое выражение материалистических воззрений. Суть в том, что гуманизм Ренессанса проявлялся в революционных идеях, обращенных на внутреннюю, земную «божественность» человека, в отказе от внешней «институциональной» божьей истины, в привлечении человека к жизненной активности, в утверждении веры человека в себя. Но и это новое, несомненно прогрессивное, будучи исторически обусловленным, могло проявиться лишь в той или иной форме, определяемой рамками религии. Реализация гуманизма предполагает освоение достижений культурного богатства прошлого, поэтому вновь пробуждается интерес к многоликому богатству древней философии. Вновь и по-новому открывается Платон, Аристотель, ряд других философов и школ античности (см. схему).



Именно этой эпохе принадлежит появление социальных теорий:
- централизованного государства - Н. Макиавелли, Ж. Боден;
- естественного права Г. Гроции;
- утопического социализма Т. Мор, Т. Кампанелла.
Характерные черты философии эпохи Возрождения:
1. Тесно связана с развитием естествознания.
2. Широко использовала античное культурное и собственно философское наследие.
3. Имела художественные формы изложения философских взглядов.
4. Повернула характер решаемых философией проблем в сторону гуманизма и антропоцентризма.
5. Отрицала и критиковала схоластику.
Рассмотрим, как проявлялись эти общие черты в философских воззрениях конкретных представителей Возрождения.
В творчестве великого поэта Данте Алигьери (12651320) впервые появляются элементы нового мировоззрения. Данте пытается переосмыслить характер отношений Бога и человека. Он полагает, что божественное и человеческое существуют в единстве. Бога нельзя противопоставить творческим возможностям человека. Существование человека обусловлено, с одной стороны, Богом, с другой природой. Данте постоянно подчеркивает, что человек продукт реализации возможностей собственного разума, которые осуществляются в его практической деятельности.
Франческо Петрарка (13041374) главной мировоззренческой задачей считал разработку «искусства жизни». С точки зрения Петрарки, человек имеет право на счастье в реальной земной жизни, а не только в потустороннем мире, как утверждают религиозные догматы. Петрарка разносторонне характеризует достоинство человеческой личности, уникальность внутреннего мира человека с его надеждами, переживаниями, тревогами.
Центральное место в философской мысли Возрождения занимали взгляды Николая Кузанского (14011464). Философская и общественная деятельность мыслителя, несмотря на его религиозный сан, активно содействовала секуляризации общественного сознания в целом и философского, в частности. Философу были близки многие идеи гуманизма. Будучи крупнейшим ученым своего времени, он серьезно занимался математикой, астрономией, медициной, географией.
Значительную роль в философии Кузанского играет учение о Боге. В согласии со средневековой схоластической традицией он утверждает, что божественное бытие играет решающую роль в становлении мира природы и мира человека. Однако философ отходит от ортодоксальных схоластических идей в толковании Бога и развивает идеи, близкие к античному пантеизму, деперсонализирует Бога, который выступает у него как «бытие-возможность», «сама возможность», а чаще всего как «абсолютный максимум», актуальная бесконечность. Мир же есть «ограниченный максимум», потенциальная бесконечность. Кузанский приходит к мысли о противоречивости Бога, которая обусловлена тем, что абсолютный максимум, являясь бесконечностью, не страдает ни от каких конечных операций. Диалектическое понимание Бога как единства противоположностей ослабляет творящие личностные функции Бога, сближает бесконечного Бога и конечный мир, приводит к отходу от принципа креационизма. Утверждая, что «бытие Бога в мире есть не что иное, как бытие мира в Боге», Кузанский формулирует принципы, присущие культурной и философской традиции эпохи Возрождения, стремящейся понять мир духовный и мир земной как единое целое.
Пантеистические и диалектические идеи Николая Кузанского нашли свое дальнейшее выражение в космологии и натурфилософии. Ограничивая абсолютность Бога в природе, Кузанский выдвигает идею бесконечности Вселенной в пространстве.
Особое внимание в философии Николая Кузанского уделено учению о человеке. Кузанский возвращается к идеям античности, рассматривающим человека натуралистически, как своеобразный микрокосм. Если философия Средневековья мыслила человека как подобие Бога, а античных мыслителей интересовала прежде всего взаимосвязь микрокосма и макрокосма, то Кузанский пытается связать микрокосм с божественной сущностью. В философию человека он вводит понятие «малого мира», т.е. мира самого человека, «большого мира» как универсума и «максимального мира» божественного абсолюта. Согласно Кузанскому, малый мир подобие большого, а большой подобие максимального. Данное утверждение необходимо приводит к выводу, что малый мир, человек не только воспроизводит, «стягивает» окружающий его многогранный природный мир, но и является подобием мира максимального Бога. Обожествляя человека, Кузанский высказывает мысль о творческой сущности человека. Если Бог, как Абсолют, есть творчество, то человек, подобно Богу, также является абсолютом, представляет собой творческое начало, т.е. обладает свободой воли.
Возрождение дало оригинальную политическую философию - «Государя» Никколо Макиавелли (14691527). Под впечатлением недавнего падения во Флоренции владычества Савонаролы Макиавелли заметил: «Все вооруженные пророки победили, а невооруженные погибли». Цель «Государя» - раскрыть, как завоевывается власть, как она удерживается и как теряется; научить государей правилам достижения политического успеха. Политическая философия Макиавелли основана на анализе римской истории, собственном деловом опыте и на политической биографии Чезаре Борджа. Сын Папы Чезаре Борджа искусно добивался достижения сложных политических целей: убить брата, чтобы стать единственным потомком династии; силой оружия завоевать от имени Папы земли, чтобы сделать их впоследствии своей собственностью; обработать коллегию кардиналов, чтобы следующим Папой стал его ставленник. Макиавелли расточает высочайшие похвалы искусству Чезаре Борджа, а советы «Государя» отличаются предельной откровенностью.
Государю, завоевавшему власть, советует Макиавелли, не следует опираться на тех, кто вместе с ним возглавлял политический переворот: они считают себя равными государю и никогда не станут хорошими слугами. Не следует приближать к себе и допускать к власти тех, кто когда-либо в прошлом был обижен тобой, и тех, кто будет бояться тебя в будущем. Из ненависти или страха люди мстят, а не служат. Даже новые благодеяния не способны изгнать страх или память о старых обидах. Государь может смело приблизить к себе того, кто раньше считался врагом: он захочет делами доказать превратность прежнего мнения о себе. Избранному государю Макиавелли советует опираться не на знать (ей все равно не угодишь), а на народ. Народу нужно немного - достаточно время от времени «бросать кость», чтобы народ почувствовал, что его угнетают чуть меньше, чем раньше. Государю, желающему долго удерживать власть, необходимо заботиться о регулярной ротации (замещении) высших политических кадров: люди, продолжительное время находящиеся при государе, поневоле чувствуют себя равными ему, что чревато дурным служением или переворотом. О государе судят по советникам. Они должны быть людьми авторитетными, но неспециалистами в области политики. Тогда государь сможет купаться в лучах их славы у народа, в то же время они не смогут влиять на принятие политических решений.
Как пользоваться насилием и благодеяниями? Насилие нужно применять сразу и единовременно. При завоевании, например, со всеми врагами надо покончить разом. Благодеяния же полезно оказывать мало-помалу, небольшими порциями, чтобы облагодетельствованные «распробовали» их как можно лучше. Как обращаться с народом? Народ должен время от времени служить государю: люди более привязываются к тем, кому сделали добро сами, чем к тем, кто делает добро им. Государь должен внушать народу надежду на скорое окончание бедствий, напоминать народу, что враг беспощаден, осаживать излишне строптивых. Мудрость государя состоит также и в том, чтобы, когда позволяют обстоятельства, искусно создавать себе несильных врагов и одерживать над ними верх, являясь, таким образом, в еще большем величии. Толпа любит победителей.
Политическая философия Макиавелли заряжена ренессансным оптимизмом. Человек может все, и ниспровергнутые государи должны пенять не на фортуну, а на собственную нерадивость. В политике, как и всюду, важна сильная личность. Но если личность, как правило, противостоит обстоятельствам, то политическая личность умеет приспосабливаться к обстоятельствам. Интеллектуально честная философия политической бесчестности ужасает читателей работ Макиавелли. «Макиавеллизм» стал синонимом политической доктрины, которая ради успеха попирает нравственность.
Философия Ренессанса подготовила фундамент бурного развития философской науки Нового времени.

§ 3. Философия Нового времени

Особенности эпохи:
- формирование науки в современном ее значении;
- первые буржуазные революции и утверждение промышленного развития как главного направления прогресса общества;
- ослабление влияния церкви на социальные институты и процессы.
Главный девиз философии этого периода: не «наука для науки», а расширение власти человека над природой с помощью науки, совершенствование самого человека.
Философию эпохи Нового времени необходимо систематизировать прежде всего по гносеологическому основанию, выделив в ней эмпиризм и рационализм (см. схему).

Эмпиризм (от греч. «опыт»)

Рационализм (от лат. «разумный»)


Признание чувственного опыта главным источником знания. Содержание знания может быть представлено либо как описание опыта, либо как сведение знания к нему.
Френсис Бэкон
Томас Гоббс
Джон Локк
Девид Юм

Признает разум основой познания и поведения людей.
Рене Декарт
Бенедикт Спиноза
Готфрид Лейбниц
Джордж Беркли
Дени Дидро
Поль Гольбах


Английский философ Ф. Бэкон родоначальник материализма Нового времени. Он считал, что философия должна иметь прежде всего практический характер. Там, где она остается умозрительной (схоластичной), она неистинна. Схоластик, говорил Бэкон, плетет какую-нибудь научную ткань, бесспорно удивительную по тонкости нити и по тонкости работы, но совершенно пустую по содержанию и ни на что не пригодную.
Человечеству, учил Бэкон, нужна новая наука. Ее объект природа; ее цель - превращение природы в «царство человека», то есть господство человека над силами природы; ее средство новый метод. Такой новый метод Бэкон разрабатывает в своем главном труде «Новый Органон». Само название этой работы родилось как противопоставление книге Аристотеля «Органон». Органон в переводе с греческого означает орудие, инструмент, средство познания, исследования. Так названы шесть логических трактатов Аристотеля. Аристотель считал логику орудием познания. А главным ее методом - дедукцию. Однако схоластика вытравила из учения Аристотеля все материалистическое и превратила его логику в мертвую догму. Бэкон противопоставляет схоластике свое учение об индуктивном методе. Поэтому сочинение о принципах и правилах научной индукции он назвал «Новым Органоном». Труд состоит из 343 афоризмов на латинском языке. Многие из них сохранились до наших дней, например, «Знание - сила».
Ф. Бэкон обосновывает индукцию как метод обобщения опытного знания. Этот метод, по образному выражению философа, - «путь пчелы», который соединяет как переходы от обобщения опытных данных к созданию теории, так и переход от теории и выводов из нее к постановке новых экспериментов.
Именно он возжег факел новой науки методологию экспериментального естествознания. В ней усматривал залог будущего могущества человека, его господства над природой. А господствовать над природой можно, только подчиняясь ее законам. Выводы науки должны основываться на фактах. От них необходимо идти к широким обобщениям. Экспериментальному знанию соответствовали методы наблюдения, анализа, сравнения, эксперимента. Процесс обобщения знаний есть индукция. Индукция исходит из ощущений, из отдельных фактов, постепенно поднимаясь до самых общих положений. Суть этого метода, по мнению Бэкона, образует:
1) наблюдение фактов;
2) их систематизация и классификация;
3) отсечение ненужных фактов;
4) разложение явления на составные части;
5) проверка фактов на опыте;
6) обобщение знаний.
В процессе наблюдения исследователь собирает факты, с помощью эксперимента он их проверяет, а затем делает обобщения. Но опыт, полагал Бэкон, может дать достоверное знание лишь тогда, когда сознание будет свободно от ложных «призраков». «Призраки рода» это ошибки, вытекающие из того, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей; «призраки пещеры» заключаются в ошибках индивидуального характера, зависящих от воспитания, вкусов, привычек отдельных людей; «призраки рынка» это привычки пользоваться в суждениях о мире ходячими представлениями и мнениями без критического к ним отношения; «призраки театра» связаны со слепой верой в авторитеты. Не ссылаться ни на какие авторитеты таков был принцип науки Нового времени.
Истинную связь вещей Бэкон видел в определении естественной причинности. Однако обращает на себя внимание «теологическая непоследовательность» Бэкона. Провозглашая материалистические принципы, он допускал существование бога и в общем идеалистически толковал закономерности общественной жизни.
В вопросе об отношении веры и разума Бэкон придерживается идеи «двойственной истины»: истинами откровения ведает теология, истинами разума - философия. Пересечение истин вещь кажущаяся, истины строго разделены: если, например, существование Бога доказывается философией, то троичность Божества познаваема через откровение. Но различие сфер разума и откровения не освобождает разум от консультаций с текстом Писания.
Источником человеческого знания Бэкон объявляет чувственный опыт. Верный путь следования человеческого разума в познании мира должен начаться с ощущений. Он провозгласил важность опытного исследования, основанного на экспериментальном методе восхождения от знаний о единичном и простейших умозаключений к самым общим положениям. Поэтому первым условием прогресса знания является усовершенствование методов обобщения и образования понятий.
Таким образом, критикуя дедуктивный метод, Бэкон разработал метод индукции. Однако он преувеличивал его значение, противопоставил индукцию дедукции. В действительности, оба метода не исключают, а дополняют друг друга.
Рене Декарт вошел в историю философии двумя произведениями («Рассуждения о методе», «Метафизические рассуждения»), несколькими идеями - «картезианским сомнением» (Картезий - латинизированное имя Декарта), положением о ясности как критерии истины, критикой эмпиризма и обоснованием рационализма в гносеологии. Заслуга Декарта состоит и в утверждении человеческого «Я» и мышления человека как независимых ни от природы, ни от Бога.
Декарт начинает со скептицизма в отношении эмпирического познания. Могу ли я быть уверен в том, что я сейчас действительно сижу в халате у камина? Нет, так как иногда я видел ту же картину во сне, когда фактически я лежал в постели. Кроме того, у людей случаются галлюцинации, и нет гарантии, что сейчас я не в галлюцинаторном состоянии. Могу ли я быть уверен в действительном существовании таких эмпирических реалий, как протяженность и количество? Нет, ибо, во-первых, общие реалии выводятся из индивидуальных. Во-вторых, хотя арифметика и геометрия более достоверны, чем физика и астрономия (первые истинны даже в отношении объектов сна), возможно, что Бог или демон вынуждают меня ошибаться всякий раз при пересчете сторон квадрата или при выполнении арифметического действия. Опровержение эмпиризма переходит в тотальное сомнение.
Но тотальность скептицизма Декарта не абсолютна. Она имеет одно следствие: невозможно сомневаться в реальности того, что ведет к сомнению, а именно в реальности мысли. Необходимо, кроме того, чтобы «Я», который мыслит, был чем-нибудь. Единственная прочная и достоверная истина гласит: «Я мыслю, следовательно, я существую». Картезианским сомнением впоследствии стали называть процесс восхождения к идее о том, что мысль, какой бы она ни была, самоценна. Мысль, по Декарту, - высшая ценность бытия. Единственная ценность и единственное измерение истинно человеческого это мысль.
Декарт выводит критерий истины. Почему принцип «мыслю, следовательно, существую» настолько очевиден? Исключительно потому, что он ясен и отчетлив. Общее правило имеет вид: все, что мы воспринимаем абсолютно ясно и отчетливо, истинно. Декарт как бы философски основывает ценность случающихся в жизни человека мгновений озарения, которые неизъяснимы, но легко узнаваемы при встрече и именуется интуицией или вдохновением.
Гносеологический рационализм обосновывается Декартом следующим примером. Кусок воска из медовых сот имеет некоторые свойства, воспринимаемые чувствами: воск имеет вкус меда, пахнет цветами, он тверд и холоден, звучит, если по нему слегка ударить. Но около огня эти свойства изменятся, хотя сам воск не перестанет существовать. Таким образом, то, что представлялось чувствам, был не сам воск. Сам воск представляет собой некое вещество, понимаемое разумом. Чувственное познание неупорядоченно и роднит нас с животными. Истинно человеческое познание образует только усмотрение умом.
Развивая рационализм, он полагал, что в познании разум человека не нуждается в чувственных ощущениях, ибо истинность знаний находится в самом разуме, в постигаемых разумом абстрактно-логических образах. С целью оправдания учения о разуме как главном и единственном источнике истинных знаний, он вынужден был признать, что нематериальная, т.е. духовная субстанция, имеет в себе изначально врожденные идеи, такие, как идея Бога, идея духовной субстанции, идея материальной субстанции, идеи чисел и фигур, различных геометрических аксиом и т.д. Жизненный опыт людей в данном случае не имеет никакого значения, он лишь подтверждает факт врожденности идей.
Разрабатывая естественные науки, Декарт пришел к выводу, что достигнутые успехи этих наук обязаны применению математического метода. Преувеличивая роль данного метода, он представлял его как единственно всеобщий метод познания. Поэтому исследование во всех науках, включая философию, следует начинать с отыскания самоочевидных, ясных, и в силу этого истинных положений, не нуждающихся в чувственном материале и логических доказательствах. Такие положения, считал философ, должны быть непосредственно, самоочевидно истинными, подобно аксиомам евклидовой геометрии. И источник, и критерий истинности знаний он помещал в разум человека.
Утвердив в качестве начала познания так называемую интеллектуальную интуицию, не нуждающуюся в показаниях чувств и опыта, Декарт считал, что ведущим методом познания может выступать дедукция. Как и Бэкон, он сомневается в истинности того, что считалось несомненным знанием. Ни результаты ощущений, ни результаты рассуждений не дают правдивого знания. Поэтому начинать надо с методологического сомнения. Но каким бы всеобщим оно ни было, есть в познании и то, что никакому дальнейшему сомнению не подлежит. Это само мышление. Декарт считал связи природы полностью разложимыми. Они сводятся в конечном итоге к логическим связям. Познавая себя, разум познает и природу, весь мир. Сомнение же есть акт мышления, сомневающегося мышления. В качестве мыслящего существа: я не призрак, я существую. Я мыслю, следовательно, я существую.
Декарт был уверен, что существует достоверное познание, и он ищет к нему правильный путь. Точка зрения Декарта заключается не в том, что мышление порождает бытие моего тела, а в том, что бытие мышления более достоверно, чем бытие тела, природы и т.д. Исходя из акта мышления, он пытается доказать необходимость правильного познания бытия.
Наиболее значительной и научно развитой философией позднего Нового времени стала немецкая классическая философия. Классиками немецкой философии являются И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель и Л. Фейербах. В этот период были разработаны: учение о познании; диалектический метод; диалектическая логика; учение о закономерностях процесса развития; философская антропология.
В ней были продолжены прогрессивные традиции философии раннего Нового времени:
вера в могущество разума, в способность человека с его помощью познавать и изменять мир, преобразуя тем самым общественную жизнь;
признание рациональности, целесообразности, взаимосвязанности и закономерности бытия, общества, человеческих действий и поведения;
вера в гуманность человека и его способность найти решение социальных проблем с позиций гуманизма;
признание основной задачей философии раскрытие закономерностей функционирования самого человеческого разума, процесса познания и получения достоверного знания, приведенного к стройной логической системе.
Каждый из немецких философов классического периода создал свою философскую систему, отличающуюся богатством идей и концепций, хотя вместе взятые, они представляют собой единое духовное образование, которое характеризуется следующими общими чертами:
полнота и глубина разработки рассматриваемых философией проблем;
высокая степень доказательности, определение предмета философии, благодаря чему немецкая философская классика приобрела признаки науки;
признание за философией роли критической совести культуры, «фронтирующего» сознания, «усмехающегося» над действительностью, «души» культуры;
отношение к философии как специальной системе философских дисциплин, категорий, идей, отграничение философии от других наук и религии;
разработка целостной концепции диалектики, изучение связей бытия в их взаимодействии и изменении.
И. Кант основоположник немецкой классической философии.
Он дуалистически разделяет действительность на два одновременно существующих мира:
- мир «вещей в себе» - невоспринимаемая и непознаваемая человеком действительность, трансцендентный мир;
- мир «вещей для нас» совокупность чувственно воспринимаемых предметов и явлений, закрепленных в образах сознания: трансцендентальный мир. Мир «вещей для нас» познаваем.
Главное внимание Кант уделяет анализу процесса познания мира «вещей для нас». Он обосновывает три ступени познания: чувственное познание как реализация способности человека к ощущениям; рассудочное познание, воплощающее способность к понятийному мышлению; разумное познание как реализация способности человека делать (формулировать) умозаключения. На третьей ступени познания возникает проблема логических противоречий (антиномий).
В учении об антиномиях И. Кант утверждал, что научное их решение затруднено, но логическое - по каждой из сторон противоречия - возможно. Так, в мире существует свобода, но все подчинено законам природы. Мир прост и сложен, конечен и бесконечен. Анализ этих и других противоположностей позволил философу выявить диалектику противоречий в процессе познания.
Человек познает и практически действует. Кант называет соответствующие области сферой «чистого разума» (процесс познания) и сферой «практического разума» (воплощение образов сознания на практике). Сфера «чистого разума» формируется на способностях человека чувствовать и рассуждать. Сфера «практического разума» - это собственно разум. Кант задается вопросом об ограниченности каждой из способностей. Границы чувства и рассудка исследуются в «Критике чистого разума», границы собственно разума - в «Критике практического разума».
Кант вводит два различения: существует различие между аналитическими и синтетическими суждениями, а также различие между доопытными (априорными) и эмпирическими (апостериорными) суждениями. В аналитическом суждении предикат является частью субъекта, например, «равносторонний треугольник есть треугольник». Синтетические это суждения, в которых предикат невыводим из субъекта, например, «вторник был дождливым».
Эмпирическое суждение может быть сделано только на основе чувственного восприятия, либо нашего собственного, либо восприятия других, чье словесное свидетельство мы принимаем. Априорные (доопытные) суждения могут проявляться в опыте, но они имеют иную основу, чем опыт. Априорны, например, все суждения чистой математики. Он обосновывает априорные принципы права как условия реального правового понимания и действия. Но само право Кант считал областью практического, а не критического разума.
Кант формулирует вопрос: как возможны априорные синтетические суждения? Ответ на него будет одновременно ответом на вопрос о границах чувства и рассудка. Чувственные синтетические суждения априори возможны благодаря представлениям о пространстве и времени, из которых они и выводятся. В сфере рассудка аналогичными априорными идеями являются категории, например: количество, качество, субстанция, принадлежность, возможность, необходимость, существование.
Априорные формы познания - это своеобразные «очки», через которые человек видит мир. Поэтому он способен видеть мир лишь пространственно-временным и понимать его только категориально, через суждения и умозаключения. Но нет никаких гарантий, что именно такова истина в себе, именно таков истинный мир. Поэтому главный вопрос «Критики практического разума» состоит у Канта в сравнении результатов познания на всех его трех ступенях с существующими в обществе идеями и императивами (повелениями) поведения. Они, по Канту, выступают границей человеческой практики.
Кант прежде всего демонстрирует недостаточность априорных идей чистого разума для адекватного ориентирования в мире. Существуют невоспринимаемые вещи, относительно которых в сфере чистого разума доказуемы диаметрально противоположные суждения. Кант показывает, что антиномии - человек и свободен, и подчинен законам необходимости; он цель и средство развития общества; существует и не существует познавательно неразрешимы, но практика требует их разрешения. Выход из ситуации - использование априорных идей практического разума, прежде всего иррациональных, идеи Бога и свободы.
Кант определяет, что идеи практического разума как условные требования (повеления) должны соотноситься с императивами практического действия, которые он обобщенно называет категорическим императивом. Известны, по крайней мере, три кантовские формулировки категорического императива. Две из них относятся к области практической морали, третья - к практической политике. Первая версия: действуй так, чтобы максима твоего поведения могла стать всеобщим законом. Вторая формула гласит: никогда не относись к другому человеку, как к средству, но всегда как к цели. Политический вариант категорического императива предваряется разделением на легальность и моральность. Легальность всякое законопослушное поведение, моральность - законопослушание, основанное на должных мотивах. Политическое поведение, согласно Канту, должно быть не только легальным, но и моральным, а категорический императив говорит: мотивы политического поведения должны быть такими, чтобы они могли стать гласными. Поэтому истинное призвание права, а возможно и политики, он видит в том, чтобы гарантировать морали то пространство, где она может себя полностью реализовать, а человек - свободно действовать.
Подобно тому, как пространственно-временные представления и категории являются границами человеческого знания о мире, идеи Бога; свобода и категорический императив есть границы человеческой практики. Человек в своем совершенствовании стремится к этим пределам, но по природе своей он не может перешагнуть за данные пределы.
Г. Гегель назвал философию логикой, а свою главную книгу - «Наукой логики». Логика здесь - синоним метафизики, но синонимичность не полная. По отношению к метафизике как науке о сверхчувственном бытии логика характеризуется несколькими моментами. Во-первых, каждое определение логики является определением всеобщего целого. Во-вторых, логическое выведение осуществляется исходя из положения, что любой предикат обнаруживает самопротиворечивость, и это служит источником выводного знания. В-третьих, логическое построение непременно предполагает триадическое движение от тезиса к антитезису и синтезу, называемое диалектикой или диалектическим методом.
Гегель, подобно Спинозе, полагает, что ничто истинно не существует, кроме целого. Поэтому единственной истиной для философии является целое, и ничто частичное не истинно. Целое в гегелевской терминологии называется Абсолютом, абсолютной идеей (поскольку это мысль, мыслящая самое себя). Отдельные вещи интересуют философию только в своей истинной ипостаси как проявления абсолютной идеи. Например, первые категории логики вводятся тезисами «Абсолют есть чистое бытие», «Абсолют есть ничто» и т.п.
Рассуждение от общего (абсолютной идеи) к частному (вещам, образам сознания) Гегель осуществляет на основе самопротиворечивости предикатов. Изначально, без видимого противоречия утверждается: «Абсолют есть чистое бытие». То есть допускается, что он просто есть, без приписывания ему чего бы то ни было. Но утверждение, что что-то есть, не самодостаточно. Оно предполагает, что чего-то должно не быть. Чистое отсутствие без дальнейших определений есть ничто. Поэтому второе утверждение гласит: «Абсолют есть ничто». Третье утверждение выводится на основе первых двух, как более общих: «Абсолют как целое есть единство бытия и ничто», или «Абсолют есть становление (если о чем-то говорят, что оно есть и его нет, это означает, что оно формируется)». Становление оказывается становлением только тогда, когда есть ставшее, результат, нечто. Выводится четвертое утверждение: «Абсолют есть нечто». И так далее.
Мысль у Гегеля развивается примерно по аналогии следующего рассуждения: целое есть муж; муж не бывает мужем, если нет жены; целое есть жена; целое именно как целое есть муж и жена, или семья; семья это институт для продолжения рода. Она будет семьей только тогда, когда есть ребенок: целое есть ребенок и так далее. Гегель убежден, что логизируя на основе самопротиворечивости предикатов, можно из пылинки вывести вселенную, из любого предиката Абсолюта конечный вывод, абсолютную идею.
Диалектический метод (диалектика) в данном аспекте состоит из тезиса «Абсолют есть чистое бытие», антитезиса «Абсолют есть ничто» и синтеза «Абсолют есть становление», который в ином отношении снова проявляет себя тезисом.
Логика Гегеля содержит кроме субъективной диалектики рассуждений, объективную диалектику абсолютной идеи. Развитие абсолютной идеи приводит к ее воплощению в природе, затем в человеке и обществе, а в последующем - в сознании. От сознания абсолютная идея «возвращается» к самой себе, как бы в исходное состояние, обозначаемое понятием «ничто». Гегель разрабатывает три основных закона развития абсолютной идеи - закон перехода количественных изменений в качественные и обратно, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания. Основные законы диалектики он дополняет «не основными» законами развития: закон причинно-следственной связи, закон связи содержания и формы, необходимости и случайности, сущности и явления и др.
С логикой Гегеля связаны несколько известных афоризмов, либо действительно принадлежащих Гегелю, либо приписываемых ему.
«Все действительное разумно, все разумное действительно». Под действительным здесь понимаются отнюдь не любые эмпирические факты, а вещи как моменты целого. Разумно и правильно только то, что не отдельно, не замкнуто в себе, не эгоистично, а в чем просвечивает целое. Целое всегда проявляет себя полностью, может быть поэтому мир и хорош, и плох? Последующие интерпретаторы толковали афоризм как гегелевское благодушие (все, что существует, правильно) и квиетизм (справедлива всякая власть, в том числе прусская монархия).
«Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия - критерий заблуждения». Это сентенция прямо вытекает из мысли о самопротиворечивости всего в мире и намеренно бросает вызов здравому смыслу. Едва ли хорош тот, кто придерживался и придерживается своих стройных убеждений. Недалек тот, кто долго продолжает считать истиной однажды сказанное человечеством или пророком. Вовсе подозрительны те, кто категорически убежден в своей однозначной правоте.
«Истина это соответствие предмета своему понятию». Что значит хорошая картина? Разумеется, хорош достоверно воспроизводящий предметы натюрморт, если главное в понятии картины - изобразительный профессионализм. Когда цель картины неожиданность, идеален авангард. С точки зрения рыночного восприятия картины, совершенно то, что продается.
Философия истории в одноименном трактате Гегеля представляет собой проекцию логики на историю. Во всемирно-историческом процессе, согласно гегелевской логике, господствуют два положения: а) идея примата целого и б) всеохватывающая разумность - всесильная рациональная необходимость, закон. Поэтому историю общества выражают два начала: государство и смысл истории. Смысл истории есть прогресс в осознании свободы. Свобода трактуется своеобразно как сознательное следование закону.
В работе «Философия права» Гегель соотносит свободу в обществе с государством и правом. Свобода воплощается, по его мнению, в иерархический ряд прав, совокупность которых и образует закон. В других работах он обосновывает право как наличное бытие вообще, существующее наличным бытием свободной воли. Сложное суждение можно пояснить так. Право есть совокупность норм государства вообще, реализованная как действующие нормы права в конкретном государстве.
Главными двигателями прогрессирующей истории были нации, а в истории было три фазы восточная, греко-римская и германская. Восток знал, что лишь один свободен, греко-римский мир - что свободны некоторые, германский мир сознает, что свободны все. Гегель полагал, что человек восточной деспотии уверен только в свободе исключительно деспота. Остальные принуждены повиноваться его воле. Гражданин греко-римской аристократии или демократии убежден, что свободно только сословие, предержащее власть (к примеру, демос или патриции). Культурные германские подданные, как и сам Гегель, осознали всеохватывающую необходимость и спокойно сознают, что всесильному закону одинаково подвластны и прусский крестьянин, и прусский монарх, и прусский философ. Свободны все осознавшие.
Кроме наций, деятелями истории, по Гегелю, являются личности всемирного масштаба, герои. Те, в ком воплощаются значимые для человечества в целом диалектические переходы. До Александра Македонского греки думали, что целое - это Греция. С Александром они увидели, что целое - это мир. Одновременно и мир подвергся эллинизации. Для героев, как считал Гегель, не существует морали, поскольку она была порождена стабильным прошлым состоянием.
Человечество ожидает конец истории. Рано или поздно не только германский, а весь мир осознает истинную свободу. Это будет, конечно, не плоская политическая свобода всех, а философская всеобщая свобода. Тогда история лишится смысла, который придал ей Гегель, и окончится.
Лейтмотив философии государства: государство есть шествие Бога по земле, шествие Абсолюта в истории. По опыту известно, что в истории нет ничего, что превосходило бы идею целого. Большая целостность невозможна и логически: содружеству государств необходим враг, что уподобляет содружество государству.
«Международная часть» гегелевской философии государства агрессивна. По мысли Гегеля, версии «мирных» правительств порочны, поскольку благотворна война. Мир - окостенение отдельного, частного. Война заставляет понять суету преходящих отдельных вещей, существенность и мощь государства - целого, Абсолюта, Бога.
Иным направлением в развитии немецкой философии явилось учение Л. Фейербаха последнего представителя немецкой классической философии. Критикуя объективный идеализм Гегеля, Фейербах отстаивал материалистический взгляд на природу. Материализм, по его мнению, так же стар и столь же повсеместен, как и само человечество; он так же ясен, как свет, так же необходим, как хлеб и вода, так же неизбежен, непреложен, неминуем, как воздух. Однако критика им Гегеля носила односторонний характер: отрицая идеализм, он недооценил гегелевскую диалектику. Материализм Фейербаха традиционно, как и до него, оставался метафизическим. Характерной чертой натурфилософии Фейербаха был антропологизм, заключающийся в понимании человека как высшего продукта природы, рассмотрении человека в неразрывном единстве с природой. Природа, считал он, - основа духа. Религия выдумана людьми. Природа должна явиться основой и новой философии, призванной раскрыть земную сущность человека, которого она наделила чувствами и разумом. Психика человека зависит от его телесной организации, обладая вместе с тем качественной спецификой, не сводимой к физиологическим процессам. Антропологизм Фейербаха имел большое значение в борьбе против идеалистических концепций трактовки человека, против дуалистического противопоставления в человеке духовного начала телесному, а также против вульгарного материализма. Однако «природная» сторона в человеке им чрезмерно преувеличивалась, а социальная недооценивалась.
Критикуя агностицизм, Фейербах исходил из того, что мышление человека верно отражает существующую действительность. Основную роль в познании философ отводил чувствам: ясно, как солнце, только чувственное. Мыслить значит связывать одно показание органов чувств с другим. Все формы познания (ощущения, представления, понятия, идеи) он рассматривал как образы и копии вещей, их свойств и отношений. Метафизичность антропологического материализма Фейербаха выразилась в том, что он носил пассивно-созерцательный характер, не учитывал общественно-исторической практики. Вместе с тем, Фейербах утверждал высокую роль интеллекта человека, особенно нравственных начал в жизни людей. Философия морали у него насколько абстрактна, утопична, настолько и значима. Философия морали, по мнению Фейербаха, должна заменить религию.
К заслугам Фейербаха относится то, что он вскрыл связь идеализма с религией, показав, что их корень заключается в отрыве мышления от бытия и в превращении идей в самостоятельные сущности. Фейербах подверг глубокому анализу и яркой критике происхождение и сущность религии. Однако он сводил ее корни к психологии человека, к его сознанию, чувствам, прежде всего к чувству любви. Сам человек, по его мнению, есть бог для другого человека. Хотя Фейербах и отмечал, что политические, экономические, этические и другие общественные факторы накладывают свой отпечаток на содержание религии, однако подлинные ее социальные корни остались им нераскрытыми.

§ 4. Этапы и содержание отечественной философии

Отечественная философская мысль является органической частью мировой философии и духовной культуры в целом. Вместе с тем она отличается национальной самобытностью, а в определенной мере и уникальностью. Особенность русской философии состоит в том, что она представляет элемент диалектического взаимоотношения отдельного и общего, что определяется в свою очередь спецификой социокультурного развития первых форм российской государственности и духовности при переходе от первобытнообщинного типа общества к феодальному, от язычества к христианской религии.
Философское знание в Киевской Руси в периоды монгольского ига и централизованного Московского государства было фрагментарным, не самостоятельным и не систематизированным. Но оно существовало, развивалось, формировало основу становления философии как науки в XVIII в. В последующем оно было представлено самыми различными направлениями, ориейтациями и школами, что обусловлено генезисом отечественной философии и меняющимися социальными условиями. В этом контексте основные мировоззренческие, методологические, гносеологические, аксиологические принципы рассматривались с позиции материализма, как марксистского, так и немарксистского (Плеханов, Герцен, Чернышевский), и идеализма в светской (Введенский, Шпет) и в религиозной (Соловьев, Бердяев) формах. Следует отметить, что философские идеи рассматривались не только в трудах философов, но и в произведениях выдающихся представителей мировой и отечественной науки (Ломоносов, Вернадский, Циолковский и др.), а также художественной литературы (Достоевский, Толстой и др.)
Как и во всей системе мировой философии, в русской философской мысли материализм и идеализм выражают единство противоположностей, они не столько противостоят друг другу, сколько дополняют и обогащают научное философское знание.
Существуют альтернативные точки зрения на становление и развитие древнерусской культуры в целом, особенно древнерусской философской мысли. Представляется, что процесс становления философской мысли в Древней Руси (IX-XIII вв. н.э.) носил противоречивый характер. Основным идейно-теоретическим фактором становления древнерусской философской мысли явилось христианство. Вместе с тем языческое наследие лежало в основе мировоззрения широких народных масс, своеобразной «народной философии». Если же брать культуру древнерусского общества в целом, то в ней языческие элементы играли большую роль и после принятия Русью христианства в 988 г.
Первым русским философом можно считать митрополита киевского Илариона (XI в.), автора известного «Слова о законе и благодати». Наряду с чисто богословскими догматами, в работе содержались собственно философские идеи. Таковы историософские положения о «двухступенчатой линейной» всемирной истории, опирающиеся на идею смены состояния «закона» на состояние «благодати» по пути человечества к метаисторической «вечной жизни». Отсюда делается вывод о божественном равноправии «новых народов», о включении истории русского народа во всемирную историю. Характерным является решение Иларионом гносеологических проблем «богопознания», а также постижения людьми истины. Он выделяет два типа истины, соответствующих Ветхому Завету Библии («закону») и Новому Завету Библии («благодати»), отстаивает позиции богословского рационализма. Внесли свою лепту в развитие русской предфилософии и многие другие церковные деятели, монахи, князья.
Отечественная философия формировалась и развивалась на протяжении ряда исторических эпох, от Средневековья до настоящего времени. В истории отечественной философии выделяется ряд этапов:
1. XI-XVII вв. - становление русской философии (предфилософия);
2. Философия в России XVIII в.;
3. Становление русской философии как науки (конец XVIII - первая половина XIX вв.);
4. Философия «серебряного века» в России (вторая половина XIX 20-е гг. XX веков);
5. Современная отечественная философия (после 20 гг. XX в.)
Следует отметить, что после 1917 г. отечественная философия имела два крыла: зарубежное и внутреннее развитие философии советского периода.
Первый этап. XI-XVII века древнерусская философия (философия допетровского периода или русская средневековая философия). Ее особенностями являются: религиозно-христианская направленность; осмысление государственности и гражданственности, «симфонии властей» - церковной и государственной, а также фрагментарность, отсутствие самостоятельного статуса. Обосновывается философское понимание исторического процесса, место, и роль Руси в мировом сообществе (см. схему).

ДРЕВНЕРУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ


Киевский период Х1-Х11 вв.

Московский период



Раздробленность XII-XIV вв.

Период расцвета XIV-XVII вв.


Христианизация Руси. Влияние Византии.

Процесс формирования основ древнерусской религиозной философии.

Исихазм (покой, молчание) -аскетическое учение о пути человека к единению с Богом. «Русская идея» - идея
русского религиозного
мессианства.
Филофей
Максим Грек
Нил Сорский
Иосиф Волоцкий
Симеон Полоцкий и др.




















Иларион





Нестор
Святослав
Владимир Мономах и др.

Даниил Заточник
Сергий Радонежский и др.



Второй этап. XVIII век исторически связан с европеизацией России и реформами ПетраI. Национальная идея «Святой Руси» перевоплощается в идею «Великой России». Философия постепенно отходит от схоластических форм, становится более свободной от церкви, начав тем самым процесс секуляризации и обогащения своего содержания научными знаниями. Начинается преподавание философии в первых отечественных вузах. Главной проблемой становится общественная мораль.
Первыми пропагандистами философских идей этого периода на Руси стали Ф. Прокопович, Г. Сковорода, А. Кантемир и др. Яркими представителями философских воззрений были М.В. Ломоносов и А.Н. Радищев.
М.В. Ломоносов (1711-1765) - «универсальный ум России». В русской философии заложил основы материалистической традиции и натурфилософии. Понимал материю только в качестве вещества, обосновывал его структуру, атрибутивные свойства, закономерности.
А.Н. Радищев (1749-1802) первым провозгласил идею человечности не в духе религиозной философии, а в качестве основного стержня секуляризированной, светской общественной мысли. Подверг критике социальное бытие монархической России.
Третий этап. Конец XVIII первая половина ХIX века. Утверждается самостоятельное философское творчество в России. Оно проявилось прежде всего в противоборстве славянофилов и западников. Заметным стало обращение к европейской философии. Одно из направлений отечественной философии начала XIX в. тяготело к Шеллингу. Его представителями были Д.М. Велланский, М.Г. Павлов, А.И. Галич. Имелись сторонники философии Канта, французских мыслителей. Однако главные дискуссии происходили вокруг основной проблемы того времени. Она была связана с определением путей развития русской культуры. Раннее и позднее западничество и славянофильство, учение крестьянского утопического социализма, народничество, анархизм, революционный и разночинный демократизм, монархизм предлагали различные варианты развития России. Отечественная философия накапливала богатое теоретическое содержание, совершенствовала научную методологию исследования.
Четвертый этап. Вторая половина XIX 20-е годы XX века. Философия этого периода носит преимущественно религиозно-христианский характер, а основными направлениями развития становятся антропоцентризм и гуманизм. Этап характерен бурным и творческим развитием основных направлений и видов отечественной духовной культуры.
Он получил обозначение «серебряного века». Возникают зрелые, фундаментальные философские системы. Среди мыслителей стали известны Н.Ф. Федоров, B.C. Соловьев; Б.Н. Чичерин, Н.О. Лосский,
Н.А. Бердяев и др. Развитие естествознания в России породило еще одну особенность философии возникновение русского космизма. Утверждаются принципы философского исследования: целостность, соборность, реальная интуиция, «истина-праведность», положительное всеединство, этический персонализм, народность, державность и другие (см. схему.

РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ НАЧАЛА И СЕРЕДИНЫ XIX в.


Первая половина XIX в.


ЗАПАДНИКИ

СЛАВЯНОФИЛЫ


Выступали за распространение в России европейской культуры, требовали политических свобод; пропагандировали идеи «русского социализма»
П.Я. Чаадаев
А.И. Герцен
Н.П. Огарев
К.Д. Кавелин и др.

Отстаивали особый путь развития русской культуры. Заложили основу религиозной христианской отечественной философии
А.С. Хомяков
К.С. Аксаков
И.В. Киреевский и др.



60-е - 70-е годы XIX в.


НАРОДНИКИ

ПОЧВЕННИКИ


Обосновывали переход к социализму минуя капитализм. Признавали самобытным путь развития России
Н.Г. Чернышевский
Н.К. Михайловский
П.Л.Лавров
П.Н. Ткачев
М.А. Бакунин и др.

Развивали идею «национальной почвы» как основы социального и духовного развития России
Ф.М. Достоевский
А.А. Григорьев
Н.Н. Страхов
Л.Н. Толстой и др.


Наибольших успехов отечественная философия достигла в XVIII XX вв. Характерными ее чертами и особенностями являлись:
1) акцентирование антропологической проблематики;
2) в целом гуманистический характер философских концепций;
3) наличие личного философского творчества мыслителей;
4) сочетание общефилософских, мировоззренческих, методологических, гносеологических проблем с аксиологическими проблемами;
5) усиление натурфилософских исследований, разработка концепций космизма.
Следует отметить, что эти черты были присущи учениям большинства представителей отечественной философии, что еще раз подчеркивает ее целостность, единство в сочетании с многообразием проявления. Такая позиция характерна и для исследования более частных проблем. Она имела место в трудах представителей различных направлений русской философской мысли: «проблема природы и структуры сознания» (Герцен, Чернышевский, Достоевский, Соловьев), «проблема метода познания» (Герцен, Лавров), «проблемы общества и государства» (Герцен, Л. Толстой, Бердяев), «проблема культуры» (Чернышевский, Достоевский, Соловьев, Данилевский и др.). Многие черты и направления развития отечественной философии интегрировались в гуманизме и антропологизме.
Философия «серебряного века» имела ярко выраженную социальную направленность. Многие теоретические проблемы рассматривались как средство решения практических противоречий в ходе социальных преобразований страны. Поэтому антропологизм и гуманизм часто выступали основополагающими методологическими принципами философского анализа. Так, А. Герцен, решая проблему детерминированности поведения человека как природного существа и его свободы воли как существа социального, назвал это противоречие «кругом», а решение увидел не в выходе за этот «круг», а в его светском антропологическом и гуманистическом понимании. Н. Чернышевский исходил из фундаментальной, целостной натуры человека, пребывающей в истории и обладающей набором свойств: эгоизм, доброжелательность, трудолюбие, стремление к знанию и др. Эти потенциальные свойства реализуются в определенном социальном и историческом контексте, который может быть как благоприятным, так и неблагоприятным для человека. Однако, сохранение вечной гуманистической, духовной «натуры» человека гарантирует прогресс в истории. Таким образом, в рамках российской традиции светский антропологизм сочетался с деятельностной гуманистической направленностью философской теории.
Деятельностно-гуманистическая направленность характеризовала и русский религиозно-философский антропологизм, разрешаемый, разумеется, прежде всего, в сфере духа. Характерным в этом отношении были учение и деятельность жившего на Украине «бродячего философа» и проповедника Г. С. Сковороды (1722-1794). Он был назван «первым философом на Руси в точном смысле слова» (В. Зеньковский). Его творчество оказало большое влияние на религиозно-философские идеи восточного славянства. Философско-этическая система Сковороды опиралась на интерпретацию библейских текстов, христианско-неоплатонистские идеи и нормы христианской морали. Она включала широкий круг проблем: добро, зло, справедливость, совесть, нравственное совершенство, богопочитание, смирение, святость и др.
Интегрирующими началами этой системы были идеи о «сродности» и человеческом счастье. Сковорода исходил из существования общего закона «сродности» как некоего гаранта равновесия природы, включающего в себя равновесие различных частей бытия: вещей, предметов и существ от низших форм жизни до форм государства. Человек обретает эту «сродность» в результате разумной творческой деятельности, совершенствования личности. Она является универсальным законом счастливой человеческой жизни. В усвоении закона помогают библейские принципы, а также самопознание, которое он объяснял антропологически.
Вместе с тем, рассматривая человека как философскую проблему, Сковорода как бы поставил своеобразный философско-религиозный эксперимент, смоделировав тип соответствующего поведения. Он воплощается в личностном религиозно-нравственном опыте самого Г. Сковороды, когда его философское учение органически было соединено с личной жизнью.
Деятельностный характер русского религиозного философского антропологизма представлен и в творчестве Н. Федорова, В. Соловьева и других мыслителей. Философия рассматривалась ими как «философия творческого духа», философия ценностей, «святынь» и любви. Характерной была интерпретация В. Соловьева известной формулы Ф.М. Достоевского «красота спасет мир». Красота, как критерий художественности, включается у него в ткань жизни, реального бытия. Налицо определенная общность с эстетическими идеями Н.Г. Чернышевского.
Элементы концепции В. Соловьева взаимосвязаны. Так, понятие «соборность» выражает единство общего (социального) и единичного (индивидуального). Сам человек воспринимается одновременно индивидуальным и универсальным творением. Таким был человек, по мнению Вл. Соловьева, до того, как он обособился от вечного единства божественной жизни. После грехопадения человека начинается сложный процесс обособления человеческих начал жизни от универсального божественного.
В рамках же космизма была выдвинута идея о вселенской вовлеченности и космической ответственности человека при сохранении его индивидуальности. В отечественной философии представлена устойчивая тенденция преодоления крайнего антропологизма, возвышающего человека над другими видами бытия. Это положение имеет важное методологическое значение для анализа нашего общества, переживающего духовный кризис.

§ 5. Современная философия

Зарубежная философия в XX веке представляет чрезвычайно сложное и многообразное проявление современной духовной культуры. На примере западной философии можно рассмотреть характерные черты школы, основные проблемы и тенденции осмысления бытия, которые в определенной мере присущи философии Востока и других регионов.
Современная философия многолика, постоянно меняется и развивается. Поэтому ее сложно классифицировать. Она представлена как достаточно самостоятельными школами и учениями, так и интегративными образованиями, не имеющими четких границ и отличий от других философий. Один и тот же философ может исследовать экзистенциальные, герменевтические и иные проблемы, иметь работы комплексного характера. В них представлены, как правило, методологические подходы, использующиеся различными философскими школами, идеи и проблемы, составляющие предмет исследования многих философских дисциплин. В этом также состоит особенность современной философии, когда принадлежность мыслителя к той или иной философии является условной.
Современная философия все более «уходит» в исследование более конкретных проблем и областей бытия, меньше проявляет интереса к общим и всеобщим проблемам бытия, его видам и формам. В отношении к научно-техническому прогрессу сложились две основные тенденции: сциентистская и антисциентистская. Сторонники первой позиции положительно оценивают воздействие научно-технического прогресса на развитие общества, рассматривают его главным фактором прогресса. Антисциентисты негативно-критически относятся к возможностям и роли научно-технического прогресса в мировом историческом развитии, считают науку и технику виновными в возникновении глобальных экологических и социальных проблем.
В современной зарубежной философии заметно нарастание иррационалистских и оккультных позиций, мистики и нетрадиционных философских учений. Происходит общее ослабление влияния религии на философию, хотя в восточной и некоторых других философских системах позиции религии сохраняются.
В современной литературе, посвященной философии XX века, в отдельные школы и направления выделяются: неокритицизм Марбургской и Баденской школ, философский историцизм, прагматизм, неотомизм, инструментализм, неоидеализм, позитивизм и его формы, феноменология, экзистенциализм, герменевтика, философия жизни, философия языка, критический рационализм, спиритуализм, персонализм, интуитивизм, неосхоластика новой теологии, философия марксизма в XX веке, Франкфуртская школа, психоанализ, структурализм, философия науки, эпистемология, неоконтрактуализм, а также неоконфуцианство, синтоизм, философия мировых религий, философия йоги, этнофилософия, философия негритюда, логика небытия, философский постмодернизм и другие *. Часть из этих школ и направлений обращается к проблемам бытия, но почти все - к проблемам познания.
*См.: История современной зарубежной философии. СПб.: Лань, 1997; Реале Дж.: Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. в 4-х т. СПб.: Петрополис, 1994-1997. Т.4.

Проблема бытия рассматривается прежде всего в религиозных философских концепциях, для которых она является не только традиционной, но и постоянно актуальной в связи с объяснением Бога, природного и человеческого бытия. К проблеме бытия обращаются сторонники современного материализма и идеализма, некоторые другие школы. Важно проанализировать прежде всего религиозные концепции бытия, характерные для трех мировых религий: буддизма, христианства и ислама.
Философия буддизма уходит своими корнями в VI век до н.э. Современные ее последователи считают, что религия и философия возникают из размышлений человека о природе своего существования, о круговороте жизни и смерти. Центральной категорией философии буддизма является небытие. Оно понимается как всеобъемлющий универсум. Универсум есть все, но сам он есть ничто, «действует без действующего» и «определяет без определяющего». Бог в буддизме представляет «единую реальность», в которой проявляется природа и дух через конфликт и единство. Бог есть также основа реальности. Он «растворяет» различия между субъективностью и объективностью, объединяет дух и природу. Бог есть и фундаментальный принцип, лежащий в основе реальности. Атмад (душа, духовное начало человека) и Брахман (объективная духовная реальность, духовный Абсолют) идентичны. Бог универсум и великий дух универсума. В жизни людей Бог и небытие проявляются в четырех «благородных истинах»:
а) жизнь есть страдание;
б) надо объяснить страдание, найти причины его возникновения;
в) надо уничтожить страдание, преодолевая его причины;
г) средство преодоления страдания - срединный восьмеричный путь: правильное видение, правильная мысль, правильная речь, правильное действие, правильный образ жизни, правильное усилие, правильное внимание, правильное сосредоточение. Жизнь людей есть проявленное бытие (сансара). Человек должен преодолеть сансару и достичь непроявленного бытия - нирваны.
В западном мире философия буддизма и сам буддизм распространены слабо, но религиозно-философское объяснение бытия имеет некоторые общие черты прежде всего в христианстве. Оно возникло в I веке новой эры, которая в христианском летоисчислении именуется как «от рождения И. Христа». В христианстве многое изменилось, но объяснение бытия остается неизменным, догматическим. Бог принимается на веру как существующий в трех ипостасях (лицах): Бог-отец, Бог-сын и Бог-дух святой. Он признается абсолютом, создателем всего существующего: природы, человека, самой веры. Бог есть воплощение Абсолютного Добра, Абсолютной Истины и Абсолютной Красоты. Он - объективное идеальное, вечное и не развивающееся, созидающее, но непознаваемое человеком бытие. Иначе говоря, как и в философии буддизма, христианский Бог есть универсум, все и ничто, как идеальное. Он выступает творческим началом природного и человеческого. Христианство ориентирует человека на загробную райскую жизнь - своеобразную трактовку нирваны. Философия современного христианства имеет особенности в католицизме, православии и протестантизме как его разновидностях. В западной философии наибольшее развитие и распространение получила философия неотомизма.
Неотомизм современный модернизированный вариант философско-теологического учения Ф. Аквинского. Учение Ф. Аквинского получило название томизм (от Фома лат. Тома томизм). Его представителями являются А. Бергсон, Ж. Маритен, Э. Жильсон, Э. Мунье, М. Бубер, М. Новак и др.
Свое учение неотомисты называют «реализмом»: материальный мир существует, но он включен в более широкий, «реальный» мир - бытие. Основные идеи современного неотомизма состоят в обосновании решающей роли в бытии бытия Бога; в ограничении естественного мира сверхприродным божественным бытием; в доказательстве временности существования природы и человека. Неотомисты считают, что человек независим в своем бытии от природы, но зависим от бытия Бога. Вера и разум едины, но вера выше знания, так как она от Бога. В естественном человеческом разуме царит наука, а в разуме откровения - теология. Неотомизм подвергает критике фидеизм и рационализм, но многие постулаты самого неотомистского учения являются иррациональными. Много внимания уделяется модернизации библейских догм, устранению рассогласованности религиозно-католического и научно-светского объяснения бытия и познания.
Современная философия православия имеет идейные истоки в средневековой византийской философии и теологии Василия Великого, Иоанна Дамаскина, Симеона Нового Богослова, Григория Паламы и др. Основные ее представители - наши отечественные мыслители XVIII - начала XIX вв.: славянофилы (Н. Киреевский, А. Хомяков, К. Аксаков и др.); сторонники философии всеединства (В. Соловьев, С. Франк, Л. Флоренский и др.); философия «нового религиозного сознания» (Н. Бердяев, Н. Лосский, Л. Шестов и др.). В философии православия исходные основы бытия связываются с общими библейскими постулатами, которые были изложены выше. Особенности состоят в стремлении представить православие как ортодоксальную истинную христианскую веру и смысл жизни человека. Обосновываются принципы целостности и соборности отношения к бытию; соотнесенности свободы человека с божественной волей и проведением; приоритетности религиозно-нравственного миропонимания; взаимосвязи безусловно сущего (Абсолюта) и относительного бытия; безосновной и безначальной свободы; принцип обязательной связи объяснения процессов природного и социального бытия с И. Христом, с божественной мудростью - Софией и др.
В познании отстаиваются идеи «цельного знания» как познание Абсолюта (Бога), единство знания и веры при приоритете веры; откровение, озарение, видение и другие способы установления непосредственной связи с Богом, а также методы и содержание познания человеком природы и самого себя. Не отрицаются чувственное и рациональное познание материального бытия, творчество. Вопрос об истине связывается с тринитарным догматом существования Бога и с конкретными объектами познания. Много внимания уделяется проблемам социальной философии и философии истории.
В XVI веке возник протестантизм. Философские основы современного протестантизма состоят в основном в иных объяснениях христианских символов веры, культа, других сторон вероучения. В теологии и философии протестантизма важными принципами являются: «оправдание верой»; право каждого верующего индивидуально обращаться к Богу за спасением, без каких-либо посредников; принцип единственности веры как способ познания Бога и отрицание спекулятивности разума, логических способов доказательства бытия Бога и др. По мере исторического развития западного общества, протестантская теология и философия приобретали формы: ортодоксии (М. Лютер, Ж. Кальвин и др.); либеральной теологии и философии (Ф. Шлеермахер, Э. Трельч и др.); «теологии кризиса» (К. Барт, П. Тиллих и др.); рациональной или «новой теологии» (Д. Бонхоффер, В. Гамильтон и др.). Многообразие философских течений характерно и для философий католицизма, а также православия.
Обобщая идеи христианской философии о бытии и познании, можно сказать, что, во-первых, бытие понимается как единство объективно идеального - Бога и природы - объективно материального. В данном единстве Бог - основа, первичное, абсолютное идеальное начало. Бог не развивается, не познаваем человеком или частично познаваем через откровение, озарение, но обладает созидающим началом и провидением. Он творит (сотворил) природный мир и человека, властвует над тем, что сотворено им. Во-вторых, человек обладает духовной свободой и свободой на земле среди других людей. Он может познавать природу, преобразовывать ее в своих интересах, развивать сферы своей жизни и деятельности, улучшать быт, уровень и качество жизни. В овладении природой и самим собой, общественными процессами у человека большие возможности. Но они предопределены и как бы санкционируются Богом, его волей. Достигает больших успехов в жизни человек с верой в Бога. Таким людям Бог помогает, готовит их к райской жизни после физической смерти, когда душа человека продолжает жить.
В философии ислама много общего с христианской теологией и философией. Специфика состоит в ином сопряжении ислама с жизнью людей, с особенностями прежде всего арабской культуры, а также с культурой тех народов, где данное вероучение получило распространение. Ислам (или мусульманство) возник в VII веке на базе иудаизма и христианства. Основными разновидностями исламского вероучения являются суннизм и шиизм. Абсолютным Богом признается Аллах. Он также творец всего существующего, непознаваем или частично познаваем, выступает единственной властвующей верховной силой над человеком и природой. Важной особенностью философии ислама выступает объяснение строгости соблюдения догм и норм культа, а также отсутствие различий между светской и духовной властью в обществе. Некоторые представители ислама и его философии предлагают сегодня «исламский путь» как способ «чистой», «истинной» жизни людей; как преодоление кризисных процессов в мировом сообществе и решение глобальных проблем. Сравнивая данное предложение с христианским пониманием рая или буддисткой нирваной, можно отметить, что оно ближе к самой жизни общества, к образу жизни человека. Но при этом не учитывается принцип свободы совести как одно из великих завоеваний Нового времени и современности. Насаждение ислама как пути и способа жизни людей неизбежно приведет к массовому насилию, к нивелировке или уничтожению других национальных культур, к подчиненному их положению по отношению к исламской культуре.
Таким образом, современная религиозная философия много внимания уделяет проблемам бытия, подчиняет познавательную деятельность божественной воле и провидению. Данное внимание объясняется необходимостью постоянного напоминания о Боге как о первичном, абсолютном и творческом начале всего бытия и материального бытия, в частности. Человек в религиозной современной философии трактуется достаточно свободным и самостоятельным в природном и социальном мире, но зависим от Бога как от своего творца и Абсолюта. Он познает мир, согласуя познания с религиозной верой.
Более последовательно и полно проблемы гносеологии представлены в позитивизме и герменевтике.
Позитивизм возник в середине XIX века во Франции. Его основателем считается О. Конт. Философия позитивизма прошла четыре основных стадии: собственно позитивизм (О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер), эмпириокритицизм или «новейшая философия естествознания XX века» (конец XIX - 20-е годы XX века) (Э. Мах, Р. Авенариус), неопозитивизм 3060-х годов (М. Шлик, Р. Карнап, Б. Рассел) и постпозитивизм - с 60-х годов XX века. Сторонники позитивизма считают, что философия не должна заниматься экспериментально неразрешимыми проблемами: бытием, первичностью материального или идеального, атрибутами бытия и т.п. Она должна изучать конкретные проблемы и добывать позитивное, проверяемое и доказуемое знание. Такими проблемами могут быть: человек, его речь и анализ речи, наука, язык науки и другие онтологические, гносеологические и ценностные проблемы.
Основными принципами познания сторонники позитивизма считают верификацию, конвенционализм, фальсификацию и др. Неопозитивизм и постпозитивизм иногда называются критическим рационализмом.
В современном постпозитивизме наиболее устойчивыми являются: лингвистическая философия (Л. Витгенштейн, Д. Остин, Г. Райл и др.); критический рационализм (К. Поппер и др.); философский гносеологический анархизм или философия науки (Л. Фейерабенд и др.); историко-психологическая школа (Т. Кун и др.).
Одни представители постпозитивизма (К. Поппер) возвышают роль науки, другие (Л. Фейерабенд) критикуют ее, призывают сдерживать научный прогресс. Считается, что необходимо преодолеть методологический произвол и теоретический хаос в науке и научном познании. Современные позитивисты обратили внимание на социальную детерминацию науки и познания. Социальные науки, по их мнению, формируют наименее достоверные знания. Но научные революции имеет место, и совокупная наука продвигается от одной революционной парадигмы к другой, новой. В этом и состоит суть научно-познавательной деятельности. Важнейшими задачами философии остаются анализ языка (речи) и языка науки.
Влиятельным и распространенным течением, обращающим главное внимание на процесс познания, в современной западной философии стала герменевтика. Она возникла в последней четверти XX века.
Ее представителями являются Г. Гадамер, Э. Бетти, П. Рикер, Д. Ваттимо и др. Основы теории понимания, получившей впоследствии название герменевтики, заложили еще в первой половине XIX века Ф. Шлейермахер, а затем на рубеже XIX-XX веков В. Дильтей. Герменевтика выступила своеобразным протестом против школ и концепций в зарубежной философии с ее неуверенностью, сомнениями и всеразъедающим «критическим анализом». Этимология термина связывается с древнегреческим богом Гермесом, властителем письменности, изобретателем языка и вестником воли других богов. Герменевтика определила своей задачей формировать искусство истолкования высказываний для правильного понимания содержащейся в них информации. Своими корнями она уходит в толкование священных текстов древними и средневековыми мыслителями.
Современная герменевтика выросла из феноменологии, экзистенциализма и структурализма. Ее главный и «первый» объект язык всякой философии (науки). Современные представители герменевтики развивают ее как особое онтологическое учение и метод познания. Устный и письменный язык, считают они, имеет предметность. Он носитель предметности. Поэтому учение о языке и есть учение о бытии. Герменевтика учение о бытии языка, а через него - о бытии предметов. Быть в герменевтике значит быть понятым. Для этого понимания и необходимо истолкование высказываний.
Большое внимание уделяется также «герменевтическому треугольнику» или «кругу»: отношениям «субъект» - «значение» - «смысл». Субъект имеет тексты, несущие смысл. Смысл, в свою очередь, свидетельствует о вещах. Субъект как толкователь входит в значение и смысл умом с определенным предпониманием. Та интерпретация, которая вытекает из самих вещей через их значения и смысл, гарантирует научность поиска. В этом состоит суть герменевтики. Интерпретация - это «работа мышления, которая состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом, в раскрытии уровней значения, заключенных в буквальном значении...»*. Чтобы охарактеризовать понятие, его надо объяснить, а объяснить можно только через привлечение других слов (терминов) и их понимание. В этом состоит условие и требование герменевтической процедуры объяснения, имеющей онтологический (исходящий от вещей) смысл. Она образует предпонимание, без которого невозможно объяснить исходное понятие. Считается, что предпонимание существует в подсознании субъекта как дограмматический уровень языка и как интенция (внутреннее психическое свойство) познающего текст субъекта.
Современная герменевтика в поисках основ онтологически верных интерпретаций (объяснений) обращается к культуре общества и ее истории, к лингвистике, к грамматике, фонетике и другим наукам о языке и речи, к психоанализу и структурализму, феноменологии и иррационализму, к самой личности и наукам о человеке.
* Рекер П. Конфликт интерпретации. Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 18.

Категории и теории, считают сторонники герменевтики, это не то, что фиксируется априорно и на век; из них слагается качество эпохи, временное и малостабильное. Но человек, погруженный в нее, все же способен читать и толковать бытие, проявлять инициативу, терпимость и осуществлять через понимание продуктивный диалог культур.
Таким образом, в современной философии и ее западноевропейском регионе проблемы бытия и познания занимают центральные места. И все же предпочтение отдается процессу познания, совершенствованию его средств, форм, методов, а также исследованию человека и общества.
Усиление геополитических, общепланетарных и более конкретных социально- философских тенденций в зарубежной философии было обусловлено обострением глобальных проблем, рассмотрением истории общества через человека, через соотношение «общество технический прогресс». В западноевропейской философии возрос интерес к духовному миру личности, роли в нем сознательного и бессознательного; к выявлению и изучению социальных противоречий, культурологического и цивилизационного исторического развития. Разрабатываются и предлагаются методики и программы решения глобальных проблем.
В многообразной философско-антролологическои и социально-философской тематике европейских и североамериканских исследователей можно условно выделить следующие доминантные проблемы:
а) анализ бытия человека в обществе, его существования, прав и свобод, жизни, смерти и бессмертия (Ж-П. Сартр, А. Камю, К. Ясперс, Г. Марсель, М. Хайдеггер и др.);
б) изучение психики человека, проблемы человеческого «Я», психологический анализ цивилизации (3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг, А. Адлер и др.);
в) социально-философские концепции общественного развития (Франкфуртская школа, Римский клуб, К. Поппер, Д. Гелбрейт, Р. Арон, Д. Белл, К. Леви-Стросс и др.);
г) осмысление соотношения добра и зла в обществе и человеке (религиозная философия, психоанализ и др.).
Разработку проблемы человека можно рассмотреть на примере экзистенциализма. Он возник в начале XX века в Германии. Затем получил распространение во Франции и других европейских странах.
С 60-х годов стал известен в США. Идейными истоками экзистенциализма стали: религиозно-мистическое учение о человеке С. Кьеркегора, который впервые употребил этот термин; феноменология Э. Гуссерля, философия жизни Ф. Ницше, В. Дильтея и др. Использованы взгляды Ф. Достоевского.
Экзистенция (от лат. «существование») центральная категория учения. Она отражает способ бытия такого конечного (конкретного) сущего, которым является человек. Экзистенциальный способ бытия человека состоит в самоопределении того, кем он решил быть. Экзистенция - это самоконструирование себя как возможности в соотношении с трансценденцией определенной проблематичностью, риском, решимостью, броском вперед, за пределы которой должен (сможет) выйти человек и достичь подлинной свободы. Экзистенция не сущность человека и не его свойства, данные от природы. Она - результат собственных усилий человека как способ жизни, как превращение внутренне возможного во внешне действительное.
В зависимости от того, куда направлены экзистенциальные усилия человека при переходе к трансцендентному: к Богу, к природе, обществу и самому человеку или к «ничто», сложились разновидности экзистенциальных учений. Их можно условно объединить в две группы: религиозный экзистенциализм и нерелигиозный («атеистический»). Первый ориентируется на Бога, второй - на самого человека.
Представителями экзистенциализма являются: К. Ясперс, Ж-П. Сартр, Г. Марсель, М. Мерло-Понти, А. Камю и др. Русские философы Л. Шестов и Н. Бердяев, жившие в эмиграции, также активно занимались экзистенциальной проблематикой. Они были сторонниками экзистенции личности, которая формируется на подлинном христианстве, аутентичном социализме и феномене веры. Истинную свободу человек, как они считали, может приобрести, если он движется к Богу. При этом Бог должен восприниматься существующим не где-то вне человека, а в душе у каждого. Экзистенциализм стал ответом на потерю европейскими народами свободы и эпохальный кризис между двумя мировыми войнами. Он противостоял романтическому, а также и практическому оптимизму, который отстаивали Г. Гегель и его последователи, позитивизм и марксизм. Экзистенциализм рассматривал человека как конечное существо, «заброшенное в мир». Жизнь человека трагична, проблематична, временна и даже по отдельным ситуациям абсурдна. Человек должен очень хорошо изучить себя, найти внутренние силы для жизни и преодоления сложившегося кризиса. Он руководствуется при этом принципиальным различием между вечностью (бесконечным) и временем (конечным), выраженным в суждении: «Бог на небе и ты на земле» (С. Кьеркегор). Экзистенция позволяет человеку выйти за пределы конечности своей жизни, осуществить прорыв в вечное. При этом К. Ясперс, Н. Бердяев, Г. Марсель предлагали осуществлять «прорыв» к Богу и в нем обрести свободу, а Ж-П. Сартр, М. Мерло-Понти, А. Камю ориентировали на достижение свободы в самом человеке (бытие для себя) или в обществе (бытие для других).
Поскольку экзистенция, по мнению представителей этой философии, есть внутренняя возможная жизнь, существование своего «Я», она индивидуальна, дана индивиду непосредственно, так как обычными, традиционными способами и наукой непознаваема. Но экзистенция всегда направлена на что-то, на кого-то, поскольку человек желает чем-то стать, что-то сделать, чего-то достичь. И тогда она открывается индивиду, переходя из внутреннего состояния во внешне воспринимаемое. Экзистенция не соотносима с объектом, вещью, она не объективируется. Подлинное бытие это «Я», мое внутреннее существование. Все остальное - само по себе, цепь событий, которую человек контролировать не может, так как она вне его экзистенции. Но человек переживает и осмысливает свое «Я» на фоне этих событий.
Основными экзистенциальными признаками человека могут быть: возможность что-то узнать, сделать, чего-то достичь нетрадиционным способом; наличие заботы и ответственности, рождения и любви, страха и совести, отчаяния и надежды, решимости и активности по осуществлению внутренней возможности, которые в совокупности означают истинную его сущность и судьбу. Нетрадиционность познания человеком своей экзистенции состоит в создании особых внутренних ситуаций и состояний (напряженности сознания и всей психики, обострение эмоциональности и воли и т.п.) или «вхождение» в реальные жизненные ситуации (опасность для жизни, риск, радость и вдохновение, порыв и т.п.). На этом пути человек может воплотить свою истинную сущность (экзистенцию) и добиться чего-то, когда главным ориентиром является свобода. Но конечность экзистенции состоит все равно в трагичности, в смерти человека, в ее неотвратимости.
В религиозном варианте экзистенциализма трансцендирование, т.е. «выход» внутреннего «Я» в мир осуществляется по направлению к Богу. Обрести подлинную свободу человек может в Боге при жизни или после физической смерти. «Атеистический» экзистенциализм исходит из постулата «Сознание - это свобода» (Ж-П. Сартр). Свобода достигаема внутри себя, в духовности и сознании человека.
Экзистенциализм оказал большое влияние на общественные науки за рубежом. Политическая активность Ж-П. Сартра, который встречался с Ф. Кастро и Че Геварой на Кубе, с Н. Хрущевым в Москве, других представителей экзистенциализма способствовали утверждению гуманизма в обществознании, пониманию человека как главной ценности социального развития, его уникальности, сложности связей с социумом. Многие представители экзистенциализма занимались художественным творчеством, выступали пропагандистами новой культуры, свободной от тоталитаризма и абсолютизма. Позитивное воздействие оказал экзистенциализм на изучение психики человека и развитие психологических наук. Экзистенция ориентирует духовность личности на добро, ответственность, совесть, достоинство. Экзистенциальные идеи и методология сохраняют актуальность и сегодня. Они достаточно распространены и в восточной философии.
Самостоятельных философских школ, занятых осмыслением общества и исторического процесса, в зарубежной философии меньше, чем учений о человеке. Многие школы и направления обращаются к социальной проблематике в свете решения других, более актуальных, по их мнению, проблем. Существуют и относительно самостоятельные философские учения об обществе или об обществе и человеке. К ним можно отнести Фрйнкфуртскую школу, философский историцизм, психоанализ, культурную антропологию, Римский клуб, марджинализм и кейнсианство, неомарксизм, прагматизм, социальную стратификацию и др. Кратко рассмотрим Франкфуртскую школу.
Она возникла в Германии в 20-х годах XX в. в Институте социальных исследований в г. Франкфурт. С 1931 г. его директором стал М. Хоркхаймер. Ранее он, а также К. Корш, Д. Лукач, Д. Рязанов (директор института марксизма-ленинизма в Москве) выступили с рядом статей по социальной проблематике в журнале «Архив истории социализма и рабочего движения». В них критически осмысливалась современная социальная ситуация в мире. В 1932 г. М. Хоркхаймер основал журнал «Социальные исследования», в котором тематика статей «Архива» получила дальнейшую разработку. Особое внимание обращалось на проблемы всеобщего в бытие, диалектике, социально-экономических и социально-культурологических вопросах. Была предпринята попытка найти общие черты и идеи гегельянства, марксизма и фрейдизма. Первыми представителями формирующейся новой школы стали М. Хоркхаймер, Ф. Поллак, Г. Гроссман, К. Витфогель. Позже к ним присоединились Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, Л. Левенталь, Ф. Нейман и др. Их работы и составили новое осмысление общества, культуры и исторического процесса.
В период фашизма франкфуртские философы эмигрировали в Женеву, Париж и Нью-Йорк. После войны Г. Маркузе, Э. Фромм, Л. Левенталь и К. Витфогель остались жить в США. Т. Адорно, М. Хоркхаймер и Ф. Поллак вернулись во Франкфурт. В 1950 г. вновь был открыт Институт социальных исследований. В нем стали работать А. Шмидт, О. Негг, Ю. Хабермас.
Представители Франкфуртской школы выступили против диалектики примирения Г. Гегеля, отстаивали диалектику отрицания, не признающую тождества бытия и мышления. Такая диалектика получила у них название «негативная диалектика» (Т. Адорно). Они считали, что в обществе много разногласий, противоречий, конфликтов, войн, мнений, которые невозможно привести к состоянию тождества, всеобщему единству. Поэтому в диалектике социального развития основным должно быть не «сближение противоположностей, а выявление разногласий на основе не всеобщего, а индивидуального. Надо «разговорить» реальность, чтобы покончить с абстрактностью идеалистических систем.
Применительно к обществу негативная диалектика должна была выступить «критической теорией общества». Она и была с успехом использована для переосмысления как существующих социально-философских концепций, так и реальной экономики, политики, духовной культуры общества. Представители школы стремились показать, что идеализм и неокантианство формалистичны; неопозитивизм «рассеялся, как дым»; рафинированная и амбициозная феноменология Гуссерля осталась нереализованной; экзистенциализм Хайдеггера есть «примитивный иррационализм». В таком стиле критиковались и другие учения.
Они предложили новую концепцию просвещения. Концепция была призвана развенчать ложные образы культуры и утвердить новые. Знание, считали, например Т. Адорно и М. Хоркхаймер, стало больше техничным, инструментальным, чем критическим и гуманным. Страх внедрился в сознание и привел к утрате веры в силы разума. Важна не истина теорий, а их практическая воплощаемость в жизнь, функциональность. Необходимо преодолеть единообразность, примитивность и аморфность ценностей, насаждаемых масс-медиа, развивать инициативу, творчество, расширять и доказывать свободу.
Интересна идея М. Хоркхаймера о том, что монополистический капитализм разрушает рыночную экономику и насаждает тоталитаризм. Кто не желает говорить о капитализме, писал он, тот должен помалкивать и о фашизме. Стремление к прибыли выливается в стремление к социальной власти. Коммунизм как государственный капитализм - заурядная версия авторитарного государства, а массовые пролетарские организации стали бюрократическими и не смогут выйти за рамки государственного капитализма *. Философия индустриального общества это философия субъективного разума, волюнтаризм.
*См.: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. С.564-565.

Необходима всеобъемлющая критика социального развития и достижение того, чтобы обществом управлял объективный разум. Такой разум не должен быть тождественным социальной практике. Он обязан также добиться отчуждения идеалистических и субъективистских концепций, отбросить их. Объективный разум - это сознание людей, прошедших все «круги ада». Это разум безвестных мучеников концентрационных лагерей, ставших символом человечности, рвущейся на Божий свет. Задача философии услышать таких людей и перевести их идеи на общедоступный язык. Важной проблемой у представителей Франкфуртской школы стали потребности людей и их полное удовлетворение. Опираясь на учение 3. Фрейда, они считали, что человеческие потребности и инстинкты подавлены цивилизацией. Г. Маркузе считал, например, что поворот к цивилизации означал переход от немедленного удовлетворения потребностей к их отложенному удовлетворению; от удовольствия к подавлению удовольствия; от радости (игры) к труду (работе); от восприимчивости к продуктивности; от отсутствия подавления потребностей к гарантированной безопасности личности. Все вместе взятое означает, по его мнению и мнению 3. Фрейда, переход от принципа удовольствия к принципу реальности. Необходимо отказаться от такой цивилизации. Представители Франкфуртской школы резко критиковали «одномерное общество», т.е. закрытое общество без оппозиции (Г. Маркузе). В таком обществе формируется и «одномерный» человек. Необходимо переходить к демократизму, к предоставлению личности больших прав и свобод, к новой культуре, где потребности людей удовлетворяются свободно и полно. Человек, порывая первобытные связи с природой, становится подлинным человеком (Э. Фромм). Дискомфорт своей изоляции от природы он стремится устранить приобретением нового подчинения: или самому подчиниться какой-либо власти, или подчинить себе других. На этом пути человеку необходима помощь, чтобы сохранить душевное равновесие и сделать правильный выбор, оптимально интегрироваться в новый социокультурный «град бытия».
В данном аспекте, считал Э. Фромм, человеку предстоит выбор: иметь или быть? Иметь означает: «Я есть то, что имею и потребляю». Не следует чрезмерно стремиться к собственности. Ничто не утешит человека, обретшего весь мир, но потерявшего себя. Ориентир для человека - быть! Бытие означает для него независимость, свободу и наличие критического разума, а также обновление, рост, выход из изоляции собственного «Я».
Таким образом, современная европейская и вся зарубежная философия представляет сложное и многообразное явление духовной культуры. В ней осмысливаются самые различные процессы и стороны бытия. Наиболее распространены философские школы и концепции, в которых исследуется процесс познания, проблемы языка и понимания, человека и общества. Современная философия выступает существенным фактором формирования мировоззрения людей, составляет главное его содержание.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Какую философию принято называть классической?
2. Философия Древнего мира как исторически первый тип философии.
3. Особенности развития философии в Древней Греции и Древнем Риме. Становление философии как науки.
4. Что представляла собой философия Ионического побережья (VII-VI вв. до н.э.)?
5. Назовите представителей Афинской философской школы и проблемы, которые они изучали.
6. Что представляла собой философия Пифагора?
7. Дайте характеристику философии стоиков.
8. Характерные черты Средневековой философии и ее современные последователи.
9. Дайте характеристику философским воззрениям А. Августина и Ф. Аквинского.
10. Философия в эпоху Возрождения и ее особенности.
11. Назовите представителей английской философии Нового времени и ее основные черты.
12. Что представляла собой французская философия Нового времени?
13. Немецкая классическая философия XIX в. и ее основные представители.
14. Раскройте основные идеи теории познания И. Канта.
15. Русская философия и ее специфика.
16. Назовите основные этапы становления и развития отечественной философии.
17. Дайте характеристику философии всеединства B.C. Соловьева.
18. Что представлял собой русский космизм?
19. Назовите основные идеи философии Н.А. Бердяева.
20. Дайте характеристику диалектико-материалистической философии советского
периода.
21. Общая характеристика современной зарубежной философии.
22. Назовите основные идеи и формы позитивизма.
23. В чем состоит сущность экзистенциализма?
24. Современные философские школы: герменевтика, феноменология, психоанализ, прагматизм.

КЛАССИЧЕСКИЕ ФИЛОСОФСКИЕ ТЕКСТЫ

«РИГВЕДА»
(Единство бытия и его происхождение)

3. Един Огонь, многозначно возжигаемый,
Едино Солнце, всепроникающее,
Едина Заря, всеосвещающая,
И едино то, что стало всем (этим).
5. Его называют Индрой, Митрой, Варуной, Агни,
а также небесной птицей Гарутман.
Бытие едино, мудрецы же называют его различно:
Агни, Яма, Матаришван.
6. Водами поистине было это вначале, лишь морем. Эти (воды) размышляли: «Как могли бы мы размножиться ?». Они прилагали усилия, они предавались тапасу. После того как они предались топасу, возникло золотое яйцо. Нерожденным был тогда год. Это золотое яйцо плавало столько времени, сколько длится год. Из него возник через год человек. Это был Праджапати...
(Рита)
Рита создала разнообразную пищу, дающую силу.
Мысль о рите спасает от греха.
12. От великого тапаса были рождены puma и истина.
От них ночь, а от нее морские воды волнистые.
Из морских вод волнистых вышел год,
Повелитель дней и ночей, владыка всего, что смыкает глаза.

Примечание:
Индра - бог грома, молнии, грозы.
Митра бог солнца.
Варуна - бог неба.
Агни бог огня.
Гарутман - небесная птица, символ солнца.
Яма - бог смерти.
Матаришван воздушное существо.
Рита - космический миропорядок, закон.
Тапас теплота как миросозидающее начало; аскетизм, изнурение плоти.
Антология мировой философии. Т. 1. С. 71, 74.

УПАНИШАДЫ
7. Почтенный, я знаю Ригведу, Яджурведу, Самаведу, Атхарвану четвертую (Веду), итихасу и пурану - пятую, Веду Вед, правила почитания предков, науку чисел, искусство предсказаний, хронологию, логику, правила поведения, этимологию, науку о священном знании, науку о демонах, военную науку, астрономию, науку о змеях и низших божествах.
Поистине из пищи возникают существа
Те, которые пребывают на земле;
Затем пищей они и живут,
И в нее же входят под конец,
Ибо пища старейшее из существ.
7. Весь этот мир, что существует, движется в жизненном дыхании, (из которого он) вышел.
8. Вначале этот (мир) был водой. Эта вода сотворила действительное, действительное это Брахман.
9. Пространство, ветер, свет, вода. Земля всеобщая опора.
14. Вначале, дорогой, (все) это было сущим, одним, без второго. Некоторые говорят: «Вначале (все) это было не сущим, одним, без второго. Из этого не-сущего родилось сущее». Но как же, дорогой, могло это быть? Как из не-сущего родилось сущее? Нет, вначале, дорогой, (все) это было сущим, одним, без второго.
37. (Амман) должным образом распределил (по своим местам все) вещи на вечные времена.
38. Поистине из этого атмана возникло пространство, из пространства - ветер, из ветра огонь, из огня - вода, из воды земля, из земли травы, из трав - пища, из пищи - человек. Поистине этот человек состоит из соков пищи.
39. Сотворив все миры, он, пастырь, свертывает (их) в конце времени.
40. Он взирает на колесо жизни как вращающееся колесо повозки.
63. Лишь истина побеждает, а не ложь. Истиной уготован путь, ведущий к богам,

Примечание:
Атман - душа.
Брахман - комментарии (как и Упанишады) и дополнения к Ведам.
Итихаса - историческое предание.
Пураны - сказания о древности, эпические поэмы.
Антология мировой философии. Т. 1. С. 7988

ГЕРАКЛИТ
(около 520 - около 460 до н.э.)
В ту же реку вступаем и не вступаем. Существуем и не существуем.
Этот космос, тот же самый для всех не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами разгорающимся и мерами погасающим.
Смерть земли - рождение воды, смерть воды - рождение воздуха, (смерть) воздуха (рождение) огня, и обратно.
Многознание уму не научает...
Людям не стало бы лучше, если бы все их желания сбылись.
Борьба - отец всего и всему царь, одним она определила быть богами, другим - людьми. А (из тех) одним - рабами, а другим - свободными.
Следует знать, что борьба всеобща, что справедливость в распре, что все рождается через распрю и по необходимости.
Антология мировой философии. Т. 1. С. 275-280.

ДЕМОКРИТ
(около 460- около 370 до н.э.)
При первоначальном образовании Вселенной небо и земля имели единую форму вследствие смешения их природы. Затем, после того как тела отделились друг от друга, космос приобрел весь ныне видимый в нем порядок, воздух же получил непрерывное движение, и огневидная (часть его) собралась к самым верхним местам. По этой причине солнце и прочее множество светил были охвачены всеобщим вихрем. Грязеподобное же и иловидное (вещество), соединенное с влагою, осталось пребывать на том же самом месте вследствие своей тяжести.
Последнее, непрерывно сжимаясь в себе и скопляясь в одном месте, образовало из жидких (своих частей) море, из более же твердых - землю (которая была вначале) влажной и совершенно рыхлой...
Из последних же, которые заключали в себе наибольше теплоты, поднялись в воздух, став птицами; другие же, в которых преобладала смесь земли, попали в число пресмыкающихся и прочих живущих на поверхности земли (животных); третьи же, в которых было наиболее влажного вещества, называемые плавающими (животными), собрались в сродное им место. Земля же, все более отвердевая под действием солнечного огня и ветров, наконец более стала не в состоянии рождать ничего из более крупных животных, но каждый (вид) живых существ стал рождаться от взаимного совокупления.
...Душа и ум - одно и то же, оно состоит из первичных и неделимых тел и неподвижно в силу малости своих частиц и их формы... Из всех форм самая подвижная - шарообразная. Таковы же (по своей форме) ум и огонь...
...Душа состоит из двух частей; она имеет разумную (часть), помещающуюся в груди, и не разумную (часть), рассеянную по всему телу... Душа смертна, она уничтожается вместе с телом.
Антология мировой философии. Т. I. С. 338-340, 341.

АРИСТОТЕЛЬ
(384-322 до н.э.)
Все люди от природы стремятся к знанию. Доказательство тому - влечение к чувственным восприятиям: ведь независимо от того, есть от них польза или нет, их ценят ради них самих, и больше всех зрительные восприятия, ибо видение, можно сказать, мы предпочитаем всем остальным восприятиям не только ради того, чтобы действовать, но и тогда, когда мы не собираемся что-либо делать. И причина этого в том, что зрение больше других чувств содействует нашему познанию и обнаруживает много различий в вещах.
Человеческий род пользуется в своей жизни также искусством и рассуждениями. Появляется опыт у людей благодаря памяти; а именно: многие воспоминания об одном же предмете приобретают значение одного опыта. И опыт кажется почти одинаковым с наукой и искусством. А наука и искусство возникают у людей через опыт. Появляется же искусство тогда, когда на основе приобретенных на опыте мыслей образуется один общий взгляд на сходные предметы. Так, например, считать, что Каллию при такой-то болезни помогло такое-то средство и оно же помогло Сократу и также в отдельности многим, - это дело опыта; а определить, что это средство при такой-то болезни помогает всем таким-то и таким-то людям одного склада (например, вялым или желчным при сильной лихорадке), - это дело искусства.
В отношении деятельности опыт, по-видимому, ничем не отличается от искусства; мало того, мы видим, что имеющие опыт преуспевают больше нежели те, кто обладает отвлеченным знанием, но не имеет опыта. Причина этого в том, что опыт есть знание единичного, а искусство знание общего; всякое же действие и всякое изготовление относится к единичному.
Знание и понимание относятся больше к искусству, чем к опыту. Мы считаем владеющих каким-то искусством более мудрыми, чем имеющих опыт, ибо мудрость у каждого больше зависит от знания, и это потому, что первые знают причину, а вторые нет.
Метафизика //Хрестоматия по философии. М., 1998. С. 18.

АВРЕЛИЙ АВГУСТИН
(354-430)
Вначале сотворил Бог небо и землю. Как же Ты сотворил их? И какие средства, какие приготовления, какой механизм употребил Ты для этого громадного дела? Конечно, Ты действовал не как человек-художник, который образует какую-нибудь вещь из вещи же (тело из тела) по своему разумению, имея возможность дать ей такую форму, какую указывают ему соображения ума... Этот художник-человек всем обязан Тебе: Ты устроил его тело так, что он посредством разных членов совершает разные действия, а чтобы эти члены были способны к деятельности, Ты вдунул в телесный состав его душу живую, которая движет и управляет ими; Ты доставил ему и материал для художественных работ; Ты даровал ему и способность ума, чтобы постигать тайны искусства и наперед обнимать мыслью то, что предполагает он произвести...
Не было ли у Тебя под рукой какой-нибудь материи, из которой мог Ты сотворить небо и землю? Но откуда взялась бы эта материя, не созданная Тобой, а между тем послужившая материалом для Твоего творчества? Допущением такой материи неизбежно ограничивалось бы Твое всемогущество... До Твоего творения ничего не было, кроме Тебя, и... все существующее зависит от Твоего бытия. <...>
Философией называется не самая мудрость, а любовь к мудрости: если ты к ней обратишься, то хотя и не будешь мудрым, пока живешь (ибо мудрость у Бога, и человеку доступа быть не может), однако, если достаточно утвердишь себя в любви к ней и очистишь себя, то дух твой после этой жизни, т.е. когда перестанешь быть человеком, несомненно, будет владеть ею. <...>
К изучению наук ведет нас двоякий путь - авторитет и разум. По отношению ко времени первенствует авторитет, а по отношению к существу дела - разум. Ибо первое предпочитается, когда нужно располагать, а другое наиболее ценится при достижении... Авторитет же бывает частью божественный, частью человеческий; но истинный, прочный и высший авторитет тот, который называется божественным. <...>
Когда мы умозаключаем, то это бывает делом души. Ибо это дело лишь того, что мыслит; да и душа мыслит без помощи тела. <...>
Разум есть взор души, которым она сама собою, без посредства тела, созерцает истинное... Все, что мы созерцаем, мы схватываем мыслью или чувством и разумением. Но то, что мы схватываем чувством, мы чувствуем существующим вне нас и заключенным в пространстве. <...>
Итак, что я разумею, тому и верю; но не все, чему я верю, то и разумею. Все, что я разумею, то я знаю; но не все то знаю, чему верю. Я знаю, как полезно верить многому и такому, чего не знаю.
... Существовало всегда не более как два рода человеческого общения, которые мы ... справедливо можем называть двумя градами. Один из них составляется из людей, желающих жить в мире своего рода по плоти; другой - из желающих жить также по духу. <...>
Итак, два града созданы двумя родами любви: земной - любовью к себе, доведенной до презрения к Богу, а небесный - любовью к себе, доведенной до презрения к самому себе. Первый затем полагает славу свою в самом себе, последний в Господе. <...>
Граждан земного града рождает испорченная грехом природа, а граждан града небесного рождает благодать, освобождающая природу от греха; почему те называются сосудами гнева Божия, а эти - сосудами милосердия. <...>
О граде Божьем //Антология мировой философии. Т. 1. С. 593,597, 599, 601-604.

КУЗАНСКИЙ НИКОЛАЙ
(1401-1464)
Мы видим, что по Божьей милости все в природе содержит в себе самопроизвольное стремление существовать лучше, поскольку это допускают естественные условия. <...> Здоровый и свободный разум, стремящийся ненасытно, в силу врожденного ему искания, постигнуть истину, познает ее, крепко охватывая любовными объятиями. <...>
Всякое исследование основано на сравнении и пользуется средством сопоставлений. <...> Всякое искание состоит в легком или трудном сравнительном сопоставлении и вот почему бесконечное, которое ускользает как бесконечное от всякой пропорции, - неизвестно. Пропорция, выражающая согласованность в чем-нибудь, с одной стороны, и разобщенность с другой, не может быть понятна без помощи числа. <...>
Я называю максимумом нечто такое, больше чего ничего не может быть. Изобилие связано в действительности лишь с единым. Вот почему единство совпадает с максимальностью и также является бытием. <...>
Абсолютный максимум единственен, потому что он - все, в нем есть все, потому что он - высший предел. Так как ничто ему не противостоит, то с ним в то же время совпадает минимум, и максимум тем самым находится во всем. А так как он абсолютен, то воздействует в действительности на все возможное, не испытывает сам никакого ограничения, но ограничивает все. <...>
Множественность бытия не может встречаться без числа. Отнимите число, и не будет тогда возможности различать вещи, и не будет порядка, пропорции, гармонии и даже самой множественности бытия. <...> Единица есть начало всякого числа, так как она минимум; она - конец всякого числа, так как она максимум. Она, следовательно, абсолютное единство; ничто ей не противостоит; она есть сама абсолютная максимальность: всеблагой Бог. <...>
Все вещи находятся между собой в связи, скрытой, без сомнения, от нас и непостижимой, но такой, что из всех вещей проистекает одна - единственная Вселенная и что все вещи суть самое единство в единственном максимуме.
<...> Окружая все вещи, так как является бесконечной окружностью, и проникая во все, так как является бесконечным диаметром, совершенный максимум представляет основу всех вещей, ибо является центром, концом всех вещей, окружностью, срединой всего, диаметром. Совершенный максимум также причина, производящая действие, ибо он -центр; формальная причина, так как это - диаметр; финальная, конечная причина, так как это - окружность. Он осуществляет бытие, так как это - центр; руководство, так как это - диаметр; осуществляет сохранение, так как это окружность, и так далее для множества вещей.
Вот почему ты можешь охватить умом, каким образом максимум является не чем иным, как ничем, не отличным от ничего, и почему все в нем, от него и через него, почему он окружность, диаметр и центр. <...>
Об ученом незнании // Антология мировой философии. Т. 2. С. 54-60.

БЭКОН ФРЭНСИС
(1561-1626)
Есть четыре вида идолов, которые осаждают умы людей. Для того, чтобы изучать их, дадим им имена. Назовем первый вид идолами рода, второй идолами пещеры, третий идолами площади и четвертый идолами театра. <...>
Идолы рода находят основание в самой природе человека... Ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Наоборот, все восприятия как чувства, так и ума покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира. Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде.
Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется...
Существуют еще идолы, которые происходят как бы в силу взаимной связанности и сообщества людей. Этих идолов мы называем, имея в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, идолами площади. Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум. Определения и разъяснения, которыми привыкли вооружаться и охранять себя ученые люди, никоим образом не помогают делу. Слова прямо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям.
Существуют, наконец, идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов, доказательств. Их мы называем идолами театра, ибо мы считаем, что, сколько есть принятых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры... При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности. <...>
Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает... Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум.
Но в наибольшей степени запутанность и заблуждения человеческого ума происходят от косности, несоответствия и обмана чувств, ибо то, что возбуждает чувства, предпочитается тому, что сразу чувств не возбуждает, хотя бы это последнее и было лучше. Поэтому созерцание прекращается, когда прекращается взгляд, так что наблюдение невидимых вещей оказывается недостаточным или отсутствует вовсе. Поэтому все движение духов, заключенных в осязаемых телах, остается скрытым и недоступным людям. Подобным же образом остаются скрытыми более тонкие превращения в частях твердых тел то, что принято обычно называть изменением, тогда как это на самом деле перемещение мельчайших частиц... Всего вернее истолкование природы достигается посредством наблюдений в соответствующих, целесообразно поставленных опытах. Здесь чувство судит только об опыте, опыт жео природе и о самой вещи.
Человеческий ум по природе своей устремлен на абстрактное, и текучее мыслит как постоянное. Но лучше рассекать природу на части, чем абстрагироваться. Это и делала школа Демокрита, которая глубже, чем другие, проникла в природу. Следует больше изучать материю, ее внутреннее состояние и изменение состояния, чистое действие и закон действия или движения, ибо формы суть выдумки человеческой души, если только не называть формами эти законы действия. <...>
Новый Органон // Соч. В 2-х т. М„ 1978. Т. 2. С. 18-20.

ФЕЙЕРБАХ ЛЮДВИГ
(1804-1872)
Периоды человечества отличаются один от другого лишь переменами в религии. Только тогда историческое движение затрагивает самое основание, когда оно захватывает человеческое сердце. Сердце не есть форма религии, в таком случае она должна была бы находиться также в сердце; сердце - сущность религии. Теперь спрашивается: что же, в нас произошла религиозная революция? Да, у нас больше нет сердца, нет больше религии. Христианство отвергается, отвергается даже теми, кто по видимости его еще сохраняет, но не хотят предать гласности, что христианство отвергается.
Христианство больше не удовлетворяет ни теоретика, ни человека практики; оно больше не удовлетворяет духа, не удовлетворяет оно больше и сердца, потому что наше сердце имеет совершенно другие интересы, чем вечное небесное блаженство... Сознательное отрицание христианства открывает новую эпоху, вызывает необходимость новой, чистосердечной философии, философии не христианской, а резко антихристианской. <...>
В религии человек раздваивается сам по себе: он противопоставляет себе Бога как нечто противоположное ему. Бог есть не то, что человек, а человек не то, что Бог. Бог бесконечное, человек - конечное существо; Бог совершенен, человек несовершенен; Бог вечен, человек смертен; Бог всемогущ, человек бессилен; Бог свят, человек греховен. Бог и Человек составляют крайности.
Разлад между Богом и человеком, на котором основана религия, есть разлад человека с его собственной сущностью. <...>
Любовь есть сам Бог, и вне любви нет Бога. Любовь делает человека богом и Бога - человеком. Любовь укрепляет слабое и ослабляет сильное, унижает высокое и возвышает низкое, идеализирует материю и материализирует дух. Любовь есть подлинное единство Бога и человека, духа и природы.
Если таким образом Бог любит человека, значит, человек есть сердце божье, благо человека -его главный помысел. Следовательно, человек, будучи объектом Бога, является в то же время своим собственным объектом в Боге. Сущность Бога есть человеческая сущность, так как Бог есть любовь, а существенное содержание этой любви есть человек. Любовь Бога к человеку, составляющая основу и средоточие религии, есть любовь человека к самому себе, объективная и созерцаемая как высшая сущность человека. <...>
Новая философия есть отрицание как рационализма, так и мистицизма, как пантеизма, так и персонализма, как атеизма, так и теизма; она составляет единство всех этих противоположных истин, будучи абсолютно самостоятельной и чистой истиной.
Философия должна вновь связаться с естествознанием, а естествознание с философией.
... Новая философия превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку.
Искусство, религия, философия или наука составляют проявление или раскрытие подлинной человеческой сущности. Человек, совершенный, настоящий человек только тот, кто обладает эстетическим или художественным, религиозным или моральным, а также философским или научным смыслом. Вообще только тот человек, кто не лишен никаких существенных человеческих свойств. «Я - человек, и ничто человеческое мне не чуждо». Это высказывание, если его взять в его всеобщем и высшем смысле, является лозунгом современного философа. <...>
Добро то, что соответствует человеческому стремлению к счастью; зло то, что ему заведомо противоречит... Собственное счастье, конечно, не есть цель и конец морали, но оно есть ее фундамент, ее предпосылка.
Сущность христианства //Антология мировой философии. Т. 3. С. 443-448, 470, 472-475, 481-487.


МАРКС КАРЛ
(1818-1883)
1. Главный недостаток всего предшествующего материализма, включая и фейербаховский, заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной чувственной деятельности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными обьектами, действительно отличными от мысленных объектов, но саму человеческую деятельность он берет не как предметную деятельность. Поэтому в «Сущности христианства» он рассматривает как истинно (человеческую только теоретическую деятельность, тогда как практика берется и фиксируется только в грязно-торгашеской форме ее проявления. Она не принимает поэтому значения «революционной», «практически-критической» деятельности.
2. Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике человек должен доказать истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.
3. Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна). Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика.
4. Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из удвоения мира на религиозный, воображаемый, и действительный мир. И он занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Он не замечает, что после выполнения этой работы главное-то остается еще не сделанным. А именно то обстоятельство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только саморазорванностью и самопротиворечивостью этой земной основы. Следовательно, последняя, во-первых, сама должна быть понята в своем противоречии, а затем практически революционализирована путем устранения этого противоречия. Следовательно, после того как, например, в земной семье найдена разгадка тайны святого семейства, земная семья должна сама быть подвергнута теоретической критике и практически революционно преобразована.
5. Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию, но он рассматривает чувственность не как практическую, человечески чувственную деятельность.
6. Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений. <...>
7. Поэтому Фейербах не видит, что «религиозное чувство» само есть общественный продукт и что абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действительности принадлежит к определенной общественной форме.
8. Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики.
9. Самое большое, чего достигает созерцательный материализм, т.е. материализм, который понимает чувственность не как практическую деятельность, - это созерцание им отдельных индивидов в «гражданском обществе».
10. Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество, точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество.
11. Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.
Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 1-4.

ЛЕНИН ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ
(1870-1924)
<...> История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма. <...>
Философия марксизма есть материализм. <...> Но Маркс не остановился на материализме XVIII в., а двинул философию вперед. Он обогатил ее приобретением немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений диалектика, то есть учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. <...>
Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довел его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий, из крепостничества, например, вырастает капитализм.
Три источника и три составных части марксизма // Поли. собр. соч. Т. 23. С. 40-44.

СОЛОВЬЕВ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ
(1853-1900)
Взаимное отношение между нравственною областью и правовою есть один из коренных вопросов практической философии. Это есть в сущности вопрос о связи между идеальным нравственным сознанием и действительною жизнью, от положительного понимания этой связи зависит жизненность и плодотворность самого нравственного сознания. Между идеальным добром и злою действительностью есть промежуточная область права и закона, служащая воплощению добра, ограничению и исправлению зла. Правом и его воплощением государством - обусловлена действительная организация нравственной жизни в целом человечестве, и при отрицательном отношении к праву, как такому, нравственная проповедь, лишенная объективных посредств и опор в чуждой ей реальной среде, осталась бы в лучшем случае только невинным пустословием, а само право, с другой стороны, при полном отделении своих формальных понятий и учреждений от их нравственных принципов и целей потеряло бы свое безусловное основание и в сущности ничем уже более не отличалось бы от произвола. <...>
Отсюда не следует, конечно, чтобы сфера права и нравственности совпадали одна с другою и чтобы можно было смешивать этические и юридические понятия. Неоспоримо только то, что между этими двумя областями есть положительное и тесное, внутреннее отношение, не позволяющее отрицать одну из них во имя другой...
Оправдание добра. М., 1996. С. 326-327.

САРТР ЖАН ПОЛЬ
(1905-1980)
В любом случае мы можем сказать с самого начала, что под экзистенциализмом мы понимаем такое учение, которое делает возможной человеческую жизнь и которое, кроме того, утверждает, что всякая истина и всякое действие предполагает некоторую среду и человеческую субъективность.
<...> Существует две разновидности экзистенциалистов: во-первых, это христианские экзистенциалисты, к которым я отношу Ясперса и исповедующего католицизм Габриэля Марселя; и, во-вторых, экзистенциалисты-атеисты, к которым относятся Хайдеггер и французские экзистенциалисты, в том числе я сам. Тех и других объединяет лишь убеждение в том, что существование предшествует сущности или, если хотите, что нужно исходить из субъекта. <...>
Далее, наша теория единственная теория, придающая человеку достоинство, единственная теория, которая не делает из него объект. <...> Чтобы получить какую-либо истину о себе, я должен пройти через другого. Другой необходим для моего существования, так же, впрочем, как и для моего самопознания. При этих условиях обнаружение моего внутреннего мира открывает мне в то же время и другого, как стоящую передо мной свободу, которая мыслит и желает «за» или «против» меня. Таким образом, открывается целый мир, который мы называем интерсубъективностью. В этом мире человек решает, чем является он и чем являются другие. <...>
<...> Но, стремясь к свободе, мы обнаруживаем, что она целиком зависит от свободы других людей и свобода других зависит от нашей свободы.
Экзистенциализм это гуманизм// Сумерки богов. М., 1990. С. 319-344.

ФРЕЙД ЗИГМУНД
(1856-1939)
Не будем больше употреблять слово «бессознательный» в систематическом смысле, дав прежнему обозначению лучшее, не допускающее неправильного толкования название. Вслед за Ницше и по примеру Г. Гроддека (1923) мы будем называть его в дальнейшем Оно (Es). Это безличное местоимение кажется особенно подходящим для выражения основного характера этой области души, ее чуждости Я. Сверх-Я, Я и Оно вот три царства, сферы, области, на которые мы разложим психический аппарат личности. <...>
Мы приближаемся к (пониманию) Оно при помощи сравнения, называя его хаосом, котлом, полным бурлящих возбуждений. Мы представляем себе, что у своего предела Оно открыто соматическому, вбирая оттуда в себя инстинктивные потребности, которые находят в нем свое психическое выражение, но мы не можем сказать, в каком субстрате. Благодаря влечениям Оно наполняется энергией, но не имеет организации, не обнаруживает общей воли, а только стремление удовлетворить инстинктивные потребности при сохранении принципа удовольствия. Для процессов в Оно не существует логических законов мышления, прежде всего тезиса о противоречии. Противоположные импульсы существуют друг подле друга, не отменяя друг друга и не удаляясь друг от друга, в лучшем случае для разрядки энергии под давлением экономического принуждения объединяясь в компромиссные образования. <...>
Само собой разумеется, Оно не знакомы никакие оценки, никакое добро и зло, никакая мораль. Экономический или, если хотите, количественный момент, тесно связанный с принципом удовольствия, управляет всеми процессами. Все эти инстинкты, требующие выхода, полагаем мы, находятся в Оно. <...>
Вряд ли нуждается в пояснении точка зрения, согласно которой Я является той частью Оно, которая модифицировалась благодаря близости и влиянию внешнего мира, приспособлена к восприятию раздражения и защите от них, может быть сравнима с корковым слоем, которым окружен комочек живой субстанции. Отношение к внешнему миру для Я стало решающим, оно взяло на себя задачу представлять его перед Оно для блага Оно, которое в слепом стремлении к удовлетворению влечений, не считаясь с этой сверхсильной внешней властью, не смогло бы избежать уничтожения. Выполняя эту функцию, Я должно наблюдать за внешним миром, откладывать в следах своих восприятии правильный его образ, путем проверки реальностью удалять из этой картины внешнего мира все добавления, идущие от внутренних источников возбуждения. По поручению Оно Я владеет подходами к моторике, но между потребностью и действием оно делает отсрочку для мыслительной работы, во время которой использует остатки воспоминаний из опыта. Таким образом, принцип удовольствия, который неограниченно правит ходом процессов в Оно, оказывается низвергнутым с трона и заменяется принципом реальности, который обещает больше надежности и успеха. <...> Пользуясь популярными выражениями, можно сказать, что Я в душевной жизни представляет здравый смысл и благоразумие, а Оно неукротимые страсти. <...>
Отношение Я к Оно можно сравнить с отношением наездника к своей лошади. Лошадь дает энергию для движения, наездник обладает преимуществом определять цель и направление движения сильного животного. Но между Я и Оно слишком часто имеет место далеко не идеальное взаимоотношение, когда наездник вынужден направлять скакуна туда, куда тому вздумается.
Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989. С. 1112, 344-349.

БЕРДЯЕВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
(1874-1948)
7. О природе творчества. В Евангелии постоянно говорится о плоде, который должен принести семя, когда оно падает на добрую почву, о талантах, данных человеку, которые должны быть возвращены с приростом. Это Христос прикровенно, в притчах, говорит о творчестве человека, об его творческом призвании. Зарывание даров в землю, т.е. отсутствие творчества, осуждено Христом. Все учение Ап. Павла о различных дарах человека есть учение о творческом призвании человека. Дары даны от Бога, и они указывают на творческое призвание. И дары эти разные, каждый призван к творческому служению согласно особому данному ему дару... Творчество есть всегда прирост, прибавление, создание нового, не бывшего в мире. И проблема творчества есть проблема о том, возможно ли новое, небывшее. Творчество по самому существу своему есть творчество из ничего. Ничто стало тем-то, небытие стало бытием. Творчество предполагает небытие, подобно тому как у Гегеля становление предполагает небытие. Творчество, подобно платоновскому Эросу, есть дитя бедности и богатства, ущербности и избытка сил. Творчество связано с грехом и вместе с тем оно жертвенно. В подлинном творчестве всегда есть катарсис, очищение, освобождение духа от душевно-телесной стихии или одоление душевно-телесной стихии духом... Творчество человека предполагает три элемента элемент свободы, благодаря которой только и возможно творчество нового и небывшего, элемент дара и связанного с ним назначения и элемент сотворенного уже мира, в котором и совершается творческий акт и в котором он берет себе материалы. Человек не сам виновник своего дара и своего гения. Он получил его от Бога и потому чувствует себя в руке Божьей, орудием Божьего дела в мире. Нет ничего более смешного и жалкого, как гордиться своим гением. Гордиться еще можно было бы своей святостью, но не своим гением. <...>
В творчестве есть две разные стороны, два разных акта, и в зависимости от того, на какой стороне творчества мы сосредоточиваемся, мы разно описываем творчество. В творчестве есть внутренняя и внешняя сторона. Есть первоначальный творческий акт, в котором человек как бы стоит перед лицом Божьим, и есть вторичный творческий акт, в котором он как бы стоит перед лицом людей и мира. Есть первичная творческая интуиция, творческий замысел художника, когда ему звучит симфония, предстоит живописный образ или образ поэтический, внутреннее, не выраженное еще открытие и изобретение, внутренний творческий акт любви к человеку, тоже ни в чем еще не выраженной. В этом творческом акте человек стоит перед Богом и не занят еще реализацией в мире и для людей. Если мне дано познание, то познание это прежде всего не есть написанная мною книга и не есть формулированное для людей научное открытие, входящее в круг человеческой культуры. Это есть прежде всего мое внутреннее познание, еще неведомое миру и не выраженное для мира, сокровенное. И это только есть настоящее первородное познание, настоящая моя философия, когда я стою лицом к лицу перед тайной бытия. Потом наступает вторичный творческий акт, связанный с тем, что человек есть существо социальное, реализация продуктов творчества. Пишется книга. И тут является то, что в творчестве называется мастерством, искусством. Первичный творческий акт совсем не является искусством. Искусство вторично, и в нем творческий огонь охлаждается. Всякое искусство подчинено закону, и в нем действует благодать и свобода, как в первичном творческом акте. <...> Нравственная жизнь должна быть верным творчеством, свободным и огненным, т.е. вечной юностью и девственностью духа. Она должна покоиться на первородных интуициях, в которых человек свободен от окружений и наслоений жизни, парализующих свободу его нравственных суждений. Но в действительности трудно прорваться до этой юности духа. Большая часть нравственных суждений и актов вытекает не из этого первоисточника. И этика творчества не есть этика развития, этика творчества есть этика юности и девственности духа, этика, почерпнутая из огненного первоисточника жизни, из стихии свободы.
Бердяев Н. А. О назначении человека. М; 1993. С. 117-124, 129-130.

ВОПРОСЫ, ЗАДАЧИ И УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА

1. Развитие философии подчиняется определенным социальным законам.
В числе внешних законов называют:
зависимость развития философии от уровня экономического развития государства;
зависимость развития философии от состояния духовной сферы общества;
_____________.
Продолжите этот перечень и укажите, какие еще общесоциальные законы направляют развитие философской мысли.
2. В числе внутренних законов философского развития называют:
развитие философии через противоборство материализма и идеализма;
развитие философии через борьбу диалектического и метафизического методов познания;
________________.
Продолжите этот перечень и укажите, какие еще специфические внутренние законы направляют развитие философии.
3. В истории философии существует точка зрения, что развитие философии представляет собой «филиацию идей» (выведение новых идей из предшествующих творческой силой ума философа, независимо от факторов внешнего характера).
Является ли данная позиция полностью или частично верной?
Какие факторы субъективного и объективного, внутреннего и внешнего характера реально обусловливают развитие философии?
4. Ниже приведены различные направления, школы, концепции в философии: метафизический материализм; объективный идеализм; диалектика; субъективный идеализм; метафизика; диалектический материализм; агностицизм; рационализм; концепция познаваемости мира; эмпиризм; иррационализм.
Выпишите их раздельно в два столбца и укажите линиями, какие из них вели (ведут) друг против друга идейную борьбу. Укажите основные и побочные линии противоборства.
5. Внимательно прочитайте приведенный фрагмент древнеиндийского сборника гимнов, песнопений, заклинаний и молитв «Ригведа».
Какие проблески философского подхода здесь можно обнаружить?
6. В книге «Наука логики» Гегель высказал мысль, что в ходе истории происходит превращение идеального в реальное.
О какой закономерности общественной жизни говорится здесь?
Как происходит процесс превращения идеального в материальное?
7. Какова связь философского идеализма с религией? Что между ними общего, в чем различие?
8. Основными ортодоксальными школами древнеиндийской философии являются: веданта; ______; санкхья; ______; ньяя; ________.
Дополните недостающие школы.
9. Назовите основные школы древнекитайской философии.
10. Правило «Не делай другому того, чего не хочешь себе», названное золотым правилом нравственности, приписывают древнекитайскому философу
_____________ (укажите имя).
11. Назовите основные направления философии эпохи Возрождения.
12. Двумя направлениями в русской философской мысли первой половины XIX века были западничество и славянофильство.
Назовите представителей этих направлений.
13. Философская система Г. Гегеля рассматривает процесс саморазвития (чего?) ________________________ (завершите мысль).
14. Какое название носит философия немецкого мыслителя Д. Фейербаха?
15. Антирационалистическое направление философии XX века включает такие течения, как:
феноменология;
_____________;
_____________;
прагматизм.
(добавить неуказанные течения).
16. Правильно определи» фамилии философов, по вертикали первых букв получите одно из основных понятий экзистенциализма:


Ответы: 1. Сартр. 2. Велланский. 3.Оуэн. 4. Бердяев. 5. Ортега-и-Гассет. 6. Дидро. 7. Аристотель.- (СВОБОДА)
17. Направление современной зарубежной философии, утверждающее, что человек может понять смысл своего существования лишь в так называемой «пограничной ситуации», обозначается __________________.
18. Допишите пропущенные слова и поместите их в правую, свободную часть. Если слова окажутся правильными, то первые буквы полученных слов в обозначенном порядке образуют фамилию отечественного философа-космиста XIX в.



Ответы: 1. Философия. 2. Его. 3. Добра. 4. Оружие. 5. Равносильно. 6. Один. 7. Воля. – (ФЕДОРОВ)

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

ТЕСТ № 3. АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ

1. Определите первую научную философскую школу в европейской цивилизации

1. Школа киников
2. Пифагорейская школа
3. Милетская школа
4. Элеатская школа
5. Мегарская школа
6. Академия Платона


2. Именем какого древнегреческого философа названо материалистическое направление в философии?

1. Платон
2. Сократ
3. Фалес
4. Демокрит
5. Аристотель


3. Объективно-идеалистическое направление в философии носит имя выдающегося древнегреческого философа (укажите какого)

1. Гераклит
2. Аристотель
З.Парменид
4. Платон
5. Демокрит


4. Кто из античных философов сказал: «Я знаю, что я ничего не знаю»?

1. Пифагор
2. Анаксимандр
3. Сократ
4.Зенон
5. Демокрит


5. Кто из античных философов считал основой, первоначалом всего мира огонь?

1. Фалес
2. Анаксимен
3.Гераклит
4. Аристотель
5. Демокрит


б. Назовите имя философа, сформулировавшего сорок апорий, в которых он развивал идеи субъективной

1. Пифагор
Анаксимен
Сократ
4. Зенон
5. Демокрит


7. Какие философы считали, что в своей жизни человек должен руководствоваться прежде всего законами природы, так как правовые законы преходящи и, следовательно, не истинны?

1. Элеаты
2. Софисты
3. Киники
4. Киренаики
5. Пифагорейцы


8. Кто из философов является автором идеи об «идеальном государстве»?

1. Демокрит
2. Гераклит
3. Сократ
4. Платон
5. Аристотель



Ответы: 1. Милетская школа. 2. Демокрит. 3. Платон. 4. Сократ. 5. Гераклит. 6. Зенон. 7. Софисты. 8. Платон.


ТЕСТ № 4. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ
1. Укажите одно положение, раскрывающее сущность реализма

1. Реальным существованием обладают только единичные вещи
2. Общие понятия (универсалии) предшествуют вещам, это идеи, присущие божественному разуму
3. Подлинной реальностью обладают как общие понятия, так и единичные вещи
4. Общие понятия (универсалии) и единичные вещи существуют реально и независимо друг от друга


2. Укажите одно положение, раскрывающее сущность номинализма

1. Подлинной реальностью обладают только общие понятия, постигаемые разумом
2. Общее реально существует в единичных вещах, но ни в коем случае не вне их
3. Общие понятия существуют в уме, отражая некоторые свойства реально существующих единичных вещей и выступая их именами
4. Общие понятия (универсалии) и единичные вещи всегда тождественны друг другу


3. Укажите положение, которое наиболее полно раскрывает сущность пантеизма

1. Бог сотворил природу, но не принимает участия в ее развитии
2. Природу можно познать только с помощью Бога, ее творца
3. Бог и природа слиты в единое целое, находятся в неразрывном единстве
4. Бог и природа вечны, бесконечны, активны


4. Какой термин отражает принцип, в соответствии с которым Бог из ничего сотворил неживую и живую природу?

1. Теоцентризм
2. Креационизм
3. Провиденциализм
4. Патристика
5. Апологетика
6. Схоластика


5. Кто из философов является автором идеи о том, что история человечества разворачивается в двух царствах: «Граде земном» и «Граде Божьем»?

1. Ф. Аквинский
2. А. Августин
3. К. Тертуллиан
4. А.Кентерберийский
5.П.Абеляр
6. И.Росцелин


6. Кто из восточных философов Средневековья явился автором идеи о «двойственной истине»?

1. Ибн-Сина
2. Ибн-Рушд
3. Аль-Фараби
4. Маймонид



Ответы: 1. (2). 2. (3). 3.(3). 4. (2). 5. (2). 6. (2)

ТЕСТ № 5. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

1. Кто из приведенных мыслителей не является представителем философии эпохи Возрождения?

1. Данте Алигьери
2. Франческо Петрарка
3. Джордано Бруно
4. Бертран Рассел
5. Пьетро Помпонацци


2. Допишите недостающее одно из основных направлений философии Возрождения

1. Гуманистическое
2. _________________
3. Художественно-творческое


3. Что означает понятие «секуляризация»?

1. Возрождение материалистических традиций в философии
2. Зависимость философии от теологии
3. Освобождение от религии и церковных институтов различных сфер жизни общества
4. Ориентация философии на религиозное искусство


4. Кто написал «Божественную комедию», содержащую начала идей Возрождения?

1.Франческо Петрарка
2. Джованни Бокаччо
3. Данте Алигьери
4. Пико Мирандола


5. Чем является Античность для эпохи Возрождения?

1. Авторитетом
2.Идеалом
3. Судьей
4 Ничем


6. Кто из философов Возрождения высказывал идею о том, что единицей бытия является монада, которая как минимум бытия, выступает в трех смыслах: онтологическом - как наименьшая субстанция, представляющая и телесное и духовное начало: физическом - как атом; математическом - как точка, которая образует линию, линия плоскость, а плоскость - всякое геометрическое тело. Верховная субстанция есть «монада монад» или Бог?

1. Данте Алигьери
2. Франческо Петрарка
3. Джордано Бруно
4. Бертран Рассел
5. Пьетро Помпонацци
6. Николай Кузанский




Ответы: 1. Бертран Рассел. 2. Натурфилософское. 3. Освобождение от религии и церковных институтов различных сфер жизни общества. 4. Данте Алигери. 5. Идеалом. 6. Джордано Бруно.

ТЕСТ № 6. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

1. Философский метод, разработанный английским философом Ф. Бэконом, называется эмпиризм. Какая логическая форма умозаключения лежит в его основе?

1. Дедукция
2. Индукция
3. Аналогия


2. Философский метод, разработанный французским философом Р. Декартом, называется рационализм. Какая логическая форма умозаключения лежит в его основе?
1. Дедукция
2. Индукция
3. Аналогия


3. Как называется учение о государстве, разработанное Т. Гоббсом?

1. «Теория правового государства»
2. «Договорная теория государства»
3. «Теория управления государством»
4. «Божественная теория государства»


4. Какие препятствия на пути познания (по Ф. Бэкону) обусловливают ложное восприятие действительности, свойственное отдельным людям?
1. «Идолы рода»
2. «Идолы пещеры»
3 «Идолы площади»
4. «Идолы театра»

5. Какие препятствия на пути познания (по Ф. Бэкону) ведут к ложным представлениям о мире и являются следствием ограниченности человеческого ума, органов чувств?
1. «Идолы рода»
2. «Идолы пещеры»
3. «Идолы площади»
4. «Идолы театра»

6. Какие препятствия на пути познания (по Ф. Бэкону) возникают на основе некритического усвоения различных философских взглядов и систем?

1. «Идолы рода»
2. «Идолы пещеры»
3. «Идолы площади»
4. «Идолы театра»


7. Какие препятствия на пути познания (по Ф. Бэкону) порождаются употреблением неправильных слов, распространенных чаще всего на рынках, в общественных местах?

1. «Идолы рода»
2. «Идолы пещеры»
3. «Идолы площади»
4. «Идолы театра»


8. Как следует понимать известное высказывание Рене Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую»?

1. Мышление порождает бытие моего тела 2. Бытие мышления более достоверно, чем бытие тела, природы
3. Мышление и чувственно воспринимаемый нами мир реальны и достоверны


9. Кто из философов, разрабатывая учение о необходимости и свободе, сделал вывод о том что «свобода есть познанная необходимость»?

1. Ф. Бэкон
2. Р. Декарт
3.Т.Гоббс
4. Б. Спиноза
5. Г.Лейбниц




Ответы: 1. Индукция. 2. Дедукция. 3. «Договорная теория государства». 4. «Идолы пещеры». 5. «Идолы рода». 6. «Идолы театра». 7. «Идолы площади». 8. Бытие мышления более достоверно, чем бытие тела, природы. 9. Б. Спиноза.

ТЕСТ № 7. СОВРЕМЕННАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ ФИЛОСОФИЯ

1. Одним из основных принципов познания сторонники позитивизма считают

1. Интенциональность
2. Инструментализм
3. Верификацию
4. Детерминацию
5. Интерпретацию


2. Какое философское течение определило своей задачей формировать искусство истолкования высказываний и текстов для правильного понимания содержащейся в них информации?

1. Экзистенциализм
2. Позитивизм
3. Аналитическая философия
4. Герменевтика
5. Логическая семантика


3. Какое философское течение рассматривает человека как конечное существо, «заброшенное в мир», жизнь которого трагична, проблематична, временна и даже по отдельным ситуациям абсурдна?

1. Экзистенциализм
2. Постпозитивизм
3. Эмпириокритицизм
4. Персонализм
5. Философская антропология


4. Представители какого философского объединения поставили проблемы взаимодействия общества и природы на первое место, специально изучают перспективы человечества?


1. Венский кружок
2. Львовско-Варшавская школа
3. Марбургская школа
4. Франкфуртская школа
5. Римский клуб


5. В какой философии является центральной категория «аналогия бытия»?

1. Неопозитивизм
2. Экзистенциализм
3. Феноменология
4. Персонализм
5. Неотомизм


6. Какая категория выражает отношения между субъектом и проявлением каких-либо его свойств в поведении, общении и деятельности?

1. «Персонализация»
2.«Понимание»
3.«Сублимация»
4. «Отчуждение»
5. «Деструкция»



Ответы: 1. Верификация. 2. Герменевтика. 3. Экзистенциализм. 4. Римский клуб. 5. Неотомизм. 6. «Отчуждение»

Кроссворд «развитие философии в России»
(Дягилев В.В. занимательная философия. М.,1996)



ПО ГОРИЗОНТАЛИ: 1. Имя философа Белинского. 4. Древнегреческий философ, на которого хотел быть похожим Г.С. Сковорода. 6. Русский философ, исследовавший феномен «западничества» и «славянофильства». 9. Русский философ, написавший очерк «Судьбы философии в России». 10. Город-крепость, где во время ссылки жил Ф.М. Достоевский. 12. Немецкий ученый, популяризатор Шеллинга. 13. Мыслитель-полупозитивист, «народник». 15. Город, в котором родился Н.Г. Чернышевский. 19. Преподаватель философии в Московской Духовной Академии. 21. Божественное предопределение хода истории. 23. Один из первых русских материалистов, мыслитель, литературный критик, писатель. 26. Журнал, который издавали братья Достоевские. 29. Учебное заведение в Царском селе, которое закончил русский философ Н.Я. Данилевский. 30. Русский писатель-драматург, которого «почвенники» считали «духовным наставником».
ПО ВЕРТИКАЛИ: 1. Русский философ, преподававший в XIX веке в Медицинской Академии. 2. Известный мыслитель-славянофил. 3. Известный русский просветитель, масон. 4. Преподаватель Духовной Академии в Санкт-Петербурге. 5. Идеология масонства. 7. Великий писатель и мыслитель XIX века. 8. Направление в философии, абсолютизирующее волю. 11. Немецкий философ. 14. Сильное чувство. 16. Способность к выбору цели деятельности. 17. Мыслитель-полупозитивист, историк. 18. Человек, которого называют «Первый русский университет». 20. Мыслитель-полупозитивист, теоретик анархизма. 22. Имя писателя Толстого. 24. Автор «Очерка развития русской философии». 25. Образ, определяющий способ мышления. 27. Способность к абстрактному познанию. 28. Немецкий философ-романтик, друг Гете, идеи которого получили большое распространение в России.

Ответы: ПО ГОРИЗОНТАЛИ: 1. Виссарион. 4. Сократ. 6. Бердяев. 9. Введенский. 10. Омск. 12. Океан. 13. Михайловский. 15. Саратов. 19. Голубинский. 21. Промысел. 23. Чернышевский. 26. «Время». 29. Лицей. 30. Островский.
ПО ВЕРТИКАЛИ : 1. Велланский. 2. Самарин. 3. Новиков. 4. Сидонский. 5. Теизм. 7. Достоевский. 8. Волюнтаризм. 11. Кант. 14. Страсть. 16. Воля. 17. Кареев. 18. Ломоносов. 20. Бакунин. 22. Лев. 24. Шлет. 25. Идеал. 27. Разум. 28. Коби.

ЛИТЕРАТУРА

Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1-4.
Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия XI-XIX веков. Л., 1989.
Губман В.Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций. М., 1991.
Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии: Учебник. М., 1996.
Зеньковский В.В. История русской философии В 2-х т. Л., 1990.
История философии в кратком изложении // Пер. с чеш. М., 1994.
Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник. М., 1996.
Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.
Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М., 1982.
Проблема человека в западной философии. М., 1988.
Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.
Сербиненко В.В. История русской философии XI-XIX вв.: Курс лекций. М., 1993.
Современная западная философия: Словарь. М., 1991.
Философия: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Кириллова. М., 1996. Ч. 1. История философии.

РАЗДЕЛ III
ОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

Философия реализует потребность целостного понимания мира как бесконечного, многообразного, но единого в своей основе, позволяющего человеку познать себя и определиться в нем. Положение человека в объективном мире таково, что он реально соотносится с миром в целом, а также с его отдельными структурами и с самим собой как частью этого мира. Поэтому философия стремится осмыслить мир с точки зрения его соотношения с человеком. Философское учение о всеобщих формах, законах и принципах бытия получило название онтологии. Учение о способности и возможностях человека познавать мир, сознательно воздействовать на окружающую действительность (гносеология) также является одним из важнейших в любой философской системе.

§1. Бытие, его структура, формы и способы существования

В разговорном языке термин «бытие» имеет три основных значения. Бытие означает объективную, существующую независимо от нашего сознания, реальность. Слово «бытие» используется для обобщения условий материальной жизни людей и общества. Наконец, бытие есть синоним другого слова - «существование». Быть - значит существовать.
В философии, некоторых других науках понятие бытия также многозначно и представляет важную мировоззренческую проблему. Понимание бытия исторически связано с той или иной ориентацией человека, социальных общностей относительно внутреннего и внешнего мира жизни людей. В зависимости от выбора, в основе которого может быть наука, религиозная вера, мистика, фантазия, практическая жизнь, и определяется бытие. Философия как наука рассматривает проблему бытия основой теории всеобщего и конкретного типа мировоззрения, главной частью метафилософии.
В широком проблемном аспекте понятие «бытие» охватывает все, что существует, что есть, что наличествует. Категория бытия предельно широка по объему и многообразна по содержанию. Бытие соотносится с небытием - с тем, чего нет, а также с тем, чего не может быть вообще.
Более конкретно бытие означает весь существующий материальный мир. Иногда материальный мир трактуется как объективная реальность, то есть существующая независимо от человека и его сознания. В таком объяснении есть некоторая неточность. Она состоит в том, что термин «объективный» не охватывает в данном случае всего, что существует независимо от человека. Вне и независимо от нашего сознания существуют многие формы идеального. Так, потребительная стоимость товара, красота природы, добро как явление нравственности общества нематериальны. Сознание одного человека как субъективная для него реальность в соотношении с сознанием другого человека также существует объективно. Оно независимо от сознания второго индивида.
Объективность материального так или иначе может быть обоснована экспериментально, эмпирически. Например, доказывать существование природы, космоса, независимого от человека и его сознания, нет особой необходимости. Обосновать независимость физического существования человека, его организма от сознания уже сложнее. Суждение о том, что человек частичка, элемент природного мира, а значит - объективная реальность, представляет выводное, логическое знание. Оно требует дополнительной аргументации в соотношении с психофизическими и духовными характеристиками человека.
Обосновать существование объективно идеального сложнее. Различные эксперименты и опыт могут лишь опосредованно что-то доказать или опровергнуть. Аргументация объективно идеального осуществляется в основном логически и мировоззренчески. А часто основана на вере. Так, Г. Гегель логически доказывал существование абсолютной идеи (абсолютного духа). Бог в религиозной философии и теологии также обосновывается логически или просто принимается на веру.
Поэтому бытие объективного мира охватывает, с одной стороны, все материальное, существующее вне и независимо от человека и его сознания, а с другой - все идеальное, также существующее вне и независимо от человека. Само понимание объективного связано с человеком как субъектом, обладающим сознанием, то есть с субъективным.
Объективный материальный мир - это природа, вселенная, космос. Объективный идеальный мир сложно обобщить в каких-то иных предельно общих понятиях. Он так же многообразен, как и материальный мир, но во многом зависит все-таки от субъективности человека, от его способности фантазировать, предвидеть, предчувствовать, предполагать. Часто идеальный образ сознания отчуждается от человека и начинает существовать как бы объективно, самостоятельно. Например, мыслителей прошлого давно нет как физических представителей человеческого рода, но их идеи сохранились, они используются современным человечеством.
Решая свои задачи, к проблеме бытия обращаются многие науки. Некоторые из них специально изучают бытие, его признаки, структуру, формы. Так, фундаментальная физика и химия выступают базовыми науками, на основе которых формируется естественнонаучная картина мира (бытия). Математика развивает и обосновывает свою модель бытия. Биология разрабатывает концепцию бытия живого. Философия в основном мировоззренчески решает проблему бытия, дополняя данное объяснение знаниями естественных, технических и общественных наук. Оно состоит в том, что бытие аргументируется с использованием тех или иных ценностных, гносеологических и иных ориентации философа, не должно приниматься как единственно возможное или правильное, но лишь как исходное, как позиция.
К основным философским проблемам бытия можно отнести: определение бытия; обоснование его видов и форм; проблему единственности и единства бытия; соотношение вечности и неуничтожимости бытия в целом и конечности, уничтожимости его конкретных элементов; соотношение единства и целостности бытия с многообразием и относительной самостоятельностью элементов содержания; проблема независимости бытия от человека и объективная включенность человека в бытие и др. Важной философской проблемой остается взаимосвязь возможного (потенциального) и реального (актуального) бытия.
Принципиальной проблемой философии традиционно считается соотношение материального и идеального (нематериального) бытия. В философии марксизма данная проблема была обозначена как основной вопрос философии. Он формулировался как вопрос об отношении мышления к бытию, духа - к природе. Под бытием в данном контексте понимался материальный мир.
Соотношение материального и идеального, природы и духа рассматривается по двум основным позициям. Первая позиция (или первая сторона основного вопроса философии) выясняет первичность материального или идеального. Вторая позиция (или вторая сторона основного вопроса философии) состоит в аргументации возможности человека познавать бытие.
В зависимости от приоритетности того или иного начала по первой позиции философы и философские школы разделяются на материалистов и идеалистов, материалистические и идеалистические школы. Считается, что линия (традиция) материализма берет начало от древнегреческого философа Демокрита, наиболее последовательно и полно отстаивавшего первичность материального. Он предложил, что основой всего является атом неделимая, неразвивающаяся, непроницаемая материальная частица. Из различных сочетаний атомов, считал Демокрит, и состоят все предметы. Сознание (душа) - вторична по отношению к материальному.
«Линия» (традиция) объективного идеализма была заложена, как признано многими философами, древнегреческим мыслителем Платоном. Он выдвинул положение об идее как особой сущности, независимой от вещи. Не сознание человека, а идеи предшествуют всем материальным предметам. Идея, по Платону, это вне сознания человека и вещей существующее начало всего.
Материализм и идеализм, зародившись в Древней Греции, существуют и сегодня. Обостренные отношения между представителями данных противоположных направлений в объяснении начал бытия существовали не всегда. Исторически по различным политическим, идеологическим и иным обстоятельствам они приобретали конфликтный характер. Например, в европейском средневековье, в борьбе сторонников марксистской философии и ее противников во второй половине XIX первой половине XX веков. Аргументация в пользу материализма или идеализма часто приобретала идеологизированный характер. Следствием такого рода дискуссий был уход в абстрактно-схоластические и спекулятивные рассуждения. Нагнеталась взаимная вражда, предпринимались преследования лиц, не разделявших утвердившейся точки зрения.
Со второй половины XIX века и до 80-х годов XX века идеологизм в решении основного вопроса философии выразился в абсолютизации классового подхода к анализу социальных процессов. Марксизм распространил классовый подход на объяснение и предельно широких проблем бытия. Считалось, например, что носителями материалистического, то есть научного мировоззрения являются только трудящиеся массы и их сторонники. Буржуазия, помещики и феодалы сплошь идеалисты и не способны сформировать научное мировоззрение.
Сегодня противопоставление материалистической и идеалистической позиций в философии стало не таким явным и конфликтным. Решение проблемы о первичности того или иного начала бытия является мировоззренческим и методологическим. Строго научно, с использованием эксперимента, достижений естественных и других наук невозможно доказать или опровергнуть первичность материального или идеального бытия. Например, суждение о том, что космос существовал всегда и выступает поэтому первичным по отношению к каким-либо формам идеального, является мировоззренческим. Оно может быть обосновано лишь формально-логически, но не экспериментально, или принято без всякого доказательства, на веру. Данное суждение порождает ряд других мировоззренческих вопросов; если космос существовал всегда, то может ли такое быть? Если космос безграничен, то как это должно быть понято человеком? Как объяснить бесконечность космоса в соотношении с конечностью его конкретных элементов и состояний. Ответить на подобные вопросы можно также только мировоззренчески. Поэтому утверждать, что материалистический подход является правильным или даже научным в соотношении с неправильным идеалистическим подходом, вряд ли можно. Несостоятельна и противоположная подобная аргументация.
Материализм и идеализм - это два варианта мировоззренческого объяснения бытия. Они дополняются дуализмом еще одним вариантом, когда материальное и идеальное признаются существующими одновременно. Он также представляет мировоззренческую позицию относительно «иерархии» материального и идеального бытия. Философия, по-разному объясняя соотношение материального и идеального, не формирует научного, строго доказательного и обоснованного знания. Это мировоззренческое объяснение, мера истинности которого будет уточняться и пополняться на всем протяжении жизни человечества как «вечная истина». Но вообще отбросить проблему бытия как научно не решаемую тоже нельзя. Она продолжает вызывать интерес, побуждает к новым открытиям в конкретных сферах бытия.
Как видно, многие философские проблемы бытия имеют не строго научный, а теоретико-мировоззренческий характер. То или иное их решение сложно оценить как «правильное» или «неправильное». Варианты решения выражают мировоззренческий выбор, определяют тип мировоззрения, его предельно общую направленность. Философ или просто человек имеют естественное право остановиться на том или ином варианте объяснения бытия, который им более импонирует, отвечает соответствующим мировоззренческим идеалам и потребностям.
Понимание бытия связано также с вербальным его выражением. Часто бытие обозначается словом «мир» или «все существующее». В современном разговорном русском языке существует 13 основных значений слова «мир» и несколько десятков словосочетаний. К объяснению бытия относятся несколько значений. Выражение: «Мир есть, был и будет» - вечно правильное суждение, но имеет ряд акцентов. Во-первых, мир - это совокупность всех форм материального в земном и космическом пространстве (Вселенная, космос). Во-вторых, мир означает часть Вселенной, планету.. В-третьих, слово «мир» характеризует земной шар, Землю, все то, что существует на Земле. В-четвертых, термин «мир» используется для дифференциации целого, системы: неорганический и органический мир, мир растений и мир животных, мир человека, а также мир идей, духовный мир и т.д.
Бытие как весь существующий мир имеет эти акценты. Они в основном отражают различные подходы к материальному миру. Но бытие, как было отмечено, включает в себя все существующее. Поэтому категория бытия охватывает как материальный, так и идеальный (духовный) мир. В связи с таким пониманием бытия в философии достаточно актуальной является проблема единства мира (бытия).
Выражение «бытие мира» может быть понято как тавтология, как употребление слов-синонимов. Поскольку бытие это и есть материальный и идеальный мир, то бытие и мир синонимы. Но к этому необходимо дополнить следующее. Бытие как все существующее соотносится с миром в грамматическом контексте. Мир это все, что есть, а бытие указывает на то, что он существует, функционирует. Поэтому словосочетание «бытие мира» грамматически выражает простое повествовательное предложение - существование мира. Или: мир есть, он наличествует, существует. В данном смысле бытие имеет как бы подчиненное значение по отношению к миру. Но это формальная сторона соотношения понятий «бытие» и «мир».
Важно подчеркнуть, что понимание бытия, то есть «существования всего существующего» не позволяет выяснить субстанциональную основу бытия. Утверждение, что мир существует, не проясняет того, а из чего он состоит, из какого «материала». Определение субстанциальности бытия дает возможность найти основу его единства. Существование мира (то есть бытия) не может служить такой основой, поскольку существует и материальное, и идеальное, которые субстанциально противоположны, несовместимы. Материальный мир состоит из вещества и физических полей. Идеальный мир состоит из идей, нематериальных явлений. Идеальное в частных случаях выступает по отношению к материальному его свойством. Например, сознание есть свойство мозга человека и самого человека. Но все - и материальное, и идеальное - существует, а объединить их нельзя, так как идеальное по отношению к материальному - ничто.
Более верным методологическим подходом к пониманию единства мира (бытия) является применение понятия «единство» только к материальному миру. Мир един в том, что он материален. Иными словами, в бытии един только материальный мир, поскольку обладает субстратностыо. Единство идеального мира проблематично уже потому, что объективно идеальный мир несовместим с субъективно идеальным (духовным) миpoм человека. Можно, например, считать, что бытие, и идеально-объективное бытие в частности, едины в Боге. Во многих религиях Бог рассматривается как Абсолютная Истина, Абсолютное Добро и Абсолютная Красота, как Творец, Созидатель. Но объяснить такое понимание Бога как единства объективно идеального и всего бытия можно опять же только мировоззренчески или на основе веры. К тому же, в различных философских системах существует большое разнообразие в понимании Бога, а также объективно идеального.
Как видно, объяснение единственности и единства мира как бытия может быть различным. Оно в любом варианте является мировоззренческим. Но важно подчеркнуть, что утверждение реальной единственности материального мира и его единства в материальности намного ближе к наукам, объясняющим конкретные виды и формы бытия. Оно обладает большей методологической убедительностью, чем религиозное, мистическое, объективно-идеалистическое и иное обоснование единства бытия.
Рассмотрение проблемы бытия дает возможность выделить элементы его содержания, взаимосвязи координации и субординации между ними. Прежде всего, бытие включает два вида: материальное и идеальное (нематериальное) бытие. Как отмечалось, это не всегда «равноправные» и соотносимые элементы. В различных мировоззренческих решениях их координация и субординация рассматривается весьма вариативно.
Структуру материального бытия можно представить единством трех элементов: микромир, макромир и мегамир. Микромир это мир «элементарных» частиц, атомов, молекул. К макромиру относятся достаточно крупные материальные объекты. Земля, население Земли, элементы культуры общества - явления макромира. Мегамир характеризует объекты космоса.
Структуру материального бытия составляет также единство конкретных его форм (подвидов), существенно отличающихся друг от друга: бытие природы, бытие человека, бытие общества.
Бытие природы представляет существование неживой и живой природы. Оно подчиняется физическим, химическим, геологическим, биологическим и другим законам. Бытие природы - это Вселенная, космос, среда обитания человечества. Наличие Солнца и солнечной системы, одной из планет которой является Земля с ее биосферой и другими признаками, образовали совокупность условий, сделавших возможной существование живого, жизни. Представителем живого являются человек, животный и растительный мир.
Космос еще мало изучен. Многие его процессы и состояния непонятны людям, но оказывают системное воздействие на земную жизнь, на функционирование Земли как планеты. Природа Земли изучена более обстоятельно. Человечество активно использует для своей жизнедеятельности природные условия и ресурсы. Иногда природопользование приобретает хищнические, варварские формы, стимулируя возникновение и обострение экологических проблем.
Бытие человека представляет жизненный цикл каждого отдельного индивида, а также существование человека как вида живого по соотношению с жизнью растений и животных. Природа человека указывает на его неотделимость от естественной природы, космоса. Еще древние мыслители сформулировали положение: человек есть микрокосм, космос в миниатюре. Ему присущи все основные, типические для природы признаки и процессы. Вне природы Земли он существовать не может. Перемещаясь в космос, человек должен воспроизвести или сохранить в основных показателях условия земной жизни: по воздуху, воде, пище, температуре и т.п. В этом плане человек выступает связующим звеном между естественной (первой) природой и искусственной (второй) природой, созданной самими людьми, их культурой.
Бытие человека осуществляется не только в мире природы, но и в обществе. Социальное бытие человека отличает его от бытия других видов живого. В обществе человек социализируется, то есть приобретает экономические, политические, правовые, нравственные, духовные и иные качества. Благодаря им он осуществляет общение, поведение и деятельность, участвует в воспроизводстве, распределении и потреблении материальных и духовных благ. Обладая сознанием и мировоззрением, социальными качествами, человек становится личностью. Он осмысливает окружающий мир и самого себя целенаправленно, целесообразно, активно-творчески проявляет себя, удовлетворяет потребности и интересы.
Таким образом, бытие человека есть неразрывное единство биологического, психического и социального. Действительная жизнь каждого индивида представляет функционирование и проявление его организма, нервной деятельности и социальных качеств, духовности. Единством физического и психического, телесного и духовного, биологического и социального бытие человека неповторимо, оно не наблюдается ни в каких иных предметах и явлениях бытия.
Бытие общества представляет совместную жизнедеятельность людей, имеющих определенную организацию - социальные институты, материальные и духовные блага, а также нормы и принципы, систему социальных (общественных) отношений. В обществе как обособившейся части природного бытия действуют не только всеобщие, но и общесоциологические законы, а также законы более конкретного характера. В обществе достаточно наглядно проявляется прогрессивное и регрессивное развитие.
Главным фактором поступательного продвижения общества вперед и способом жизни субъектов выступает человеческая деятельность. Деятельностный подход к познанию исторического процесса позволяет найти главные мотивы и движущие силы социального развития, определить роль и место различных субъектов в создании и использовании благ, в преобразовании самой жизни.
Бытие общества осуществляется также способом культуры: в процессе возникновения, развития и смены общественно-исторических формаций, стадий, периодов и эпох; в утверждении признаков и процессов цивилизованного развития. Важным признаком социального бытия является система общественных отношений. Они действуют как отношения общения, отношения поведения и отношения деятельности. Общественные отношения чрезвычайно многообразны. Основные виды отношений в обществе - экологические, экономические, социальные, политические, правовые, нравственные, художественно-эстетические, отношения свободы совести, информационные, научные, семейные и другие.
В отличие от бытия природы, бытие человека и общества осуществляется на основе целеполагания, целесообразности, социальной активности, творчества, предвидения, хотя стихийные, самореализующиеся без участия сознания процессы также имеют место. Осмысленность бытия человека и общества связана с индивидуальным и общественным сознанием.
Бытие сознания представляет субъективно-идеальную форму бытия. Сознание индивида как особый элемент его психики и свойство головного мозга (высшей нервной деятельности) идеально. Оно проявляется через опредмечивание и распредмечивание. Возникающие в сознании идеальные образы на основе познания материального мира составляют процесс распредмечивания сознания. Воплощение на практике идеальных образов означает объективацию или опредмечивание сознания. Благодаря сознанию, индивид может осуществлять осознаваемую, то есть чувственно воспроизводимую в сознании и понимаемую мыслительную и практическую деятельность, управлять собой, другими людьми, процессами, осуществлять иные действия. С помощью сознания осуществляется выбор, ставятся цели и определяются задачи, намечаются планы, выбираются средства и способы их осуществления. Обладание сознанием наделяет человека способностью осуществлять созидательно-творческую деятельность, создавать «вторую природу» как главный элемент культуры.
Сознание социальных групп и общностей обобщенно обозначается терминами «общественное сознание» или «сознание общества». При всей условности данного обозначения, оно позволяет соотнести общественное сознание с индивидуальным сознанием, выявить общие признаки и отличия. Общественное сознание проявляется как совокупно-духовное свойство социальных общностей, которое не имеет материального носителя общественного мозга. Сознание как свойство мозга человека всегда индивидуально. Но люди находят какие-то общие идеи, знания, идеалы, совместно разрабатывают различные планы, осуществляют на основе их конкретные действия. Общее в сознании многих людей, выраженное с той или иной степенью полноты и глубины, и образует общественное сознание.
Бытие индивидуального и общественного сознания осуществляется также через функционирование его главного содержания - мировоззрения. Бытие мировоззрения связано с формированием и реализацией картины мира, а также позиций субъекта по отношению к себе, другим людям, к окружающей действительности.
Картина мира как информационная основа мировоззрения исторически изменялась и постоянно пополняется. Примитивно-обыденное восприятие бытия, существовавшее на заре человечества, дополнялось религиозно-мифологическим и абстрактно-логическим элементами. Постепенно доминантность приобретали теоретические, а в них - научные знания. Современная картина мира включает естественнонаучную, научно-техническую и социально-гуманитарную составляющие, а также соответствующие обыденные знания и верования. В ней сосуществуют религиозно-философский и светско-научный элементы. Она отягощена осмыслением глобальных, региональных и национально-государственных проблем.
Таким образом, бытие в философском понимании представляет все существующее, известное или неизвестное человеку. Сам человек элемент бытия, обладающий важной особенностью - сознанием (душой). Структура бытия характеризуется соотношением материального и идеального бытия, бытия потенциального и актуального, бытия природы, человека и общества. Материальный мир может быть структурно представлен единством микро-, макро-, и мегамира. Проблема бытия - одна из важнейших мировоззренческих и методологических проблем теории всеобщего. Теория бытия получила специальное название онтология.

§ 2. Материя и сознание как предельные основы бытия

Соотношение и взаимодействие материи и сознания выступают конкретизацией бытия, его основных видов - материального и идеального бытия. Человек в процессе своей жизнедеятельности существует, прежде всего, как материально-физическое существо, устанавливает и осуществляет многообразные связи с окружающим миром. Материальный мир -сфера и условия жизни человека. Поэтому знания о материальном мире необходимы каждому индивиду.
Но свою жизнь люди строят сознательно. Они ставят цели и определяют задачи, осмысливают себя и других, материальный мир, выбирают целесообразный способ и средства достижения идеалов, творчески решают многие другие проблемы на основе сознания. Несмотря на то, что проблема сознания - одна из наиболее трудных в философии и других науках, многое уже известно о его природе и функционировании. Знания о сознании, познании, мировоззрении, духовности помогают человеку находить новые пути и средства самосовершенствования. Категории «материальный мир» (или «материя») и «сознание» выступают предельными основами бытия. Предельными в том смысле, что более широких по объему понятий, характеризующих бытие, трудно найти. Понятие «объективное бытие» может быть осмыслено также предельно широким, но оно все-таки существует в соотношении с сознанием. Существует ли оно вне человека и его сознания ответить на этот вопрос можно положительно только используя определенные допущения. А в том, что существует материальный мир и человек с его сознанием не возникает сомнений ни у кого. Признание материального мира автономным и самодостаточным составляет основу материализма. Идеализм обосновывает объективно-идеальное (трансцендентное) бытие для того, чтобы показать возникновение из него чувственного мира.
Понимание материи (материального мира) лежит в основе научного объяснения действительности, развития конкретных наук. Строению и закономерностям функционирования материального мира посвящены в первую очередь современные концепции естествознания. Первые представления о материальном мире содержатся практически во всех древних философских воззрениях. В древнеиндийской философии существовал термин «пракрити», означавший «материя», «природа», другие более конкретные понятия для отражения материального. В древнекитайской философии использовались термины: «материальный хаос», «инь» - тяжелые и темные материальные частицы женского начала, «ян» - легкие и светлые материальные частицы мужского начала.
В древнегреческой философии подробное объяснение получили многие понятия, выражающие первоосновную субстанциальность материального: космос, вещь, земля, вода, воздух, огонь, атом, апейрон и др.
В последующем, по мере актуализации проблемы материального бытия, к ней обращались многие мыслители. В современной философии проблема материи несколько приглушена. Она рассматривается в связи с общей проблемой бытия, а более детально естественными науками.
Понятия «материя», «материальный мир», «космос», «природа», «объективное материальное бытие» условно можно считать тождественными. Хотя, например, в понятие «космос» не всегда включается материальное бытие человека и общества. До середины XIX века господствовали механистические взгляды на материю. Ее атрибутами считались: делимость до атома, наличие механического движения, независимость от свойств пространства, инертность и др. Субстратом (материалом) материи признавалось только вещество. Вот как, например, определял материю во второй половине XIX века Д.И. Менделеев: «Вещество или материя, писал он, - есть то, что, наполняя пространство, имеет вес, то есть представляет массу...»*. В последующем, с накоплением знаний о природе, в понимание материи были включены физические поля, а также материальные субстраты, которые в одних условиях существуют как вещества, а в других условиях - элементами физических полей. Других видов материального современному естествознанию пока обнаружить не удалось.
*Менделеев Д.И. Основы химии. СПб. 5 изд., 1889. С. 1.

Материя это вся совокупность вещей и физических полей, а также других образований, имеющих субстрат, материал, из которого они состоят. Материя или материальный мир - вид бытия, соотносящийся с раздеальным (нематериальным) бытием. В этом состоит онтологическое понимание материи.
Материя также философская категория, которая обозначает (охватывает) все существующее, имеющее вещественный или энергетический субстрат. Понятие материи по его объему распространяется на все материальные, реально существующие объекты, независимо от того, известнa они человеку или нет. По содержанию понятие материи фиксирует наиболее важные, существенные (атрибутивные) свойства и признаки, характерные для материального. К таким атрибутам материи относятся: субстратность; бесконечность, несотворимость и неуничтожимость совокупного материального; конечность, возникаемость (сотворимость) и уничтожаемость конкретных материальных объектов; движение; пространство; время; отражение и др. Философская категория материи и ее характеристика раскрывает гносеологический аспект понимания материального мира, то, насколько человечество изучило окружающий реальный мир.
Наиболее точное определение материи, содержащее онтологический и гносеологический аспекты, дал В.И. Ленин. «Материя, писал он, -есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»*. Следует отметить, что термин «объективная реальность» в определении и означает материю, существующую реально и независимо от человека. Выше отмечалось, что вне человека и независимо от его сознания может существовать и идеальное. Вместе с тем, организм человека не во всем существует объективно, то есть независимо от него и его сознания. Зависимость организма человека от него самого весьма существенна по регуляции, мотивации, поддержанию нормального функционирования и другим параметрам. В этом состоит уникальность бытия человека как единства физического и психического, материального, и духовного.
*Ленин В.И. Полное собр. соч. Т. 18. С. 131.

Структура материи может быть представлена по различным основаниям. В зависимости от основных способов существования выделяются: неживая природа в единстве элементарных частиц, атомов, молекул, макротел, звездных систем, галактик и метагалактик вещества и антивещества, а также физических полей; живая природа как совокупность существования белковых тел, живых клеток, организмов, популяций, биоценоза и биосферы, а также нервных клеток, нервных узлов, нервных систем, составляющих основу существования растений и животных; человек в единстве физического и психического, материально-телесного; общество как обособившаяся часть природы и как совокупность индивидов, материальной культуры и практической деятельности субъектов, материально-физических отношений и институтов.
В зависимости от естественнонаучной классификации материального мира в нем выделяются роды материального: физический вакуум, плазма, физическое поле, вещество. Вещество существует как микромир (10-14 10-8 см), макромир (10-8 см 3,1016 км) и мегамир (бесконечный космос). Научные знания о строении материального мира постоянно развиваются и уточняются. Формами или способами существования материи обозначают те общие характеристики, которые присущи различным условиям ее организации и изменения. Они более глубоко и полно изучаются конкретными науками.
Формами (способами) существования и движения материи являются: физическая (мир атомов и кварков, элементарных частиц), химическая (мир молекул неживой и живой природы, клеточное строение); биологическая (живые организмы и популяции), социальная (жизнедеятельность людей в обществе на основе трудовой деятельности, языка и сознания).
В эволюции биосферы Земли как высшей стадии развития макромира и в мегамире специально выделяются три формы существования материи: экологическая (биосфера), геологическая (планеты) и космическая (звездные системы, галактики Вселенная) формы движения. На пороге XXI века наука вплотную подошла к тому, чтобы объяснить возникновение материи не на основе мифов, верований или логических спекуляций, а используя имеющиеся точные знания синергетики, космической физики и других наук. Существует концепция, согласно которой материя возникла из состояния неустойчивости неравновесной системы - квантового вакуума. Квантовый вакуум трактуется как бы формой материи, способной при определенных условиях приводить к возникновению из нее вещественных частиц. Он отличается от «ничто» тем, что имеет универсальные постоянные как аналог всеединства. Несомненно, в таком понимании квантового вакуума много допущений и предположений, но достаточно и точных данных.
Процесс возникновения материи представляется следующими этапами. Квантовый вакуум осуществляет спонтанную флуктацию (появление ненаблюдаемых, промежуточных, возникающих и тут же исчезающих частиц). Но такие частицы «успевают» взаимодействовать, обусловливая превращения квантов. При этом квант понимается неделимой порцией какой-то величины (энергии, частицы и т.п.). Благодаря этой флуктации, квантовый вакуум становится наблюдаемым, обнаруживает себя, а также может случайно приходить в состояние особого возбуждения. Затем может наступить (и в случае с возникновением материи наступило) момент критического состояния вакуума точка буфуркации. Это переломный момент в развитии космического вакуума. Он характеризует распад нестабильных (флуктирующих) частиц на материю (постоянные частицы) и излучение. Это ведет к появлению таких характеристик материи, как пространство и время. В итоге данного процесса формируются стабильные частицы с постоянной массой, и начинается их «жизнь» - бытие в пространственно-временном континууме. Энтропия как мера неорганизованности системы (спонтанно флуктирующего квантового вакуума) уступает место информации - мере организованной (устойчивой) системы. При всех недостатках данной концепции, она более предпочтительна, чем мифы о возникновении материального или религиозная догма. Но важно подчеркнуть, что каждый человек свободен в выборе той или иной точки зрения на возникновение материи. Данная проблема все еще остается мировоззренческой, а не экспериментально-научной.
Таким образом, материя характеризует вещественно-энергетическую субстанциальность бытия в отличие от идеального (нематериального) бытия. Материя обладает своими признаками и закономерностями. Понятие материи (материального) выступает предельно широким обобщением и соотносится с пониманием идеального. Важной разновидностью идеального является сознание человека.
Человек, как и высшие животные, обладает психикой - способностью взаимодействовать с окружающей средой путем переработки информации в головном мозге и выработки моделей поведения. Это особая форма сигнального взаимодействия. В процессе психического отражения возникают внутренние динамические свойства, состояния, явления и отношения, ориентирующие высших животных и человека в окружающем мире и в сфере собственных потребностей, моделей активности.
Психические состояния человека выступают, наряду с внешней средой, важнейшим мотивационным фактором. Они определяют направленность и содержание активности по удовлетворению потребностей и интересов индивида. Существенным отличием психики человека от психики высших животных является наличие сознания. Сознанием как особым элементом психики обладает только человек. Неосознаваемое, инстинктивно-рефлекторное психическое отражение присуще и животным, и человеку.
Сознание представляет качественно иную форму и способ психического отражения человеком окружающего мира и самого себя, новую мотивацию поведения и деятельности. Оно представляет такое свойство человеческого мозга и самого человека, которое идеально. Его нельзя взвесить, измерить, провести какие-либо другие операции, возможные по отношению к материальным объектам. Мозг человека является высокоорганизованным образованием и носителем сознания. Он обладает многими свойствами. Но способность и уникальность свойства, которое получило название сознания, состоит в том, что с его помощью человек может осуществлять осознаваемое мышление и практическую деятельность, самоконтроль и управление.
Сознание человека изучено еще недостаточно. Основная трудность состоит в том, что оно изучается косвенно, через проявления в мышлении, общении, поведении и деятельности, а также на основе познания самого мозга человека, его высшей нервной деятельности. Изучать идеальное, то, что нельзя воспринимать слухом, зрением, другими органами чувств, весьма трудно. Но ясно, что с помощью сознания человек получил способность осознавать и понимать воспринимаемую информацию, использовать ее в социальной практике.
Сущность сознания состоит в наличии ряда свойств, которые составляют качество данного явления, позволяют отличить его от других элементов психики. К существенным свойствам сознания относятся: идеальность, целеполагание, целесообразность, осознанная (контролируемая, управляемая, понимаемая) активность, творчество, плановость, предвидение и др. В совокупности они и выражают (означают) сущность сознания.
Процесс возникновения сознания человека, его сущность и содержание достаточно полно можно раскрыть на основе нескольких подходов. Исторический подход позволяет выяснить, что сознание есть результат (один из результатов) усложнения материального мира, возникновения человека в обществе в результате трудовой деятельности, речевого общения и совместного образа жизни людей. В этом аспекте сознание генетически вторично по отношению к человеку и его головному мозгу.
Гносеологический подход раскрывает субъективность сознания. Оно есть субъективный образ объективного мира, формирующийся и существующий в мозге человека как его свойство. Сознание представляет качественно иную форму отражения человеком себя и окружающего мира по сравнению с психически неосознанным отражением и другими, более низкими формами отражения - биологическим, химическим и физическим. В гносеологическом аспекте сознание абсолютно противоположно материальному миру, так как оно идеально. В других аспектах сознание нельзя противопоставлять материальному, оно не может существовать вне человека и его мысленной деятельности. Гносеологическая характеристика сознания состоит также в способности человека с помощью сознания осмысленно познавать бытие и фиксировать результаты познания в мысленных формах: ощущениях, восприятиях, представлениях, понятиях, суждениях, умозаключениях и т.д.
Функциональный подход обращает внимание на то, что сознание является функцией нормально работающего мозга человека и самого человека. Данным подходом акцентируется идея о том, что сознание - существенное свойство головного мозга человека, так как функция и означает проявление одного или нескольких существенных свойств материального объекта. Функциональность сознания подчеркивает его зависимость от физического и психического здоровья мозга и самого человека. При патологических процессах в мозговой и общефизической деятельности человека нормальность функционирования сознания нарушается и может вовсе исчезнуть.
Социальный подход позволяет определить специфику проявления сознания человека в общественных отношениях. На передний план выдвигаются такие свойства сознания, как целеполагание, целесообразность, активно-творческое отражение, предвидение, самоконтроль, понимание, управление и др. С помощью сознания человечество формирует оптимальные взаимоотношения с природой, создало «вторую природу» ведущий элемент культуры, управляет социальным развитием. На основе сознания каждый индивид осуществляет процесс социализации - осмысленное «вхождение» в систему общественной жизни и приобретение социальных качеств (свойств). Сознание человека внутренне духовно детерминирует мотивы и содержание самопроявления личности в обществе, реализацию ею способностей и возможностей.
Множество подходов к объяснению сознания указывают на его сложность и богатство, на стремление людей более глубоко и масштабно познать такое уникальное свойство человека. Важное место в характеристике сознания занимает также его структура.
Структура сознания выражает наличие в его содержании относительно самостоятельных элементов и способы их скоординированности между собой. В зависимости от основных состояний сознания в нем выделяются знания, волевые и эмоционально-чувственные состояния, ценностные установки и ориентации. Знания представляют формы мышления, в содержание которых «перенесена» информация об объектах познания. Знания могут быть истинными, заблуждениями и ложью. Мера субъективности от истинных знаний к знаниям-заблуждениям и лживым знаниям возрастает, а объективность снижается.
Эмоции и чувства существуют в сознании как осознанные кратковременные и долговременные состояния, выражающие отношение человека к себе и к другим людям, к окружающему миру. Важно различать материально-физические процессы в организме человека как функционирование органов чувствования и их отражения во всей психике, особенно в ее осознаваемой части. Первые процессы материальны, вторые идеальны, элемент структуры сознания. Для человека важны как ситуативные эмоциональные состояния, так и более длительные чувства. Причем чувствование и его закрепление в сознании осуществляются на двух уровнях: физические чувства (голода, холода, давление и т.п.) и социальные чувства (достоинства, чести, патриотизма, любви и т.п.).
Волевые состояния характеризуют проходящую через сознание способность человека концентрировать свои силы и знания при решении каких-либо задач, преодолевать препятствия и неблагоприятные события, достаточно долго удерживая организм в напряжении и особой внимательности. Волевые состояния, возникающие в сознании человека, могут сопровождать процессы удовлетворения человеком своих материально-физических и духовных потребностей, а также общение, поведение, разнообразные виды деятельности. Воля, как явление всей психики человека, несводима полностью ни к сознанию, ни к действию. Это комплексное свойство человека, состоящее в выборе цели деятельности и внутренних усилиях, необходимых для достижения цели. Воля больше связана с долженствованием («я должен»), чем с желаниями («я хочу»).
В зависимости от уровней сознания в его структуре выделяют два элемента: образы сознания, возникающие и существующие на основе чувственного отражения и образы теоретического, абстрактно-логического познания. Оба элемента взаимосвязаны между собой. Исходным, первичным уровнем являются чувственные образы сознания. Они формируются при непосредственном взаимодействии человека с жизнью других людей, окружающим миром. Абстрактно-логические образы сознания отражают качественное, существенное, закономерное в познаваемых объектах, в предметах и процессах жизнедеятельности. Они основываются на чувственных образах, но углубляют и совершенствуют их, через них и проявляются на практике. Два уровня в структуре сознания соответствуют основным этапам познавательной деятельности человека.
Абстрактно-логическое мышление включает две важные формы: рассудочное (статическое, формальное) и разумное мышление. На уровне рассудка образы сознания, выраженные понятиями, суждениями и другими формами логического мышления, функционируют по определенной и заданной схеме, шаблону или стандарту. Разумное сознание и мышление выражают более высокий уровень рационального познания, которому присущи творчество, саморефлексия, нестандартность мышления, диалектика.
По направленности проявления сознания различают две его стороны: сознание, направленное во вне, на других людей и природу; сознание, направленное внутрь субъекта или самосознание. Внешняя сторона сознания субъектов более открыта и упорядочена, быстрее обогащается на основе общения и деятельности. Внутренняя сторона сознания более личностна, индивидуальна, закрыта и менее упорядочена, так как единственным его ценителем и контролером выступает сам индивид, социальная общность.
В зависимости от носителей сознания оно структурно существует как сознание индивида, социальной группы, слоя и класса, этнической и иной общности, сознание всего общества. Дифференциация сознания по носителям разнообразна, так как в обществе живут и действуют самые различные субъекты, представляющие не только физических лиц, но и социальные институты. Данная структура сознания подчеркивает различную степень его социальности. Чаще всего рассматривается и соотносится между собой сознание индивида и сознание общества или индивидуальное и общественное сознание.
Сознание человека в разговорном языке, а также в теологии и религиозной философии соотносится с душой человека. В обыденной речи часто сознание и душа отождествляются по их идеальности и «принадлежности» к человеку. Религиозное понимание души иное. Душа, с этой точки зрения, представляет одну из составляющих человека, таинственным образом связанную с телом человека и духом. Если дух дифференцируется на человеческий и божественный (абсолютный, мировой), то душа человека, как считается, способна своей разумностью сформировать дух человека, с помощью которого он может входить в общение с Богом.
Сознание человека «обнаруживает» себя в мыслительной и практической деятельности, в других формах социальной активности людей. Данное «обнаружение» есть существование, функционирование сознания. Основными функциями сознания являются: адекватное отражение; познавательная; аккумулятивная (накопление знаний); целеполагательная (телеологическая); творчески-преобразовательная; функция планирования и предвидения; аксиологическая, управленческая и др. Функции сознания - это проявление одного или нескольких его существенных свойств. Благодаря функционированию, сознание опредмечивается и распредмечивается, то есть воплощается в конкретные действия людей, в предметы и процессы или существует в идеальных образах как нематериальных единиц содержания сознания.
Категории «сознание» и «материя» выступают предельно широкими понятиями, а явления, которые они отражают - основами бытия. Человек может осмысливать бытие с самых различных позиций. Но через соотношение сознания человека и материального бытия наиболее понятно и адекватно можно пояснить само бытие как целое, две его разновидности - материальное и идеальное бытие, а также основные формы: бытие природы, человека и общества. Соотношение материи и сознания - одна из главных философско-мировоззренческих проблем, которая не во всем может быть познана конкретными науками или объяснена их методами и средствами. Каждый человек сам вправе выбрать тот или иной вариант понимания проблемы сознания и материи как мировоззренческий постулат или кредо, следовать ему в теории и на практике.

§ 3. Развитие бытия. Современные концепции развития

Люди в самом далеком прошлом на основе простых, но постоянных наблюдений приходили к выводу, что окружающий их мир и они сами изменяются. В изменениях выделялись новые состояния, свойства, процессы, переходы одних предметов в другие. Такие изменения, в отличие от периодически повторяющихся изменений без каких-либо видимых новых моментов, получили название развития.
Проблема развития в философии рассматривается в связи с характеристикой признаков и динамики существования бытия. Изменение, движение, развитие раскрывают существенные стороны материального и идеального. Претерпевают изменения вещество и физические поля, им присущи новые состояния и процессы, понимаемые человеком как развитие. Развиваются и наши мысли, само сознание и мировоззрение как области духовно-идеального. Но понимание развития в философии и других науках весьма разнопланово. Рассмотрим основные подходы и точки зрения, объясняющие развитие.
Первые мыслители стремились отграничить развитие о других изменений по причине их важности для человека, обозначить учение о развитии специальным термином. В древнегреческой философии возникло понятие «диалектика». Диоген Лаэртский выделял, например, три части философии: физику, этику и диалектику. Он писал, что одни философы называются физиками, потому что изучают природу. Другие - этиками из-за увлечений рассуждениями о правах человека. А третьи называются диалектиками за хитросплетения речей*. Трактовка диалектики Диогеном Лаэртским лишь неявно указывала на учение о развитии. Хитросплетения, развитое логическое мышление позволяли формулировать и обосновывать новые идеи, принципы, побеждать в дискуссиях.
* См.: Диоген Лаэртский. О жизни и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 68.

Реально в философии Древней Греции уже существовало несколько значений диалектики:
- диалектика как методическое опровержение тезисов противника (Зенон Элейский);
- диалектика как самоцель опровержения в софистике и эристике (искусстве вести спор);
- диалектика как «диа» и «лог» единство опровержения и майевтики (от Сократа) заключительной фазы диалога (спора) в духе иронии, когда спорящий «освободился от иллюзий, ошибок и помогает «душе» найти истину;
- диалектика - метаэмпирический вывод (всеобщий вывод от опыта) (по Платону);
- диалектика это аналитика и логика возможного, сходная с диалектическим силлогизмом (умозаключением) (по Аристотелю);
- диалектика - часть логики по соотношению с другой ее частью - риторикой (стоики и др.)*.
* См.: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4-х т. СПб., 1994. Т. 1. С. 278.

Как видно, учение о всеобщих связях и развитии бытия сформировалось не сразу. Вначале больше внимания обращалось на связи и развитие мышления людей, на достижение их адекватности реальному материальному миру, отношениям в обществе.
В современной философии бытие осмысливается не только по его сущности, содержанию, структуре, атрибутивным свойствам, видам и способам. Оно исследуется и с точки зрения выявления тех связей, которые характерны для бытия в целом, для конкретных его видов и форм. Иными словами, учение о всеобщих связях и развитии бытия - важнейший элемент теории всеобщего. Считается, например, что философия бытия (онтология) включает в себя: понятие (определение) бытия; соотношение духа и материи; самоорганизацию и системность; детерминизм и развитие **.
** См.: Алексеев П.В., Панин А.В. философия. М., 1996. Разд. III.

Онтология, в свою очередь, соотносится с другими элементами теории всеобщего: с философией философии (метафилософией) и теорией (философией) познания - гносеологией.
В различных философских системах и школах учение о связях и развитии бытия называется по-разному или не имеет специального названия. Но чаще всего оно обозначается термином «диалектика». Учение о связях и развитии исторически формировалось из признания изменчивости всего (бытия). Например, Гераклит считал, что одно и то же есть живое и умершее, проснувшееся и спящее, молодое и старое, ибо первое исчезает во втором, а второе - в первом. Он полагал также, что в ту же реку вступаем и не вступаем. Существуем и не существуем ***.
*** См.: Антология мировой философии. В 4-х т. М., 1969. Т. 1. Ч. 1. С. 276.

В философии XX века понятие «диалектика» употребляется в трех основных значениях:
1. Диалектика совокупность объективных закономерностей и процессов, действующих в мире в ходе его движения и развития - объективная диалектика. Часть познанного в этом аспекте систематизировано в философском учении (теории), которое и называется диалектикой.
2. Диалектика - это взаимосвязь и развитие образов в мышлении человека. Данный процесс изучается диалектикой мышления или логикой.
3. Диалектика - один из всеобщих методов познания, который используется не столько для получения конкретных знаний, сколько для определения подходов к изучению бытия.
Диалектика изучает не всякое изменение и не любые связи, а только всеобщие, универсальные, характерные для всего бытия, причем внимание обращается не столько на само изменение или движение, сколько на одну из разновидностей - развитие.
Диалектика в философии - учение о всеобщих связях и развитии бытия: природы, общества и мышления человека; бытия материального и нематериального (духовного). Данное учение в общем плане не едино. Существует внутренняя и внешняя противоречивость в самом функционировании диалектики, что обусловило ее историческую и современную альтернативность. Но диалектика имеет устойчивое содержание: единство категорий, законов и принципов.
Альтернативность диалектики состоит в существовании различных подходов к объяснению развития или отрицанию самой возможности бытия к развитию. Она может быть рассмотрена в трех основных аспектах. Во-первых, существуют разные учения в самой теории диалектики, обусловленные принципиально несовместимыми подходами к познанию и изменчивости бытия. Во-вторых, сформировались относительно самостоятельные по отношению к диалектике учения, которые также представляют ее альтернативы. В-третьих, диалектика как теория и метод познания имеет противоположное по содержанию учение в гносеологии.
К первому аспекту относится существование в теории диалектики двух учений: идеалистической и материалистической диалектики. В их взаимодействии и противостоянии состоит внутренняя альтернативность диалектики. Идеалистическая диалектика ориентируется на обоснование первичности развития идей, понятий. Основы ее заложены Платоном, Аристотелем, Гегелем и другими мыслителями. Материалистическая диалектика аргументирует первичность развития материального бытия, отражаемого понятиями, законами и принципами. Исходные положения материалистического понимания развития разрабатывались Гераклитом, Зеноном Элейским, Лукрецием, Марксом, Энгельсом, Лениным и другими.
Идеалистическая и материалистическая диалектика объясняют развитие бытия. При этом используются в основном одни и те же понятия, законы и принципы. Существенное различие состоит в поиске исходных основ, начал объяснения развития. Сторонники идеалистической диалектики отстаивают первичность развития духовного, нематериального. Сторонники материалистической диалектики придерживаются противоположных исходных основ: развивается, прежде всего, объективный, материальный мир, а потом наше сознание и его содержание.
Ко второму аспекту альтернативности диалектики относятся учения, возникшие вне диалектики и составляющие ей «оппозицию». Это антидиалектические концепции бытия: «трагическая диалектика», «метафизика жизни», «экзистенциальная диалектика», «негативная диалектика», «антиномическая диалектика», мистический рационализм, диалектическая теология и др. *
* См.: Критика немарксистских концепций диалектики XX века // Марксистско-ленинская диалектика. В 5 кн. М., 1988. Кн. 5.

Внешнюю альтернативность диалектике и как учению о развитии и как методу познания составляет метафизика. Она представляет совокупное учение о связях и развитии, о способах и формах познания, объясняющее их принципиально по-иному, чем диалектика. Сторонники метафизики отстаивают независимость элементов бытия в соотношении с их взаимозависимостью, признают значимость внешних связей, а не внутренних; источником развития считается внешний толчок, а не внутренняя противоречивость бытия; характер развития состоит в эволюционности или катастрофизме, но не в единстве постепенного, количественного и скачкообразного, качественного как в диалектике. Направленность развития сторонники метафизики видят или в прогрессе, или в регрессе, или в «движении по кругу», отрицая взаимодействие данных тенденций и развитие бытия как бы «по спирали».
В третьем аспекте метафизика противоположна диалектике как метод познания. Она ориентируется на познание бытия в его отдельных связях и покое, на изучение отдельных предметов, а не систем, апеллирует к иррациональности. Альтернативу диалектике как методу познания составляет и агностицизм. Он противостоит диалектике тем, что ориентируется не на принципиальную познаваемость бытия в его связях и развитии, а на релятивизм, скептицизм, иррационализм, мистику.
Таким образом, понимание связей и развития бытия многообразно и разнопланово. Диалектика представляет наиболее полное и богатое по содержанию учение, объясняющее развитие.
Диалектика (идеалистическая и материалистическая) представляет систему принципов, законов и категорий. Принцип - основное, исходное положение какой-либо теории, науки, а также убежденность в чем-либо, норма или правило поведения **. Принцип в философии основание, из которого надо исходить и которым необходимо руководствоваться в познании и практической деятельности.
**См.: Словарь русского языка. В 4-х т. М., 1987. Т. 3. С. 428.

Принципы диалектики всеобщие научные положения о поступательных изменениях взаимосвязанного в своих элементах бытия, которые имеют исходное значение для мыслительной и практической деятельности.
Они сформулированы на основе категорий и законов диалектики. Выделяют два основных принципа диалектики:
- принцип всеобщей связи;
- принцип развития.
Существуют и другие принципы диалектики: принцип детерминизма; принцип противоречивости; принцип количественно-качественного развития бытия; принцип преемственности; принцип необходимости. Они формулируются на основе конкретных диалектических законов, познания существенных сторон и признаков, происходящих изменений в бытии, в ходе более конкретной характеристики связей бытия.
Принцип связи выражает (охватывает) все многообразие связей бытия и сформулирован в суждении: в бытии (мире) все взаимосвязано.
Связь философская категория, которая отражает все формы, типы и виды соотношения, взаимообусловленности, взаимозависимости, взаимовлияния и взаимодействия предметов и явлений материального мира, логических образов сознания (мышления). Принцип ориентирует также на то, что связи не привносятся откуда-то извне в бытие. Они присущи самому бытию, его видам и формам. Основную роль играют внутренние связи, так как обусловливают целостность конкретных объектов и систем бытия, их единство. Понимание диалектических связей дает возможность определить закономерную связь, закон. Закон в философии существенная, внутренняя, необходимая, устойчивая и повторяющаяся связь бытия.
Связи бытия характеризуют положение покоя и движения, статики и динамики, структуры и развития. Развитие это такое движение бытия, которое имеет определенную направленность, необратимость, механизм. Оно приводит к изменению качества, к превращению. Принцип развития отражает (охватывает) поступательное от прошлого через настоящее к будущему изменение бытия, возникновение нового и отмирание старого, через переход от менее совершенного к более совершенному. Развитию присуще наличие источников, движущих сил (детерминант) и механизма, преемственность, направленность и другие признаки. Они конкретизируются в законах и категориях диалектики.
Законы диалектики условно делятся на основные и неосновные. Основные законы раскрываются через несколько категорий диалектики. Неосновные законы выражены, как правило, парными категориями диалектики: причина и следствие (закон причинно-следственной зависимости), необходимость и случайность (закон взаимоперехода необходимого и случайного) и др.
Основные законы диалектики. Закон единства и борьбы противоположностей раскрывает источники и движущие силы всякого развития. Основные категории закона: диалектическое тождество, противоречие, несущественные различия, существенные различия, противоположность, борьба противоположностей.
На всех этапах возникновения и разрешения противоречий осуществляется «борьба» противоположностей: вначале как взаимодействие на уровнях диалектического тождества, несущественных и существенных различий, затем - борьба существенных сторон и противоположных сущностей. В общественной жизни необходима особая регуляция проявления закона, чтобы не допускать обострения противоречий до социальных конфликтов, революций и войн.
Закон взаимоперехода количественных и качественных изменений выражает механизм всякого развития на основе взаимодействия количества, качества и меры. Основные понятия закона: количество, качество, мера, скачок. Закон приводит или к уничтожению старого качества, или к такому его видоизменению, которое характеризуется «слиянием» противоположностей. В социальной сфере важным является положение о том, в каких формах и какими средствами осуществляется скачок при замене одного качества другим, старого - новым. Предпочтение сохраняется за эволюционными социальными скачками.
Закон отрицания отрицания раскрывает преемственность и направленность развития через необратимую смену старого новым. Основные категории закона: диалектическое отрицание, преемственность, направленность. Закон характеризует спиралевидность развития, указывает на то, что в новом сохраняется от старого не только положительное, но и отрицательное. Возникающее новое не всегда оказывается «созвучно» прогpeccy, интересам и идеалам людей. Применительно к обществу закон раскрывает единство прогрессивного, регрессивного и безнаправленного развития при определенной исторической доминанте, которая и дает возможность выделять конкретную направленность исторического процесса.
Категории диалектики - основные понятия, раскрывающие сущностные, главные признаки и процессы развития бытия. Это исходные формы логического мышления, когда его объектом выступает развитие.
Категорий диалектики много. Уже рассматривались такие понятия, как «изменение», «движение», «развитие», «связь», «закон», а также категории законов диалектики. Но при изучении диалектики специально рассматриваются так называемые «парные» категории. Они соотносительные, характеризуют с разных сторон развитие и являются основанием формирования других законов диалектики.
Категории диалектики классифицируются по разным основаниям. В зависимости от проявления в видах бытия можно выделить категории развития, характеризующие материальный и идеальный (духовный) мир. На основании существования сфер (форм) бытия, выделяются категории развития природы, человека и общества. Можно сгруппировать категории диалектики, раскрывающие закономерное, сущностное и случайное, внешнее, поверхностное в развитии.
В самом учении о развитии категории группируются в зависимости от того, что они раскрывают проявление принципов, основных и неосновных законов. Категории, характеризующие принципы и основные законы диалектики, назывались выше. Неосновные законы диалектики раскрывают «парные» категории: сущность и явление, содержание и форма, необходимость и случайность, возможность и действительность и др.
Они более широко и глубоко раскрывают процесс развития, чем основные законы. Следует подчеркнуть, что все категории диалектики имеют специфику в зависимости от того, какие виды и формы бытия отражают. Если категории, объясняющие связи и развитие материального мира имеют объективное содержание и субъективную форму (способ) выражения, то категории, объясняющие идеальное объективное бытие -субъективны и по содержанию и по форме. Такие понятия, например, как «бог», «ангел», «мировой разум», «абсолютная идея», «мировой дух» и другие экспериментально не проверяются и не обосновываются.
Они обосновываются логическим путем, через систему формально-логических доказательств и опровержений. Многие из них принимаются на основе веры. Поэтому они имеют «нулевой» объем, так как реально не существуют материальные явления, которые они отражают.
Категории диалектики выступают своеобразными ступеньками познания и преобразования человеком окружающей действительности и самого себя, так как каждая из них содержит сумму сущностных знаний об объекте познания. Овладение этими категориями повышает возможности людей в конкретно-творческой деятельности.
Категории диалектики, как опорные пункты и ступеньки, позволяют формировать мировоззрение, совершенствовать методологическую основу экономических, правовых и иных знаний, их применения на практике.
Таким образом, существует достаточно много учений о связи и развитии бытия. Одно из них - диалектика, представляющая единство принципов, законов и категорий. Диалектика играет важную мировоззренческую, методологическую, познавательную и ценностно-ориентирующую роль для человека и общества.

§ 4. Картина мира и мировоззрение человека

Люди всегда стремились сделать для себя понятным тот мир, в котором они живут. Это им необходимо, чтобы чувствовать себя безопасно и комфортно в собственной среде обитания, уметь предвидеть наступление различных событий с целью использования благоприятных из них и избежания неблагоприятных, либо сведения к минимуму их отрицательных последствий. Познание мира объективно требовало осмысления места в нем человека, особого отношения людей ко всему происходящему в соответствии с их целями, потребностями и интересами, тем или иным пониманием смысла жизни. У человека, таким образом, существует потребность в создании целостной картины внешнего мира, делающей этот мир понятным и объяснимым. При этом в зрелых обществах она выстраивалась на основе философских, естественнонаучных и религиозных знаний и представлений об окружающем мире, фиксировалась в различного рода теориях.
Та или иная картина мира составляет один из элементов мировоззрения, способствует выработке более или менее целостного понимания людьми мира и самих себя.
Мировоззрение это совокупность взглядов, оценок, норм, установок, принципов, определяющих самое общее видение и понимание мира, места в нем человека, выраженных в жизненной позиции, программках поведения и действиях людей. В мировоззрении в обобщенном виде представлены познавательная, ценностная и поведенческая подсистемы субъекта в их взаимосвязи.
Выделим в структуре мировоззрения наиболее важные элементы.
1. Особое место в мировоззрении занимают знания и именно обобщенные знания - повседневные или жизненно-практические, а также теоретические. В этом плане основу мировоззрения всегда составляет та или иная картина мира: или обыденно-практическая, или сформированная на основе теории.
2. Знания никогда не заполняют собой всего поля мировоззрения. Поэтому кроме знаний о мире в мировоззрении осмысливается также уклад и содержание человеческой жизни, идеалы, выражаются определенные системы ценностей (о добре и зле, человеке и обществе, государствe и политике и др.), получают одобрение (осуждение) те или иные способы жизни, поведения и общения.
3. Важным элементом мировоззрения выступают нормы и принципы жизни. Они позволяют человеку ценностно ориентироваться в материальной и духовной культуре общества, осознавать смысл жизни и выбиратъ жизненный путь.
4. Мировоззрение личности и общественное мировоззрение содержат в себе не только уже переосмысленную совокупность знаний, тесно сопряженную с чувствами, волей, нормами, принципами и ценностями, с дифференциацией на хорошее и плохое, нужное или ненужное, ценное, менее ценное или вовсе не ценное, но и, что особенно важно, позицию субъекта.
Включаясь в мировоззрение, знания, ценности, программы действий и другие его составляющие, приобретают новый статус. Они вбирают в себя отношение, позицию самого носителя мировоззрения, окрашиваются эмоциями и чувствами, сочетаются с волей к действию, соотносятся с апатией или нейтральностью, с воодушевлением или трагизмом.
В различных мировоззренческих формах по-разному представлены интеллектуальный и эмоциональный опыт людей. Эмоционально-психологическую сторону мировоззрения на уровне настроений и чувств составляет мироощущение. Опыт формирования познавательных образов миpa с использованием ощущений, восприятий и представлений относят к мировосприятию. Познавательно-интеллектуальную сторону мировоззрения составляет миропонимание.
Мировоззрение и картина мира соотносятся как убеждения и знания. Основой любого мировоззрения являются те или иные знания, составляющие ту или иную картину мира. Теоретические, а также и обыденные знания картины мира в мировоззрении всегда эмоционально «окрашены», переосмыслены, классифицированы.
Картина мира -.это совокупность знаний, дающая интегральное осмысление (научное, просто теоретическое или обыденное) тех сложных процессов, которые протекают в природе и обществе, в самом человеке.
В структуре картины мира можно выделить два основных компонента: концептуальный (понятийный) и чувственно-образный (обыденно-практический). Концептуальный компонент представлен знаниями, выраженными понятиями и категориями, законами и принципами, а чувственный - совокупностью обыденных знаний, наглядных представлений о мире, опытом.
Первые картины мира формировались стихийно. Попытки целенаправленной систематизации знаний имели место уже в эпоху античности. Они носили ярко выраженный натуралистический характер, но отражали внутреннюю потребность человека познать целостно мир и самого себя, свое место и отношение к миру. С самого начала картина мира органично вплеталась в мировоззрение человека, носила доминирующий характер в его содержании.
Понятие «картина мира» означает как бы зримый портрет мироздания, образно-понятийную копию Вселенной. В общественном сознании исторически складываются и постепенно изменяются разные картины мира, которые более или менее полно объясняют действительность, содержат в себе разное соотношение субъективного и объективного.
Картины мира, отводящие человеку определенное место во Вселенной и этим помогающие ему ориентироваться в бытии, вырастают из повседневной жизни или в ходе специальной теоретической деятельности человеческих сообществ. По мнению А. Энштейна, человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира; и это не только для того, чтобы преодолеть мир, в котором он живет, но и для того, чтобы в известной мере попытаться заменить этот мир созданной им картиной.
Человек, выстраивая ту или иную картину мира, опирается, прежде всего, на обыденно-практические, а также на теоретические знания.
Обыденно-практическая картина мира имеет свои признаки.
Во-первых, содержание обыденной картины мира составляют знания, возникающие и существующие на основе чувственного отражения повседневной, практической жизни людей, их непосредственных ближайших интересов.
Во-вторых, знания, составляющие основу жизненно-практической картины мира, отличаются незначительной глубиной отражения повседневной жизни людей, отсутствием системности. Они неоднородны по характеру знаний, уровню осознанности, включенностью в культуру субъекта, по отражению национальных, религиозных и других видов социальных отношений. Знания на данном уровне достаточно противоречивы по степени точности, сферам жизни, направленности, актуальности, по соотношению с верованиями. Они содержат народную мудрость и знание житейских традиций, норм, имеющих общечеловеческое, этническое или групповое значение. В нем одновременно могут находить место прогрессивные и консервативные элементы: обывательские суждения, невежественные мнения, предрассудки и др.
В-третьих, человек, выстраивая обыденно-практическую картину мира, замыкает ее на свой собственный обыденно-практический мир и поэтому объективно не включает в нее (не отражает) внечеловеческий космос, в котором находится и Земля. Космическое пространство значимо здесь настолько, насколько оно практически полезно.
В-четвертых, обыденная картина мира всегда имеет свои рамки повседневного видения действительности. Она сориентирована на текущий момент и немного на будущее, на то ближайшее будущее, без заботы о ротором прожить никак нельзя. Поэтому многие открытия теоретического характера и изобретения достаточно быстро вписываются в быт человека, делаются чем-то «родным», знакомым и практически полезным ему.
В-пятых, повседневная картина мира имеет меньше типических черт, характерных для многих людей. Она больше индивидуализирована, своя для каждого человека или социальной группы.
Можно говорить лишь о некоторых общих чертах, свойственных повседневному видению мира каждым из нас.
Теоретическая картина мира также имеет признаки, которые отличают ее от обыденно-практической картины мира.
1. Теоретическая картина мира характеризуется, прежде всего, более высоким качеством знаний, которые отражают внутреннее, существенное в вещах, явлениях и процессах бытия, элементом которого выступает сам человек.
2. Данные знания имеют абстрактно-логический характер, они системны и носят концептуальный характер.
3. Теоретическая картина мира не имеет жестких рамок видения действительности. Она сориентирована не только на прошлое и настоящее, а в большей степени на будущее. Динамично развивающийся характер теоретических знаний свидетельствует о том, что возможности данной картины мира практически неограничены.
4. Построение теоретической картины в сознании и мировоззрении того или иного субъекта обязательно предполагает наличие у него специальной подготовки (обучения).
Таким образом, обыденно-практические и теоретические знания не сводимы друг к другу, не взаимозаменяемы при построении картины мира, но одинаково необходимы и взаимодополняют друг друга. В построении той или иной картины мира они играют различную доминантную роль. Взятые в единстве, они способны завершить построение цельной картины мира.
Различают философскую, естественнонаучную и религиозную картины мира. Рассмотрим их особенности.
Философская картина мира - это обобщенная, выраженная философскими понятиями и суждениями, теоретическая модель бытия в его соотнесенности с человеческой жизнью, осознанной социальной активностью, и соответствующая определенному этапу исторического развития.
В качестве основных структурных элементов философской картины мира можно выделить следующие виды знаний: о природе, об обществе, о познании, о человеке.
Знаниям о природе уделяли внимание в своих работах многие философы прошлого (Демокрит, Лукреций, Дж. Бруно, Д. Дидро, П. Гольбах, Ф. Энгельс, А.И. Герцен, Н.Ф. Федоров, В.И. Вернадский и др.).
Постепенно в сферу философии вошли и стали постоянным предметом ее интереса вопросы общественной жизни людей, экономические, политические, правовые и другие отношения. Ответы на них нашли отражение в названиях многих сочинений (например: Платон - «О государстве», «Законы»; Аристотель - «Политика»; Т. Гоббс - «О гражданине», «Левиафан»; Дж. Локк «Два трактата о государственном управлении»; Ш. Монтескье - «О духе законов»; Г. Гегель «Философия права»; Ф. Энгельс - «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и др.). Подобно натурфилософам, предвестникам современного естествознания, социально-философская мысль подготовила почву для конкретных социально-политических знаний и дисциплин (гражданская история, юриспруденция и другие).
Следует отметить, что предметом философского освоения выступал и сам человек, а также мораль, право, религия, искусство и другие проявления человеческих способностей и отношений. В философской мысли данная проблематика нашла свое отражение в ряде философских сочинений (например: Аристотель - «О душе», «Этика», «Риторика»; Авиценна - «Книга знания»; Р. Декарт «Правила для руководства ума», «Рассуждение о методе»; Б. Спиноза - «Трактат об усовершенствовании разума», «Этика»; Т. Гоббс «О человеке»; Дж. Локк - «Опыт о человеческом разуме»; К. Гельвеций «Об уме», «О человеке»; Г. Гегель -«Философия религии», «Философия морали» и т.д.).
В рамках философского видения мира сформировались две модели бытия:
а) нерелигиозная философская картина мира, формирующаяся на основе обобщения данных естественных и общественных наук, осмысления светской жизни;
б) религиозно-философская картина мира как система догматически-теоретических взглядов на мир, в которой смешивается земное и сакральное, происходит удвоение мира, где вера считается выше истин разума.
Следует выделить ряд положений, которые указывают на единство данных картин мира.
1. Данные картины мира претендуют на адекватное теоретическое отражение мира с помощью фундаментальных философских понятий, таких как бытие, материя, дух, сознание и других.
2. Знания, составляющие основу данных картин мира, формируют основы мировоззрения соответствующего типа (нерелигиозно-философское и философско-религиозное).
3. Знания, составляющие основу данных картин мира, во многом плюралистичны. Они многозначны по своему содержанию, могут быть развиты в самых разные направлениях.
Содержание нерелигиозной, собственно философской картины мира составляют следующие положения:
Во-первых, философская картина мира строится на базе знаний о природном, общественном мире и мире самого человека. Они дополняются теоретическими обобщениями конкретных наук. Универсальную теоретическую картину мира философия строит не вместо конкретных наук, а вместе с науками. Философское знание входит в состав научной сферы знания, по крайней мере, частью своего содержания и в этом отношении философия есть наука, вид научного знания.
Во-вторых, философское знание, как знание особого рода, всегда выполняло важную задачу формирования основы мировоззрения, так как исходный пункт любого мировоззрения состоит именно в таких переосмысленных и общих сущностных знаниях, связанных с коренными интересами людей и общества. С древнейших времен в лоне философского знания выкристаллизовывались категории как ведущие логические формы мышления и ценностные ориентации, образующие ядро и каркас мировоззрения: бытие, материя, пространство, время, движение, развитие, свобода и т.п. На их основе строились мировоззренческие теоретические системы, выражающие концептуальное понимание культуры, природы (космоса), общества и человека. Для философской картины мира характерно единство космоцентризма, антропоцентризма и социоцентризма.
В-третьих, философские идеи не являются статичными. Это развивающаяся система знаний, которая обогащается все новым и новым содержанием, новыми открытиями в самой философии и других науках. При этом сохраняется преемственность познания в силу того, что новое знание не отвергает, а диалектически «снимает», преодолевает свой прежний уровень.
В-четвертых, для философской картины мира характерно и то, что при всем многообразии различных философских направлений и школ, окружающий человека мир рассматривается как целостный мир сложных взаимосвязей и взаимозависимостей, противоречий, качественных изменений и развития, что в конечном итоге соответствует содержанию и духу научного познания.
Философское миропонимание выражает интеллектуальное стремление человечества не просто накопить массу знаний, а понять, осмыслить мир как единый и целостный в своей основе, в котором тесно переплетены объективное и субъективное, бытие и сознание, материальное и духовное.
Естественнонаучная картина мира представляет собой совокупность знаний, существующих в формах понятий, принципов и законов, дающая целостное понимание материального мира как движущейся и развивающейся природы, объясняющая происхождение жизни и человека. Она включает в себя наиболее фундаментальные знания о природе, проверенные и подтвержденные экспериментальными данными.
Основные элементы общенаучной картины мира: научные знания о природе; научные знания об обществе; научные знания о человеке и его мышлении.
История развития естественных наук свидетельствует о том, что в своем познании природы человечество прошло три основных стадии и вступает в четвертую.
На первой стадии (до XV в.) формировались общие синкретические (нерасчлененные) представления об окружающем мире как о чем-то целом. Появилась специальная область знаний - натурфилософия (философия природы), вобравшая в себя первые знания физики, биологии, химии, математики, мореплавания, астрономии, медицины и т.д.
С XVXVI веков началась вторая стадия. На первый план выступила аналитика мысленное расчленение бытия и выделение частностей, их изучение. Оно привело к возникновению самостоятельных конкретных наук о природе: физики, химии, биологии, механики, а также целого ряда других естественных наук.
Третья стадия развития естествознания имеет начало с XVII века. В Новое время постепенно стал осуществляться переход от раздельного познания «стихий» неживой природы, растений и животных к созданию целостной картины природы на основе ранее познанных частностей и приобретения новых знаний. Наступила синтетическая стадия ее изучения.
С конца XIX начала XX веков естествознание вступило в четвертую, техногенную стадию. Использование многообразной техники для изучения природы, ее преобразования и использования в интересах человека стало главным, доминирующим.
Основные черты современной естественнонаучной картины мира:
1. Она строится на познании объектов, существующих и развивающихся самостоятельно, по своим законам. Естественные науки хотят узнать мир «таким, как он есть» и поэтому их объект - материальная реальность, ее виды и формы - космос, его микро-, макро- и мегамиры, неживая и живая природа, вещество и физические поля.
2. Естественные науки стремятся отразить и объяснить природу в строгих понятиях, математических и иных исчислениях. Законы, принципы и категории данных наук выступают мощным орудием дальнейшего познания и преобразования природных явлений и процессов.
3. Естественнонаучное знание представляет динамично развивающуюся и противоречивую систему, которая постоянно эволюционирует. Так, в свете новых открытий в естествознании значительно расширились наши знания о двух основных формах существования материи: веществе и физических полях, веществе и антивеществе, о других способах существования природы.
4. Естественнонаучная картина мира не включает в себя религиозные объяснения природы. Образ мира (космоса) предстает как единство неживой и живой природы, имеющих свои специфические законы, а также подчиняющиеся более общим закономерностям.
Отмечая роль данной картины мира в мировоззрении, следует обратить внимание на следующее:
- во-первых, в естественнонаучном знании изначально коренится обилие мировоззренческих проблем (проблемы первоосновы мира, его бесконечности или конечности; движения или покоя; проблемы субъектно-объектных отношений при познании микромира и т.п.). Они по сути являются источником мировоззрения;
во-вторых, естественнонаучное знание переосмысливается в мировоззрении личности и общества с целью формирования целостного понимания материального мира и места в нем человека. Размышляя о космосе и проблемах наук о природе, человек неизбежно и объективно приходит к определенной мировоззренческой позиции. Например, материальный мир вечен и бесконечен, его никто не создавал; или - материальный мир конечен, исторически преходящ, хаотичен.
Для многих людей религиозное мировоззрение выступает своего рода альтернативой по отношению к нерелигиозной философской и естественнонаучной картинам мира. При этом с точки зрения веры бывает сложно разделить религиозное мировоззрение и религиозную картину мира.
Религиозная картина мира не существует как целостная система знаний, так как действуют десятки и сотни различных религий и конфессий. В каждой религии сформирована своя картина мира, основанная на символах веры, религиозной догматике и культах. Но общим положением на всех религиозных картин мира является то, что они основаны не на совокупности истинных знаний, а на знаниях-заблуждениях и религиозной вере.
Можно назвать некоторые особенности обобщенной современной религиозной картины мира применительно к основным мировым религиям: буддизму, христианству и исламу.
1. Религиозные знания представляют собой знания - веру или знания-заблуждения о том, что существует сверхъестественное. Если к нему относиться с уважением, почитать его, то человек может получить блага и милости. Центральный пункт любой религиозной картины мира - сверхъестественный символ Бога (богов). Бог предстает как «истинная» реальность и источник благ для человека.
В религиозных картинах мира Бог представляет собой вечный и неразвивающийся абсолют Истины, Добра и Красоты. Он властвует над всем миром. Однако в разных религиях эта власть может быть как безграничной, так и чем-либо ограничиваться. Абсолютным всесилием и бессмертием обладают Боги в христианстве и исламе. В буддизме Будда не только не творец мира, но и не управитель. Он проповедует божественную истину (веры). По множеству богов буддизм представляет язычество.
2. В учении о мире как второй после бога реальности важное место в различных религиях занимает вопрос о его создании и устройстве. Сторонники религии верят, что материальное создано богом, а мир существует как посюсторонний эмпирический, в котором временно живет человек, так и мир потусторонний, где вечно обитают души людей. Потусторонний мир разделяется в некоторых религиях на три уровня существования: мир богов, мир рая и мир ада.
Небо как обиталище богов, например в буддизме и христианстве, устроено весьма сложно. Христианство выстраивает свою иерархию высшего мира, куда входят сонмы ангелов (вестников богов) разных рангов. Признается три иерархии ангелов, в каждой из которых по три «чина». Так, первая иерархия ангелов состоит из трех «чинов» - серафимов, херувимов и престолов.
Часть сакрального (священного) пространства присутствует и в земном мире. Это пространство храмов, которое становится особенно близким к Богу во время богослужений.
3. Важное место в религиозных картинах мира занимают представления о времени, которые в разных конфессиях трактуются неоднозначно.
Для христианства социальное время выстроено линейно. История людей это путь, который имеет свое божественное начало, а затем -жизнь «во грехе» и молениях Богу во спасение, затем - конец света и возрождение человечества в результате второго, спасительного пришествия Христа. История не циклична, не бессмысленна, она следует в определенном направлении, и направление это предопределено Богом.
Буддизм оперирует периодами «космического времени», которые носят название «кальпы». Каждая кальпа длится 4 миллиарда 320 миллионов лет, после чего происходит «сгорание» Вселенной. Причиной гибели мира всякий раз становятся накопленные грехи людей.
Во многих религиях имеются «судьбоносные» дни и часы, которые находят выражение в религиозных праздниках, воспроизводящих священные события. Верующие выступают, в этом случае, как считается, лично причастными к великому и прекрасному событию, к самому Богу.
4. Все конфессии рассматривают бытие человека, обращенного к Богу, но по-разному определяют его. Буддизм видит бытие человека как судьбу чрезвычайно трагическую, наполненную страданиями. Христианство на первое место ставит греховность человека и важность ее искупления перед Богом. Ислам требует беспрекословного подчинения воле Аллаха уже при земной жизни. Человек в религиозных объяснениях принадлежит к низшим ступеням сотворенного богом мира. Он подчинен закону кармы - взаимосвязи причин и следствий (буддизм), божественному предопределению (христианство), воле Аллаха (ислам). В момент смерти человеческая форма распадается на тело и душу. Тело умирает, но характером своей земной жизни оно определят место и роль души в загробном мире. Поскольку в буддизме земная жизнь - это страдание, постольку высшая цель для человека - «остановить колесо сансары», прекратить цепь страданий и перерождений. Буддизм ориентирует человека на избавление от страстей, если следовать «срединному» восьмеричному пути. Он означает переход от жизни среди страданий к состоянию нирваны вечного внутреннего покоя, отвлеченного от земной жизни. Христианство рассматривает земное бытие человека, созданного богом по его образу и подобию, греховным из-за несоблюдения божественных заповедей. Драгоценный подарок Бога жизнь человек все время употребляет не по назначению: для удовлетворения плотских желаний, жажды власти, самоутверждения. Поэтому всех людей впереди ждет страшный суд за грехи. Бог определит судьбу каждого: одни обретут вечное блаженство, другие - вечные муки. Тот, кто хочет получить бессмертие в раю, должен строго следовать всем нравственным поучениям христианской церкви, твердо верить в основные положения христианства, молиться Христу, вести праведный и добродетельный образ жизни, не поддаваясь искушениям плоти и гордыни.
Содержание религиозных концепций мира составляет основу обыденногo или теоретического (теолого-догматического) мировоззрения. Знания о сверхъестественном в религиозных картинах мира эмпирически и научно-теоретически недоказуемы и неопровергаемы. Это знания-иллюзии, знания-заблуждения, знания - вера. Они могут толерантно существовать с житейскими и научно-теоретическими светскими знаниями, а могут и конфликтовать, конфронтироваться с ними.
Рассмотренные картины мира имеют общие признаки: во-первых, они своей основой имеют обобщенные знания о бытии, хотя и различного характера; во-вторых, выстраивая зримый портрет мироздания, его образно-понятийную копию, все картины мира не выносят за свои рамки самого человека. Он оказывается внутри ее. Проблемы мира и проблемы самого человека всегда тесно переплетены.
К существенным различиям данных картин мира можно отнести:
1.Каждая из картин мира носит конкретно-исторический характер. Она всегда исторически обусловлена временем появления (оформления), своими неповторимыми представлениями, характеризующими уровень познания и освоения мира человеком. Так, философская картина мира, оформленная в эпоху античности, существенно отличается от современной философской картины мира.
2. Важным моментом, который делает картины мира принципиально разными, является характер самого знания. Так, философское знание имеет всеобщий и общий сущностной характер. Естественнонаучное знание носит преимущественно конкретно-частный, предметно-материальный характер и отвечает современным критериям научности; оно экспериментально проверяемо, нацелено на воспроизведение сущности, предметности, используется для воспроизводства материальной и духовно-светской культуры. Для религиозного знания характерна вера в сверхъестественное, сверхприродное, тайное, определенная догматичность и символичность. Религиозное знание воспроизводит соответствующий аспект в духовности человека и общества.
3. Данные картины мира выстраиваются (описываются) с помощью своего категориального аппарата. Так, терминология естественнонаучного отображения действительности не подходит для описания ее с точки зрения религии. Повседневная речь, хотя и включается в любые описания, тем не менее, приобретает специфику при использовании ее в естественных науках, философии или богословии. Ракурс конструируемой модели мира требует соответствующего понятийного аппарата, а также совокупности суждений, при помощи которых она может быть описана и доступна для многих людей.
4. Различие рассматриваемых картин мира проявляется и в степени их завершенности. Если философское и естественнонаучное знание -это развивающиеся системы, то этого нельзя сказать о религиозном знании. Основополагающие взгляды и верования, составляющие основу религиозной картины мира, во многом остаются неизменными. Представители церкви по-прежнему считают главной своей задачей напоминать человечеству о том, что над ним существуют высшие и вечные божественные истины.
Современные концепции бытия, материального и идеального, содержание основных картин мира являются результатом длительного и противоречивого познания людьми окружающего мира и самих себя. Постепенно вычленялись проблемы познавательного процесса, обосновывались возможности и пределы постижения бытия, особенности познания природы, человека и общества.

§ 5. Философская теория познания

Объяснение познавательных способностей и возможностей человека основано на теории отражения, религиозных и разного рода иррациональных концепциях. Теория отражения изучает познание с научно-светских позиций. Отражение - это одно из всеобщих свойств материального мира. Оно представляет сохранение признаков воздействующего объекта другим объектом, который испытывает это воздействие. Отражение есть двусторонний или многосторонний процесс в зависимости от количества взаимодействующих объектов. Благодаря отражению, предметы и явления материального мира обмениваются информацией, меняются и развиваются.
Отражение между взаимодействующими телами может быть пассивным; физическое и химическое отражение в неживой природе. Биологическое отражение у растений, животных и человека осуществляется в форме раздражимости, безусловных и условных рефлексов, обладает первичной (нетворческой) приспособительной активностью. Социальное отражение в обществе является более сложным уже потому, что содержит в себе низшие формы отражения, а также обладает своей спецификой - осознаваемым отражением.
Осознаваемое отражение человеком окружающего природного мира, других людей и самого себя представляет процесс познания как социальное явление. Все другие формы отражения, присущие человеку, составляют необходимую базу для появления отражения на основе сознания. Иначе говоря, теория познания объясняет освоение бытия человеком и обществом. Теория познания - часть теории отражения, связанная с осмысливаемым отражением.
В истории философии шли острые дискуссии о том, может ли вообще человек познавать мир, а если может, то что именно, существуют ли какие-либо пределы познания, методы, формы. Что такое знание, истина? Утверждалось, например, что конкретные материальные объекты человек может познавать, а Бог, космос непознаваемы. Одни считали, что познание человека связано с его чувствами или логическим мышлением. Другие отстаивали существование иррационального познания. Эти и многие другие точки зрения на познание и отражение человеком природного мира, общества и самого себя существуют и сегодня.
Специфика философского подхода к анализу познавательной деятельности состоит, во-первых, в обосновании мировоззренческой позиции на соотношение сознания человека и бытия. Во-вторых, в изучении взаимодействия субъекта и объекта познания. В-третьих, в анализе уровней, способов и форм, содержания и результатов процесса познания. В-четвертых, философия рассматривает общую и всеобщую методологию познавательной деятельности человека, особенности научного и вненаучного познания, критерии познавательной деятельности.
Современные концепции познания условно можно разделить на философские и концепции познания других наук. К философским концепциям относятся учения, основанные на материалистической или идеалистической диалектике, а также иррационально-мистические, мифологические, оккультные. В конкретных науках существуют концепции, ориентирующиеся на чувственное или рациональное познание, а также на использование нетрадиционных принципов, методов и форм познания (постижения) бытия.
Точки зрения, отрицающие или ограничивающие познавательную деятельность человека, обобщенно называются агностицизмом. Разновидностями агностицизма являются: скептицизм, релятивизм, иррационализм, религиозное откровение и др. Скептицизм существовал в форме критики рационализма софистов в эпоху античности; как ортодоксальный (фидеистический) и антирелигиозный скептицизм в средние века; в форме возрожденческого «первого пирронизма» и «беллианизма» XV-XVI веков; иррационализма в Новое время. Сторонники скептицизма сомневались в возможности или продуктивности каких-либо конкретных познавательных процессов, но не отрицали способности человека к познанию. Релятивисты отстаивали относительный характер соответствия знаний объекту познания, считали, что истинного знания, которому можно было бы доверять, не существует. Иррационализм присущ религиозной философии, мистицизму, экзистенциализму и ряду других философских учений. В них он рассматривается как ведущий, надрациональный уровень и способ постижения бытия; или как способ постижения только божественного, тайного, идеального; или как необходимое дополнение к чувственному и рациональному познанию.
Важно отметить, что ограничение познавательных возможностей человека имеет и некоторую реально-фактическую основу. Во-первых, материальные объекты и сознание самого человека постоянно изменяются. Поэтому «абсолютно точно» познать такие объекты невозможно. Во-вторых, познавательные возможности людей ограничиваются своеобразием исторической эпохи. Так, в эпоху античности было невозможным строгое изучение микромира или космоса. И на рубеже XX-XXI веков возможности познания квантового вакуума, идеального, дальнего космоса, генного кода, многих других явлений и процессов также невелики. Признанные истинными, знания с течением времени оказываются не в полной мере таковыми или просто ошибочными. Сомнения относительно различных сторон и показателей познавательного процесса, питающие агностицизм, будут сохраняться. Они во многом естественны, хотя в агностицизме присутствует мистика, субъективизм, подмена чувственного и рационального познания иными формами и методами.
Познание и знание характерны для человека и высших животных.
У животных познание не является самостоятельным в психике способом освоения окружающего мира и самих себя. Знания высших животных закрепляются в первой сигнальной системе как знаки (мимика, движения, позы и т.п.) неосознаваемого рефлекторно-приспособительного характера. Они ситуативны, демонстрируют, как считал И.П. Павлов, «ручное мышление» животных (обезьян). Часть таких неоднократно возникающих и повторяющихся знаний прочно закрепляется в психике, поведений и наследственности животных.
У человека познавательный процесс и его результаты осознаются. Осознанию, как и всему сознанию человека, характерны осмысленность (фиксация мысленных состояний и образов, их разграничение на основе сходства и различий, самоконтроль и т.п.), целеполагание, целесообразность, творчество, предвиденье. Знания у человека закрепляются не столько в первой, но и во второй, знаково-вербальной сигнальной системе, основанной на языке и речи.
В связи с тем, что познание присуще высшим животным и человеку, существует два его определения. В широком смысле познание означает любое психическое отражение. В узком смысле познание определяется как развитое отражение у человека, опосредованное историческим опытом и речью. Познание человеком бытия - это общественно-исторический процесс отражательно-творческой и речевой деятельности по добыванию и развитию знаний. Знание есть результат познания, реально-образное закрепление процесса отражения в сознании человека, выраженное в вербально-знаковой форме. Знание соотносится с информацией как более широким явлением. Информация есть свойство и результат всякого отражения. С помощью информации осуществляется, например, передача признаков от одной элементарной частицы к другой, от клетки к клетке, от одного организма к другому, от человека к человеку. Знание разновидность информации, имеющая самостоятельное функционирование.
Люди осознают и изучают свою познавательную деятельность. Изучение осуществляется непосредственно практически и теоретически. Объяснение познания на основе теоретического и повседневного опыта формирует первичные знания об этом виде человеческой деятельности. Теоретическое знание упорядочивает и систематизирует знания о процессе познания, выявляет его существенные характеристики и закономерности. Теория познания в философии (гносеология, эпистемология) - раздел, в котором изучаются основы познания, отношение знания к бытию, условия достоверности, теоретической и практической значимости знания. Она опирается на гносеологические принципы: познаваемости мира, отражения, единства субъекта и объекта познания, активности познания, проверяемости и редуцируемости знания, его ценности для человека и общества и др.
Всякий познавательный процесс человека имеет объект познания и познающего субъекта. Субъект познания - всегда человек, наделенный сознанием и способный осуществлять осознанную познавательную деятельность. Объект познания - бытие и его конкретные элементы, связи и свойства которых стремится познать человек. Когда человек познает сам себя, субъект и объект познания предметно совпадают. Объектом познания бытие выступает тогда, когда субъект устанавливает с ним непосредственную или опосредованную связь. Отражательно-познавательные связи между субъектом и объектом последовательно приобретают формы: связи, отражения (от объекта к субъекту); связи выражения (формирование в сознании образа, знака, имеющих смысл и содержание на основе отраженных свойств объекта познания); связи обозначения (формирование в сознании объема образа или знака, степени распространенности их на познаваемый и другие объекты).
Люди как субъекты познания различаются между собой способностью к познавательной деятельности, особенностями гносеологических потребностей и интересов, ориентациями на познание различных сторон бытия, наличием или отсутствием профессиональной подготовки, методологией, целями, мотивами, ценностями познания и т.д. Объекты познания также имеют не только общие признаки, присущие бытию или его видам, но и различия. Так, существенно различаются материальные и нематериальные (идеальные) объекты познания. Уникален сам человек как объект познания, поскольку содержит в себе материально-физические, психические и духовные характеристики. Обладают особенностями объекты познания общественной жизни. Объекты познания можно также разделить на достаточно или мало изученные и еще совсем не известные человечеству.
Познавательная деятельность человека осуществляется на двух основных уровнях: на чувственном и абстрактно-логическом. Чувственное познание основано на материально-физической системе отражения действительности в психике человека. Такие виды чувствования, как зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, имеют специальные органы, дающие познавательную информацию. Чувства голода, холода, давления, страха, боли, равновесия, влечения возникают в процессе взаимодействия ряда органов человека между собой и с внешней средой. Система чувствования у человека весьма разнообразна и хорошо развита. Несмотря на то, что у животных отдельные органы чувств развиты лучше, чем у человека, у людей они системны и в совокупности совершеннее.
Чувственное познание предполагает непосредственное отражение объекта познания. Значительная часть знаний, полученная на основе органов чувств, не проходит через сознание. Она остается на уровне психически бессознательного. Это предостерегает сознание от перенапряжения. На основе избирательности отражения, внимания, памяти, целеполагания, других психических процессов и состояний, человек осмысливает часть полученной информации и оформляет ее в чувственное знание.
Основными формами чувственного знания являются ощущения, восприятия и представления.
Ощущения - осознанная часть первичного чувственного отражения как познания. Это идеальные образы сознания, в которых зафиксированы отдельные внешние характеристики объекта познания. Ощущения как первичное знание у человека самая богатая, динамичная и многообразная совокупность образов сознания. Но многие знания-ощущения недолго удерживаются в сознании, а качества и сущность объектов познания может лишь угадываться, предполагаться.
Восприятия переосмысленные ощущения, в которых сформирована целостная, но поверхностная характеристика объекта познания. Восприятие - первый шаг деятельности сознания по группировке и некоторому обобщению информации, содержащейся в ощущениях. Благодаря восприятиям человек разграничивает объекты познания как целостные единицы - явления, находит в них внешне общее - форму, отдельные признаки. Благодаря этому качественное и закономерное осмысливается более устойчиво, но остается поверхностным.
Представления воспроизведение в сознании образов ранее воспринятых объектов познания с помощью памяти, внимания, ценностных ориентиров, а также формирование новых образов, созданных продуктивным осознанием информации или воображением. В отличие от ощущений и восприятий, представления уже «поднимаются» над непосредственной данностью единичных объектов познания, приобретают признаки абстрактных, самостоятельно существующих в сознании образов как необходимой основы логического, рационального мышления.
Существует точка зрения, согласно которой оперирование в сознании (ощущениями, восприятиями и представлениями не составляет содержание мышления человека. Это как бы предмышление, то есть чувственное осознание сформированных идеальных, но не абстрактно-логических образов. Но не менее распространена и позиция, сторонники которой полагают, что логическое мышление у человека распространяется на все образы сознания, поскольку уже на уровне ощущений и восприятий осуществляются самостоятельные, непосредственно не связанные с чувственным отражением процессы по переработке имеющихся первичных знаний. Первая точка зрения основана, возможно, на акцентировании различий между чувственным и абстрактным уровнями познания, а вторая - на поиске общих их характеристик и взаимодействия, на трудности явного разграничения уровней познания.
Абстрактно-логическое или рациональное (теоретическое) познание представляет более высокий уровень. Оно позволяет проникать в сущность объектов познания, открывать их качественные характеристики, закономерности. Это, как правило, опосредованное познание, не предполагающее прямого взаимодействия с объектом познания. Основными формами абстрактно-логического познания являются понятия, суждения и умозаключения.
Понятие - форма логического мышления, в которой отражены существенные признаки и связи объекта познания. Понятия могут выражать качественную определенность, уникальность объекта познания, а также характеристики, которые являются общими для сходных объектов. Оперирование понятиями позволяет находить родовые (общие) и видовые (особенные, частные) существенные признаки и на основе их осуществлять классификацию объекта познания. Формирование понятий осуществляется вне непосредственного взаимодействия с объектом познания, когда субъект познания как бы «со стороны» осмысливает информацию опознаваемом объекте. При этом активно используются такие приемы мышления, как абстрагирование, идеализация, сравнение, обобщение, определение.
Суждение как форма абстрактно-логического познания представляет всякую завершенную мысль об объекте познания. По качеству суждение может быть утвердительным или отрицательным, по объему единичным, частным и общим. По содержанию знания оно бывает атрибутивным (относительно свойств объекта познания), суждением отношений и существования. Суждение выражается обычно предложением, хотя вопросительные, большинство побудительных предложений не считаются суждениями. Нельзя относить к суждениям мысли и предложения как грамматическую их форму, если они выглядят неопределенными по смыслу, когда отсутствует логическая связь между основными понятиями. В суждении всегда должны быть понятия - такие слова, которые имеют объем и содержание, несут важную информацию об объекте познания.
Умозаключение представляет форму мышления, когда на основе одного или нескольких суждений получается новое, выводное знание. Суждения в умозаключении должны иметь логическую связь между понятиями. Не обращаясь непосредственно к объекту познания, субъект с помощью умозаключений может получать новые знания о его существенных признаках и связях.
Абстрактно-логическое или рациональное познание сегодня является основным способом глубокого и всестороннего познания бытия. Но оно с необходимостью опирается на чувственное познание и через него реализует теоретические знания. Многие люди, тем не менее, руководствуются в своей практической жизни преимущественно чувственными знаниями, основанными на них верованиями, мифами, традициями и обычаями, другими формами постижения бытия. В чувственном познании вопрос об истинности знания часто подменяется «правдой», «догмой», силой общественного мнения, привычкой.
Познание осуществляется двумя путями: репродуктивно и продуктивно. Репродуктивное познание означает фиксацию моментов отражения в сознании и закрепление их в мыслительных образах такими, какими они были восприняты. Репродуктивное познание воспроизводит как бы зеркально, без каких-либо существенных изменений свойства и связи бытия в знании, накапливает их. Такое познание необходимо. Но человек также творит мир собственной жизни. Все, что отсутствует в готовом виде в природе, человек создал сам в результате творческой, продуктивной деятельности. Процессу познания также свойственно творчество.
Творческий характер познавательной деятельности складывается из нескольких важных условий и процессов: познание должно быть свободным, непринужденным или чрезвычайно трудным; познающему субъекту важно вдохновение, эмоциональный и внутренне логический подъем, настрой на открытие нового, необычного, прекрасного; иное, как бы «в первом чтении», «чистое» восприятие и осмысление объекта познания; творчество требует решительного отхода от типического, повседневного, стандартного в познании; творчество есть постоянное обращение к исторической памяти и воображению, даже фантазии; оно есть доведение познавательных способностей до высоты интуитивного, «до умного видения».
Творческий характер познания связан прежде всего с глубоким самопознанием человека как творца знаний, культуры. Повседневная жизнь делает индивида своеобразным автоматом. Ему некогда обратиться к себе, к глубокому постижению и открытию своей сущности. Многие философы считали, что самопознание - главное условие и признак творчества, творческого познания. Эвристический, нацеленный на открытие нового, характер познавательной деятельности неизменно приносит свои результаты, формирует самотворчество. Продуктивность познания зависит также от социальной значимости его результатов. Человек редко ориентируется на то, чтобы овладеть массой знаний и творческим характером познания в личных только интересах. Для него важнее обшественная оценка его труда, признание, социальный авторитет и польза для других.
Общая оценка творчества в познавательной деятельности не всегда точна или даже научна. Часто она связана с такими свойствами человека или объекта познания, которые не поддаются строгому определению. Поэтому и в творчестве по добыванию знаний много субъективного, непонятного и даже таинственного. Данное суждение относится не только к обыденному познанию, религиозному постижению бога, оккультной медитации, но и к научному познанию.
Более конкретно творческий характер научного познания может выглядеть следующим образом. Творчество означает выбор сложной или значимой познавательной цели или нескольких (поэтапных) целей. Познание должно сочетать экспериментальный и логический уровни, опираться на обыденно-чувственные знания и опыт исследования других субъектов. Важное место в творческом научном познании занимают методы и средства получения истинного знания, использование современной методологии и (если необходимо) технической базы. Неотъемлемым атрибутом научно-познавательного творчества является основательная информированность субъекта в основной и смежных областях исследования. Познавательное творчество есть многообразная проверка полученных результатов, проявление смекалки и изобретательности в способах проверки, в повышении точности полученного знания.
Всякое познание завершается формулированием знания. Оно может быть ложным, знанием-заблуждением и истинным знанием. Ложное знание формируется специально с целью исказить восприятие объекта познания. Искажение знания осуществляется в интересах познающего субъекта или по заданию (заказу) других субъектов. Субъект, формирующий ложное знание, обладает, как правило, и истинным знанием, но скрывает его. Ложь возникает тогда, когда истинное знание уже существует. Ложное знание может представлять опасность для других людей, когда оно связанно с важными сторонами их жизни.
Знание-заблуждение означает непреднамеренное искажение знания или его неверное первоначальное формулирование. Заблуждение бывает результатом поверхностного знания, использования ошибочных или недостаточно адекватных объекту познания методов и средств. Заблуждения в научном познании связаны со слабой материально-технической базой, ошибочной методологией или со сложностью, малоизученностью объекта познания, невозможностью его комплексного изучения. Заблуждения естественны как в обыденно-практическом (чувственном), так и в теоретическом (рациональном) познании.
Несомненной ценностью обладает истинное знание. Истина - это такое знание, которое соответствует объекту познания, его свойствам и законам, другим характеристикам. Истина может быть адекватной прежде всего материальным объектам познания. Идеальные объекты познаются опосредованно или принимаются на веру. Опосредованно изучается сознание человека, его свойства и функции. На веру принимается прежде всего бог, другие символы религии. Среди представителей религии и религиозной философии вера признается выше знания, так как она от бога, а знания - от самого человека. Общество и наука ориентируются в своей деятельности прежде всего на истинные знания. Вера - элемент мировоззрения, следование вере или неследование ей это естественное свободное право выбора для каждого человека. Но обществу необходимы и точные, обширные и глубокие знания. Поэтому истинное знание всегда актуально.
Истина имеет ряд существенных характеристик. Во-первых, она обладает объективностью и субъективностью. Объективность истины означает независимость ее содержания от познающего субъекта. Объективность истины определяется объектом познания. Если объект познания идеален, мера объективности знаний в нем существенно снижается или вовсе отсутствует. Объективность истины состоит также в содержании и смысле информации об объекте познания. Субъективность истины связана с выражением знания в той или иной форме (знаковой системе). Как зазвать открытое (обнаруженное) свойство или сам объект познания, в каких словах или понятиях выразить полученное знание, какие акценты усилить или ослабить - это и многое другое зависит от познающего субъекта. Субъективностью обладает и оценка полученного знания как истинного, как заблуждения или ложного знания.
Во-вторых, всякое истинное знание есть единство абсолютного и относительного знания. Абсолютность истины означает полное, завершенное, исчерпывающее знание об объекте познания. Такой истины не существует, так как все бытие непрерывно меняется, а возможности человека к познанию всегда ограничены сложностью объекта познания, недостаточностью инструментария, а также субъективно-гносеологическими способностями человека. Но абсолютность истины означает также неопровержимость и достоверность знания на каждый конкретный момент его существования. Такое знание можно получить, провести его достаточную аргументацию и использовать на практике. Неопровержимость и достоверность в абсолютной истине составляют «зерна» вечного, правильного знания. Такое знание часто проявляется в форме методологического основания для получения более конкретного знания. Так, суждение «все в мире находится в постоянном изменении и относительном покое» опровергнуть невозможно. Это достоверное знание общего, мировоззренчески-методологического характера. Оно может быть конкретизировано применительно к объектам познания меньшей степени общности.
Относительность истины означает ее неполноту, незавершенность. Но благодаря объективности истины, мы доверяем такому знанию, используем в жизни. Всякое знание относительно. Но абсолютизация этого признака истины приводит к релятивизму. Относительное знание необходимо соотносить с моментами абсолютного знания, другими признаками. Тогда абсолютность и относительность будут осмысливаться как имманентные признаки истины, неразделимые характеристики верного знания.
Говоря об относительном характере истины, не следует забывать, что имеются в виду истины в сфере научного знания, но отнюдь не знание абсолютно достоверных фактов. Именно наличие абсолютно достоверных и потому абсолютно истинных фактов чрезвычайно важно в практической деятельности людей, особенно в тех областях, которые связаны с решением человеческих судеб. Так, судья не имеет права рассуждать: «Подсудимый либо совершил преступление, либо нет, но на всякий случай давайте его накажем». Суд не вправе наказать человека, если нет полной уверенности в наличии состава преступления.
В-третьих, истина есть единство абстрактного и конкретного знания. Абстрактность истины выражает возможность самостоятельного существования знания от объекта познания, когда в нем опускаются многие конкретные признаки, а общие, типовые - сохраняются. Чем выше степень обобщения, тем «дальше» удаляется знание от объекта познания, тем абстрактнее оно становится. Абстракции всеобщего характера приобретают мировоззренческий смысл. Такие понятия, как «бытие», «материальное», «идеальное», «изменение», «покой», «движение» и другие являются предельно широкими абстракциями истинного знания. Существует абстрактно-истинное знание и меньшей степени общности: «человек», «общество», «политика», «юрист» и т.д. Абстрактное в истине - необходимый признак. Он позволяет осуществлять классификацию и типизацию объектов познания, временно обращать внимание на одни характеристики, изучая их более подробно и глубоко, отвлекаясь от других характеристик. Вне абстрактного знания невозможна ни одна теория.
Абстрактность истины неотделима от ее конкретности. Конкретное в истине указывает на соотносимость знания с определенным объектом познания. Как и объективность, конкретность ярко проявляется при познании материальных объектов. Изучая идеальное, его виды и формы, человек субъективирует конкретность познания логическими и другими приемами. Конкретность истины при этом теряет свою объективность. Особую значимость конкретность истины приобретает при изучении истории общества, прогресса и регресса, места и роли человека в общественном развитии. Объективность и конкретность социального познания проявляются в нейтральном, независимом от интересов и устремлений других людей изучении конкретных общественных явлений и процессов, деятельности субъектов истории.
Меру истинности знаний можно проверить. Существует три основных способа проверки истинности знания. Первый способ состоит в многократном повторении чувственного опыта, подтверждающего или опровергающего имеющееся знание. Особую значимость при этом имеет практический эксперимент. Второй способ связан с логической аргументацией и опровержением. В теории накоплен значительный инструментарий формально-логической или диалектической проверки истинности знания. Многие фундаментальные, а также ряд гуманитарных наук используют данный способ как основной, потому что другие способы или неубедительны, или невозможны. Третий способ проверки истинности знания состоит в обращении к практике. Данное обращение не означает простую, многократную опытную проверку. Практика как критерий истины показывает ее истинность, подтверждая знание закономерным ходом развития, существенными признаками, специально разрабатываемыми программами и методиками. Практика как материально-чувственная, предметная и целеполагающая деятельность субъектов истории и культуры, имеет своим содержанием преобразование природных и социальных объектов. Истинность знания проверяется объективностью, общесоциальным характером, конкретностью и закономерностями практики. Но и практика не является абсолютным, итоговым критерием истины, так как в ней присутствует высокая вариантность, субьективизм, изменчивость и другие признаки, они выступают как бы оппозиционными по отношению к объективности практики как критерия истины.
Таким образом, процесс познавательной деятельности человека достаточно сложен, но он и хорошо изучен. Важное значение имеет творческий характер достижения истинного знания и его всесторонней проверки. В современном обществе ценность имеют прежде всего научные знания.

§ 6. Наука и научное познание

Основная масса знаний приобретается людьми в процессе повседневной практики и через системы обучения. Но в обществе уже давно существует особый социальный институт, основное предназначение которого - добывать систематизированное, теоретическое, концептуальное и обоснованное знание. Таким институтом выступает наука.
Наука общественное явление, социальный институт и отрасль культуры. Это сфера человеческой деятельности по добыванию и теоретической систематизации объективно истинных знаний о бытии. Наука включает в себя научное сознание своих субъектов, учреждения науки и научные отношения. Научные отношения есть единство научного общения, поведения и деятельности его субъектов.
Научное сознание состоит из научных знаний, системы эмоций и чувств, волевых состояний и ценностных ориентаций, возникающих и появляющихся в процессе добывания знаний и их систематизации.
Достаточно часто под наукой понимается только совокупность особых знаний, которые сравниваются с другими теоретическими, но вненаучными знаниями, а также со знаниями обыденно-практического характера. При более строгом употреблении понятий такие знания не наука, а научные знания как элемент сознания субъектов и всей науки.
Термин «наука» употребляется в собирательном значении для отграничения ее от искусства, образования, информационной жизни и других явлений общества, а также в более конкретном объеме применительно к сходным областям совокупной науки или отдельной науке: точные науки, гуманитарные науки, физика, биология, социология и т.п.
Наука как социальный институт имеет свою организацию и принципы функционирования, координационные и субординационные связи, формы контроля и отчетности, способы взаимодействия с различными видами практики.
В культуре общества она характеризует уровень познания и освоения человеком природы, социальной жизни и самого себя. Научная сфера сегодня - один из способов и необходимый элемент содержания жизнедеятельности общества как культурной жизни, показатель развитости (цивилизованности) государства. Наука это сфера специальной исследовательской деятельности, направленной на изучение природы, общества и человека. Главная цель науки и ее предназначение - получить истинное знание, используя свои методы и формы, способы обоснования и проверки. Понятийный аппарат - главный инструментарий исследований в науке и логическая форма выражения полученного знания. Обоснованы различные признаки науки, отличающие ее от других областей духовной жизни и видов деятельности. Наука рациональна, так как ее способ познания и сами знания связаны преимущественно с абстрактно-логическим мышлением, оперированием понятиями и суждениями, с открытием сущностных характеристик и закономерностей объекта познания. Наука системна, общезначима, универсальна, критична. Ее знания обладают высокой достоверностью, так как их можно проверить. Но научные знания и сами исследования могут содержать и заблуждения, а также ложные знания.
Наука отличается от философии тем, что не изучает бытие в целом, а только его конкретные виды и формы, хотя философия содержит в себе научные знания, если они раскрывают в себе сущностные характеристики объектов философского познания и проверяемы. Наука отличается также от религии, мистики, мифологии реальностью материальных объектов исследования, а также тем, что научные понятия, суждения и умозаключения, открытые закономерности и теоретические концепции имеют объективное содержание. Они могут использоваться людьми в практической деятельности по воспроизводству материальной и духовной культуры.
От искусства, которое отражает действительность в основном эмоционально, на основе чувствования и сопереживания через восприятие прекрасного, возвышенного, трагического и комического, наука отличается строгостью и «сухостью» суждений, ориентацией на точное, рационально-теоретическое знание. Но говорить о том, что наука бесстрастна, бесчувственна в своем функционировании, нельзя. Высокоэмоциональное, ликующее «эврика!» («нашел!») принадлежит древнегреческому ученому Архимеду, открывшему закон гидростатики. В науке, как и в других сферах жизни, действуют люди. Они не лишены стрессов и аффектов, ценностного и эмоционально-чувственного восприятия действительности и собственных исследований, проявления воли и ответственности.
Структура совокупной науки может быть представлена по разным основаниям. В зависимости от основных сфер исследования науки разделяют на естественные (о природе), гуманитарные или общественные (о человеке как личности и об обществе), и технические (о технике). В особую группу объединяются математические науки, синергетика, философия, знания которых универсальны. Каждая группа наук включает в себя большое количество конкретных наук, процесс дифференциации которых продолжается. Считается, что сегодня насчитывается более 15 тысяч относительно самостоятельных научных дисциплин, обосновавших свой предмет и область исследований, имеющих категориальный аппарат, кадры и материально-техническую базу.
По характеру знаний совокупная наука может быть разделена на фундаментальные и прикладные науки. Релятивистская физика, квантовая механика, высшая математика, химия, космология, синергетика, антропология, генетика и другие науки исследуют сложнейшие фрагменты бытия. Многие знания таких наук гипотетичны, основаны на допущениях и силе логического мышления исследователя, трудно проверяемы. Знания механики, агрохимии, географии, многие технологические знания легко проверяемы и используются непосредственно на практике.
Внутренняя структура каждой отдельной науки включает ряд необходимых элементов: понятийный аппарат, совокупность теоретических концепций и учений; методологию исследования, научные кадры и их подготовку, учреждения науки, материально-техническую и финансовую базу, лабораторно-экспериментальную базу, систему информации, научные отношения. Значимость того или иного элемента структуры в каждой конкретной науке может быть различна.
Без науки в современном обществе невозможна его интеллектуальная и производственная мощь, безопасность государства. Наука стала важным критерием цивилизованности и культурности народов. Научно-техническое развитие составляет главную тенденцию исторического прогресса на рубеже XXXXI веков. Но отношение, к науке сложилось двоякое. Сциентистское направление выражает доверие к науке. Она признается одной из главных ценностей общества и доминантным фактором развития человечества. Сторонники антисциентизма критикуют науку за ошибки, видят ее главной причиной кризисных явлений, экологических и социальных глобальных проблем. Они считают, что наука ограничена в своих возможностях решать главные и острые проблемы социального развития, враждебна человеку, негативно влияет на культуру.
Корни сциентизма и антисциентизма имеют объективную основу, так как наука противоречива и оказывает воздействие на человека и общество как положительное, так и отрицательное. К этим основам добавляются субъективно-идеологические и политизированные интерпретации роли науки в обществе. Поэтому и сегодня наука воспринимается в обществе неоднозначно: с доверием и недоверием, с надеждой и отчаянием, с оптимизмом и пессимизмом. Но очевидно, что без науки обществу и в XXI веке не обойтись.
Наука выполняет в обществе ряд функций. Под функцией науки понимается внешнее проявление ее одного или нескольких существенных свойств. В функциях обнаруживаются возможности и способности науки участвовать в решении кардинальных проблем жизнедеятельности общества, в создании более благоприятных условий и содержания жизни людей, в формировании культуры.
Функциями науки являются: мировоззренческая, методологическая, познавательная, аксиологическая, коммуникативная, информационная, критическая, прогностическая и др. Наука вырабатывает прежде всего научную картину мира как совокупность знаний о природе, обществе и человеке. В этом процессе проявляется познавательная (гносеологическая) функция, а также и мировоззренческая, поскольку научная картина миpa (бытия) не существует в чистом виде в сознании людей. Она соотносится человеком с обыденным, мифологическим, религиозным, философским осмыслением мира, постоянно переоценивается.
На основе достаточно пестрой и разноплановой совокупной личностной картины мира индивид формирует отношение к себе, другим людям и их природе. Переосмысление картины мира осуществляется в соотношении с потребностями и интересами, идеалами и нормами жизнедеятельности. Измененные таким образом знания приобретают ценность для субъекта, сравниваются с ценностями других субъектов, всего общества. В этом проявляется аксиологическая функция науки.
В современном обществе научные знания составляют основное содержание информации как знаний, существующих самостоятельно от тех субъектов, которыми они добыты. Информация хранится в технических устройствах, письменных источниках. Она выступает одним из проявлений информации в более широком ее понимании - как результат отражения материальными объектами свойств и признаков других, взаимодействующих с ними, объектов. Знание как информация предназначено для других субъектов. Объем информации постоянно растет. Научная информация в XX веке удваивалась каждые 10-15 лет. 90% всех ученых, известных за всю историю общества, это исследователи XX века. Они осуществляли добывание знаний в более чем 15 тысячах различных конкретных наук. Поэтому быстро развивалась и информатика. Она представляет особую отрасль науки, где осуществляется накопление, систематизация, хранение и выдача пользователям знаний с помощью автоматизированных технических систем. Наука приобрела информативную функцию. С появлением информатики упрочилась и коммуникативная функция науки.
Научные знания добываются в ходе специальных исследований, в процессе использования апробированной и вновь разрабатываемой методологии. Методологию всякой науки составляют три основных блока: а) совокупность исходных требований и принципов исследования; б) система методов научного познания; в) теоретическое обоснование используемых методов, включающее и разработку конкретных методик, процедур исследования.
В методологии научного исследования философия обосновывает исходные принципы: отражения, познаваемости бытия, единства чувственного и рационального в познании, детерминизма и др. Она предъявляет всеобщие и общесоциологические требования к научно-познавательной деятельности: единство субъекта и объекта познания, движения и покоя, абсолютности и относительности, конечности и бесконечности, объективности и субъективности, симметрии и асимметрии, положительного и отрицательного и т.д. Соотносительность познания, изучение объектов через противоречия - важнейшие исходные методологические основы всякого исследования.
Конкретные науки используют философские принципы и требования, другие методологические ее положения. Но они имеют и свою методологию. Так, в естествознании важнейшими принципами выступают: релятивизм, конструктивизм, структурность, атрибутивность, движение, эволюция, катастрофизм, верифицируемость знания и др. Гуманитарные науки руководствуются принципами гуманизма, социальной справедливости, равенства и неравенства, вариантности исторического процесса, эволюции и революции, демократизма, безопасности; культурологическим, формационным, циливизационным, историческим и другими подходами.
Принципы, подходы и общие требования научного исследования конкретизируются в методах. Метод познания - это прием, путь, способ, подвод или другая любая упорядоченная мыслительная и практическая деятельность человека по добыванию знания. По сферам применения методы познания делятся на две большие группы: методы вненаучного и научного познания. Многие методы вненаучного познания являются и методами научного исследования, но процедура их применения другая. Например, эксперимент как метод познания используется в обыденно-практическом и научном познании. Но в научной сфере эксперимент сопровождается теоретическим обоснованием, особой материально-технической и лабораторной базой, методикой. Эксперимент в науке может осуществляться или с непосредственным объектом исследования или с его моделью. Он имеет свои этапы и способы проверки получаемых знаний.
В зависимости от уровней познания методы объединяются в две группы: методы чувственного и методы абстрактно-логического познания. В научном познании используются прежде всего методы абстрактно-логического познания: анализ, синтез, аналогия, абстрагирование и др. Но могут использоваться и методы чувственного познания: наблюдение, прослушивание, опрос, обобщение и др.
Методы познания различаются также степенью общности. Существуют всеобщие, общие и частные методы. Применительно к научному познанию они называются всеобщими, общенаучными и частными. К всеобщим методам относятся философские, математические, семиотические и другие. Общие или общенаучные методы используются при изучении видов и форм бытия значительным числом наук. Частные методы применяются в одной или нескольких смежных науках.
В отличие от вненаучного познания, где доминируют обыденное или теоретико-спекулятивное, чувственное или абстрактно-логическое постижение, научное познание основано на эмпирическом и теоретическом (рациональном) исследовании. Эмпирическое исследование накапливает первоначальные научные знания по обоснованию различных предположений или проверке уже имеющихся знаний. Теоретическое исследование завершает научно-познавательный цикл, формирует рационально-теоретическое знание в форме учений, теорий, концепций. Условно учения отражают социальное развитие, а теории – систематизированные знания о природе и человеке. Концепция - в чем-то незавершенные теория или учение. Наиболее точной формой выражения завершенного научного знания является теория.
Эмпирическое и теоретическое научное познание взаимосвязаны. Это необходимые этапы всякого исследования, имеющие общие и отличительные признаки. Общим для них является прежде всего цель: получить обоснованное и проверенное знание, а также один объект исследования. Различаются эмпирический и теоретический этапы исследования, когда в экспериментальном познании заняты одни, а в теоретическом - другие субъекты. На каждом из этапов используются свои методы познания.
К эмпирическим методам научного исследования относятся: наблюдение, сравнение, различение, обобщение, описание, измерение, изучение документов и др. Наиболее важным и распространенным методом является эксперимент.
Он состоит в воссоздании естественных или искусственных условий функционирования объекта исследования с целью более точного изучения его свойств, структуры, закономерностей. Эксперимент бывает количественным и качественным, натурным и модельным. Количественное или качественное натурное экспериментирование осуществляется непосредственно с объектом познания в естественных или особых, специально создаваемых условиях. Модельный эксперимент имеет не только количественные и качественные разновидности. Может разрабатываться мысленная или компьютерная модель объекта познания, а также воссоздаваться материальная и предметная копия-аналог в удобном для исследования масштабе. Так, материальная модель гидроэлектростанции создается в значительно меньшем, а модель атома - в увеличенном масштабе. Модельный эксперимент применяется тогда, когда непосредственное изучение объекта познания затруднено или невозможно. В эксперименте используются многие другие методы: наблюдение, измерение, сравнение, изменение условий и др.
К теоретическим методам научного познания относятся: идеализация, формализация, абстрагирование, анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция и др. Идеализация, например, состоит в мысленном или предметном создании образца объекта познания, наиболее возможной копии совершенного и желаемого знания и отражаемого им объекта. Наиболее распространенными идеализациями являются мыслительно-теоретические образы (модели) совершенного человека или гармоничного общества.
Формализация предусматривает создание модели объекта познания с помощью искусственных языков или форм логического мышления. Абстрагирование представляет временное отвлечение в процессе познания от тех свойств и элементов содержания объекта исследования, которые на данный момент не составляют цели познания. Наибольшей абстракцией обладают всеобщие понятия. Они универсальны, имеют в основном философско-мировоззренческий характер, отражают важнейшие и предельно широкие свойства и связи бытия. Такие понятия, как «бытие», «материальное», «идеальное», «связь», «изменение», «покой» и другие являются всеобщими, но наиболее «бедными» по содержанию.
По мере конкретизации понятий их содержание обогащается, что создает возможности индивидуализации и типизации объектов, которые отражаются данными понятиями. Идеализация и формализация могут рассматриваться разновидностями абстрагирования. Аналогия, индукция и дедукция - методы преимущественно формально-логического познания. Существует много других методов научно-теоретического познания. Они применяются избирательно, должны соответствовать объекту и цели исследования, ими должен владеть субъект познания. Всякие методы научного познания соотносятся с возможностью проверки знаний, которые добываются с использованием тех или иных методов, а также с основными формами научного познания.
Форма научного познания относительно самостоятельное выражение познавательного цикла и его результатов на различных стадиях и этапах исследования. Типовой схемой исследования выступает:
а) обнаружение каких-либо несоответствий в функционировании объектов и процессов действительности с существующими научными знаниями или необходимость специального изучения вновь создаваемых явлений культуры, новых элементов бытия. Формулируются цель и задачи исследования, разрабатывается методика и выбираются методы, анализируется имеющаяся материальная и теоретическая база;
б) разрабатываются возможные варианты проведения исследования и егo ожидаемые результаты;
в) проведение самого исследования на эмпирическом и теоретическом (рациональном) уровнях;
г) закрепление результатов исследования и их выражение в знаковых системах.
Каждому из этих условно выделенных этапов соответствуют свои формы научного познания. Основные из них; научный факт; проблема; гипотеза, ее доказательство или опровержение; теория. Научный факт представляет выраженный средствами науки факт действительности, который не совпадает с имеющимся теоретическим объяснением процесса, к которому он принадлежит. Факт науки может возникать и в ходе новых необходимых исследований различных областей бытия. В факте науки констатируются события, свойства предметов и явлений, другие обнаруженные новшества, которые необходимо изучить, научно объяснить. Содержание факта науки может составлять ненаблюдаемое, необнаруженное, но предполагаемое событие или процесс. Один или совокупность научных фактов образуют предмет исследования. Область действительности, к которой принадлежат факты науки, выступает объектом исследования.
Для второго этапа научного познания характерна проблема как форма выражения знания. Научная проблема - объективно возникающие в процессе осмысления научных фактов вопрос или группа вопросов, ответы на которые для науки и практики имеют существенное значение. Научная проблема формируется с использованием научного аппарата, нацелена на достаточно глубокое и всестороннее исследование фактов науки и фактов действительности.
Поставить (сформулировать) научную проблему означает или использование уже имеющейся парадигмы, или разработку новых исходных принципов и оснований, идей и стандартов, которые составляют содержание кардинально иного решения научной проблемы. Смена парадигм в науке часто связана с научными революциями. Примером научных революций, означающих смену парадигм, могут служить: гелиоцентрическая концепция Коперника, эволюционное учение Дарвина, теория относительности Эйнштейна, многие великие открытия в математике и физике на рубеже XIX-XX веков. Революции в науке вызывают постановку и решение новых, сложных и значимых для общества проблем. Наука переходит при этом на более высокий уровень развития. Удачно и точно сформулировать научную проблему на основе новых научных фактов - важнейшее условие успешного исследования.
Следующим шагом (этапом) научного исследования является разработка программы. Она формируется в ходе дифференциации проблемы на более конкретные предположения и логику их обоснования, на определение этапов и процедур. Логически связанные или противоположные варианты решения научной проблемы формулируются в гипотезах. Гипотеза - форма исследования и логического мышления, представляющая обоснованный вариант решения проблемы или ее части с целью выявления причин и закономерностей предмета исследования. Гипотеза в этом плане отличается от всяких догадок, предположений, воображения тем, что она опирается на факты науки, в ней используются категории науки. Гипотеза выдвигается на основе известных уже законов и теорий, но может в последующем и не согласовываться с ними.
Гипотеза есть научное предположение, выраженное достаточно просто и понятно языком науки. Она должна быть проверяема, т.е. должна существовать реальная возможность ее доказательства или опровержения. В начале гипотеза строится (накапливаются, анализируются и обобщаются факты науки с их первичным, предположительным объяснением), затем проверяется (на основе способов и форм логического мышления, сопоставления логических заключений с исходными научными фактами), а потом доказывается (эмпирическое исследование, сопоставление полученных знаний с фактами действительности, проверка научных выводов). В ходе доказательства гипотезы объясняются факты науки, которые противоречат уже известным знаниям, обосновываются новые свойства, структуры, законы объектов бытия. Закон в науке - установленные существенные, необходимые, объективные, внутренние, универсальные для определенного класса явлений и повторяющиеся связи бытия. Закон - важнейшее звено и основание научной теории. Обоснование в процессе доказательства гипотезы новых свойств и связей объекта исследования формируется в логическую систему знаний, которая называется теорией.
Теория является заключительной формой процесса научного познания. Она представляет совокупность достоверных научных знаний об определенной стороне бытия. Знания систематизированы, логически взаимосвязаны и представляют целостную концепцию (учение). Теория содержит суждения, на основании которых можно получить новые суждения с помощью средств и способов логического мышления. Теория содержит возможность предвидения, так как в нее входят открытые законы, принципы последующего познания. Теория объясняет сущностное функционирование фрагментов бытия, обладает эвристической функцией. Она побуждает к новым исследованиям и открытиям. Теория, как правило, открытая форма научного знания. Ее можно дополнять новыми знаниями, считать утратившими достоверность или ценность те «истины», которые опровергнуты или не находят применения на практике. Теория преемственна в своем развитии и совершенствовании. Главная задача всякой науки добыть не просто истинные знания, а объединить их в теорию - достаточно масштабное и глубокое систематизированное концептуальное знание. Понятие «теория» употребляется еще в двух значениях. Теория означает всякое, не обязательно истинное, но систематизированное знание с использованием категориального аппарата и логического мышления. Теории обоснования бытия Бога, оккультно-мистические теории, многие социальные утопии - примеры нестрогого употребления данного термина как научно-истинной теории. Понятие «теория» соотносится также с понятием «практика».
В этом соотношении теоретическое охватывает все содержание, способы и формы проявления сознания субъектов. В сознании, в чувствах и уме как бы все теоретическое (не нашедшее еще воплощения в жизни), а сама жизнь людей, их конкретно-созидательная деятельность это практика.
Философские теории имеют в своем содержании научно-теоретическиe знания, если их можно экспериментально обосновать или опровергнуть, т.е. проверить. Так, философские законы верифицируемы в том случае, когда они применяются (изучается их действие) к конкретным объектам бытия. Противоречивость развития, причинно-следственная зависимость, взаимосвязь сущности и явления, содержания и формы и другие философские знания научно проверяемы.
Но, как отмечалось, специфика философии состоит в том, что многие ее постулаты имеют мировоззренческий характер, основаны на свободном выборе той или иной точки зрения. Такие философские знания имеют теоретический характер, но вопрос об их истинности является некорректным. Знания о многих атрибутивных свойствах бытия, другие подобные знания не нуждаются в экспериментальной проверке. Имеет ли, например, бытие в целом какие-либо границы или оно их не имеет – это для человеческого сообщества важно, вызывает на протяжении веков постоянный интерес.
Таким образом, наука в современном обществе неотъемлемый его атрибут. Наука по своему содержанию и сферам исследования чрезвычайно многообразна. Философия является наукой, ей присущи основные признаки науки как общественного явления. Но философское знание с точки зрения его научно-истинной характеристики не все является таковым. Оно содержит в себе и мировоззренчески-теоретическую часть, когда вопрос об истинности, т.е. об адекватности знания объекту познания, не ставится и не должен ставиться. Мировоззренческое философское знание основано на свободном выборе, на естественном праве человека самостоятельно выбирать тип мировоззрения и следовать ему на практике.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. В чем состоит философский смысл проблемы бытия? Можно ли считать определение бытия научным?
2. Дайте характеристику видам и формам бытия.
3. Назовите основные положения философского учения о материи.
4. Раскройте понимание сознания как субъективного бытия.
5. В чем состоит мировоззренческое и методологическое значение категории «бытие» для познания сложных и противоречивых процессов современного мира, юридической практики?
6. В чем состоит практический характер и направленность повседневного восприятия мира?
7. Раскройте место и роль естественнонаучного знания в мировоззрении личности.
8. Какова диалектика обыденно-практической и теоретической картин мира?
9. Проведите анализ исторической изменчивости научной картины мира.
10. В чем проявляется многообразие религиозного знания и его специфика?
11. Каковы основные различия христианской, исламской и буддистской картин мира?
12. Дайте характеристику современной общенаучной картины мира и места в ней философского знания.
13. Определите развитие, покажите его отличия от движения.
14. Что такое диалектика, какова ее структура?
15. Назовите учения, составляющие альтернативу диалектике.
16. Определите закон единства и борьбы противоположностей.
17. Дайте определение закона взаимоперехода количественных и качественных изменений.
18. Определите закон отрицания отрицания.
19. Что такое «неосновные законы диалектики»?
20. В чем состоит мировоззренческое и методологическое значение категорий диалектики?
21. Что такое познание и знание?
22. Охарактеризуйте процесс познания и его элементы.
23. Назовите основные этапы разработки проблем познания в истории философии.
24. Определите сущность, основные формы и роль чувственного познания в деятельности правоведов.
25. В чем состоит специфика рационального познания и его основных форм?
26. Каковы место и роль интуиции в процессе познания?
27. Как проявляется многообразие форм человеческого знания?
28. Как соотносятся истина, заблуждение, ложь, обыденное и теоретическое знание?
29. Определите соотношение знания и веры.
30. Сформулируйте особенности функционирования знания в современном информационном обществе.
31. Дайте философскую характеристику истины.
32. Каковы основные критерии истины?
33. Сформулируйте сущность и содержание научного знания.
34. Раскройте структуру и эволюцию форм и методов научного познания.
35. Охарактеризуйте место человека в информационно-техническом мире и роль научной рациональности в развитии общества.

КЛАССИЧЕСКИЕ ФИЛОСОФСКИЕ ТЕКСТЫ

ДАО-ЦЗЫ
Дао, могущее быть выражено словами, не есть постоянное дао. Имя, могущее быть названо, не есть постоянное имя. Безымянное есть начало неба и земли. Обладающее именем есть мать всех вещей. Поэтому тот, кто свободен от страстей, видит чудесную тайну дао, а кто имеет страсти, видит его только в конечной форме. Безымянное и обладающее именем - одного и того же происхождения, но с различными названиями. Вместе они называются глубочайшими. Переход от одного глубочайшего к другому дверь ко всему чудесному.
В Поднебесной имеется начало, и оно мать всего сущего. Дао бестелесно и лишено формы, а в применении неисчерпаемо ...Я не знаю, чьe оно порождение. Я лишь знаю, что оно сосуществовало прежде перовых императоров.
Превращения бестелесного, невидимого дао бесконечны и вечны. Дао - глубочайшие врата рождения. Глубочайшие врата рождения - корень неба и земли. Оно и мельчайшее, и бесконечное, а его действие неисчерпаемо.
Человек следует земле. Земля следует небу. Небо следует дао, а дао следует естественности. Дао рождает единое. Единое рождает два (начала): инь и ян. Два (начала) рождают третье. Третье порождает все сущее. Все существа носят в себе инь и ян, наполнены ци и образуют гармонию.
Примечание:
Дао - невоспринимаемое органами чувств вечное, неизменное, бесформенное, непознаваемое начало.
Инь (или иньци) - тяжелые, темные частицы ци, образующие женское начало. Ян (или янци) - легкие, светлые частицы ци, образующие мужское начало.
Ци - мельчайшая телесная частица как опредмеченное дао.
Хрестоматия по философии. М; 1998. С. 8.

СЕНЕКА
(около 5 г. до н.э. - 65 г. н.э.)
Все возникает из всего. Из воды воздух; из воздуха вода; огонь из воздуха; из огня воздух... Все элементы подвержены взаимным возвращениям. Что погибает из одного, переходит в другое. И природа сохраняет образующие ее части в равновесии, словно боясь, чтобы при нарушении отношения частей не рухнул мир. Все находится во всем. Воздух не только переходит в огонь, но и не бывает никогда без огня.
...В создании вещей участвуют два элемента: материя и причина. Материя инертна, способна принимать любую форму и мертва, пока ничто не приводит ее в движение. Причина же, или разум, придает материи форму, дает ей по своему усмотрению то или другое назначение и производит из нее различные вещи. <...>
Не может быть природы без бога и бога без природы... Его мудростью все направляется, чтобы не было в мире беспорядка и все получало разумный смысл и объяснение. <...>
Мы не можем изменить мировых отношений. Мы можем лишь одно: обрести высокое мужество, достойное добродетельного человека, и с его помощью стойко переносить все, что приносит нам судьба, и отдаться воле законов природы.
Судьбы ведут того, кто хочет, и тащат того, кто не хочет.
Вселенная, которую видишь, обнимающая весь божественный и человеческий мир, образует единство: мы члены единого тела. Природа создала нас родными друг к другу, поскольку она сотворила нас из одной и той же материи для одних и тех же целей. <...>
Высшее благо заключено в разуме, а не в чувствах. <...>
В борьбе за существование животные, вооруженные зубами и когтями, кажутся сильнее человека, но природа одарила человека двумя свойствами, которые делают это слабое существо сильнейшим на свете: разумом и обществом. <...>
Я рожден для высших устремлений и я выше того, чтобы быть рабом моего тела; в теле своем я увижу не что иное, как цепи, сковывающие мою свободу.
Тот, кто думает, что рабство распространяется на всю личность, заблуждается: ее лучшая часть свободна от рабства. Только тело подчинено и принадлежит господину, дух же сам себе господин...
Раб есть человек, равный по натуре другим людям; в душе раба заложены те же начала гордости, чести, мужества, великодушия, какие дарованы и другим человеческим существам, каково бы ни было их общественное положение.
Антология мировой философии. Т. I. С. 504-508.

СПИНОЗА БЕНЕДИКТ
(1632 - 1677)
1. Под причиною самого себя (causa sui) я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе, как существующею.
2. Конечною в своем роде называется такая вещь, которая может быть ограничена другой вещью той же природы. Так, например, тело называется конечным, потому что мы всегда представляем другое тело, еще большее. Точно так же мысль ограничивается другой мыслью. Но тело не ограничивается мыслью, и мысль не ограничивается телом.
3. Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и предоставляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.
4. Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность.
5. Под модусом я разумею состояние субстанции (Substantiae affectio), иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое.
6. Под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное (ens absolute infinitum), т.е. субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность. <...>
1. Под телом я разумею модус, выражающий известным и определенным образом сущность Бога, поскольку он рассматривается как вещь протяженная (res extensa).
2. К сущности какой-либо вещи относится, говорю я, то, через что вещь необходимо полагается, если оно дано, и необходимо уничтожается, если его нет; другими словами, то, без чего вещь и, наоборот, что без вещи не может ни существовать, ни быть представлено.
3. Под идеей я разумею понятие, образуемое душой в силу того, что она есть мыслящая (res cogitans). <...>
4. Под адекватной идеей (idea adaequata) я разумею такую идею, которая, будучи рассматриваема сама в себе без отношения к объекту (objektum), имеет все свойства или внутренние признаки истинной идеи. <...>
5. Длительность есть неопределенная непрерывность существования.<...>
6. Под реальностью и совершенством я разумею одно и то же.
7. Под отдельными вещами (res singulares) я разумею вещи конечные и имеющие ограниченное существование. Если несколько отдельных вещей таким образом согласуются друг с другом в каком-либо действовании, что все вместе составляют причину одного действия, то я смотрю на всех них, на одну отдельную вещь. <...>
Этика//Избр. произв. В 2-х т. М., 1957. Т. 1. С. 361-362, 403.

ЛОКК ДЖОН
(1632 -1704)
1. Положительные идеи от отрицательных причин. Что касается простых идей ощущения, то надо обратить внимание, что все устроено в природе таким образом, что оно способно воздействием на наши чувства породить в душе какое-нибудь восприятие, вызывает этим в разуме простую идею. Какова бы ни была внешняя причина ее, когда она станет заметной нашей различающей способности, ум ее рассматривает и считает такой же реальной положительной идеей в разуме, как и всякую другую. Хотя, быть может, причиною ее является лишь недостаток чего-нибудь в предмете.
2. Так, идеи тепла и холода, света и мрака, белого и черного, движения и покоя - одинаково ясные и положительные идеи в уме. Хотя, быть может, производящей причиною их иногда является только отсутствие чего-нибудь в предметах, от которых наши чувства получают эти идеи. При рассмотрении идей разум считает все идеи отличными друг от друга, положительными, не обращая внимания на, вызывающие их причины; исследование этой причины относится не к идее, как она существует в разуме, а к природе вещи, существующей вне нас. Это две совершенно различные вещи, которые нужно старательно различать. Одно дело воспринимать и знать идею белого и черного, а совсем другое исследовать, какие и в каком порядке расположенные на поверхности частицы заставляют предмет казаться белым или черным. <...>
7. Идеи в уме, качества в телах. Чтобы лучше раскрыть природу наших идей и толковать о ней понятно, полезно будет различить их, поскольку они являются идеями или восприятиями в нашем уме и поскольку видоизменениями материи в телах, возбуждающих в нас такие восприятия, чтобы мы не думали (как, быть может, это обыкновенно делают), будто идеи - точные образцы и подобия чего-то присущего предмету. Большинство находящихся в уме идей ощущения так же мало похожи на нечто находящееся вне нас, как мало похожи на наши идеи обозначающие их названия, хотя они и способны, как только их услышат, вызывать их в нас.
8. Все, что ум замечает в себе и что есть непосредственный объект восприятия, мышления или понимания, я называю «идеею»; способность, вызывающую в нашем уме какую-нибудь идею, я называю «качеством» предмета, в котором эта способность находится. Так снежный ком способен порождать в нас идеи белого, холодного и круглого. Поэтому силы, вызывающие эти идеи в нас, поскольку они находятся в снежном коме, я называю «качествами», а поскольку они суть ощущения или восприятия в нашем разуме, я называю их «идеями». Если я говорю иногда об идеях, как бы находящихся в самих вещах, я понимаю под ними те качества в предметах, которые вызывают в нас идеи.
9. Первичные качества. - Среди рассматриваемых таким образом качеств в телах есть, во-первых, такие, которые совершенно неотделимы от тела, в каком бы оно ни было состоянии, такие, которые никак не удается отделить от тела при всех его изменениях, какую бы силу ни применить к нему, такие, которые чувства постоянно находят в каждой частице материи достаточного для восприятия объема, а ум находит, что они неотделимы ни от какой частицы материи, хотя бы она была меньше той, которая может быть воспринята нашими чувствами; возьмите, например, зерно пшеницы и разделите его пополам: каждая половина все еще обладает плотностью, протяженностью, формой и подвижностью; разделите его снова, и оно все еще удерживает те же самые качества; разделяйте его дальше так до тех пор, пока части не станут незаметными, все-таки каждая часть будет удерживать все эти качества... Эти качества тела я называю первоначальными или первичными. Мне кажется, мы можем заметить, что они порождают в нас простые идеи, т. е. плотность, протяженность, форму, движение или покой и число.
10. Вторичные качества. Такие качества, как цвета, звуки, вкусы и т.д., которые на деле не находятся в самих вещах, но представляют собой силы, вызывающие в нас различные ощущения своими первичными качествами, т.е. объемом, формой, сцеплением и движением своих незаметных частиц, я называю вторичными качествами. К ним можно бы присоединить третий вид, признаваемый лишь за силы, хотя это реальные качества в предмете в такой же степени, как и те, которые я, приноравливаясь к обычному способу выражения, называю качествами, но для различения - вторичными качествами. Ибо сила огня производить новую окраску или густоту в воске иди глине через свои первичные качества - такое же качество огня, как и его сила порождать во мне новую идею или ощущение теплоты или горения, которого я раньше не испытывал, через те же самые свои первичные качества, т.е. объем, сцепление и движение своих незаметных частиц. <...>
23. Три вида качеств в телах. По-настоящему, стало быть, в телах имеется три вида качеств:
Во-первых, объем, форма, число, расположение и движение или покой их плотных частиц. Эти качества находятся в телах, воспринимаем ли мы их или нет. Если они в таком положении, что мы можем обнаружить их, мы получаем через них идею вещи, как она есть сама по себе, что очевидно для искусственно сделанных вещей. Эти качества я называю первичными.
Во-вторых, сила, содержащаяся во всяком теле, способность воздействовать особым образом на какое-либо из наших чувств, благодаря незаметным первичным качествам тела, и в силу этого вызывать в нас различные идеи разных цветов, звуков, запахов, вкусов и т.д. Эти качества называются обыкновенно чувственными.
В-третьих, содержащаяся во всяком теле способность, благодаря особому строению первичных его качеств, производить такое изменение в объеме, форме, сцеплении частиц и движении другого тела, чтоб оно действовало на наши чувства не так, как прежде. Так, солнце способно делать воск белым, а огонь способен делать свинец жидким. Эти качества называются обыкновенно способностями, или «силами».
Опыт о человеческом разуме// Избр. философские произв. В 2-х т. М., 1960. Т. 1. С. 153-162.

ЛЕЙБНИЦ ГОТФРИД
(1646-1716)
31. Наши рассуждения основываются на двух великих принципах: принципе противоречия, в силу которого мы считаем ложным то, что скрывает в себе противоречие, и истинным то, что противоположно, или противоречит ложному.
32. И на принципе достаточного основания, в силу которого мы усматриваем, что ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны.
33. Есть также два рода истин: истины разума и истины факта. Истины разума необходимы, и противоположное им невозможно; истины факта случайны, и противоположное им возможно. Основание для необходимой истины можно найти путем анализа, разлагая ее на идеи и истины более простые, пока не дойдем до первичных.
34. Точно так же и у математиков умозрительные теоремы и практические правила сведены путем анализа к определениям, аксиомам и постулатам»
35. И наконец, есть простые идеи, определения которых дать невозможно; есть такие аксиомы и постулаты, или, одним словом, первоначальные принципы, которые не могут быть доказаны, да и нисколько в этом не нуждаются. Это тождественные положения, противоположение которым заключает в себе явное противоречие. <...>
Монадология// Соч. В 4-х т. М., 1982. Т. 1. С. 418-419.

КАНТ ИММАНУИЛ
I. О различии между чистым и эмпирическим познанием.
Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта; в самом деле, чем же пробуждалась бы к деятельности познавательная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства и отчасти сами производят представления, отчасти побуждают наш рассудок сравнивать их, связывать или разделять и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта.
Но, хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) дает от себя самой, причем это добавление мы отличаем от основного чувственного материала лишь тогда, когда продолжительное упражнение обращает на него наше внимание и делает нас способными к обособлению его.
Поэтому возникает по крайней мере вопрос, который требует более тщательного исследования и не может быть решен сразу: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными; их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорный источник, а именно в опыте.
Однако термин a priori еще недостаточно определенен, чтобы надлежащим образом обозначить весь смысл поставленного вопроса. В самом деле, обычно относительно некоторых знаний, выведенных из эмпирических источников, говорят, что мы способны или причастны к ним а priori потому, что мы выводим их не непосредственно из опыта, а из общего правила, которое, однако, само заимствовано нами из опыта. Так о человеке, который подрыл фундамент своего дома, говорят: он мог a priori знать, что дом обвалится, иными словами, ему незачем было ждать опыта, т.е. когда дом действительно обвалится... О том, что тела имеют тяжесть и потому падают, когда лишены опоры, он все же должен был раньше узнать из опыта.
Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого опыта... Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только a posteriori, т.е. посредством опыта. В свою очередь из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается нечто эмпирическое. Так, например, положение: всякое изменение имеет свою причину есть положение априорное, но не чистое, так как понятие изменения может быть получено только из опыта.
II. Мы обладаем некоторыми априорными знаниями, и даже обыденный рассудок никогда не обходится без них.
Речь идет о признаке, по которому мы можем с уверенностью отличить чистое знание от эмпирического. Хотя мы из опыта и узнаем, что объект обладает теми или иными свойствами, но мы не узнаем при этом, что он не может быть иным. Поэтому, во-первых, если имеется положение, которое мыслится вместе с его необходимостью, то это априорное суждение; если к тому же это положение выведено исключительно из таких, которые сами в свою очередь необходимы, то оно безусловно априорное положение. Во-вторых, опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции), так что это должно, собственно, означать следующее: насколько нам до сих пор известно, исключений из того или иного правила не встречается... Итак, необходимость и строгая всеобщность суть верные признаки априорного знания и неразрывно связаны друг с другом. Однако, пользуясь этими признаками, подчас бывает легче обнаружить случайность суждения, чем эмпирическую ограниченность его, а иногда, наоборот, более ясной бывает неограниченная всеобщность, приписываемая нами суждению, чем необходимость его; поэтому полезно применять отдельно друг от друга эти критерии, из которых каждый безошибочен сам по себе.
Не трудно доказать, что человеческое знание действительно содержит такие необходимые и в строжайшем смысле всеобщие, стало быть, чистые априорные суждения. Если угодно найти пример из области наук, то стоит лишь указать на все положения математики; если угодно найти пример из применения самого обыденного рассудка, то этим может служить утверждение, что всякое изменение должно иметь причину... Однако не только в суждениях, но даже и в понятиях обнаруживается априорное происхождение некоторых из них. Отбрасывайте постепенно от вашего эмпирического понятия тела все, что есть в нем эмпирического: цвет, твердость или мягкость, вес, непроницаемость; тогда все же останется пространство, которое тело (теперь уже совершенно исчезнувшее) занимало и которое вы не можете отбросить. Точно так же если вы отбросите от вашего эмпирического понятия какого угодно телесного или нетелесного объекта все свойства, известные вам из опыта, то все же вы не можете отнять у него то свойство, благодаря которому вы мыслите его как субстанцию или как нечто присоединенное к субстанции (хотя это понятие обладает большей определенностью, чем понятие объекта вообще). Поэтому вы должны под давлением необходимости, с которой вам навязывается это понятие, признать, что оно a priori пребывает в нашей познавательной способности. <...>
Критика чистого разума// Соч. В 6-и т. М., 1963-1966. Т. 3. С. 105-113, 117-124.

ГЕГЕЛЬ ГЕОРГ
Истинное и ложное. - В непосредственном наличном бытии духа, в сознании, есть два момента: момент знания и момент негативной по отношению к знанию предметности. Так как дух развивается и раскрывает свои моменты в этой стихии, то им свойственна эта противоположность и все они выступают как формы (Gestalten) сознания. Наука, идущая этим путем, есть наука опыта, совершаемого сознанием; субстанция рассматривается в том виде, в каком она и ее движение составляют предмет сознания. Сознание знает и имеет понятие только о том, что есть у него в опыте; ибо в опыте есть только духовная субстанция, и именно как предмет ее самости. Но дух становится предметом, ибо он и есть это движение, состоящее в том, что он становится для себя чем-то иным, т.е. предметом своей самости, и что он снимает это инобытие. Это-то движение и называется опытом - движение, в котором непосредственное, не прошедшее через опыт, т.е. абстрактное, - относится ли оно к чувственному бытию или к лишь мысленному простому, отчуждает себя, а затем из этого отчуждения возвращается в себя, тем самым только теперь проявляется в своей действительности и истине, составляя также достояние сознания.
Существующее в сознании неравенство между «я» и субстанцией, которая есть его предмет, составляет их различие, негативное вообще. Его можно считать недостатком и того, и другого, но оно есть их душа, т.е. то, что приводит их в движение; поэтому некоторые древние (мыслители) считали пустоту движущим (началом), понимая, правда, движущее как негативное, но это последнее не понимали еще как самость. - Если, далее, это негативное кажется прежде всего неравенством «я» и предмета, то в такой же мере оно есть неравенство субстанции с самой собой. То, что кажется совершающимся вне ее, деятельностью, направленной против нее, есть ее собственное действование, и она по существу оказывается субъектом. Когда она обнаружила это полностью, дух уравнял свое наличное бытие со своей сущностью; он есть для себя предмет так, как он есть, и абстрактная стихия непосредственности и отделения знания от истины преодолена. Бытие абсолютно опосредствовано; - оно есть субстанциальное содержание, которое столь же непосредственно есть достояние «я», обладает характером самости (selbstisch) или есть понятие. На этом заканчивается феноменология духа. То, что дух уготовляет себе в ней, есть стихия знания. В этой последней моменты духа раскрываются в форме простоты, которая знает, что ее предмет - это она сама. Они более не распадаются на противоположность бытия и знания, а остаются в простоте знания, суть истинное в форме истинного, и их различие - это лишь различие содержания. Их движение, которое в этой стихии организуется в целое, это логика или спекулятивная философия.
Так как указанная система опыта духа касается только явления духа, то переход от нее к науке об истинном, выступающем в форме истинного, кажется только негативным, и у кого-нибудь может возникнуть желание не обременять себя негативным как ложным, а требовать, чтобы его сразу подвели к истине; к чему связываться с тем, что ложно? - О том, что следовало бы сразу начинать с науки, уже была речь выше; теперь на это надо ответить с точки зрения того, как вообще обстоит дело с негативным как ложным? Представления об этом больше всего затрудняют доступ к истине...
Истинное и ложное относятся к тем определенным мыслям, которые неизменно считаются самостоятельными (eigene) сущностями, из коих одна изолированно и прочно стоит по одну сторону, а другая - по другую, не имея ничего общего между собой. Вопреки этому следует указать, что истина не есть отчеканенная монета, которая может быть дана в готовом виде (gegeben) и в таком же виде спрятана в карман. Не дано (gibt es) ни ложного, ни злого. Правда, злое и ложное не так плохи, как дьявол, ибо рассматривать их в качестве дьявола значит превращать их в особый субъект; в качестве же ложного и злого они только всеобщее, хотя и обладают по отношению друг к другу собственной существенностью. - Ложное (ибо здесь речь идет только о нем) было бы «иным», было бы «негативным» субстанции, которая, как содержание знания, есть истинное. Но субстанция сама есть по существу негативное, с одной стороны, как различие и определение содержания, с другой стороны, как простое различение, т.е. как самость и знание вообще. Иметь ложное знание, конечно, можно. Ложное знание о чем-нибудь означает неравенство знания с его субстанцией. Однако именно это неравенство есть различие вообще, которое есть существенный момент. Из этого различия, конечно, возникает их равенство, и это возникшее равенство и есть истина. Но оно есть истина не так, будто неравенство отброшено, как отбрасывается шлак от чистого металла, и даже не так, как инструмент отделяется от готового сосуда; нет, неравенство как негативное, как самость непосредственно еще само находится в истинном как таковом. Однако на этом основании нельзя сказать, что ложное образует некоторый момент или даже некоторую составную часть истинного. В выражении: «Во всякой лжи есть доля правды», то и другое подобны маслу и воде, которые, не смешиваясь, только внешне соединены. Именно потому, что важно обозначать момент совершенного инобытия, их выражения не должны больше употребляться там, где их инобытие снято. Так же, как выражения: единство субъекта и объекта, конечного и бесконечного, бытия и мышления и т.д., - нескладны потому, что объект и субъект и т.д. означают то, что представляют они собой вне своего единства, и, следовательно, в единстве под ними подразумевается не то, что говорится в их выражении, - точно так же и ложное составляет момент истины уже не в качестве ложного. <...>
Феноменология духа// См. В 14-и т. М., 1959. Т. IV. С. 1921, 4145, 4750.

ВОПРОСЫ, ЗАДАЧИ И УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА

1. Согласны ли Вы со следующими рассуждениями:
«Мысль это движение, а движение есть свойство всей материи. Значит мысль есть свойство всей материи»;
«Идеальное это отображение материального. Мой образ в зеркале отображение материального. Значит мой образ идеален»;
«Сознание субъективно, потому что оно принадлежит субъекту»;
«Все философские категории существуют в сознании человека. Материя есть философская категория, поэтому материя существует в сознании» ?
2. Отберите из перечисленных понятий те, которые раскрывают общую, философскую структуру бытия, его формы и виды, а затем обозначьте ими элементы схемы:









материальное бытие
бытие вещества
бытие физических полей
бытие микромира
идеальное бытие
бытие макромира
субъективно-идеальное бытие
бытие мегамира
объективно-идеальное бытие
бытие человека
идеальное бытие
3. Что такое небытие? Существует ли оно? Если небытие это то, чего нет, что не существует, то если оно есть, существует значит является бытием. Древнегреческий философ Парменид, создатель учения о бытии в этой связи утверждал: «Ведь никогда не докажут, что то, чего нет, существует». Тем не менее в истории философии неоднократно предпринимались попытки найти аргументы, подтверждающие существование небытия.
Прочитайте отрывок из «Трактате о небытии», написанного отечественным философом Арсением Николаевичем Чанышевым в 1962 году. Проанализируйте состоятельность доказательств существования небытия, которые он приводит.
«Что небытие существует, можно доказать многими способами:
- доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, т.е. того, чего уже нет или еще нет. Это временный модус небытия;
доказательство от пространства: существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в другом месте. Это пространственный модус небытия;
доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть. Это мобильный модус небытия;
доказательство от возникновения нового: новое это то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было? В небытии. Это эмерджентный модус небытия;
доказательство от противоположностей: миры и антимиры, частицы и античастицы, положительные и отрицательные числа, вообще все противоположное погашает друг друга в небытии и возникают из него как из нуля (система координат);
доказательство от различия: все сущее, всякое конкретное есть не столько то, что оно есть, сколько то, что оно не есть. А потому А, что оно не В, не С, не Д и т.д.;
доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, существование случайности предполагает существование небытия;
доказательство от субстанции: коль скоро существуют свойства акциденции, то должен быть и их носитель субстанция. Но она неуловима, и в вещи нет ничего, кроме совокупности свойств. Как только субстанция получает определенность, она превращается в свойство (ведь нет ни материи, ни духа, а есть материальное и духовное). Следовательно, субстанцией может быть только небытие. и т.д.».
Чанышев А.Н. Трактат о небытии// Вопросы философии. 1990. № 10. С. 160.

4. Как соотносит общее и единичное тургеневский герой Базаров: «Все люди друг на друга похожи как телом, так и, душой... небольшие видоизменения ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди это деревья в лесу...» ?
Тургенев И. И. Отцы и дети. М., 1948. С. 78.

К каким последствиям в юридической теории и практике может привести такая методологическая позиция?
5. «Правдивы лишь слова того мужчины,
Кто верно свяжет следствия, причины».
Ахмат Югнакц, XII в.

Почему важно различать и как различить:
причину и следствие;
причину и повод;
причину и предлог;
причину и условия?
6. Какие из перечисленных процессов связаны как причина и следствие?
вспышка молнии гром;
день ночь;
уголовное наказание судимость;
права обязанности;
гражданское общество правовое государство.
7. Согласно Ф. Энгельсу, случайность является «дополнением и формой проявления необходимости».
Может ли случайность быть необходимостью, а необходимость случайностью одновременно?
Может ли случайность стать необходимостью, а необходимость случайностью?
Возможно ли существование «чистой» (не связанной со случайностью) необходимости и «чистой» случайности?
Случайность или необходимость авария самолета, столкнувшегося со стаей гусей, летящих на юг?
8. Из перечисленных ситуаций определите, какая может быть определена как реальная или абстрактная возможность:
победа над противником при исходном равенстве сил;
космический полёт в начале XX века;
формирование правового государства в России;
падение подброшенного человеком предмета на землю;
уничтожение жизни на Земле;
искусственное создание живого организма.
9. Может ли объективно истинное знание с течением времени стать ложным? Если да, то приведите примеры, подтверждающие это.
10. Можно ли доказать, что отрицание объективности истины ведет к агностицизму?
11. Существуют ли такие высказывания, истинность которых может быть установлена непосредственно из их формы, минуя практику? Если ваш ответ на этот вопрос утвердительный, то приведите примеры таких положений. Если же ваш ответ отрицательный, то объясните, почему это возможно.
12. Предложенные вопросы предназначены для активизации мышления и способствуют последовательному, непротиворечивому и обоснованному изложению мировоззренческих взглядов.
Как вы понимаете выражение Ф. Ницше: «Философ познает творя, и творит, познавая»?
Как можете объяснить слова А. Шопенгауэра: «Ум развивается очень рано, хотя созревает лишь позже» ?
Объясните слова Плотина: «Материя ложь и все-таки истина».
О чем идет речь в античном афоризме: «Устами младенца глаголет истина»?
В чем смысл русской поговорки: «Правда глаза колет» ?
Как вы понимаете высказывание: «Если говорить правду, свидетели не нужны» ?
Объясните слова Квинтилиана: «Практика без теории ценнее, чем теория без практики».
Как понять античный афоризм: «То, что знаем капля, чего не знаемморе»?
Как можете объяснить слова Сократа, приводимые Платоном: «Я знаю, что ничего не знаю» ?

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

Тест № 8

1. В каком суждении нашла отражение точка зрения агностицизма?

1. Пути господни неисповедимы
2. Все наши знания, все научные теории -это лишь гипотезы
3. Познание мира не может завершиться абсолютной истиной
4. Я знаю, что ничего не знаю.
5. Некоторые объекты мира не станут предметом нашего познания


2. Является ли утверждение: «Природа существует вне и независимо от сознания людей» необходимым или достаточным условием для материалистической точки зрения? Или необходимым и достаточным?

1. Это утверждение выражает необходимое условие
2. Это утверждение выражает достаточное условие
3. Это утверждение выражает необходимое и достаточное условие 4. Это утверждение выражает необходимое, но не достаточное условие


3. Каких философов называют идеалистами?

1. Которые признают лишь существование идеальных образований 2. Которые руководствуются в жизни высшими идеалами
3. Которые утверждают, что сознание первично, а материя вторична
4. Которые утверждают, что мир непознаваем



Ответы: 1. Познание мира не может завершиться абсолютной истиной. 2. Это утверждение выражает необходимое, но не достаточное условие. 3. Которые утверждают, что сознание первично, а материя вторична.


ТЕСТ № 9.
1. Определите четыре основных структурных элемента сознания

1. Постижение
2.Знания
3. Волевые состояния
4. Ощущения
5. Целесообразность
6. Эмоционально-чувственные состояния
7. Ценностные ориентации


2. Найдите пять существенных признаков сознания

1. Целеполагание
2. Целесообразность
3. Ощущения
4. Творчество
5. Планирование
6. Управление
7. Волевые состояния
8. Суждения



3. Что следует отнести к факторам возникновения человека и его сознания?

1. Развитие анатомии тел
2. Трудовая деятельность
3. Совместный образ жизни
4. Развитие первой сигнальной системы
5. Возникновение второй сигнальной системы
6. Развитие головного мозга человекоподобных существ


4. Назовите три основных элемента психики человека


1. Психические состояния
2. Неосознанное
3. Психические свойства
4. Сверхсознательное
5. Сознательное
6. Психические процессы
7. Инстинкты




Ответы: 1. Знания, волевые состояния, эмоционально-чувственные состояния, ценностные ориентации. 2. Целеполагание, целесообразность, творчество, управление, планирование. 3. Трудовая деятельность, совместный образ жизни, возникновение второй сигнальной системы. 4. Психические свойства, психические процессы, психические состояния.


ТЕСТ № 10.
1. Назовите основные формы чувственного познания

1. Постижение
2. Ощущение
3.Воображение
4. Восприятие
5. Понятие
6. Откровение
7. Представление


2. Назовите основные формы абстрактно-логического познания

1. Постижение
2. Понятие
3. Умозаключение
4. Откровение
5. Представление
6. Восприятие
7.Суждение


3. Какое из определений гипотезы как формы научного познания можно считать верным?

1. Гипотеза - это одна из версий объяснения правонарушения
2. Гипотеза - это всякое предположение
3. Гипотеза - это вероятностное предположение о причинах каких-либо явлений, достоверность которых необходимо доказать
4. Гипотеза - вариант объяснения бытия, его видов и форм




Ответы: Ощущение, восприятие, представление. 2. Понятие, суждение, умозаключение. 3. Гипотеза – это вероятностное предположение о причинах каких-либо явлений, достоверность которого необходимо доказать.

ТЕСТ № 11.



Ответы: 1. Дуализм. 2. Материализм. 3. Объективный идеализм.

ТЕСТ № 12.
1. Среди указанных суждений об истине выделите прагматистское

1. Истина - это то, что просто и экономно описывает опыт, поток чувственных переживаний человека
2. Истина - это знание, с которым все согласны
3. Истина - это адекватное отражение бытия в сознании человека
4. Истина - это знание, ведущее к достижению цели


2. Среди указанных суждений об истине выделите диалектико-материалистическое

1. Истина это то, что просто и экономно описывает опыт, поток чувственных переживаний человека
2. Истина - это знание, с которым все согласны
3. Истина это адекватное отражение бытия в сознании человека 4. Истина - это знание, ведущее к достижению цели


3. Среди указанных суждений об истине выделите конвенционалистское

1. Истина - это то, что просто и экономно описывает опыт, поток чувственных переживаний человека
2. Истина - это знание, с которым все согласны
3. Истина - это адекватное отражение бытия в сознании человека 4. Истина это знание, ведущее к достижению цели



Ответы: 1. Истина – это знание, ведущее к достижению цели. 2. Истина – это адекватное отражение бытия в сознании человека. 3. Истина – это знание, с которым все согласны. 4. Истина – это то, что просто и экономно описывает опыт, поток чувственных переживаний человека.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев П.В., Панин А. В. Философия. Разд. 3. М., 1996.
Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. Ростов-на-Дону, 1994.
Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 350353.
Горелов А.А. Концепции современного естествознания. М., 1997.
Доброхотов А.Л. Учение досократиков о бытии. М., 1980.
Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.
Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.
Материалистическая диалектика. М., 1980.
Основы философских знаний. М., 1995.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1.
Смирнов И.Н., Титов В. Ф. Философия. Гл. 3. М., 1998.
Философия. В 2 ч. Ч. 2. М.: Юристъ, 1997.
Хайдеггер М. Время и бытие // Разговор на проселочной дороге. М., 1991.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 282-283.

РАЗДЕЛ IV
ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕСТВА

Одной из форм бытия является бытие общества. Вопрос о том, что такое общество, каковы его место и роль в жизни человека, всегда интересовал философию. Как неживая и живая природа, общество представляет собой целостную систему, многообразные элементы которой обновляются и находятся в изменяющихся связях и взаимодействиях. Общество постоянно и непрерывно развивается.

§ 1. Определение общества. Общество как система

Термин «общество» очень многозначен. Он употребляется в научном (категориальном) и обыденном смыслах. В обыденном смысле его используют для обозначения добровольных объединений людей по интересам, например, общество «Рыболов-спортсмен» и т.п. В научном (категориальном) значении термин «общество» также употребляется в различных смыслах. В философской и исторической литературе можно насчитать по крайней мере пять основных значений. Во-первых, отдельное конкретное общество, являющееся самостоятельной единицей истории, целостным самодостаточным социальным организмом (например, российское, французское, японское и др. общества). Во-вторых, это совокупность социальных организмов региона (ближневосточное, западноевропейское и т.д.). В-третьих, все человечество в целом. В-четвертых, общество определенного типа (античное, феодальное, буржуазное). В-пятых, под обществом понимается безотносительно к его конкретным формам некая социальность, противоположная природе: идеальный тип, носитель существенных свойств и признаков всех социальных организмов. Пятое значение в наибольшей степени отражает философское понимание общества. Оно позволяет соотнести общество с другими видами бытия.
Общество - это обособившаяся от природы часть бытия, характеризующаяся своими способами самоорганизации, социальными нормами, отношениями и институтами, исторически развивающейся жизнедеятельностью людей. В этом определении заключена сущность общества. Его содержание раскрывается элементным составом. Более конкретно сущность общества выражается в родовых и видовых признаках.
Основной родовой признак общества состоит в том, что оно есть материальная субстанция, имеющая общие характеристики с природой, космосом. К видовым (специфическим) признакам общества можно отнести: наличие индивидов, обладающих сознанием и связанных с ним способностями; особая организация и управление, нормы и принципы жизнедеятельности, отношения общения, поведения и деятельности и др. Видовые признаки общества определяют особые способ и содержание жизни людей, отличающие их от жизни растений и животных. Обобщенно такой способ и содержание жизни сообществ людей на Земле получил название культуры.
В широком значении общество как социальная форма движения бытия, противоположная, противостоящая природе и природному, именуется «социумом». Понятие «социум» в научный оборот ввел К.Х. Момджян. По его мнению, социум это организационная форма совместной деятельности людей, одна из подсистем мира, занимающая специфическое место в нем *. Общество вообще, или социум как подсистема мира, форма совместной жизнедеятельности людей является носителем, с одной стороны, общих свойств и связей мира как целостной системы, а с другой - специфических социальных отношений и форм. Общество как носитель своих специфических социальных связей конкретизируется по различным основаниям и признакам. Если понятие «общество» в широком плане фиксирует общие сущностные черты коллективной формы жизнедеятельности индивидов, то понятие «общество» в узком смысле раскрывает факт существования конкретного сообщества людей.
Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 83-84.

Общество также это коллектив людей, совокупность индивидов. Данное утверждение верно, но оно содержит лишь ту очевидную истину, чтo о человеческом обществе можно говорить лишь тогда, когда налицо совместная жизнедеятельность людей. Общество как раз является результатом, продуктом человеческой деятельности. В этом состоит одно из главных отличий общества от других видов бытия.
Линией отсчета осмысления феномена общества является античная философия. Уже Платон и Аристотель выделяли проблемы общественной жизни. Ключом к анализу общества у них было государство. С позиций государства рассматривались человек и его жизнь, нравственность, искусство: Если же связь с государством некоторых общественных явлений не просматривалась, они не принимались в расчет или объяснялись по-другому.
В теориях античных мыслителей общество растворялось в государстве как одном из своих определений и выражений. Такое поглощение общества государством объясняется определяющей ролью политических институтов и специфическим городом-полисом, городом-государством как механизмом самоорганизации общества на ранних классовых ступенях. Позиция отождествления общества и государства (хотя и неполного) просматривалась до Нового времени. Лишь в XVII в. Т. Гоббс, не отказываясь от признания определяющей роли государства в обществе, показал, что истоки государства коренятся не в нем самом, а в «естественных и общественных состояниях» людей. В XVIII в. классик английской экономической теории А. Смит увидел границу между обществом и государством. Общество он представлял трудовым и меновым союзом людей, связанных между собой разделением труда. Оно является единственным способом удовлетворения многообразных потребностей людей. Государство же решает вопросы власти и управления в обществе.
Известный немецкий мыслитель Г. Гегель разграничивал уже государство и гражданское общество. Последнее определял как систему зависимостей людей с целью их материального обеспечения. Иначе, гражданское общество - это система экономических отношений. Французский мыслитель О. Конт, разработав основы «позитивной» философии и социологии, раскрыл общество как сложный организм, имеющий качественную определенность. Он считал общество целостной системой, социальным организмом взаимодействующих индивидов. По его мнению, социальная философия должна изучать законы существования, функционирования и динамики социальной системы.
Приведенные примеры взглядов на общество показывают, что с XVIII в. акцент в исследованиях общественной жизни переносится с государства на экономику, на хозяйственную жизнь. Для исследователей становится очевидной заглавная роль экономики в закономерном развитии общества. К такому выводу приходит не только О. Конт, но и К. Маркс.
К. Маркс, сформулировав принципы материалистического понимания истории, пришел к выводу, что общество не просто состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг с другом. Иными словами, общество - это система общественных отношений, носителями и сторонами которых выступают социальные субъекты: человек, социальные группы, социальные институты (государство, политические партии, религиозные, культурные и другие объединения).
Английский историк А. Тойнби, считавший себя противником К. Маркса, тем не менее также квалифицировал общество как систему отношений. Он писал: «Человеческое общество само по себе представляет собой отношение, вернее, особый вид отношений между людьми, как явлениями частными, индивидуальными, но в то же время социальными, в том смысле, что они не могут существовать вне общественных связей» *. Общественные отношения между людьми, рассуждал А. Тойнби, имеют надличностный характер и поддерживаются с помощью специальных механизмов, именуемых социальными институтами. Без них общество не могло бы существовать. Как видно из приведенного положения, историк выделял три элемента общества: люди, живые человеческие индивиды; отношения между людьми двух видов (надличностные широкого социального плана и отношения общения); специально созданные социальные институты.
Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 252.

Если общество - это исторически изменяющаяся форма жизнедеятельности людей, производящая и воспроизводящая социальные процессы и самого человека как личность, то деятельность человека, отношения, в рамках которых осуществляется деятельность, социальные институты, поддерживающие отношения - главные, хотя и не единственные, его элементы.
Понятие общества следует отличать от других близких понятий: «государство», «народ», «нация». Государство - это основанная на праве и законе форма организации жизни народов и наций как сообществ. Государство - главный аппарат управления страной (обществом) и сама страна. Народ преимущественно социальная форма общности людей, связанных языком, культурой, происхождением. Нация – этносоциальная форма общности людей, связанная с государственностью, экономическими, политическими, духовными отношениями. Эти понятия пересекаются: нет государства вне общества, без народа нет нации, нация невозможна вне государства. Всеохватывающим понятием является понятие общества.
Специфика общества связана с признаком самодостаточности. Самодостаточной называют систему, способную своей собственной деятельностью (функционированием) создавать и воссоздавать необходимые условия для сохранения целостности и самостоятельности. Применительно к системе общества это означает способность производить все необходимое для совместной жизни людей. Такими необходимыми условиями выступают экономические, политико-правовые, нравственные и духовные процессы. Необходимые условия для своей жизни люди создают в ходе совместной деятельности, являющейся основой, субстанцией, способом существования людей в мире.
Исторический процесс не существует вне и помимо деятельности. Она выступает главным способом существования и развития исторической действительности. «История, - подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс - не делает ничего, она «не обладает никаким необъятным богатством», она «не сражается» ни в каких битвах! Не «история», а именно человек, действительный живой человек - вот кто делает все это, всем обладает и за все борется... История - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» *.
* Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 102.

Термин «деятельность» широко используется в обыденном языке (вулканическая деятельность, деятельность рек, работа как деятельность, занятие чем-либо и др.). В науке деятельность рассматривается прежде всего как понятие. Деятельность - это любое проявление социальной активности субъекта, его упорядоченные, организованные, осознанные поступки по созданию, производству чего-либо. Деятельность как жизнедеятельность присуща биологической системе. В этом значении она состоит в. поддержании равновесия биологической системы через приспособление к внешней среде и продолжении рода. В ней отсутствует социальное, то есть общественное содержание. Деятельность социальной общности, а также отдельного человека, обретает свойство адаптивно-адаптирующей системы, то есть приспособительно-приспосабливающей целенаправленной, целесообразной, конструктивно-творческой, планируемой и управляемой активности. Она заключается в создании внутренних необходимых условий и мотивов общественной жизни, в превращении внешней природы во «вторую природу», в практическом преобразовании внешнего мира с целью сохранения динамического равновесия системы общества.
Социальная деятельность *, представляя собой тождество субъекта и объекта, раскрывается в процессах опредмечивания и распредмечивания. Опредмечивание заключается в превращении способностей субъекта в свойства объекта. Способности человека через деятельность переходят вжоздаваемый им предмет, закрепляются в нем. Предмет становится необходимым для человека. Распредмечивание представляет процесс превращения свойств объекта в мысленные образы и действующие способности субъекта. Это процесс «раскодирования» предмета посредством формирования мысленных образов, благодаря которым предмет интериоризируется человеком и используется для собственного совершенствования. Распредмечивание - это процесс познания и саморазвития человека, опредмечивание - процесс созидания, «вкладывание» знаний в производство конкретного предмета. Опредмечивание и распредмечивание необходимый социокультурный процесс, в ходе которого осуществляется социальное наследование.
* С социально-философской точки зрения понятие деятельности можно использовать только применительно к активности социального субъекта. В других случаях применение термина «деятельность» носит образный характер. Поэтому понятия «социальная деятельность» и «деятельность» тождественны.

Деятельность это единство живой (текущей, наличествующей) опредмеченной (уже осуществленной) деятельности. Две стороны деятельности характеризуют моменты соответственно движения и покоя. Живая деятельность заключается в процессе расходования интеллектуальных и физических способностей субъекта, в воплощении чувственных, эмоциональных, нравственных, художественных, политических и других ценностей в производимый им предмет или процесс материального иди духовного характера. Опредмеченная деятельность выступает в виде конкретных произведенных продуктов, предметов, а также самого человека. Так, опредмеченная финансовая деятельность выступает в виде денег; хозяйственная - в виде заводов и фабрик, орудия труда, техники; художественная - в виде скульптур, картин, нот; научная - в виде научных текстов, исследовательских приборов и т.п. Живая и опредмеченная деятельность существуют в единстве, каждая - через свое иное.
Деятельность, будучи сложной многоплановой системой, дифференцируется по разным основаниям. В качестве первого всеобъемлющего основания выделяется характер отношения человека к окружающему миру. На основе этого критерия деятельность подразделяется на практическую и духовную. Практическая деятельность направлена на изменение природной и социальной действительности, а духовная разворачивается в сфере сознания и мировоззрения. Практическая деятельность выражается в воспроизводстве человека как индивида, в материальном производстве и процессах функционирования общественных отношений (социальная революция и эволюция, реформа, проведение выборов, референдумов; принятие законов; экологические мероприятия и т.п.). Духовная деятельность осуществляется в воспроизводстве сознания и мировоззрения субъектов общества, в художественном творчестве, развитии научных знаний, нравственной и религиозной активности, в процессах воспитания, образования и т.д.
В научной литературе существуют и другие основания классификации деятельности, в зависимости от субъектов деятельности ее подразделяют на индивидуальную, этническую, государственную, классовую, партийную и т.п.; в зависимости от объектов - на экономическую, экологическую, политическую и др.; в зависимости от социальной направленности - прогрессивную и регрессивную. Деятельность может быть позитивной и негативной, творческой (продуктивной) и нетворческой (репродуктивной), созидающей (конструктивной) и разрушающей (деструктивной) и т.д.
Деятельность всегда осуществляется в форме общественных отношений. Общественные отношения представляют собой особый класс социальных связей. Социальные связи возникают, во-первых, между субъектами - субъект-субъектные; во-вторых, между человеком и предметом -субъект-объектные; в-третьих, между социальными предметами - объект-объектные. Общественные отношения - это всегда связи между субъектами по поводу объектов. В качестве объектов могут выступать и сами субъекты. Атрибутивными признаками субъекта являются: познание, целенаправленность, целесообразность, творчество, планирование, управление, социальная (осознанная) активность и другие. Воплощая признаки, социальный субъект осуществляет отношения общения (межличностные, личность - группа), отношения поведения и отношения собственно деятельности. В качестве субъектов деятельности и всех других форм отношений выступают социальные общности, группы, слои и прослойки, отдельный человек.
Совокупность общественных отношений подразделяется на материальные и идеологические. Материальные отношения включают связи воспроизводства самого человека как физического существа и производственные (финансово-хозяйственные) отношения. Они в совокупности образуют первый уровень жизни общества - материальную жизнь.
Производство материальных благ составляет основу существования и развития общества. Поэтому материальные производственные отношения, будучи естественно первичными, обладают способностью существовать вне и независимо от сознания людей. Духовно-идеологические отношения являются вторичными в соотношении с материально-производственными. Но они играют определяющую роль в формировании социальности и собственно духовности субъектов, выступают формой внеэкономической деятельности людей. Духовные отношения имеют идеологический характер вне зависимости от идеологии как сферы общественного сознания, соотносящейся с общественной психологией. Идеологический характер духовных отношений связан прежде всего с тем, что в основе их лежит идея способность человека осознавать и выражать существенные связи и закономерности общественной жизни, осознанно управлять социальными процессами. Они составляют второй уровень жизни общества - духовную жизнь. Содержание духовно-идеологических отношений составляют связи, направленные на развитие сознания и духовного мира субъектов, а также нравственные, эстетические, информационные отношения, отношения свободы совести и др.
Социальные связи как общественные отношения имеют ту особенность, что их невозможно зафиксировать эмпирически, они невидимы, неосязаемы, как бы идеальны. Но эти связи даны для изучения человеку косвенно: в материальных и духовных благах, в поступках людей, в языке, в способах организации и социальных институтах, без которых люди не могут жить.
Анализ общества, как обособившейся части бытия с точки зрения деятельности, общественных отношений и субъектов предполагает его рассмотрение как целостной, саморазвивающейся системы. Деятельность и в целом общественные отношения выступают системообразующими факторами. В общем плане система, как известно, это упорядоченное, организованное множество элементов, образующих определенную целостность, свойства которой не сводимы к свойствам составляющих ее элементов. Общество обладает признаками системы: целостностью, структурностью, иерархичностью элементов и связей, субстанциальностью, субстратностыо, функциональностью, самодостаточностью, динамизмом. Общество - сложноорганизованная, иерархическая, многоуровневая система, каждый элемент которой может быть рассмотрен в качестве подсистемы или самостоятельной системы.
Систему общества целесообразно рассматривать в трех аспектах: структурном, функциональном, динамическом. Структурный аспект исследования общества связан с установлением элементного состава и субстратности, с выделением относительно самостоятельных автономных образований, каковыми в социальной системе являются, например, сферы жизни общества, уровни жизни. Задача функционального анализа состоит в установлении механизмов, поддерживающих целостность социального организма, создаваемую взаимодействием подсистем общества. Динамический аспект раскрывает источники и постоянно действующие факторы его развития и совершенствования, выделяет явления, дающие импульс к изменению социальной организации. Структурный анализ исследует подсистемы в отдельности как самостоятельные единицы; функциональный - изучает взаимодействие элементов; динамический исследует способы разрешения противоречий в обществе.
Поддержание целостности общественной системы, воссоздание ее элементов осуществляются в процессе реализации законов народонаселения и общественного производства. Общественное производство, то есть производство общества в целом, включает: воспроизводство материальных условий жизни; производство идей и духовных ценностей, символов и знаков; производство социальных связей и отношений; производство самих людей как общественных индивидов. Результатом общественного воспроизводства выступают прежде всего два главных элемента общественной жизни: субъекты и объекты, то есть люди и блага (ценности) людей. Первым необходимым элементом функционирования социальной системы являются ее субъекты, без физической и умственной энергии которых нет ни деятельности, ни общества. Вторым необходимым элементом выступают объекты - социальные предметы, создаваемые или используемые людьми для своей жизнедеятельности. Социальные предметы делятся на два класса, различающиеся социальными функциями и назначением.
Первый класс составляют вещи (или орудия). Это предметы, с помощью которых люди оказывают прямое воздействие на реальный мир, в котором живут, физически изменяя его в своих интересах. С помощью вещей реализуется особый адаптивный характер деятельности человека, а именно - приспособление к среде путем ее вещественно-энергетической переработки, целенаправленного изменения. С помощью вещей люди оказывают непосредственное воздействие, во-первых, на природу. Эти вещи или средства производства включают предметы труда, орудия труда, инфраструктуру хозяйства, кибернетические средства, хранящие, перерабатывающие и передающие технологическую и иную информацию. Во-вторых, с помощью вещей человек изменяет социальную среду: «техносферу» и «антропосферу». Например, пища, медицинские инструменты, спортивные снаряды, военное оружие - все это принадлежит миру вещей, физически изменяющих внешнюю реальность (в том числе биологическую организацию человека). В-третьих, к вещам относятся особые предметы, необходимые для физического воздействия на реальность в сфере духовного производства: например, ручка, карандаш, бумага, художественная кисть, краски, холст и т.п., которыми пользуются художники для воплощения своих идей.
Второй класс социальных предметов, воспроизводимых общественным производством, называют символами или знаками. Символы несут в себе определенным образом закодированную информацию, служат средством ее накопления, хранения и передачи. Назначение символов -согласовать цели коллективной деятельности, поведения и общения путем воздействия на сознание, мировоззрение, стремления и желания людей. Символы воздействуют на внутренний мир человека, изменяя (или формируя) его представления о бытии. Идеи, образы, теории, чувства могут повлиять на поведение и сознание людей, лишь воплотившись в материальные предметы: печатный текст, дорожные знаки, картины и т.п. Эти предметы-знаки являются своего рода проводниками информации и культуры.
Разница между вещами (орудиями) и символами состоит только в их назначении, функциональности, но не связана с материалом, из которых они изготовлены. Если вещи (орудия) являются средством адаптации человека к природе, то символы - средством адаптации людей к культуре.
Общественное производство воспроизводит, кроме людей, вещей, явлений и процессов, совокупность связей, существующих между этими элементами. Социальные связи как признак и элемент системности общества существуют в форме соотношения, связей взаимообусловленности и взаимозависимости, взаимовлияния и взаимодействия, связей субординации и координации, во многих других формах.
Таким образом, общество как объект философского анализа изучается с точки зрения определения понятия «общество», его признаков, содержания, структуры, особенностей. Важной философской проблемой выступает системность общества, характер взаимосвязи его элементов и подсистем в историческом процессе, в динамике изменения содержания, направленности и перспектив конкретных обществ.

§ 2. Диалектика общественной жизни

Общество как органическая система находится в постоянном движении, изменении, развитии. Развитие - это направленные, необратимые, качественные изменения системы. Вопрос о путях изменения, источниках и движущих силах развития общества, детерминантах общественной жизни занимал умы исследователей истории во все времена. Ответы на эти вопросы были самые разнообразные: одни видели источники развития общества вне его (в Боге и божественном мире; в природных условиях), другие - в нем самом (в материальном производстве, в духовных факторах, в великих людях).
Диалектика общественной жизни включает в себя взаимодействие природного и социального, объективного и субъективного, общества и личности, уровней и сфер жизни общества и другие процессы. Она проявляется в действии прогрессивного, регрессивного и безнаправленного развития, в нацеленности общественной жизни на удовлетворение потребностей и интересов человека, социальных общностей. Диалектика общественного развития определяется многообразными источниками и движущими силами, закрепляется в формационном, историческом, социокультурном, цивилизационном и других процессах.
Частично тема была рассмотрена в предыдущем разделе, она анализируется и в последующих разделах. Для понимания диалектики общественной жизни важно раскрыть источники, движущие силы и направленность исторического процесса. Остановимся на этих вопросах подробнее.
До Нового времени объяснение возникновения и развития общества осуществлялось на религиозной основе. Французское просвещение в XVIII в., пытаясь отойти от доктрины Бога как источника и творца мира, выдвигает идеи, получившие название географического детерминизма. Виднейшим представителем этого течения был Ш. Монтескье. Он показал зависимость общества, общественных явлений и человека от природных условий. Форму общества, государственное устройство и даже природу человека он ставил в зависимость от географической среды. Например, леность или работоспособность он объяснял жаркими и умеренными климатическими условиями. Этими же климатическими условиями он объяснял деспотию на Востоке и свободное общество на Западе. Он считал, что от географических условий зависит все. Даже законы, издаваемые государством, должны принимать во внимание физическую географию страны: климат - холодный, умеренный или жаркий; размеры территории, качество земли; образ жизни земледельческий, охотничий или скотоводческий и т.д. Считалось, что власть климата сильнее всех властей.
Позиции Ш. Монтескье разделял русский ученый Л.И. Мечников. Он считал, что основным фактором и источником рождения цивилизации являются великие реки. Хронологически первыми были речные цивилизации, считает Л.И. Мечников. Они родились на берегах великих рек - Хуанхе и Янцзы, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Нила. Речные цивилизации были изолированы, оторваны друг от друга. Не взаимодействуя, не развиваясь, рано или поздно они должны были либо погибнуть, либо быть поглощены другими цивилизациями, либо развиться в более перспективную морскую цивилизацию. Морские цивилизации, постепенно охватывая целый ряд народов, приобретают международный характер и, все более расширяясь, переходят на берега океана. Океанические цивилизации эволюционируют, богатеют, быстро развиваются как в результате заимствований, так и морских завоеваний (например, Нового света). Природные условия, по мнению Л.И. Мечникова, оказывают влияние не только на расширение и развитие цивилизации, но и на возможность господства одних народов над другими. Физико-географическая среда, писал он, оказывает влияние на разные народы, предоставляя некоторым верховенство над другими народами *.
* См.: Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995. С. 328-365.

Ш. Монтескье и Л.И. Мечников утверждали, что жаркий климат не является условием прогресса общества. Только умеренный климат рождает у людей стимулы к труду, потому что природа ничего не дает человеку здесь в готовом виде. Именно умеренный климат является источником рождения цивилизации, делают вывод сторонники географического детерминизма.
Справедливость требует позитивно оценить многие положения этой теории. В XIX в. К. Маркс, раскрывая механизм влияния природной среды на историю, обращает внимание на то, что разнообразие продуктов природы составляет естественную основу разделения труда. Чем богаче природа, тем разнообразнее могут быть отрасли производства, выше их специализация и производительность труда. Разнообразные природные условия стимулируют рост общественных потребностей человека, но для их удовлетворения необходим определенный уровень развития материального производства. Доказывая детерминирующую роль материального производства в обществе, К. Маркс, тем не менее, не отрицал и доминирующего влияния природных условий на развитие общества. В качестве примера он приводил факт становления буржуазных отношений в Западной Европе, расположенной в зоне умеренного климата.
Если дано капиталистическое производство, отмечал он, то, при прочих равных условиях, величина прибавочного труда изменяется в зависимости от естественных условий труда и в особенности от плодородия почвы. Однако отсюда не вытекает обратного положения о том, что плодородная почва является наиболее подходящей для роста капиталистического способа производства. Последний предполагает господство человека над природой.
Слишком щедрая природа ведет человека, как ребенка, на помочах. Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью. Не области тропического климата с его могучею растительностью, а умеренный пояс был родиной капитала *.
* См.: Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 255.

Помимо теории географического детерминизма, просвещение XVIII века создало модель общества и культуры, поставив их в, зависимость от разума. Источник развития и движения общества усматривался в степени совершенствования интеллекта. Исходя из принципа «мнения правят миром», просветители все общественные процессы объясняли на основе идей и теорий, создаваемых критически мыслящими личностями. Эти личности разрабатывают модели развития общества и господствуют над толпой. Позиция «героев и толпы» не осталась достоянием только XVIII в. Ее, несколько модифицировав, продолжил уже в XX в. английский историк А. Тойнби. Он доказывал, что источником движения общества (в его терминологии - цивилизации) выступают природные или социальные вызовы. Движущей силой цивилизации является «творческое меньшинство», возглавляемое великой личностью, лидером. Организовав вокруг себя массу, творческое меньшинство отвечает на вызов в виде изменения социальных условий, и цивилизация делает шаг вперед в своем «росте», в прогрессивном движении.
Источником развития общества Г. Гегель называл внутренне противоречивый мировой разум. Он является творцом мировой истории, руководит ее ходом. Разум выступает и содержанием мировой истории. Поэтому всемирно-исторический процесс совершается, разумно. Все действительное, утверждает Гегель, разумно, а все разумное действительно (реально).
Теория географического детерминизма и теория мирового разума отстаивали позицию, когда поиск источников развития общества осуществлялся вне его. В XIX и XX вв. появляются теории, ищущие источники и движущие силы развития социальной системы в ней самой. Толчком для подобных выводов послужила критика философской системы Гегеля. Хотя он считал, что источник социального развития находится вне общества, тем не менее доказывал, что источник развития любой системы это внутренние противоречия.
Известный американский социолог П.А. Сорокин исходил из примата сознания в общественной жизни, видя именно в сознании источник развития общества и его детерминанту. Все реальные социальные явления имеют два аспекта: внешний, материальный (вещественно-энергетический) и, внутренний, духовный, писал он. Духовный аспект представлен фрагментами сознания идеями, образами, чувствованиями, которые воплощаются в жизнь с помощью «материальных проводников» внешнего аспекта, т.е. предметов, процессов. В качестве доказательства Сорокин приводит пример с двумя камнями, одинаковыми по форме, размеру, весу. Но между ними существует глубокое различие. Один - просто камень, другой - священный символ, предмет поклонения племени, фетиш. Почему один камень ничего не значит, а другой стал социально-значимым символом, знаком? Потому, отвечает П. Сорокин, что второй камень стал носителем смысла, оказался наделенным религиозной идей. Именно идея, а не физико-химические свойства, определяют его социальный статус, его место в системе социальных явлений. При этом для одного племени этот камень является священной вещью, для другого ничего не значит. Приводя другие аналогичные примеры, П. Сорокин делает вывод, что характер социальных процессов и предметов определяется идеями, целями, замыслами людей, а не вещественными средствами, воплощающими этот замысел. Духовное в общественной жизни всецело определяет материальное.
Не только в социальной, но и в политической, религиозной, научной сферах определяющим началом также выступает сознание, считает Сорокин. Скажем, религиозные идеи определяют цели и задачи церкви. В любом социальном явлении замысел, идея всегда предшествуют самому явлению. Строя концепцию социальной системы, П. Сорокин выделяет в ней два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных систем (совокупность взаимосвязанных людей). Так как люди всегда действуют на основе идей, целей, замыслов, то культурные системы определяют социальные. Культурные системы, по мнению П. Сорокина, связаны с важнейшими духовными ценностями жизни человека: Истиной, Добром, Красотой, Справедливостью. От этих идей зависят реальные подсистемы: наука, религия, искусство, этика (как мораль и право). Истина, добро, красота, справедливость определяют строй общественной жизни - и материальное производство, и политические организации, и сферу быта.
В концепции П. Сорокина много позитивного. Нельзя отрицать, например, роль сознания - идей, теорий, образов - в общественной жизни, оно имманентно любому общественному процессу. Общество не может прожить, занимаясь только производством материальных благ, не занимаясь производством знаний, идей, духовных процессов. Но выделять духовный фактор в качестве единственной детерминанты социальной системы вряд ли правомерно. Прежде чем создавать идеи, научные теории, писать музыку, рисовать и т.п. человек должен есть, пить, одеваться и иметь крышу над головой. На этот факт естественной первичности удовлетворения материальных потребностей людей обращал внимание К. Маркс и другие мыслители.
Выработав материалистическое понимание истории, К. Маркс и Ф. Энгельс в поисках источников развития социальной системы исходили из реальных действительных предпосылок, которые могут быть установлены эмпирическим путем. Такими предпосылками они называли людей - живых человеческих индивидов и материальные условия их жизни. Для жизнедеятельности людей прежде всего необходимы предметы, создаваемые материальным производством, т.е. материальные блага, удовлетворяющие витальные, жизненные потребности людей (в пище, одежде, доме и т.п.). Именно в материальных потребностях, точнее в противоречии между потребностями и их удовлетворением, К. Маркс увидел источник развития социальной системы. Разрешение данных противоречий является первоисточником и первопричиной изменений общества. Источники развития содержат духовная жизнь и другие сферы общества.
Любая форма деятельности - от простейших трудовых процессов до абстрактно теоретических видов духовного производства - носит сознательно-целеполагающий характер. Люди осмысливают предстоящую деятельность в связи со своими желаниями, идеалами и целями, оценивают ее содержание и последовательность, стремятся к достижению намеченной цели. Раскрывая внутреннюю структуру деятельности, социальная философия в качестве ее основных элементов выделяет потребности, интересы, цели, средства и результат.
Потребности и интересы еще со времен античности признавались побудительными силами человеческой деятельности. Они объективны и независимы от сознания человека в том смысле, что возникают и проявляются с необходимостью, связаны с поддержанием естественного жизненного цикла. Но потребности и интересы отражаются в сознании, направляют и определяют поступки человека. Действия индивида, равно как и деятельность социального субъекта вообще, детерминирована существованием потребностей и интересов и необходимостью их удовлетворения. Человек строит себе жилище или носит одежду не потому, что он так хочет или это красиво, а потому, что жилище и одежда необходимы ему для защиты его тела, для сохранения его жизни. Он - теплокровное существо. Естественные потребности это свойство человеческой природы. Они, и прежде всего биологические, витальные потребности, постоянно побуждают человека в процессе жизнедеятельности искать или создавать необходимые средства существования.
Потребность - нужда в чем-либо. Она выражает отношение субъекта к необходимым условиям своего существования. Интерес - это отношение субъекта, носителя потребности, к самой потребности (удовлетворение или неудовлетворение; ранжирование потребностей), а также к объектам, свойства и признаки которых вызывают внимание носителя потребностей. Потребности и интересы неотделимы от субъекта-носителя, они входят в его структуру. Наличие потребностей и интересов создает у людей состояние напряженности и готовности к соответствующему виду деятельности или поступку. Потребности и интересы осознаются субъектом, который создает идеальный (мысленный) план действий, направленный на их удовлетворение. В этом плане он ставит цель (т.е. формирует идеальный образ желаемого результата), выбирает необходимые средства и предпринимает действия по достижению цели. В зависимости от оптимальности выбранных средств, от имеющихся налицо объективных условий и субъективных факторов, цель может быть достигнута и получен ожидаемый результат или цель не бывает достигнута, а результат может быть прямо противоположный ожидаемому. Но если результат достигнут и потребность удовлетворена, то возникают другие потребности. В социально-филорофской теории сформулирован закон возвышения потребностей. Он состоит в том, что удовлетворенная потребность вызывает к жизни другую, третью. Процесс повторяется, сохраняя устойчивость и внутреннюю необходимость, существенность. Для удовлетворения возрастающих материально-физических потребностей требуется расширение материального производства, которое ведет к постоянному совершенствованию общества и его материальной культуры.
Объективны не только материальные потребности субъекта, но и духовные. Человек не может перестать думать, познавать, переживать, чувствовать, как не может перестать дышать, есть, ходить. Потребности в знании, в познании, в развитом духовном мире так же свойственны человеку, как и материальные потребности. Потребность в вере, например, так же неистребима, как потребность в жилище. Вера помогает человеку выжить (зачастую даже физически), сохранять спокойное состояние духа, учит сострадать, сочувствовать.
Чтобы удовлетворять возрастающие материальные и духовные потребности социальных субъектов, необходимо постоянно расширять общественное производство материальных благ и духовных ценностей, что ведет к постоянному и непрерывному прогрессивному развитию социума.
История - реальная общественная жизнь людей, их совместная деятельность, проявляющаяся в конкретных взаимосвязанных событиях, фактах, процессах. Это непрерывная жизнь людей во времени и пространстве. В жизни людей прошлое, настоящее и будущее разделены условно, они проникают друг в друга. Диалектика исторического процесса поэтому состоит также во взаимодействии различных векторов, определяющих характер и направленность развития конкретных обществ.
Социальная система, будучи элементом бытия, зависит от космических и земных ритмов и связей, но имеет свои собственные измерения. Социальное пространство и социальное время это объективные формы исторического процесса, формы общения и деятельности субъектов, самореализации человека. Социальное пространство понимается не просто как физическое явление, но и как сфера организованной человеческой деятельности, в которой каждый конкретный индивид или общность находятся в определенном соотношении не только с природными, но и социальными явлениями, друг с другом.
В XX веке стало активно формироваться единое мировое пространство, единая мировая история, которая существовала не всегда. На ранних этапах истории человечество было разобщено, у каждого народа была своя история. Постепенно, по мере прогрессивного развития, единое историческое пространство расширялось за счет объединения деятельности различных субъектов, в результате интеграции отдельных народов и государств в систему мировых экономических, политических и иных отношений. Интенсивное становление мировой истории с единым историческим пространством начинается с возникновения капиталистических отношений, с появления всемирного рынка, которые утвердили всесторонние общесоциальные связи субъектов мирового сообщества. Зависимость проявляется, например, в экологической, экономической, политической и духовной областях. В XX в. единое историческое пространство вмещает множество народов и государств с их культурами, традициями, обычаями, ценностями. У каждого народа - свои цели, задачи, особенности жизни, но их объединяют единые цели сохранение человечества на земле, решение глобальных проблем и другие. Сегодня культура человечества и его будущее характеризуются выживанием, наличием глобальной системы угроз. Поэтому характер и направленность мирового развития приобрели особую значимость.
Время, длительность можно рассматривать как календарное, текущее равномерно, ритмично, непрерывно. В этом смысле оно одинаково для всех эпох, не зависит от исторических событий. Но историческое время насыщено конкретным социальным содержанием, оно существенно зависит от деятельности субъектов истории. В данном аспекте историческое время субъективно, оно наполнено деятельностью исторических субъектов и ее результатами (мир, война, революция, художественное творчество, спорт, научные достижения и т.д.).
Исторический процесс, протекая во времени и пространстве, подчиняется определенным закономерностям. Идея закономерности общественной жизни была реализована в исследованиях мыслителей XVII и XVIII веков, когда сформулированные законы механики были распространены на природу, общество и человека. Но уже в XIX и XX вв. социальная философия приходит к выводу, что общественная жизнь имеет свои собственные законы, проявляющиеся особым образом. С природными социальные законы роднит то, что они также объективны, выступают факторами самосовершенствования и сохранения целостности систем.
Но механизм действия социальных законов проявляется в деятельности людей. Поэтому они реализуются не так однозначно, как в природе. Социальные законы вариативны, их действие может приводить к различным результатам. Это происходит прежде всего потому, что люди своей деятельностью могут создавать благоприятные или неблагоприятные условия для проявления законов. Закон как необходимая, повторяющаяся, существенная связь явлений устанавливается между подсистемами (сферами) социальной системы, внутри сфер. Законы регулируют зависимость между разделением труда и социальной структурой общества, между политикой и правом, правом и нравственностью и т.д. Существуют также закономерности в развитии экономической, политической, духовной жизни.
Классификация законов социального развития достаточно сложна и условна. Но можно выделить основание, которое объединяет социальные законы в три большие группы: законы, определяющие прогресс общества; законы, воздействующие на регрессивность социального развития; законы, действие которых явно не определяет прогрессивную или регрессивную направленность исторического процесса.
Динамика общественной жизни состоит в том, что в развитии отдельных народов могут быть движения вперед, застой, попятные движения, народ может как бы «заснуть» на долгие века. Но в целом мировой исторический процесс имеет прогрессивную направленность. Он бесконечен настолько, насколько будут сохранены природно-космические и собственно социальные условия его существования.
Общественный прогресс означает в самом общем определении движение общества вперед, от менее совершенных к более совершенным способам и формам жизнедеятельности. Это направление развития, определяемое от низшего к высшему, от положительного к его приумножению. Прогресс соотносится с регрессом, с деструктивным социальным развитием, с утратами и лишениями, характерными для всего социума.
Следует признать, что в любом обществе есть прогрессивные и регрессивные процессы и явления. Но доминантность их всегда различна. Соотношение прогресса, регресса, а также безнаправленного развития («стояние на месте») всегда конкретно на различных стадиях и этапах исторического развития человечества.
Основные положения общественного прогресса можно свести к следующему. Во-первых, общественный прогресс - это доминирующая, но не единственная тенденция исторического развития. Во-вторых, общественный прогресс есть единство общего, особенного и единичного в поступательном продвижении вперед конкретного общества, народа, государства. В-третьих, это единство предыстории и истории общества, его прошлого, настоящего и будущего. В-четвертых, общественный прогресс складывается из достижений народов и государств на планете.
Законы общественного развития могут менять свое воздействие на общественный прогресс от позитивного до негативного. Например, роль народных масс в истории, личности в истории, культурного или иного развития в одних условиях может давать положительные результаты, а в другой, неблагоприятной обстановке, - не оказывать существенного воздействия на прогрессивное развитие.
При условности понимания направленности социального развития можно назвать некоторые критерии, определяющие прогрессивное развитие. К ним можно отнести: качество и количество материальных и духовных благ, их соответствие потребностям и интересам общества; уровень развития производительных сил общества, их неконфликтное соотношение с производственными отношениями; характер и содержание научно-технического прогресса; отсутствие его глобальных негативных последствий; качество функционирования политико-правовой системы общества, ее непротиворечивость с гражданским обществом и социальным статусом личности; состояние демократизма и гуманизма в обществе, определение человека основной и конечной целью социокультурного развития; развитость и гармоничность соотношения областей и процессов духовной жизни общества; сохранение мира на планете, устранение войны из жизни общества и др.
Таким образом, источником развития общества выступают социальные противоречия. Задача социума состоит в том, чтобы их регулировать, не допускать обострения до уровня социальных конфликтов и войн. Глубинным противоречием, выступающим первоисточником развития общества, являются потребности людей и возможности их удовлетворения.

§ 3. Формационное, культурологическое и цивилизационное развитие общества

Способы и формы развития общества весьма многообразны, каждый конкретный социальный организм идет своим путем, имеет свою историю. Социальная философия, используя историческое описание многообразных форм социального бытия и развития, предлагает два важных подхода к анализу истории. При ее анализе одни исследователи обращают внимание на момент повторяемости, другие на своеобразие истории. Первый подход подмечает единство истории. Условно его можно назвать «линейным». В соответствии с «линейной» концепцией историкo-прогрессивный процесс совершается путем перехода общества от одной стадии к другой, от менее совершенной к более совершенной. Второй подход - культурно-релятивистский - подчеркивает многообразие, многовариантность развития социальных единиц (стран, народов, государств) истории.
«Линейный» подход к истории впервые был сформулирован в Новое время и оформился в виде схемы: «Древний мир - Средние века - Новое время». Этот подход был господствующим и в XVIII в. в учениях французских просветителей. В частности, Ж. Кондорсе считал весь исторический путь человечества процессом перехода от одной эпохи к другой, от первобытного, родоплеменного состояния людей через античные Грецию и Рим, через средние века, книгопечатание и расцвет наук (Возрождение) к эпохе буржуазного способа производства, в котором, по мнению Кондорсе, заключено будущее человеческого общества. В основу деления общества на следующие одна за другой эпохи Кондорсе ставит прогресс человеческого разума, что вполне соответствует просветительской модели общества.
«Линейный» подход к истории разделял Г. Гегель, считавший, что всемирная история направляется с Востока (это начало истории) на Запад, где происходит завершение всемирной истории. Принимая во внимание природные условия и особенности исторического общественного развития, их связь с духом народа, Гегель отмечал, что Восток - это детский возраст истории. Второй временной этап греческий мир юность истории. Он формирует индивидуальности. Это период царства прекрасной свободы, где господствуют гармония, мир и согласие. Третий период - римский мир - возмужание истории. В Риме индивиды становятся юридическими личностями, частными лицами. Четвертый период германский мир, в котором дух достигает полного расцвета и зрелости. Вершиной всемирной истории Гегель считал прусскую монархию. Критерием деления всемирной истории на отдельные периоды у Гегеля выступает степень свободы духа, которая в конечном счете ведет к ее абсолютной форме (германскому миру).
Своеобразным сторонником «линейного» подхода к истории был К. Маркс. Критерием деления истории на определенные периоды у Маркса выступает материальный фактор способ производства материальной жизни. К. Маркс обратил внимание не столько на особенности отдельных конкретных обществ, сколько на их сходство и повторяемость, заключающиеся в единстве (подобии) материальной основы - способа производства материальных благ. Если все единичные общества имеют своим фундаментом (базисом) одну и ту же систему социально-экономических отношений, то эти общества относятся к одному и тому же типу (несмотря на другие различия). Эти типы обществ К. Маркс назвал общественно-экономическими формациями. Понятие «формация» он заимствовал из области геологии, и оно оказалось очень удачным. Общественно-экономическая формация означала одновременно состояние и процесс. Она отображала функционирование социальной системы через процесс становления и развития, через достижение конкретных результатов.
Общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства материальных благ и выступающий как ступень прогрессивного развития мировой истории человечества. Понятие формации составляет основу материалистического понимания истории, суть которого состоит в видении истории как естественноисторического и закономерного процесса возникновения и последовательной смены одной формации другой. Анализ истории с позиции естественноисторического процесса представляет социум подсистемой мира, которая имеет собственные объективные законы, проявляющиеся в деятельности масс.
Социальная философия раскрывает понятие формации в трех аспектах: в теоретическом, как бы в «чистом» виде; анализе конкретной формации; в изучении сущностной основы реальных социальных организмов (стран и народов). Понятие общественно-экономической формации в теории представляет абстрактно логическую модель, которая констатирует факт существования самостоятельных стадий в прогрессивном восхождении общества, а также его тип. В истории такими стадиями выступают: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая общественно-экономические формации. В исторической реальности каждая конкретная формация существует только в отдельных обществах, в конкретных социальных организмах в качестве их сущностной, объективной основы. В реальной действительности «чистых», идеальных формаций нет. Существуют только отдельные общества, имеющие типовую систему экономических отношений, позволяющую их объединить в конкретную формацию. Коммунистическая формация в основном имела гипотетическую, футурологическую форму.
Каждая формация как целостная система имеет свои законы возникновения, функционирования и развития, но в формациях действуют также и общие для них законы. Одним из таких законов выступает устойчивое, повторяющееся, необходимое, внутреннее и существенное строение формации. В соответствии с данным законом она представляет собой единство базиса и надстройки. Базис - совокупность производственных отношений, состоящая из господствующего и негосподствующих экономических укладов, реально существующих на данный исторический момент. Он основа, фундамент, на котором возвышается социальная надстройка, состоящая из нескольких «этажей». Такими «этажами» являются политика, право, мораль, искусство, религия, философия. Каждый «этаж» представляет собой совокупность трех основных элементов. Во-первых, надстройку образуют различные общественные теории, взгляды, идеи: экономические, политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные и пр., образующие общественное сознание. Во-вторых, в надстройку входят организации и учреждения (социальные институты), реализующие теории: государство, политические партии, профсоюзы, церковь, семья и пр. В-третьих, надстройку составляют также идеологические отношения: политические, правовые, научные, религиозные, атеистические и другие. Надстройка зависит от производственных отношений (базиса), от всей системы материального производства, но и активно воздействует на него.
Производственные отношения являются формой производительных сил общества, предметов труда, орудий труда, людей и вместе с ними составляют способ производства материальных благ. С изменением производительных сил меняются производственные отношения, а вслед за ними происходит переворот во всей надстройке. Одна формация сменяет другую. Понятие формации отражает общую логику развития всемирной истории с точки зрения ее детерминации способом производства и всей материально-производственной жизнью, показывает единство социального развития, абстрагируясь от частных явлений и случайностей. Своеобразие же отдельных обществ подчеркивает культурно-релятивистская концепция истории.
Культурно-релятивистскую парадигму условно можно разделить на два подхода: культурологический и цивилизационный.
Культура - самый распространенный термин в обыденном и научном языке XX в. Термин «культура» возник в латинском языке как производное от глагола «color» и первоначально означал возделывание, обработку, усовершенствование почвы, земли с целью повысить ее плодородие и более соответствовать новым потребностям человека. В термине «культура» отражался тот вид человеческой деятельности, который в современном языке обозначается понятием «агрокультура». Первоначальный смысл термина «культура» подчеркивал очеловечивание природы как среды обитания людей и источника получения средств жизни. Постепенно вырабатывается иной смысл данного понятия, где делается акцент на значение «преобразовывать», «заботиться», «воспитывать» в соотношении с необходимостью культивировать самого человека, развивать и совершенствовать его задатки и способности с помощью образования и воспитания. Греческие софисты приводили сравнение: подобно тому, как в земледелии для получения хорошего урожая должны соединиться вместе хорошая почва, хорошие семена и хороший хозяин, так и для воспитания человека необходимо сочетание задатков, знаний и воспитателя, который вырастит в душе своего воспитанника добро, как земледелец семена.
В научный оборот понятие культуры ввел римский оратор Цицерон в 4 г. до н.э. Он употреблял его применительно к культуре ума. Цицерону принадлежит знаменитая формула: «Культура ума есть философия». В его представлении культура есть формирование духовного мира человека, приобретение им знаний, усовершенствование до мудрости.
В процессе исторического развития содержание понятия «культура» постепенно расширялось и обогащалось за счет включенияв мир культуры все новых видов преобразовательной деятельности человека. Если первоначально термин «культура», как правило, сочетался с чем-то конкретным, на что был направлен процесс «культивирования» (культура земли, культура ума, культура человека, народа и т.п.), то на определенном этапе этот термин стал употребляться для обозначения общего достигнутого уровня в общественном развитии.
Считается, что первым, кто употребил термин «культура» в новом, собственно понятийном значении был немецкий правовед XVII в. B.C. Пуфендорф. Под культурою он понимал совокупность всего того, что создано деятельностью человека и существует благодаря человечеству и общественной жизни.
В самом широком смысле понятие культуры обозначает все то, что сделано человеком, его руками и разумом в отличие от того, что создано природой. Культура выступает как нечто противоположное и соотносительное природе: культура - искусственное, природа - естественное. Все многообразие созданных человечеством ценностей изучают разные науки, каждая - в соответствии со своим предметом. Видимо, поэтому ученые насчитывают более 250 определений культуры.
Наличие разных определений и подходов к культуре обусловлено многогранностью и полифункциональностью самой культуры. Культура есть качественная характеристика общества и его развития по пути прогресса с точки зрения способа и содержания жизни людей, активного творческого участия в этом процессе человека. Культура воплощает творческие силы общества и человека, свидетельствует о том, насколько человечество продвинулось по пути прогресса, шаг за шагом овладевая силами природы, стихийными силами общественного развития и преобразуя внутренний мир человека. Каждое новое поколение для осуществления своей деятельности должно овладеть уже достигнутым уровнем развития, должно сделать своим достоянием те культурные ценности, которые созданы и оставлены его предшественниками. Каждое поколение вносит свой вклад в развитие общества. Он состоит в новых достижениях в различных областях социальной действительности. Культура есть воплощение творческих сил общества и человека в определенных культурных ценностях.
Социально-философский подход к культуре раскрывает ее, во-первых, как внебиологическую форму жизнедеятельности людей и наследования. В природном мире существуют две формы наследования накопленной информации - генетическая и соматическая. Выдра учит плавать детеныша, кошка - ловить мышей котенка по принципу «делай как я». В обществе наследование осуществляется и в форме культуры. В материальном «теле» культуры определенным образом кодируется информация, а предметные формы культуры транслируют закодированную информацию через века, тысячелетия, пространства (картины, ноты, архитектурные сооружения, литературные и научные тексты, станки, машины, здания, технологии, обычаи, традиции и др.). Во-вторых, социальная философия раскрывает культуру как деятельность человека, подчеркивая, что вне деятельности нет ни человека, ни общества. Но культурой называют не всякую деятельность (хотя есть и такая точка зрения). Часть деятельности может быть репродуктивной, а также разрушительной, деструктивной. Только продуктивную, конструктивно-творческую, позитивную, направленную на созидание человека деятельность следует считать культурной. В таком аспекте культура - творческая позитивная деятельность человека по созданию материальных и духовных ценностей, а также совокупность этих ценностей. Культура показывает меру развития человека и человечества. В таком подходе она представляет не только процесс, но и осязаемый результат в виде предметного тела, выступающего в двух формах: материальной и духовной культуры. Это фундаментальное деление культуры идет еще со времен Ф. Бэкона, от его видения культуры.
В-третьих, понятие культуры обозначает индивидуальную «культурность», воспитанность и образованность: знание своей национальной истории, литературы, развитость ума, памяти, аккуратность, вежливость, ответственность, самообладание и т.п. В-четвертых, культурами называют ограниченные местом и временем жизни человеческие общности, сосуществующие или сменяющие друг друга в ходе истории. Эти общности - субъекты исторического процесса, самостоятельные единицы истории, имеющие свою собственную культуру.
Многие мыслители рассматривали исторический процесс с точки зрения культуры. Культурологический подход к истории раскрывает ее как процесс становления, роста, развития и гибели самостоятельных культур. Каждая культура представляет собой автономное образование, включающее совокупность способов и форм, совместной жизнедеятельности людей, взятую в единстве материальных, социальных, политико-правовых и духовных аспектов.
В XIX первой половине XX вв. предпринимаются первые исследования, показывающие разнообразие культур народов мира, а также их уникальность. Основной причиной появления теорий культурно-исторических типов было крушение доктрины европоцентризма. Одним из первых, увидевших многообразие культурно-исторических типов, был русский ученый Н.Я. Данилевский. В 1869 г. он опубликовал книгу «Россия и Европа», в которой раскрыл историю общества как процесс смены культурно-исторических типов. Н.Я. Данилевский насчитал 11 таких типов: египетский, китайский, вавилонский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский, романо-германский. Культурно-исторический тип рождается из длительной этнографической (первобытной) стадии, достигает высшего расцвета в цивилизации, затем погибает или застывает на долгие годы. Культурно-исторический тип живет по конкретным законам, развивая один из видов деятельности: религиозный, культурный в узком смысле (наука, техника, искусство), политический или хозяйственный. Развить все виды деятельности может, как он считал, только будущий славянский тип культуры. Пока же греческий развивал художественную деятельность (искусство), еврейский - религиозную, римский - политическую. Романо-германский тип - двуосновной. Он развивает и достигает высшего уровня в двух областях: в научно-технической и в политико-правовой.
Более подробно теория культурно-исторических типов рассмотрена в работах немецкого мыслителя, сторонника «философии жизни» О. Шпенглера. В книге «Закат Европы» он, как и Н.Я. Данилевский, критикуя «линейный» подход к истории, вычленяет 8 замкнутых, живущих самостоятельной жизнью, культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западно - европейскую, культуру майя. О. Шпенглер представляет культуру как живой организм, как «историческую личность» с присущей личности неповторимостью и мирочувствованием. В соответствии с представлением культуры как исторического организма философ пишет, что она имеет свою жизнь, свою судьбу, свою душу; она рождается, расцветает, стареет и гибнет. Расцвет души каждой культуры выражается в элементах духовной культуры: в науке, живописи, музыке, архитектуре и проч. Старение культуры, ее закат О. Шпенглер называет цивилизацией. Главный признак цивилизации мировой город, мегаполис. Он «всасывает» лучших людей, превращая их в массу, толпу. В цивилизации господствует техники, политика, бюрократия, деньги. Постепенно в цивилизации дух угасает, культура гибнет, делает вывод О. Шпенглер.
В теории замкнутых культур О. Шпенглер подчеркивает самобытность каждой культуры, отрицает их диалог, возможность воздействия друг на друга, отрицает существование общих исторических законов. Однако сама книга, в которой он рисует картины ушедших и современных кулътур, опровергает его теорию.
Если в теории Н.Я. Данилевского цивилизация - высший уровень развития этноса, в концепции О. Шпенглера закат культуры, то в понимании английского историка XX в. А. Тойнби цивилизация представляет самостоятельно существующую единицу истории.
Что включает в себя современное понятие «цивилизация»? Понятие цивилизации связано с латинскими терминами «civis» (гражданин), «сivilis» (гражданский), «civitas» (организованное общество). Оно прочно вошло в науку в XVII в. с периода исторических и социально-философскиx исследований французских просветителей. Этимология термина «цивилизация» указывает на то, что он появляется в тот период развития культуры, когда человек начинает создавать государство, строить города, храмы, дворцы. Одним из первых понятие цивилизации употребил римский историк К. Тацит (I в. н.э.), сформулировавший три признака цивилизации: материальное богатство, государственность, письменность. Первые цивилизации возникают в IV тысячелетии до н.э.: древнеегипетская (2950 г. до н.э.), древнеиндийская (2900 г. до н.э.), античная (2500 г. до н.э.). Причины появления цивилизаций кроются в развитых формах земледелия, появлении стойлового скотоводства, обмене товаров и в росте народонаселения (в переходе от «кружевного» к сплошному расселению). В качестве признаков современные исследователи называют: появление государства; строительство городов, храмов; возникновение письменности; появление зачатков профессиональной науки и искусства.
Подобно тому, как нет единого понимания культуры, так нет и однозначного определения цивилизации. Множество определений можно свести к двум наиболее распространенным подходам. Первый подход, сложившийся еще в XVIII в., определяет ее как ступень в развитии общества, следующую за дикостью и варварством. Это тот этап в развитии общества, когда кровнородственные отношения перестают определяющим образом регулировать деятельность и поведение людей и начинают доминировать социальные отношения. В таком подходе цивилизация - это собственно социальная организация общественной жизни индивидов, основанная на материальном и духовном богатстве общества. Цивилизация рождается с формированием рабовладельческого типа общества, с переходом от собирательства к производящему хозяйству.
Второй подход к цивилизации рассматривает ее как самостоятельное историческое образование. С точки зрения А. Тойнби, цивилизация - это устойчивая общность людей, объединенная духовными традициями и географическими рамками. Главный критерий цивилизации у А. Тойнби духовный фактор, который он усматривает в религии.
Исследуя историю, А. Тойнби находит в ней сначала 21, затем 19, но к середине XX в. он насчитывает лишь 5 «живых» цивилизаций (исламская, православно-христианская, индуистская, дальневосточная, западно-христианская) и 2 реликтовые (монофизиты Армении, Египта и др. буддисты).
По мнению А. Тойнби, каждая цивилизация проходит в своем развитии четыре стадии: генезис (рождение), рост, надлом, распад.
Причины возникновения цивилизации не могут крыться ни в разделении труда, ни в расовых различиях, ни в климатических или географических условиях. Причины генезиса - в комбинации нескольких условий, считает историк. Рождение цивилизации осуществляется из примитивных обществ, срок жизни которых невелик. Примитивные (первобытные) общества полностью зависят от природных условий, в рамках которых обитают. Они мало способны к творчеству, так как «мимесис» (социальное подражание или социальные отношения, регулирующие поведение людей), основан на обычае и направлен на почитание умерших предков, то есть в прошлое. Обычай, по мысли А. Тойнби, консервирует стереотипы жизни и убеждения, новые творческие акты затруднены. При изменении внешней среды многие примитивные общества не могут приспособиться и погибают. Однако некоторые народы меняют свой образ жизни и становятся цивилизациями.
Цивилизации рождаются в результате ответа на вызов. Вызовы бывают природного и социального («человеческого») характера. Первые вызовы были природными и заключались в иссушении рек, по берегам которых обитали примитивные общества. Так, ответом на природный вызов в нильской долине стал генезис египетской цивилизации; на берегах Инда древнеиндийской.
Уловить вызовы может не все население, составляющее цивилизацию, а только «творческое меньшинство» (пророки, жрецы, ученые, философы, политики), которое своим порывом увлекает «нетворческое» большинство и дает адекватный ответ. Вызов должен быть оптимальным, иначе он либо не будет услышан, либо «творческое меньшинство» на нeгo не сможет ответить. «Инертная масса», «большинство» сплачивается вокруг «меньшинства», элиты, «подражая», ориентируясь на нее. Элита управляет народом на основе своего авторитета. Растущая цивилизация в это время динамична, она создает большие города (например, Вавилон, Рим), формируются ремесленники, появляются ученые, художники, утверждается сложная система социальных рангов и статусов. Развиваются элементы демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей и др. В растущей цивилизации ее элементы -экономика, политика, культура находятся в единстве.
Элита, организовав народ, может дать ответ на один-два вызова. Затем творческие силы элиты иссякают, народ перестает ей доверять и «подражать». Она, не желая уходить от власти, превращается в господствующее меньшинство, управляющее на основе силы, а не авторитета. Происходит отчуждение большинства от меньшинства. Общество раскалывается на три группы: доминирующее меньшинство, внутренний пролетариат и внешний пролетариат. Если внутренний пролетариат - народ данного государства, то внешний - народ окраин распадающейся цивилизации. Этот процесс А. Тойнби назвал расколом, распадом цивилизации, началом ее гибели. Внутренний пролетариат создает церковь, внешний - вооруженные отряды. Правящее меньшинство, используя государство, начинает борьбу против внутреннего и внешнего пролетариата и против соседних государств. Созданная внутренним пролетариатом церковь может стать своеобразным «коконом», «куколкой» для формирования новой цивилизации. Так, например, из первичной минойской цивилизации (2500-1400 г. до н.э.) на о. Крит родилась вторичная эллинская, а из нее на основе возникшего христианства сформировалась третичная - западноевропейская, христианская цивилизация.
Если пролетариат не может создать церковь, тогда все элементы цивилизации (экономика, политика, культура) переживают глубокий кризис, приводящий в конечном счете к гибели цивилизации. Так погибли многие цивилизации. Сохранение цивилизации возможно на основе духовного церковного обновления, когда религия распространяет свое влияние на экономику, политику, повседневную жизнь.
В отличие от О. Шпенглера, предвещавшего неизбежную гибель каждой культуры, А. Тойнби считает, что духовная общность, духовное единство на основе религии станет главным фактором любой цивилизации. Однако следует заметить, что на религиозной основе не удавалось пока ни в прошлом, ни в настоящем обеспечить достаточно длительное мирное и устойчивое развитие какого-либо общества.
В социально-философских теориях понятия культуры и цивилизации почти всегда сопряжены, выступают как взаимодополняющие, либо взаимоисключающие. Обычно понятие цивилизации используется в качестве отрицательной характеристики общества, понятие культуры - позитивной оценки системы ценностей. Культура олицетворяет творящий дух, цивилизация - кризисный, технический, машинный. Понятие культуры показывает прежде всего уровень развития человека, а понятие цивилизации уровень развития общества.
Таким образом, понятие цивилизации объемно, используется в разных науках, на различных уровнях абстракции. Во-первых, термин «цивилизация» применяется в общефилософском плане как социальная форма движения материи (общество, социум), используется часто в гипотетических исследованиях, связанных, с поисками внеземных цивилизаций. Во-вторых, как социально-философская характеристика качественно определенных стадий всемирно-исторического процесса (античная цивилизация, цивилизация средневекового Запада и т.п.). В-третьих, как культурно-исторический тип, характеризующий регионально-традиционные особенности обществ (христианская, индуистская, дальневосточная и т.д.). В-четвертых, как имя отдельных цивилизованных обществ, в течение более или менее длительного времени сохранявших свою целостность (шумерская, аккадская, цивилизация инков и др.) В соотношении понятий культуры и цивилизации также существуют разные подходы: одни авторы считают их синонимами, другие утверждают, что цивилизация этап развития культуры, третьи полагают цивилизацию последней стадией развития культуры, четвертые настаивают на том, что культура есть выражение цивилизации (понимая под культурой только духовность общества).
«Формация», «цивилизация» и «культура» не взаимоисключающие, но взаимодополняющие понятия. Они характеризуют общество, социум с разных сторон, с разных позиций, позволяя глубже и полнее осмыслить социально-исторический процесс. Если понятие общественно-экономической формации раскрывает прежде всего логику истории, ее единство, закономерности, повторяемость и особенности каждой стадии (формации), то понятия культуры и цивилизации характеризуют многообразие и гуманизм исторического процесса, уникальность и неповторимость жизнедеятельности его субъектов. Формационное, культурологическое и цивилизационное понимание общества составляет философско-социологическую и социокультурную основу объяснения человека как личности, необходимую теоретико-методологическую базу философской и интегральной антропологии.

§ 4. Будущее человечества. Глобальные проблемы современности

На пороге третьего тысячелетия люди Земли внимательно вглядываются в собственный облик, оценивают прошедшее, пытаются понять перспективы будущего.
Общество как планетарная цивилизация представляет способ и содержание воспроизводства общественной жизни и культуры народов Земли с целью создания благоприятных условий для самореализации личности, ее прав и свобод, для сохранения человечества.
Данное определение цивилизации является обобщенным, философским. Оно применимо к жизнедеятельности каждого народа и государства Земли, акцентирует внимание на те стороны и элементы функционирования мирового сообщества, которые характеризуют его общие цели и интересы, культуру и будущее. Следует к этому добавить, что критериями цивилизационного развития планетарного общества выступают не только характер и качество материальной и духовной культуры народов, системы отношений граждан и государств, но и реальное положение личности в обществе, ее свобода и ответственность. Гуманность общества - ведущий показатель планетарной цивилизованности.
Прошлое, настоящее и будущее цивилизации было и остается предметом исследования многих философских школ и направлений. В числе важнейших проблем этих исследований стоит положение о направленности исторического процесса и проявления в нем признаков цивилизации.
Для анализа современной цивилизации важны прежде всего общие объективные критерии. В философии обосновываются следующие критерии общественного прогресса в связи с его цивилизованностью:
- уровень и динамика развития производительных сил;
- уровень производительности труда;
- утверждение информационного общества;
- мера гуманности и демократизма общественных отношений;
- наличие развитой материальной и духовной культуры;
- свобода личности и др.
Комитет по культуре (ЮНЕСКО) Организации Объединенных Наций широко использует Индекс человеческого развития (ИЧР) для анализа и оценки развитости (цивилизованности) отдельных стран и человечества в целом. Он включает два основных показателя: состояние здравоохранения и образования в стране. ИЧР является важным средством человеческого измерения планетарной цивилизации. Здоровье человека и образованность личности выражают главные смысложизненные цели и интересы людей. Каждый человек заинтересован в том, чтобы его организм был здоров, и общество проявляло заботу о его здоровье. Не менее сегодня заинтересован каждый человек в получении хорошего, качественного общего и профессионального образования, так как это связано с мировоззрением и интеллектом личности, с ее готовностью профессионально-творчески осуществлять свою деятельность.
Современная планетарная цивилизация характеризуется как динамичное, многообразное и противоречивое социальное образование землян. Оно пытается уйти от однополюсного или двухполюсного мира и вступает в многомерный мир. Сегодня оформилось мнение, что наша цивилизация находится на переломном этапе. Грядущий век, как полагают ученые, несет в себе противоречивые возможности - как взлета, так и упадка. Сохранение цивилизации, как считают многие, возможно на пути укрепления гуманизма.
Человечество едино, но и многообразно. Для современного этапа развития мирового сообщества характерна интеграционная тенденция: осуществляется процесс формирования единого мирового «экономического порядка», упрочивается взаимодействие народов и государств по обеспечению прав и свобод личности, по сохранению мира и экологической стабильности; возрастает информационная плотность мирового культурного пространства. В целом сквозь пестроту социальных событий все более четко просматривается единый общечеловеческий путь истории.
В то же время в третьем тысячелетии ученые считают возможным сохранение тенденции локализации развития стран и народов, которая характеризуется не только позитивными, но и негативными процессами. Некоторые исследователи склонны утверждать, что наступает кризис современной мировой цивилизации. Он, по их мнению, охватил уже природу, экономику, политику, культуру. «Третий мир», уверяют они, составляющий три четверти планетарного общества, не заявил еще о себе в полной мере. Данный процесс будет сопровождаться острыми конфликтами и вооруженным насилием. Продолжает возрастать и обостряться экономический и демографический дисбалансы между регионами планеты. Человечество перегружено ядерным и другими видами оружия массового поражения, обычными вооружениями. Все больше о себе заявляет техногенная перегрузка экологического базиса современной цивилизации.
Возникновение глобальных проблем и возрастание опасности их последствий заставляет людей обратиться за помощью к науке в изучении предпосылок и способов их решения. Глобальные проблемы исследуются целым комплексом естественных и общественных наук: биологией, геологией, генетикой, политологией, этнографией, социологией и другими. При этом каждая из конкретных наук решает ту или иную частную задачу. Однако глобальные проблемы представляют сложнейшую и взаимосвязанную систему. Они воздействуют на каждого человека, на систему общества и природы, поэтому требуют философского осмысления.
Философское осмысление предполагает целостностное изучение процессов и явлений, связанных с глобальными проблемами, с точки зрения существования общепланетарной цивилизации, всемирно-исторического процесса интернационализации интересов человечества. Совокупность основных вопросов, связанных с решением глобальных проблем, составляет область философии глобальных проблем.
Философия рассматривает ситуацию, приведшую к появлению и обострению глобальных проблем, изучает их общественную опасность и социальную обусловленность. Философский подход составляет мировоззренческую, культурологическую, этическую и методологическую основу их решения другими науками и практикой.
Вопрос обоснования глобальных проблем имеет не только теоретический, но и практический аспект. Это обусловлено жизнедеятельностью общества. От того, какие конкретно проблемы следует признать в качестве глобальных, во многом зависит выбор путей и способов их решения, будущее человечества.
В современной социально-философской науке сложились три основных подхода к пониманию глобальной проблемы.
1. Сторонники одного подхода считают, что все существующие в обществе естественнонаучные, научно-технические и собственно социальные проблемы когда-то становятся глобальными. Вопрос только в том, приобрели они уже или еще не приобрели всемирный, международный характер. В этом подходе понятие «глобальная проблема» является синонимом общесоциальной проблемы.
2. Последователи другого подхода ограничивают число глобальных проблем наиболее опасными и требующими немедленного решения: проблема предотвращения войны и укрепления мира, острые экологические проблемы, народонаселение планеты, проблема человека и некоторые другие.
3. Третий подход состоит в разработке методологии и методик, позволяющих определить, что такое глобальная проблема, каково ее содержание, признаки, как она проявляется в конкретной жизни людей: в формах противоречий, диспропорций, функциональных нарушений. Сторонники данного подхода стремятся более точно, исходя из практики функционирования общества, определить причины возникновения глобальных проблем, их существенные признаки и содержание, провести классификацию. Данный подход в определенной мере можно считать объединением двух первых подходов.
Основные черты глобальных проблем:
1. Глобальные проблемы имеют общечеловеческий характер. Это означает, что они затрагивают жизненно важные интересы и будущее всего человечества, каждого отдельного человека.
2. Глобальные проблемы носят всемирный характер. Они проявляют себя в основных регионах мира. Областью их действия стала вся планета или основная ее часть.
3. Для своего решения глобальные проблемы требуют объединенных усилий всего человечества.
4. Глобальные проблемы создают непосредственную угрозу для планетарной цивилизации, нуждаются в неотложном решении. Нерешенность глобальных проблем может привести в недалеком будущем к серьезным, возможно непоправимым последствиям для всего человечества и среды его обитания.
5. Глобальные проблемы более инертны, обладают меньшей мобильностью проявления по сравнению с локальными проблемами.
6. Глобальные проблемы находятся в сложной взаимосвязи и взаимозависимости между собой. Решение любой из них предполагает учет влияния других проблем.
Глобальные проблемы рассматриваются как закономерный, но негативный результат развития человечества. Причины их возникновения и обострения своими корнями уходят в историю становления современной цивилизации, породившей обширный кризис индустриального общества, технократически ориентированной культуры.
Глобальные проблемы имеют двойственный характер: с одной стороны - естественно-природный, а с другой - социальный. Такое понимание глобальных проблем позволяет в их генезисе проследить две взаимосвязанные линии.
1. Они есть нежелательный итог отношений между человеком (обществом) и природой, возникают в системе «общество - природа». Глобальные проблемы порождены возросшими масштабами и глубиной технического воздействия общества на природу и огромным размахом хозяйственной деятельности человека. Взаимодействие общества с природой стало ныне сравнимо с геологическими и другими естественными планетарными процессами. Бурная, все более возрастающая и плохо планируемая, преобразовательная деятельность человека приводит к деградации окружающей среды.
2. Глобальные проблемы есть результат неудачного социального развития современной цивилизации. Ошибки в отношениях между людьми также порождают глобальные проблемы и составляют тенденцию исторического процесса. В современном обществе обостряется кризис, который является результатом деятельности самого человека, а поэтому имеет «антропогенный», социальный характер. Этот кризис охватил весь комплекс взаимодействий людей друг с другом, затронул практически все мировое сообщество.
История человеческой цивилизации показывает, что каждая новая ступень развития экономики и социальных отношений означала и новый этап в обострении противоречий между природой и обществом, а также в самом обществе. Глобальные проблемы, являясь результатом предшествующего развития общества и его отношений с природой, выступают показателем несовершенства жизни людей как цивилизованных сообществ.
Неравномерность развития локальных цивилизаций .также имела негативнее последствия. Многие развитые государства и общества более активно и масштабно решали свои задачи, иногда за счет других народов, хищнического природопользования. К этому следует добавить, что многие развитые страны не решили, а обострили многие свои внутренние социальные проблемы, «подняв» их до уровня глобальных: наркоманию, коррупцию, бюрократизм, деградацию морали, неграмотность, нарушение генофонда, пьянство, болезни и др. Две мировые войны как глобальные катастрофы начинали и вели именно развитые государства.
Из сказанного следует, что глобальные проблемы современности - это негативные итоги развития прежде всего индустриальных государств с достаточно совершенными властными структурами и духовностью общества.
Глобальные проблемы объединяются в группы по наиболее характерным признакам. Классификация глобальных проблем позволяет установить их объективную «иерархию», то есть степень актуальности и их соподчиненность. Правильное определение приоритетов имеет важное теоретическое и практическое значение, что позволяет определить последовательность их теоретического анализа, методику практического решения.
Имеются различные подходы к классификации глобальных проблем. Среди них наибольшее признание получил подход, в котором за основание классификации берется степень остроты проблемы и необходимая последовательность их решения.
В соответствии с данным подходом глобальные проблемы делятся на три большие группы:
1. Интерсоциальные проблемы. Они возникают между различными государствами, их союзами, регионами планеты. К наиболее значимым проблемам этой группы относятся две: устранение войны из жизни общества и обеспечение справедливого мира; установление нового международного экономического порядка.
2. Экологические проблемы, возникающие в результате взаимодействия общества и природы: сохранение чистоты окружающей среды; обеспечение мировой цивилизации энергией, топливом, пресной водой, сырьевыми ресурсами; освоение Мирового океана, космического пространства и др.
3. Антропосоциальные глобальные проблемы, возникающие между обществом и человеком. Это демографическая проблема, вопросы здравоохранения, образования, духовной культуры человека и общества и др.
Основными направлениями и способами решения современных глобальных проблем признаны:
гуманизация мирового сообщества;
формирование неагрессивной личности XXI века;
рациональное ограничение научно-технического прогресса;
повышение достоверности научных прогнозов развития планетарного общества;
устранение войн из жизни общества;
создание эффективных международных органов по совместному решению глобальных проблем и др.
Рассмотрим некоторые из них:
а) проблема предотвращения новой мировой войны. С возникновением и накоплением ракетно-ядерного оружия, других средств массового поражения, огромного количества обычных вооружений проблема предотвращения мировой войны стала наиболее острой и актуальной, ибо связана с возможной всепланетарной катастрофой.
Какие причины приводят к обострению отмеченной проблемы?
1. Неконтролируемый гражданским обществом процесс научно-технического развития в военном деле. Он позволил создать и принять на вооружение различные виды оружия массового уничтожения, новые образцы высокоточного оружия традиционных направлений, виды несмертельного оружия. Современное оружие наделило человека способностью уничтожить все живое на Земле.
2. Качественное совершенствование средств уничтожения. Каждая новая боевая ракета «качественно» иначе, чем прежде, поражает людей и объекты, все более губительно действует на природу.
3. Невиданная ранее быстрота появления новых видов обычных вооружений. Они по своей мощи часто не уступают оружию массового поражения, если их применить в достаточно больших количествах.
4. Накопленное ядерное оружие, сложная технология контроля над ним и его применением обусловили вероятность несанкционированного его использования.
5. Происходит «расползание» оружия массового поражения по странам и континентам, несмотря на существующие соглашения и пакты о нераспространении. Возрастает опасность его использования неконтролируемыми авантюристическими и террористическими силами, а также отдельными государствами, проводящими политику социального реванша.
6. Постепенно сглаживается порог между ядерной войной и войной с применением обычного оружия.
Оценка последствий глобального применения ядерного оружия нашла отражение, например, в концепции «ядерной зимы».
Сегодня гонка вооружений приобрела скрытый характер. Она практически не обсуждается в средствах массовой информации, что представляет еще большую опасность. Гонка вооружений переместилась в менее развитые страны, требует, от них увеличения военных расходов и усиливает зависимость от высокоразвитых государств.
Можно ли предотвратить ядерную войну? Многие утвердительно отвечают на данный вопрос. Для этого необходимо, прежде всего, установить новый миропорядок, который основывался бы на следующих исходных принципах:
признание приоритета общечеловеческих ценностей, понимание человеческой жизни и мира как высших ценностей человечества;
отказ от войны при решении спорных вопросов, неустанный поиск мирных путей разрешения социальных конфликтов и проблем;
признание права за всеми народами свободно и самостоятельно выбирать свой путь развития;
понимание современного мира как целостного и многополюсного, как взаимосвязанного сообщества людей, естественного и необходимого способа существования земной цивилизации.
б) проблема рационального использования природных ресурсов и сохранения чистоты окружающей среды. Обеспечение человечества энергетическими и сырьевыми ресурсами связано с природопользованием. Проблема состоит в том, чтобы экономно, планомерно и справедливо для всех народов использовать природные ресурсы, сообща возобновлять те, которые можно воспроизводить (леса, плодородие земли и т.п.), а также своевременно переходить к новым ресурсам, открывать их.
Проблема рационального использования природных ресурсов тесно связана с проблемами сохранения чистоты воздушной среды, мирового океана, глобальными климатическими изменениями, освоения ближнего и дальнего космоса, обеспечения населения качественными продуктами питания, сдерживания отрицательного влияния этих проблем на физическое и социальное здоровье людей.
В связи с истощением традиционных, невозобновляемых ресурсов (нефть, уголь, газ, минералы и др.) данная проблема приобретает все более значимую роль в жизни человека и требует новых решений. Вопросы разведки, разработки, транспортировки энергетических и сырьевых ресурсов сегодня стали мощным фактором решения важнейших политических и экономических проблем, формирования нового экономического порядка. Возрастающая опасность экологической катастрофы является второй, после военной угрозы, проблемой, вставшей перед человечеством.
Важно отметить, что собственно экологические проблемы проявляются в системе биосфера - человек. Главная особенность перемен во взаимодействии природы и человека была определена В.И. Вернадским. Он пришел к выводу, что на современном этапе «человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой».
Современная экологическая ситуация характеризуется чрезвычайной напряженностью: в результате чрезмерных перегрузок на природные системы, многократного превышения предельно допустимых норм загрязнения окружающей среды (воды, воздуха, почв и т.д.) происходит нарушение равновесия в естественных природных процессах. При этом негативное антропогенное влияние на природу нередко достигает той границы, за которой деградация естественной среды принимает необратимый характер.
Основные направления решения экологических проблем.
1. Борьба с загрязнением окружающей среды.
2. Создание безотходных (чистых) технологий.
3. Рациональное использование энергетических, земельных и водных ресурсов.
4. Экономия используемых и поиск других ресурсов.
5. Совершенствование законодательной базы в области экологии.
Прошлое, настоящее и будущее мировой цивилизации всегда занимало передовые умы человечества. Перспективы развития человеческой цивилизации активно обсуждаются и на пороге XXI века. В настоящее время планетарное общество пытается переосмыслить предшествующий опыт и выработать новую модель развития. Последние десятилетия характеризуются интеллектуальным штурмом этих проблем.
Область научных знаний, охватывающая перспективы цивилизационныx процессов, называется футурологией. Футурология приобретает все большее значение для жизни человечества. Теоретическое предвидение будущего стало ведущим социальным императивом, от которого зависит судьба цивилизации. Оно особенно необходимо из-за возникновения и обострения глобальных, региональных и внутригосударственных проблем.
Основные факторы, влияющие на глубину и содержание философских исследований перспектив развития цивилизации:
- исследование прошлого, настоящего и будущего человечества в их единстве и соотнесении с жизненными интересами живущих людей и будущих поколений;
- интерес к изучению будущего возрастает в периоды острых социальных конфликтов, в переломные эпохи, на рубеже веков и тысячелетий;
- человеку присуща целесообразная деятельность, предвосхищение как непосредственных результатов, так и более отдаленных последствий своих действий;
- исследования будущего, их направленность и содержание позволяют в значительной степени сознательно регулировать и изменять жизненные мотивы, систему ценностей, представления о счастье и социальном будущем человечества в связи с новыми естественными и социальными условиями;
- совершенствование прогнозных оценок перспектив мирового сообщества, их учет в жизнедеятельности народов и государств.
Философия решает ряд методологически значимых проблем современной футурологии:
1. Обосновывает понятие «предвидение» и реальный прогностический процесс.
2. Предлагает периодизацию будущего: непосредственное будущее; обозримое будущее; отдаленное будущее, его признаки и процессы.
3. Разрабатывает научные критерии предвидения.
4. Исследует методы социального прогнозирования: экстраполяцию; историческую аналогию; компьютерное моделирование; сценарии будущего; экспертные оценки.
5. Аргументирует структуру научного предвидения: подготовительный процесс; прогностический процесс; завершающий (итоговый) процесс.
6. Осуществляет основные виды прогнозов: поисковые; аналитические; нормативные; прогнозы-предостережения и др.
К разработке футурологических концепций привлекаются крупнейшие математики, экономисты, социологи, философы, политологи, физики, видные политические и государственные деятели. Возрастающий интерес к будущему в эпоху современной научно-технической революции, помимо отмеченных выше причин, объясняется и тем, что никогда ранее человек не становился так сильно зависим от будущего. Никогда ранее перспективы развития мировой цивилизации не определялись степенью решения глобальных проблем.
В этих условиях футурологи начали разрабатывать различные теоретические модели стратегии выживания. Для современных концепций характерен поворот к всестороннему и конкретному анализу факторов мирового развития. В футурологической мысли можно выделить три основных течения: а) экопессимистическое (антисциентистское); б) технооптимистическое (сциентистское) и в) альтернативистское.
Экопессимистическое течение возникло как реакция на серию энергетических, экологических, экономических и других кризисов второй половины XIX - начала XX веков. Течение представлено:
- концепцией замкнутых локальных культур (О. Шпенглер);
- теорией «технологического пессимизма» (Ж. Эллюль, Э. Фром, .Г. Мюллер, Б. Скиннер и др.);
- концепцией «шока» от столкновения с будущим (О. Тоффлер);
- антисциентистскими теориями технофобизма (Л. Мэмфорд, Т. Роззак);
- учениями «консервативного обновления» начала 80-х годов (Д. Нейсбит, А. Азимов, Ч. Мозер).
Технооптимистическое течение. В соотношении с пессимистическим направлением, широкое влияние имеет оптимистическое направление современной футурологии. Технооптимистическое течение сформировалось в результате критики широкой научной общественностью «экотехнологических» пессимистов, многочисленных просчетов в прогнозах, ошибок и подтасовок в первых глобальных моделях будущего. Быстрый подъем оптимистического течения связан также с растущим осознанием ограниченности «неомальтузианского» подхода и неправомерности сведения вопроса о будущем цивилизации к пределам роста народонаселения.
Основные концепции технооптимистического направления:
- «теория издержек роста» новой, «супериндустриальной» цивилизации (Г. Кан, Н. Луман);
- концепция «информационного общества» (А. Турен, Ю. Хабермас, М. Маклюэн, Д. Белл, Р. Кэртис);
- «стратегия выживания» Римского клуба (А. Печчеи, Дж. Форрестер,Д. Медоуз).
Альтернативистское течение значительно усилило свое влияние в 80-90-е годы XX в. В центре его программ находится тезис о необходимости перестройки социально-политической структуры современного общества, его системы ценностей.
Данное течение не имеет еще устоявшихся форм. Оно объединяет широкий спектр идей различных группировок, «альтернативных движений» и политических партий. Его представители в равной степени отвергают как пороки современного западного общества, так и коммунистическую альтернативу общественного развития. Идеологи «альтернативизма» пытаются представить его в виде ростков принципиально новой цивилизации, в центре которой стоит человек и которая должна способствовать наиболее полному и всестороннему раскрытию личности в гармонии с окружающей средой. Среди сторонников «альтернативистов» весьма значительна прослойка представителей движения в защиту окружающей среды, экологистов, членов партии «зеленых», пацифистов.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Какие существуют определения общества?
2. Как соотносятся понятия «общество», «социум», «государство»?
3. Дайте определение деятельности и назовите элементы ее содержания.
4. В чем выражается системность общества?
5. Что такое общественное производство, какова его структура, функции?
6. В чем состояла теория географического детерминизма, каково ее положительное
значение?
7. Каково содержание теории «героев и толпы»?
8. Назовите основные идеи концепции социокультурных систем П. Сорокина.
9. Почему потребности и интересы детерминируют общественное развитие?
10. Что такое история, каковы ее пространственно-временные характеристики?
11. Дайте определение прогресса и его содержания.
12. Назовите критерии прогрессивного развития общества.
13. Каково содержание «линейного» подхода к истории?
14. Что такое формация и какова ее структура?
15. Какими путями шел процесс формирования понятия «культура»?
16. Какие существуют определения культуры?
17. В чем специфика культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского?
18. Каково соотношение культуры и цивилизации в теории О. Шпенглера?
19. Что такое цивилизация, каковы причины ее возникновения и признаки?
20. Каково содержание концепции локальных цивилизаций А. Тойнби?
21. Как соотносятся понятия «культура» и «цивилизация»?


КЛАССИЧЕСКИЕ ФИЛОСОФСКИЕ ТЕКСТЫ

ПЛАТОН
- Так вот, мой друг, заниматься каждому своим делом - это, пожалуй, и будет справедливостью.
Если плотник попробует выполнить работу сапожника, а сапожник -плотника, поменявшись с ним и инструментами, и знанием, или если один и тот же человек попытается выполнить обе работы, считаешь ли ты, что государство потерпит большой ущерб?
- Не очень большой.
- Но право, когда ремесленник или кто-то другой, делец по своим природным задаткам, возвысится благодаря своему богатству, многочисленным связям, силе и тому подобному и попытается перейти в сословие воинов или когда кто-нибудь из воинов постарается проникнуть в число членов совета или в стражи, будучи этого недостоин, тогда, думаю, ты согласишься, что такая замена для государства гибель.
- Полнейшая гибель.
Это величайший вред для государства и с полным правом может считаться высшим преступлением. А высшее преступление против своего же государства не назовешь ли ты несправедливостью?
- Конечно...
- Мы не без основания признаем двойственными и отличными друг от друга начала: одно из них, с помощью которого человек способен рассуждать, мы назовем разумным началом души, а второе, из-за которого человек влюбляется, испытывает голод и жажду и бывает охвачен другими вожделениями, мы назовем началом неразумным и вожделеющим...
Подобно тому, как в государстве три рода начал, его составляющих: деловое, защитное, совещательное, так и в душе есть тоже третье начало -яростный дух. По природе своей оно служит защитником разумного начала, если не испорчено дурным воспитанием.
Способности рассуждать подобает господствовать, потому что мудрость и попечение обо всей душе в целом - это как раз ее дело, начало ж яростное должно подчиняться и быть ее союзником.
Сочетание мистического искусства с гимнастическим приведет оба' этих начала к созвучию: способность рассуждать оно сделает стремительнее и будет питать ее прекрасными речами и науками, а яростное начало оно несколько ослабит, смягчая его словами и успокаивая гармонией и ритмом.
Оба этих начала будут управлять началом вожделеющим оно составляет большую часть души каждого человека и по своей природе жаждет богатства. За ним надо следить, чтобы оно не усиливалось за счет так называемых телесных удовольствий.
Государство //Cм. M., 1971. С. 224-242.

АРИСТОТЕЛЬ
Государство принадлежит к тому, что существует по природе, и человек по природе своей есть существо поэтическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек. Такой человек только и жаждет войны; сравнить его можно с изолированной пешкой на игральной доске.
Что человек есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные, ясно из следующего: природа, согласно нашему утверждению, ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарен речью. Голос выражает печаль и радость, поэтому он свойственен и остальным живым существам. Но речь способна выражать и то, что полезно, и что вредно, равно как и то, что справедливо и несправедливо. Только человек способен к восприятию таких понятий как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства. Первичным по природе является государство по сравнению с семьей и каждым из нас. Ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части. Уничтожь живое существо в его целом, и у него не будет и ног, ни рук, сохранится только наименование их.
Очевидно, что государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку, поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к целому.
А тот, кто не способен вступить в общение, или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством.
Во всех людей природа вселила стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо. Человек, нашедший свое завершение, - совершеннейшее из всех живых существ, и наоборот, человек, живущий вне закона и права, - наихудший из всех. Природа дала человеку в руки оружие - умственную и нравственную силу, а ими вполне можно воспользоваться в обратную сторону.
Политика // Соч. М„ 1984. Т. 4L С. 378-386.

ГОББС ТОМАС
Люди равны от природы. Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей, ибо хотя мы наблюдаем иногда, что один человек физически сильнее или умнее другого, однако если рассмотреть все вместе, то окажется, что разница между ними не настолько велика, чтобы один человек ... мог претендовать на какое-нибудь благо для себя, а другой не мог бы претендовать на него с таким же правом.
Из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение целей. Вот почему, если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоем, они становятся врагами. На пути к достижению их цели (которая состоит главным образом в сохранении жизни, а иногда в одном лишь наслаждении) они стараются погубить или покорить друг друга. Таким образом, выходит, что там, где человек может отразить нападение лишь своими собственными силами, он, сажая, сея, строя или владея каким-нибудь приличным имением, может с верностью ожидать, что придут другие люди и соединенными силами отнимут его владение и лишат его не только плодов собственного труда, но также жизни или свободы. А нападающий находится в такой же опасности со стороны других. <...>
Там, где нет власти, способной держать всех в подчинении, люди не испытывают никакого удовольствия (а напротив, значительную горечь) от жизни в обществе. Ибо каждый человек добивается, чтобы его товарищ ценил его так, как он сам себя ценит, и при всяком проявлении презрения или пренебрежения, естественно, пытается, поскольку у него хватает смелости (а там, где нет общей власти, способной заставить людей жить в мире, эта смелость доходит до того, что они готовы погубить друг друга), вынудить у своих хулителей большее уважение к себе: у одних наказанием, у других примером.
Таким образом, мы находим в природе человека три основные причины войны: во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажду славы.
Первая причина заставляет людей нападать друг на друга в целях наживы, вторая - в целях собственной безопасности, а третья из соображения чести.
Отсюда видно, что пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, а именно в состоянии войны всех против всех. <...>
В самом деле, естественные законы (как справедливость, беспристрастие, скромность, милосердие и (в общем) поведение по отношению к другим так, как мы хотели бы, чтобы поступили по отношению к нам сами по себе, без страха перед какой-нибудь силой, заставляющей их соблюдать), противоречат естественным страстям, влекущим нас к пристрастию, гордости, мести и т.п. А соглашения без меча лишь слова, которые не в силах гарантировать человеку безопасность. Вот почему, несмотря на наличие естественных законов (которым каждый человек следует, когда он желает им следовать, когда он может делать это без всякой опасности для себя), каждый будет и может вполне законно применять свою физическую силу и ловкость, чтобы обезопасить себя от всех других людей, если нет установленной власти, или власти достаточно сильной, чтобы обеспечить нам безопасность. <...>
Такая общая власть, которая была бы способна защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу, и, таким образом, доставить им ту безопасность, при которой они могли бы кормиться от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве, может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю. <...>
В этом человеке или собрании лиц состоит сущность государства, которая нуждается в следующем определении: государство есть единое лицо, ответственным за действие которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и обшей защиты.
Левиафан// Соч. М„ 1989-1991. Т. 2. С. 93-98, 129-133.

МОНТЕСКЬЕ ШАРЛЬ
(1689-1755)
Законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей; в этом смысле все, что существует, имеет свои законы: они есть и у божества, и у мира материального, и у существ сверхчеловеческого разума, и у животных, и у человека. <...>
Итак, есть первоначальный разум; законы же это отношения, существующие между ним и различными существами, и взаимные отношения этих различных существ.
Бог относится к миру как создатель и охранитель; он творит по тем же законам, по которым охраняет; он действует по этим законам, потому что знает их; он знает их, потому что создал их, и он создал их, потому что они соответствуют его мудрости и могуществу.
Непрерывное существование мира, образованного движением материи и лишенного разума, приводит к заключению, что все его движения совершаются по неизменным законам, и какой бы иной мир мы себе ни вообразили вместо существующего, он все равно должен был бы или подчиниться неизменным правилам, или разрушиться. <...>
Единичные разумные существа могут сами для себя создавать законы, но у них есть также и такие законы, которые не ими созданы. Прежде чем стать действительными, разумные существа были возможны, следовательно, возможны были отношения между ними, возможны поэтому и законы. Законам, созданным людьми, должна была предшествовать возможность справедливых отношений. <...>
Как существо физическое человек подобно всем другим телам управляется неизменными законами; как существо, одаренное умом, он беспрестанно нарушает законы, установленные Богом, и изменяет те, которые сам установил. Он должен руководить собою и, однако, он существо ограниченное; как всякое смертное разумное существо, он становится жертвою неведения и заблуждения и нередко утрачивает и те слабые познания, которые ему уже удалось приобрести, а как существо чувствующее, он находится во власти тысячи страстей. Такое существо способно ежеминутно забывать своего создателя - и Бог напоминает о себе в заветах религии; такое существо способно ежеминутно забывать самого себя и философы направляют его законами морали; созданный для жизни в обществе, он способен забывать своих ближних - и законодатели призывают его к выполнению своих обязанностей посредством политических и гражданских законов.
Всем этим законам предшествуют законы природы, названные так потому, что они вытекают единственно из устройства нашего существа. Чтобы основательно познакомиться с ними, надо рассмотреть человека во время, предшествовавшее, образованию общества. Законы, по которым он жил в том состоянии, и будут законами природы.<...>
Закон, говоря вообще, есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума. <...>
Есть три образа правления: республиканский, монархический и деспотический.
Республиканское правление это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархическое – это то, при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотическом все (вне всяких законов и правил) движется волей и произволом одного лица. В монархиях политика совершает великие дела при минимальном участии добродетелей, подобно тому как самые лучшие машины совершают свою работу при помощи минимума колес и движений. Такое государство существует независимо от любви к отечеству, от стремления к истинной славе, от самоотвержения, от способности жертвовать самым дорогим и от всех героических добродетелей, которые мы находим у древних и о которых знаем только по рассказам.
Законы заменяют здесь все эти добродетели, ставшие ненужными; государство освобождает всех от них: всякое действие, не производящее шумa, там в некотором смысле остается без последствий.
Как для республики нужна добродетель, а для монархии честь, так для деспотического правительства нужен страх. В добродетели оно не нуждается, а честь была бы для него опасна.
Политическая свобода состоит совсем не в том, чтобы делать то, что хочется. В государстве, т.е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть.
Необходимо уяснить себе, что такое свобода и что такое независимость. Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане.
Если справедливо, что характер ума и страсти сердца чрезвычайно различны в различных климатах, то законы должны соответствовать и различию этих страстей, и различию этих характеров.
О духе законов //Антология мировой философии. Т.2. С. 537-542.

МАРКС КАРЛ
<...> В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по его сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не проявляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества.
К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 68.

ДАНИЛЕВСКИЙ НИКОЛАЙ ЯКОВЛЕВИЧ
(1822-1885)
Запад и Восток, Европа и Азия представляются нашему уму какими-то противоположностями, полярностями. Запад, Европа составляют полюс прогресса, неустанного усовершенствования, непрерывного движения вперед; Восток, Азия полюс застоя и коснения, столь ненавистных современному человеку. Это историко-географические аксиомы, в которых никто не сомневается; и всякого русского правоверного последователя современной науки дрожь пробирает при мысли о возможности быть причислену к сфере застоя и коснения. Ибо, если не Запад, так Восток; не Европа, так Азия, средины тут нет; нет Европо-Азии, Западо-Востока, и если б они и были, то среднее междуумочное положение также невыносимо. Всякая примесь застоя и коснения уже вред и гибель. Итак, как можно громче заявим, что наш край европейский, европейский, европейский, что прогресс нам пуще жизни мил, застой пуще смерти противен, что нет спасения вне прогрессивной, европейской, всечеловеческой цивилизации, что вне ее даже никакой цивилизации быть не может, потому что вне ее нет прогресса. Утверждать противное зловредная ересь, обрекающая еретика если не на сожжение, то, во всяком случае, на отлучение от общества мыслящих, на высокомерное от него презрение. И все это совершеннейший вздор, до того поверхностный, что даже опровергать совестно. <...>
Мнимая привилегия прогрессивности вовсе не составляет какой-либо особенности Европы. Дело в том, что во всех частях света есть страны очень способные, менее способные и вовсе не способные к гражданскому развитию человеческих обществ, что европейский полуостров в этом отношении весьма хорошо наделен, хотя не обделена и остальная Азия, которая абсолютно имеет больше годных для культуры стран, чем ее западный полуостров, и только в смысле относительном (ко всему пространству) должна ему уступить. Везде же, где только гражданственность и культура могли развиться, они имели тот же прогрессивный характер, как и в Европе. Возьмем самый тип застоя и коснения Китай, выставляемый как наисильнейший контраст прогрессивной Европе. В этой стране живет около 400 миллионов народа в гражданском благоустройстве. <...>
Науки и знания нигде в мире не пользуются таким высоким уважением и влиянием, как в Китае. Неужели же эта высокая степень гражданского, промышленного и в некотором отношении даже научного развития, которое во многом оставляет далеко за собою цивилизацию древних греков и римлян, в ином даже и теперь может служить образцом для европейцев, вышла во всеоружии из головы первого китайца, как Минерва из головы Юпитера, а все остальные четыре или пять тысяч лет своего существования этот народ пережевывал старое и не подвигался вперед? Не были ли эти успехи, добытые на крайнем востоке Азиатского материка, таким же результатом постепенно накоплявшегося умственного и физического, самостоятельного и своеобразного труда поколений, как и на крайнем его западе на Европейском полуострове? И что же это такое как не прогресс? Правда, что прогресс этот давно прекратился, что даже многие прекрасные черты китайской гражданственности (как, например, влияние, предоставляемое науке и знанию) обратились в пустой формализм, что дух жизни отлетел от Китая, что он замирает под тяжестью прожитых им веков. Но разве это не общая судьба всего человечества и разве один только Восток представляет подобные явления? Не в числе ли прогрессивных западных, как говорят, европейских народов считаются древние греки и римляне; и, однако же, не совершенно ли то же явление, что и Китай, представляла греческая Византийская империя?
Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому. СПб., 1995. С. 5961.

ШПЕНГЛЕР ОСВАЛЬД
(1880-1936)
Итак, мысль о всемирной истории физиогномического типа расширяется до идеи всеобъемлющей символики. Историография во взыскуемом здесь смысле имеет задачей исследовать картину некогда живого, а ныне канувшего и определить ее внутреннюю форму и логику... Все, что находится в нашем сознании в каком угодно гештальте, как душа и мир, жизнь и действительность, история и природа, закон, чувство, судьба, Бог, прошлое и будущее, настоящее и вечность, все это имеет для нас еще и какой-то глубинный смысл, а единственное средство познать эту непостижимость таится в той разновидности метафизики, для которой все, чем бы это все ни было, обладает значением смысла.
Символы суть чувственные знаки, последние, неделимые, а главное, невольные впечатления, имеющие определенное значение. Символ есть некая черта действительности, с непосредственной внутренней достоверностью обозначающая для чувственно-бодрствующих людей нечто такое, что не может быть сообщено рассудочным путем. Дорический, раннеарабский, раннероманский орнамент, гештальт крестьянского дома, семьи, человеческих отношений, одеяний и культовых действий, но также облик, походка и осанка определенного человека, целые сословия и народы, диалекты и формы оседлости всех людей и животных и, кроме того, немой язык природы с ее лесами, выгонами, стадами, облаками, звездами, с лунными ночами и грозами, цветением и увяданием, близостью и далью все это есть символическое воздействие космического на нас, когда мы бодрствуем и внемлем этому языку в моменты самоуглубления, и это же, с другой стороны, есть чувство однородности понимания, которое выделяет из общей человеческой массы целые семьи, сословия, племена и, наконец, культуры и смыкает их воедино. <...>
Таким образом, речь будет идти здесь не о том, что есть мир, а о том, что он значит для живущего в нем существа. Из совокупности чувственных и вспомянутых элементов внезапно и непреложно возникает мир «как таковой», доступный пониманию, и «как таковой», уникальный для каждого отдельного человека.
Такова идея макрокосма, действительности как совокупности всяческих символов, соотнесенных с конкретной душой.
Ничто не выпадает за рамки этого свойства многозначительности. Все, что есть, есть также символ. От телесных проявлений: лицо, облик, осанка отдельных людей, сословий, народов, что всегда было известно, до мнимо вечных и общеобязательных форм познания, математики и физики все говорит о сущности какой-то конкретной, и только этой вот, а не иной души.
Лишь на большем или меньшем сродстве отдельных миров, поскольку они переживаются людьми одной культуры или одного душевного склада, покоится большая или меньшая возможность сообщения увиденного, прочувствованного, познанного, т.е. оформленного в стиле собственного бытия при помощи выразительных средств языка, искусства и религии, при помощи слов, формул, знаков, которые и сами в свою очередь суть символы. <...>
Каждый художник передавал «природу» в красках и линиях. Каждый физик греческий, арабский, немецкий разлагал «природу» на последние элементы отчего же всем им не представало одно и то же? Оттого, что у каждого своя собственная природа, хотя каждый с наивностью, спасающей его жизневоззрение, спасающей его самого, и полагает, что она едина для всех. «Природа» это достояние, насквозь проникнутое личностным содержанием. Природа это функция соответствующей культуры. <...>
Способ протяженности должен отныне быть назван прасимволом культуры. Из него можно вывести весь язык форм ее действительности, ее физиогномию, в отличие от всякой другой культуры, и прежде всего от почти лишенного физиогномии первобытного человека; ибо истолкование глубины возводится здесь на уровень поступка, пластического выражения в произведениях, преображения действительности, уже не служащего, как у животных, жизненной нужде, а водружающего символ жизни, который пользуется всеми элементами протяженности, материалом, линиями, красками, тонами, движениями.
Но сам прасимвол неосуществим. Он пульсирует в чувстве формы каждого человека, каждой общности, стадии, эпохи и диктует им стиль всей совокупности жизненных проявлений. Он кроется в форме государства, в религиозных мифах и культах, в идеалах этики, формах живописи, музыки и поэзии, в основных понятиях всякой науки, но не исчерпывается ими. Следовательно, его нельзя понятийно изложить и в словах, ибо язык и формы познания сами суть производные символы.
Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. М, 1993. С. 323-338.


ЭНГЕЛЬС ФРИДРИХ
(1820-1895)
Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство.
По сравнению со старой родовой организацией государство отличается, во-первых, разделением подданных государства по территориальным делениям. Старые родовые объединения, возникшие и державшиеся в силу кровных уз, сделались, как мы видели, недостаточными большей частью потому, что их предпосылка, связь членов рода с определенной территорией, давно перестала существовать. Территория осталась, но люди сделались подвижными. Поэтому исходным пунктом было принято территориальное деление, и гражданам предоставили осуществлять свои общественные права и обязанности там, где они поселялись, безотносительно к роду и племени. Такая организация граждан по месту жительства общепринята во всех государствах. Она поэтому нам кажется естественной; но мы видели, какая потребовалась упорная и длительная борьба, пока она могла утвердиться в Афинах и Риме на место старой организации по родам.
Вторая отличительная черта учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самое себя как вооруженная сила. Эта особая публичная власть необходима потому, что самодействующая вооруженная организация населения сделалась невозможной со времени раскола общества на классы... <...>
Обладая публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся как органы общества над обществом. Свободного, добровольного уважения, с которым относились к органам родового общества, им уже недостаточно, даже если бы они могли завоевать его; носители отчуждающейся от общества власти, они должны добывать уважение к себе путем исключительных законов, в силу которых они приобретают особую святость и неприкосновенность. Самый жалкий полицейский служитель цивилизованного государства имеет больше «авторитета», чем все органы родового общества, вместе взятые; но самый могущественный монарх и крупнейший государственный деятель или полководец эпохи цивилизации мог бы позавидовать тому не из-под палки приобретенному и бесспорному уважению, которое оказывают самому незначительному родовому старейшине. Последний стоит внутри общества, тогда как первые вынуждены пытаться представлять собой нечто вне его и над ним.
Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1961. Т. 21. С. 170-171.

ФРЕЙД ЗИГМУНД
...Мы встречаем утверждение, столь поразительное, что на нем следует остановиться. Согласно ему, большую часть вины за наши несчастья несет наша так называемая культура; мы были бы гораздо счастливее, если бы от нее отказались и восстановили первобытные отношения. Это утверждение поразительно, поскольку как бы ни определяли понятие «культура» твердо установлено, что все, чем мы пытаемся защититься от угрожающих нам страданий, как раз принадлежит указанной культуре.
Каким путем значительное по всей вероятности число людей пришло к этой удивительной враждебности к культуре? Я думаю, что глубокое и давнее недовольство соответствующим уровнем культуры образовало почву, на которой позднее при определенных исторических предпосылках выросло ее осуждение. Полагаю, я обнаружил последний и предпоследний из этих поводов; мне недостает учености продлить их цепь глубже в историю человеческого рода. Подобный фактор враждебности к культуре, возможно, был причастен уже к победе христианства над языческими религиями. Ведь он весьма близок к недооценке земной жизни, провозглашенной христианским учением. Предпоследний повод появляется вместе с успехами географических открытий в ходе контактов с примитивными народами и племенами. Ввиду недостатков в наблюдении и ошибочного понимания их нравов и обычаев, европейцам показалось, что те ведут простую, непритязательную, счастливую жизнь, недоступную гораздо более культурным гостям. <...>
Пришло время разобраться в сущности культуры, роль которой в качестве источника счастья была поставлена под сомнение. Не будем до получения некоторых результатов из нашего исследования искать краткую формулу, определяющую эту сущность. Ограничимся повторением, что слово «культура» характеризует всю совокупность достижений и институтов, отдаливших нашу жизнь от жизни звероподобных предков и служащих двум целям: защите человека от природы и упорядочиванию отношений людей друг с другом. <...>
...Мы считаем культурными все виды деятельности и их результаты, которые приносят пользу людям, подчиняя им планету, защищая их от природных сил и т.п. <...>
Следовательно, мы считаем культуру страны высокой, если обнаруживаем, что все, служащее использованию земли человеком и его защите от сил природы, осуществляется в ней тщательно и целесообразно, то есть, короче говоря, с пользой для него. <...>
Никакой другой чертой полагаем мы нельзя охарактеризовать культуру лучше, чем ее заботой о высших видах психической деятельности, об интеллектуальных, научных и художественных достижениях, о предоставлении ведущей роли в жизни людей идеям и ее уважением к ним. На первом месте среди этих идей стоят религиозные системы, сложное строение которых я уже пытался осветить в другом месте; рядом с ними философские умозрения и, наконец, то, что можно назвать идеальными образами людей их представления о возможном совершенстве отдельной личности, народа, всего человечества и требования, выдвигаемые ими на основе таких представлений... Если в целом предположить, что побудительной причиной всякой человеческой деятельности является стремление к двум сближающимся целям пользе и .получению удовольствия, то это должно иметь силу и для вышеприведенных явлений культуры, хотя правомерность этого очевидна лишь в отношении научной и художественной деятельности. Но нельзя усомниться, что и иные ее виды соответствуют другим сильным потребностям, развитым, возможно, только у меньшинства. Не следует также давать сбивать себя с толку оценкам отдельных религиозных, философских систем и их идеалов; видят ли в них высшие достижения человеческого духа или прискорбные заблуждения, в любом случае нужно учитывать, что их наличие, а тем более их преобладание признак высокого, уровня культуры.
В качестве последней, но, конечно, не самой маловажной характеристики культуры мы должны отметить способ регулирования отношений людей друг с другом, социальных отношений, затрагивающих людей как соседей, как помощников, в качестве чьего-либо сексуального объекта, в качестве члена семьи, государства. <>
Совместная человеческая жизнь возможна только тогда, когда складывается большинство более сильное, чем каждый отдельный индивид, и сплоченное против каждого в отдельности. Власть этой общности в качестве «права» противится власти отдельного человека, осуждаемой как «грубая сила». Эта замена власти одного властью общности решающий шаг культуры. Его суть заключается в том, что члены общности ограничены в возможностях удовлетворения своих влечений, в то время как отдельный человек не знает никаких ограничений. Соответственно первоочередное требование культуры требование справедливости, т.е. гарантия, что однажды установленный правопорядок не будет снова нарушен в пользу одного человека. Этим не исчерпывается этическое значение такого права. Дальнейшее развитие культуры, видимо, направлено на то, чтобы это право больше не было бы волеизъявлением маленькой общности касты, сословия, племени, ведущей себя по отношению к другим и, может быть, более обширным массам вновь как деспотический индивид. Конечным итогом должно стать право, в которое все по крайней мере все, способные к объединению, внесли свою долю ограничения влечений и которое никому с той же оговоркой никого не позволит сделать жертвой грубого произвола. <...>
Неудовлетворенность культурой. Серия Философия. 1989. № 7. С. 35-61.

ПЕЧЧЕИ АУРЕЛИО
(1908-1984)
Я полностью отдаю себе отчет в том, как трудно нам, при всем различии наших культур, воспринимать концепцию глобальности концепцию, связывающую воедино личность, человечество и все взаимодействующие элементы и факторы мировой системы, объединяющую настоящее и будущее, сцепляющую действия и их конечные результаты. Эта в корне новая концепция соответствует нашему новому сложному и переменчивому миру миру, в котором в век глобальной империи человека мы оказались полновластными хозяевами. И чтобы быть людьми в истинном значении этого слова, мы должны развить в себе понимание глобальности событий и явлений, которое бы отражало суть и основу всей Вселенной. <...>
Серьезнейшая из проблем, которую чаще всего сегодня упускают из виду, сводится к организации территории Земли и распределению некоторых основных ресурсов таким образом, чтобы достойно разместить 8 млрд. жителей (имея при этом в виду, что к ним, по-видимому, в самом недалеком будущем могут присоединиться еще несколько миллиардов). Это поистине грандиозное предприятие обречено, однако, на неминуемый провал, если не планировать его на единственном подходящем для этой цели уровне а именно на общепланетарном. Правительствам пора наконец понять, что все их половинчатые, абсолютно нескоординирорванные действия, все их кусочные планы, рассчитанные максимум на 510 лет и нацеленные на то, чтобы как-то справиться с новыми волнами вновь прибывших в том месте и в тот момент, когда они нахлынут, верный путь к непоправимой катастрофе. Этой своей политикой они, в сущности, потворствуют тому, чтобы крупные города и дальше пожирали все новые и новые просторы сельскохозяйственных земель и, зеленых угодий, уродливо распухая и вырождаясь в непригодные для жизни мегаполисы, обрекая при этом другие группы людей жить в аду первобытных деревень и селений, совершенно неприспособленных для удовлетворения потребностей современного человека.
Всеобъемлющий, единый глобальный план человеческих поселений, включающий как составные части соответствующие мероприятия в национальном и региональном масштабах, стал настоятельной потребностью нашего времени. Конечно, план этот должен обладать максимальной гибкостью. Но вместе с тем он должен включать в себя несколько всеми признанных и обязательных для всех железных правил, касающихся охраны и содержания того, что еще осталось от экологического заповедника, включая сюда не только климат, космическое пространство, атмосферу, океаны и полярные районы хотя все это уже находится под угрозой и требует разумного использования, но также и большие земельные массивы, которые нужно оставить на некоторое время в покое без какого бы то ни было человеческого вмешательства, предоставив их эволюцию самой природе.
Человеческие качества. М., 1985. С 215, 304-395.

ВОПРОСЫ, ЗАДАЧИ И УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА
1. «Прогресс человечества, считает отечественный историософ и культуролог Н.Я. Данилевский, нее том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях»
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 114-115.

Какой методологический подход к философскому изучению общества выражает данное суждение?
2. На семинарском занятии один из студентов утверждал, что вся предшествующая история доказывает зависимость общественного бытия от сознания. «Посмотрите на исторические хроники, летописи, мемуары и т.п., сказал он, мы видим: в таком-то году князь Игорь задумал совершить поход; в таком-то веке Петр I начал борьбу за выход к морю; в таком-то году М.С. Горбачев приступил к осуществлению перестройки и т.п. Вся история это результат волевых, идеальных причин, обусловленных особенностями духовного мира исторических личностей».
Согласны ли вы с приведенными рассуждениями? Свой ответ аргументируйте.
3. «В своей борьбе за существование люди не могут объединяться иначе, как при помощи сознания: без сознания нет общения. Поэтому социальная жизнь во всех своих проявлениях есть сознательно психологическая... Социальность нераздельна с сознательностью. Общественное бытие и общественное сознание, в точном смысле этих слов, тождественны»
Богданов А.А. Развитие жизни в природе и обществе// Из психологии общества. СПб., 1906. С. 57.

Насколько, по вашему мнению, состоятельна позиция А.А. Богданова? К какому философскому направлению можно отнести подобное рассуждение? Есть ли у вас возражения против данного тезиса философа?
4. Немецкому социологу Г. Веттеру принадлежат слова: «Производство есть феномен, целиком и полностью определяемый духом... Таким образом, без сознательной человеческой деятельности не может быть создано ни одно орудие труда... способ производства насквозь пропитан духом, следовательно, в конечном счете историю определяет отнюдь не материальный фактор».
С чем вы согласны в данном рассуждении, а чему бы хотели возразить?
5. Движущей силой развития цивилизаций, по мнению А. Тойнби, является «творческое меньшинство», носитель «жизненного порыва», которое, удачно отвечая на различные исторические «вызовы», увлекает за собой «инертное большинство». Своеобразие этих «вызовов» и «ответов» определяет специфику каждой цивилизации, иерархию ее социальных ценностей и философские концепции смысла жизни.
Назовите крупные исторические события, которые не укладываются в схему А. Тойнби.
6. «...Люди делают не несколько отдельных одна от другой историй историю права, историю морали, философии и т.д. а одну историю своих собственных общественных отношений, обусловливаемых состоянием производительных сил в каждое данное время. Так называемые идеологии представляют собой лишь многообразные отражения в умах этой единой и нераздельной истории» (Плеханов Г.В.)
Чем определяется общность и специфика форм общественного сознания и, в частности, правового сознания?
7. В современную эпоху человечество превращается в глобальную систему. Этот процесс характеризуется следующими чертами:
многие слабые виды зависимости между частями человечества и различными сферами человеческой деятельности заменяются более сильными;
нередко локальные, региональные зависимости перерастают в универсальные, мировые;
усиливается в целом степень детерминации будущих состояний человечества предыдущими;
человечество превращается во все более упорядоченную систему.
Покажите на фактическом материале верность или ошибочность этих положений.
8. «Утверждая, что в обществе законы и причинность носят, как правило, статистический характер... не следует забывать о том, что общее направление исторического процесса подчиняется динамическим закономерностям» (Караваев Г.Г.).
Как Вы рассматриваете отношение между динамическими и статическими законами в обществе?
9. Каково соотношение между объективными и материальными условиями общественной жизни? Эти понятия совпадают так же, как и понятия «материя» и объективная реальность». Признать существование объективных условий, отличных от материальных условий, значит отступить от материалистического толкования общества к объективно-идеалистическому.
Можно ли считать такое рассуждение правильным и исчерпывающим?
10. Дайте аргументированный ответ на вопрос: Если оценка любой социальной группы связана с ценностными ее ориентациями, то не является ли оценка полнейшим субъективным произволом?
11. Английский философ XVII в. Т. Гоббс утверждал, что государство «является лишь искусственным человеком, хотя и более крупным по размерам и более сильным, чем естественный человек».
Согласны ли Вы с такой аналогией?
12. Дайте развернутый ответ на следующие вопросы: является ли выборность органов законодательной власти достаточным условием ее народности? Становится ли в этом случае государство воплощением «всенародного волеизъявления»?
13. Швейцарский историк права И.Я. Баховен в работе «Материнское право» (1861 г.) рассматривал период от полигамии к моногамии и от материнского права к отцовскому как следствие дальнейшего развития религиозных представлений.
Каковы, на ваш взгляд, действительные причины исторических изменений во взаимном общественном положении мужчины и женщины?
14. Согласны ли Вы с утверждением, что в современную эпоху на макроуровне социального бытия наиболее устойчивой из исторических общностей является нация, а на социальном микроуровне - семья ?

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ

ТЕСТ № 13.

1. Какое из суждений точнее выражает взаимосвязь производительных сил и производственных отношений в способе производства?

1. Производственные отношения относятся к производительным силам как причина к следствию
2. Производительные силы относятся к производственным отношениям как причина к следствию
3. Производственные отношения зависят от характера и уровня развития производительных сил


2. Какие пары компонентов производительных сил совместимы?

1. Ручные орудия труда, цеховая мастерская
2. Ручные орудия труда, мануфактура
3. Ручные орудия труда, фабрика
4. Машины (не автоматы), цеховая мастерская
5. Автоматизированные производственные системы с гибкой программой, мануфактуры


3. Какие из перечисленных элементов составляют содержание производственных отношений?

1. Отношения справедливости
2. Финансовые отношения
3. Отношения собственности
4. Отношения распределения
5. Отношения обмена
6. Отношения потребления
7. Правовые отношения на производстве
8. Нравственные отношения между рабочими


4. Какие из приведенных положений характеризуют структуру способа производства материальных благ?

1. Субъекты производства
2. Производственные отношения
3. Технологические отношения
4. Производительные силы
5. Орудия труда
6. Производительные силы и производственные отношения


5. Что является базисом общества?

1. Производство материальных благ
2. Способ производства
3. Производительные силы
4. Система социально-экономических отношений
5. Система производственных отношений




Ответы: Производственные отношения зависят от характера и уровня развития производительных сил. 2. Ручные орудия труда, мануфактура. 3. Отношения собственности, отношения распределения, отношения обмена, отношения потребления. 4. Производительные силы и производственные отношения. 5. Система производственных отношений.

ТЕСТ № 14.
1. Какие из перечисленных элементов относятся к политической организации общества?

1.Государство
2.Семья
3. Взрослое население
4. Народная культура
5. Общественные политические организации и движения
6. Милиция
7. Политическое сознание общества


2. Определите, какие из перечисленных элементов наиболее полно исчерпывают институциональный объем понятия «государство»

1. Политический режим
2. Законодательные органы
3. Публичная власть
4. Исполнительные органы
5. Судебные органы
6. Право
7. Политическая культура


3. Какие из перечисленных терминов характеризуют форму государственного устройства?

1. Конституционная монархия
2. Фашистская диктатура
3. Кантоны
4. Республика
5. Федерация



Ответы: 1. Государство, общественные политические организации и движения. 2. Законодательные органы, исполнительные органы, судебные органы. 3. Конституционная монархия, республика.

ЛИТЕРАТУРА

Волков А.К. Человеческое измерение прогресса. М., 1990.
Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1993.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996.
Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996.
Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. // Маркс К.
Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 13.
Мечников Л.И. Цивилизациям великие исторические реки. М., 1995.
Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.
Очерки социальной философии / Под ред. БД. Зотова, Б.Н Шевченко и др. М, 1994.
Самосознание европейской культуры XX в. М., 1991.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Культура. М., 1992.
Социальная философия / Ред. В.Н. Лавриненко. М., 1995.
Тойнби А. Постижение истории. М.,1991.
Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

РАЗДЕЛ V
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Главным субъектом и продуктом общественных отношений выступает человек. В силу того, что он является многогранным и многоплановым существом, представляет особый интерес рассмотрение его природы, сущности и взаимосвязи с обществом. Человек и общество возникли и формировались в неразрывном единстве. Это был целостный процесс, длившийся несколько миллионов лет. Вот почему дальнейшее изучение общества невозможно без проникновения в тайну человека. Философии в этом отводится особая роль.

§1. Человек в мире природы

Теория, объясняющая происхождение человека, получила название антропосоциогенеза. В ней рассматриваются как природные, так и социальные факторы, способствующие становлению и развитию человека. Антропогенез -это процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, а также становления как личности. Антропогенез рассматривается в единстве с социогенезом - процессом возникновения личности и общества. Но следует добавить, что и сегодня для науки возникновение человека представляет загадку, ибо ни учение Ч. Дарвина, ни другие концепции происхождения человека убедительно не доказаны. Но важно также и то, что человек есть часть природы. Он обладает признаками и неживой, и живой природы.
Считается, что примерно в течение от 5 до 4 млн. лет назад продолжался биогенез процесс формирования человекоподобных высших животных. Антропогенез продолжался от периода в 4 млн. лет до 250 тыс. лет назад. Человекоподобные животные от прямохождения перешли к «человеку умелому». Человек антропогенеза был «готов» жить в обществе по своим физическим и психическим качествам. Зарождается сознание. Период от 250 тыс. до 3025 тыс. лет назад был назван социогенезом. В этот период человек от умелого перешел к стадиям разумности и интеллектуальности, возникает общество.
Человекоподобное существо в период биогенеза имело средний объем головного мозга 550 куб. см. Антропогенез увеличил объем мозга первых людей от 970 до 1100 куб. см. Современный человек, как считается, имеет средний объем головного мозга в 2200 куб. см.
Главный итог антропогенеза состоит в том, что произошло медленное, но закономерное усложнение человекоподобных существ и приобретение ими физических и психических качеств, которые стали присущи только человеку. Благодаря им человек возвысился над другими живыми организмами, оказался более развитым. Головной мозг человека приобрел сознание. Законы социально-исторического развития для человека стали главными в соотношении с законами биологической эволюции. Но это не означает, что биологические факторы полностью утратили свое значение человек остается живым природным существом. Общие законы существования и функционирования неживой и живой материи присущи каждому индивиду.
Поэтому под природой человека понимается совокупность устойчивых свойств, характеризующих его как часть природы и существо разумное, наделенное сознанием. Она включает как положительные, так и негативные свойства. Еще в античности мыслители считали, что человеческое тело представляет вершину природного совершенства, но человек также неразумен и грешен, несовершенен. Свойства человека как части природы выражаются в суждении: он есть микрокосм, малый космос.
Одной из сторон человеческого существования, где проявляется действие биологических закономерностей, является продолжительность жизни индивида. Природа ставит неизбежный предел существованию всякого живого организма и программирует продолжительность его жизни. Подчинена этому закону конечности индивидуального бытия и жизнь человека. Продолжительность жизни человека зависит от конкретных природных и социальных условий. Она может служить обобщенным показателем, характеризующим уровень природности и цивилизованности человека, его меру интеграции в природные и социальные процессы.
В понимании природы и сущности человека одно из центральных мест занимает проблема соотношения биологического и социального, материального и духовного. В зависимости от ее решения можно выделить две основные тенденции - биологизаторскую, в которой абсолютизируется значение природных, врожденных качеств человека, его близость к животному миру; и социологизаторскую, согласно которой все человеческие качества оп