А52-426-2013 20130910 (дело Angry birds)


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.

1031_1303




СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

улица Машкова, дом 13, строение 1, Москва, 105062

http://ipc.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Москва


10 сентября 2013

г.

Дело №
А52
-
426/2013


Резолютивная часть постано
вления объявлена

03.09.2013
.

Полный текст постановления изготовлен
10.09.2013
.


Суд по интеллектуальным правам в составе:

Председательствующ
его судьи Булгакова Д.А.
,

судь
ей

Голофаев
а В.В.
,


Уколов
а С.М.
,

рассмотрев в судебном

заседании с использованием видеоконференц
-
связи
кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью ТД
«ЭЛСИЭЛ» на решение Арбитражного суда Псковской области от
17.04.2013, принятое судьей Манясевой Г.И., и постановление
Четырнадцатого арбитражно
го апелляционного суда

от 25.06.2013, принятое судьями Виноградовой Т.В., Докшиной А.Ю.,
Тарасовой О.А.,

по делу № А52
-
426/2013

по заявлению
Псковской таможни

(
ул. Рабочая, дом 9
, 180004, г. Псков,
ОГРН

1026000979
058
)
к
обществу с ограниченой отвественностью ТД
"ЭЛСИЭЛ"

(
Проспект Мира дом 119 стр. 68 оф. 210
,
г. Москва, 129223,
ОГРН

5077746971980) о привлечении к административной ответственности
за незаконное использование чужого товарн
ого знака,

с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью
«Юридическая фирма «Городисский и Партнеры» (ул. Большая Спасская,





2

дом 25, стр. 3, г. Москва, 129090, ОГРН 1027739045630),

при участии в судебном заседании представител
ей
:

от
Пс
ковской таможни
: Кузьмин Н.Ю. по доверенности от 29.12.2012,
Антонова О.А. по доверенности от 11.12.2013;

от
ООО ТД «ЭЛСИЭЛ»
: генеральный директор Шендриков А.А.,

Маркин Г.Н. по доверенности от 14.12.2012;

от ООО
«Юридическая фирма «Городисский и Партнеры

:

представитель не
явился, извещено,


УСТАНОВИЛ:

П
сковская таможня

(далее


таможенный орган, таможня)

обратилась в
Арбитражный суд Псковской области с заявлением к обществу с
ограниченной ответственностью ТД «ЭЛСИЭЛ» (далее
-

ООО ТД
«ЭЛСИЭЛ
», заинтересованное лицо)
о привлечении к административной
ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее


КоАП РФ) за незаконное
использование чужого товарного знака
.

К участию в деле в качестве т
ретьего лица привлечено общество с
ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Горо
дисский и
П
артнёры».

Решением Арбитражного суда Псковской
области от 17.04.2013 по делу

А52
-
426/2013 заявление таможе
нного органа

удовлетворено.

ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» привл
ечено к административной ответственности на
основании статьи 14.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в сумме 30

000 руб
лей
. С ООО ТД «ЭЛСИЭЛ»
взысканы издержки по административному делу в сумме 1
7

611 рублей


56 коп
еек
. Изъя
тые по делу об административном правонарушении товары
конфискованы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2013 решение от 17.04.2013 изменено в части.

С ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» взысканы издержки по административному делу в




3

сумме

5

122 руб
лей

56 коп
еек
. В удовлетворении заявления таможни о
взыскании с ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» издержек по административному делу в
сумме 12

489 руб
лей отказано
. В остальной части решение Арбитражного
суда Псковской области от 17.04.2013 по делу




А52
-
426/2013

оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, 17.06.2013

ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» обратилось с кассационной жалобой
, в которой проси
ло

отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, дело
направить на новое рассмотрение в

А
рбитражный суд Псковской области.

Арбитражные суды исходили из наличия в действиях

ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» события и состава вменяемого
ему

административного
правонарушения, соблюдения процедуры привлечения заявителя к
административной ответственности.

В кассацион
ной жалобе ООО ТД «ЭЛСИЭЛ»

просит проверить
законность
принятых по делу судебных актов в связи с неправильным
применением судами норм.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд не заметил
существенных процессуальных нарушений. ООО ТД «ЭЛСИЭЛ»
указывает,
что директор ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» не был допущен к составлению протокола
об административном правонарушении и был вызван за сутки до составления
протокола об административном правонарушении, определение о назначении
идентификационной экспертизы товар
а, являющегося предметом
административного правонарушения, вынесенное 20.11.2012 в ходе
производства по делу об административном правонарушении, составлено с
нарушениями. ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» полагает, что контейнерная перевозка
исключает вину лица в совершении

административного правонарушения,
предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, а перевод документов, выполненный
Торгово
-
промышленной па
латой Псковской области, является
недопустимым.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном




4

глав
ами

2
5, 35

Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

В судебном заседании представители ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» поддержали
доводы, излож
енные в кассационной жалобе, просили отменить
оспариваемые судебные акты.

Представители таможенного органа возражали против доводов
кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения,
кассационную жалобу


без удовлетворения.

Проверив зак
онность обжалуемых судебных актов в соответствии со
статьей 286

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд

по интеллектуальным правам
не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами,
по факту незаконного использования товарного знака 13.11.2012 Псковской
таможней в отношении ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» возбуждено дело
об
административном правонарушении № 10209000
-
1254/2012, о чём вынесено
определение, копия которого получена ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» 26.11.2012.

Определением Псковской таможни от 20.11.2012 назначена
идентификационная экспертиза, проведение которой поручено экспер
там
экс
-
регионального филиала ЦЭКТУ г.Брянска. Копия определения
направлена ООО ТД «ЭЛСИЭЛ
» с разъяснениями прав Общества при
проведении экспертизы.

Письмом от 10.12.2012 ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» извещено о явке для
участия в составлении протокола по делу об админи
стративном
правонарушении № 10209000
-
1254/2012 на 11.01.2013 в 10 час. 00 мин.
Данным письмом законному представителю ООО ТД «ЭЛСИЭЛ»
разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ,
статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Письмо по
лучено ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» 25.12.2012. Определением

о продлении срока проведения административного расследования

от 10.01.2013, направленным ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» в этот же день, указанный




5

срок продлён до 13.02.2013.

Письмом от 15.01.2013 законный представитель ООО

ТД «ЭЛСИЭЛ»
извещён о месте и времени составления протокола об административном
правонарушении. Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта
России» данное письмо получено ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» 06.02.2013. На
электронный адрес ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» 12.02.2013 напра
влено уведомление
о времени и месте составления протокола об административном
правонарушении.

13.02.2013 генеральный директор ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» явился в
таможню и в период с 14 час. 40 мин. до 15 час. 20 мин.
,

о
прошен
должностным лицом Псковской таможни, о ч
ём составлен протокол. При
этом генеральному директору ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» были разъяснены права,
предусмотренные статьями 24.2, 25.5, 25.1 КоАП РФ, после чего законному
представителю ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» вручена копия протокола по делу

№ 10209000
-
1254/2012.

Изучи
в материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной
жалобе, правильность применения Арбитражным судом Псковской области
и
Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом норм материального
права и норм процессуального права, соответствие выводов су
дов о
применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и
имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам
приходит к следующим выводам.

Спорные отношения, возникшие
в связи с правовой охраной и
использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств
индивидуализации, регулируются
частью 4

Гражданског
о кодекса
Российской Федерации.

Согласно
подпункту 14 пункта 1 статьи 1225

Гражданского кодекса
Российской Федерации результа
тами интеллектуальной деятельности и
приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или
товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной




6

собственностью), являются, в частности, товарные знаки.

Исходя из положений
статей

1229
,
1252
,
1484
,
1515

Гражданского
кодекса Российской Федерации, под незаконным использованием товарного
знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца
товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого

знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение
в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с
ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца
товарного знака.

В соответствии с
пунктом 1 статьи 1477
,
статьями 1232
,
1479
,
1480
,
1481

Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак признается
исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак,
выдаваемым федеральным органом исполнительной власти по
интеллектуальной собственности. На товарный знак, зарегистрированный в
Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетель
ство.
Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное
право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и
подтверждено материалами дела, что ООО ТД «ЭЛСИЭЛ», не
имея
договоров на право использования товарного знака «
ANGRY

BIRDS
,
подлежащего охране на территории Российской Федерации, ввезло на
территорию Российской Федерации товары, на упаковку которых нанесены
словесные обозначения и изображения, сходные до степе
ни смешения с
товарными знаками, принадлежащими компании «
ROVIO

ENTERTAINMENT

Ltd
» (Финляндия) и указанными в свидетельствах о
Международной регистрации № 1034096, 1086866.

Суд по интелле
ктуальным правам согласен с судами

первой и
апелляционной инстанци
й
,
что процессуальных нарушений, являющихся
безусловными основаниями для отказа в привлечении ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» к
административной ответственности, из материалов дела не усматривается.





7

Кассационная жалоба ООО ТД «ЭЛСИЭЛ» по существу представляет
собой повторное

изложение фактических обстоятельств позиции заявителя и
направлена на переоценку принятых судами доказательств и установленных
обстоятельств дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о
неправильном применении или толковании судами норм

материального и
процессуального права, неверном определении объёма подлежащих
выявлению обстоятельств и бремени их доказывания по соответствующей
категории дел. Доказательства и доводы, приведённые лицами,
участвующими в деле, в обоснование указанных треб
ований и возражений
оценены судами в соответствии с требованиями
части 2 статьи 65
,
части 1
статьи 67
,
статей 68
,
71
,
части 1 статьи 168
,
части 12 статьи 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований
для переоце
нки доказательств у суда кассационной инстанции в силу
части 3
статьи 286

Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед
ерации
не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу
части 4
статьи 288

Арбитражного процессуального ко
декса Российской Федерации
безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда
Псковской области от 17.04.2013 и постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной ж
алобы Суд по
интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что обжалуемые
судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании
имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм
материального и процессуального права, в связи с чем на осн
овании
пункта 1
части 1 статьи 287

Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежат оставлению без изменени
я.

Арбитражный процессуальный
кодекс

Российской Федерации и
Налоговый
кодекс

Российской Федерации не предусматривают уплату




8

государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь
статьями 274
,
286

-

289

Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2013 по делу
№А52
-
426/2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного
а
пелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу оставить без изменения,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
ТД

«ЭЛСИЭЛ»
-

без удовлетворения.


Председательствующий
судья



Д.А. Булгаков

Судья


В.В.Голофаев

Судья


С.М.Уколов



Приложенные файлы

  • pdf 24008260
    Размер файла: 202 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий