Темы 3-5 ЗАДАЧИ

Тема 3. Профессиональная этика в деятельности нотариуса. Задачи.

Задача 1. К нотариусу г. Екатеринбурга Сбитневой обратился директор ОАО «Сигма» с просьбой помочь в удостоверении доверенностей от акционеров ОАО, которые в основном проживают в г. Каменск-Уральском, с выездом на месте. Сбитнева выехала в г. Каменск-Уральский и удостоверила за один день 200 доверенностей. Нотариусы г. Каменска-Уральского обратились с заявлением в комиссию по этике Нотариальной палаты с жалобой на нарушение профессиональной этики и законодательства.
Является ли работа в другом нотариальном округе нарушением нотариальной этики?

Задача 2. Нотариус Самсонова уехала в отпуск на три недели, однако не известила об отсутствии на работе нотариальную палату. Сергеев обратился с жалобой в комиссию по этике нотариальной палаты на отсутствие Самсоновой на рабочем месте, поскольку он не смог из-за этого своевременно подать заявление о принятии наследства.
Является ли отсутствие на рабочем месте нарушением профессиональной этики?

Задача 3. Николаев обратился с заявлением о принятии наследства, однако не представил всех необходимых для оформления наследственных прав документов. Нотариус предложила представить Николаеву недостающие документы (документ о стоимости наследуемого жилого помещения), однако Николаев посчитал это формализмом и обратился с заявлением в комиссию по этике с требованием привлечь нотариуса к ответственности за длительное оформление его наследственных прав.
Имеются ли основания для привлечения к ответственности нотариуса?

Задача 4. На комиссии по этике рассматривались результаты проверки профессиональной деятельности за 4 года в отношении нотариуса. Было выявлено несколько фактов грубого нарушения законодательства, связанного с неправильным удостоверением договоров ренты. Нотариус согласилась с замечаниями, указанными в акте, однако, по ее мнению, в этом виновата сама нотариальная палата, которая не дала разъяснений и инструкций о том, как правильно оформлять договоры ренты.
Как можно оценить подобные объяснения нотариуса?

Задача 5. На заседании комиссии по этике нотариальной палаты разделились мнения по поводу мер воздействия в отношении нотариуса, допустившего нарушения Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации и правил нотариального законодательства. Двое членов комиссии высказались за обращение в суд с заявлением о лишении права заниматься нотариальной деятельностью, а трое других за объявление выговора, поскольку ранее к данному нотариусу не применялись меры воздействия.
Каким образом принимаются решения о привлечении к ответственности за нарушение правил профессиональной этики? Какие органы нотариальной палаты вправе решать данные вопросы?

Тема 4. Контроль за деятельностью нотариусов. Задачи

Задача 1. Специалистом по проведению проверок Нотариальной палаты была проведена проверка исполнения профессиональных обязанностей нотариусом государственной нотариальной конторы г. Екатеринбурга. По результатам проверки была составлена справка.
Дайте оценку действиям специалиста. Вправе ли нотариальная палата осуществлять контроль за деятельностью государственных нотариусов?

Задача 2. Нотариус г. Екатеринбурга Соколова работает в должности нотариуса с 25 июня 1994г., нотариус Волкова с 11 января 1996 г., нотариус Антонова с 5 декабря 1999 г., нотариус Замятин с 15 мая 2002 г., нотариус Иванина с 15 сентября 2003 г.
Составьте график проверок каждого нотариуса.

Задача 3. В орган юстиции поступила жалоба Иванова на действия нотариуса г. Екатеринбурга Синицыной В.И. В своей жалобе Иванов указал, что за удостоверение завещания нотариусом был взыскан неправомерно высокий тариф, а также указал на грубое обращение нотариуса.
Какие действия для рассмотрения жалобы могут быть предприняты и какими органами и лицами?

Задача 4. В 1999 г. сотрудником Нотариальной палаты была проведена проверка профессиональной деятельности нотариуса Петрова. В 2003 г. проводилась очередная проверка его деятельности. Нотариус Петров отказал предоставить проверяющему документы за период с 1999 по 2003 г. включительно, ссылаясь на то, что сотрудник Нотариальной палаты имеет право проверять его деятельность только за год, предшествующий проверке. В результате проверки нотариус и проверяющий пришли к несогласию по некоторым вопросам проверки.
Дайте оценку действиям нотариуса и сотрудника Нотариальной палаты.

Задача 5. ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга было принято решение о проведении налоговой проверки нотариуса Дашковой. Налоговая проверка проводилась 21 ноября 2003 г., при этом инспектором были затребованы необходимые документы за период с 1 января 1999 г. по время проведения проверки.
Правильны ли действия инспектора?

Задача 6. В ИМНС РФ по Октябрьскому району 29 марта 2003 г. была представлена налоговая декларация нотариуса Дроновой для проведения камеральной налоговой проверки. Необходимо ли в этом случае решение руководителя налогового органа? В какой срок должна быть проведена камеральная налоговая проверка?


Задача 7. 1 июня 2003 г. должностным лицом ИМНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга была проведена выездная налоговая проверка нотариуса Петровой на предмет правильности уплаты единого социального налога за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. 15 сентября 2003 г. была проведена повторная выездная налоговая проверка Петровой по уплате ЕСН за тот же период.
Правомерно ли проведение повторной проверки? Кем и на каком основании может быть проведена такая проверка?

Задача 8. Инспектор ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга проводил выездную налоговую проверку нотариуса в период с 1 февраля 2003 г. по 10 июня 2003 г. Инспектором на месте было принято решение о производстве выемки некоторых документов. Выемка была произведена в присутствии инспектора и нотариуса. О факте производства выемки был составлен акт в одном экземпляре за подписью инспектора. В этот же день, 10 июня 2003 г., инспектором была изъята часть подлинных документов, копии с которых были впоследствии переданы нотариусу 25 июня 2003 г.
Дайте оценку действиям инспектора.

Задача 9. Бобрикова 11 февраля 2003 г. получила лицензию на право нотариальной деятельности. С 15 февраля 2003 г. она приступила к работе в должности помощника нотариуса по трудовому договору. Должностным лицом ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга 21 июня 2003 г. было принято решение о привлечении гр. Бобриковой к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, и она была подвергнута штрафу в размере 10 тыс. руб. за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе в качестве нотариуса.
Правомерны ли действия налогового органа?

Задача 10. Ватагин, нотариус, занимающийся частной практикой, удостоверил доверенность на право управления и распоряжения автомобилем «Крайслер» без владельца автомобиля. При удостоверении доверенности отсутствовал собственник автомобиля, который находился в это время в командировке, и за него расписался Михайлов, по просьбе которого и была удостоверена эта доверенность. За совершение этого действия Михайлов передал нотариусу Ватагину 300 долл.США и указанный в доверенности тариф. Через несколько дней автомобиль был продан по этой доверенности и вывезен в неизвестном направлении, в результате чего собственнику автомобиля был нанесен материальный ущерб в размере 680 тыс. руб.
Проанализируйте действия нотариуса в соответствии с нормами УК РФ.

Задача 14. Гражданином Ивлиевым был подан иск в суд о признании нотариально удостоверенного завещания недействительным ввиду того, что на момент совершения завещания его отец не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.
Должен ли в данном случае суд привлечь к участию в деле нотариуса и каково может быть его процессуальное положение? Тема 5. Общие правила нотариального производства. Задачи

Задача 1. Судья Орджоникидзевского районного федерального суда г. Екатеринбурга Иванов обратился к нотариусу Петрову с просьбой выдать ему свидетельство о праве собственности на квартиру, которая была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями. При этом Иванов ссылался на Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому на момент предоставления ему квартиры существовала соответствующая норма. Нотариус засомневался в возможности совершения такого нотариального действия по следующим причинам:
а) Основами законодательства РФ о нотариате совершение такого нотариального действия не предусмотрено;
б) согласно упомянутому закону, свидетельство о праве собственности на жилое помещение судье должно выдаваться государственной нотариальной конторой, он же, Петров, является частнопрактикующим нотариусом;
в) в настоящее время норма о выдаче судьям свидетельства о праве собственности на жилое помещение отменена;
г) на момент предоставления Иванову жилого помещения" он не состоял в браке, а сейчас в квартире, о которой идет речь, зарегистрированы жена Иванова и двое малолетних детей.
По мнению нотариуса, квартира может быть приватизирована в соответствии с законодательством о приватизации жилья, а, следовательно, с учетом интересов всех проживающих в ней членов семьи Иванова.
Возможно ли совершение требуемого Ивановым нотариального действия?

Задача 2. 20 марта 2004 г. для оформления в правах наследства после смерти Тихомирова А.А., умершего 10 марта 2004 г., к нотариусу обратился его сын Тихомиров В.А., представив все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы. Однако, когда по истечении шести месяцев он пришел к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, в выдаче свидетельства ему было отказано. Нотариус пояснил, что 18 июня 2004г. заявление о принятии наследства было подано также дочерью наследодателя - Светловой М.А. Светлова не смогла подтвердить факт родственных отношений с наследодателем, и ей было рекомендовано установить его в судебном порядке. Накануне Светлова позвонила нотариусу и сообщила, что ввиду значительной нагрузки в суде и длительных сроков рассмотрения судебных дел решение по ее заявлению судом еще не вынесено.
Тихомиров не согласился с объяснением нотариуса, заявив, что решения суда о приостановлении выдачи ему свидетельства о праве на наследство не имеется, а также потребовал вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия.
Обоснованны ли требования Тихомирова? Правомерен ли будет отказ нотариуса в совершении нотариального действия?


Задача 3. Гражданка Николаева подарила своему внуку Григорьеву жилой дом. Договор дарения был удостоверен нотариально. Через полгода после удостоверения договора Григорьев пришел к нотариусу и заявил, что нотариус при удостоверении договора дарения ненадлежаще выполнил свои функции: во-первых, нарушил тайну совершения нотариальных действий, передав сведения о состоявшемся договоре в налоговую инспекцию, и, во-вторых, не разъяснил, что одаряемому придется платить налог на имущество, переходящее в порядке дарения. Сумма налога составила 80 тыс. руб. Такими средствами семья не располагает: бабушка является пенсионеркой, а сам Григорьев - студент. Если бы сторонам сделки размер налога был известен заранее, они оформили бы не договор дарения, а договор купли-продажи жилого дома, при заключении которого никаких налогов не предусмотрено.
Нотариус не согласился с заявлением Григорьева и пояснил, что в обязанности нотариуса входит разъяснение участникам сделки их прав и обязанностей, а не налогового законодательства.
Григорьев обратился в суд с иском к нотариусу о взыскании с него 80 тыс. руб. подлежащего уплате налога, 1000 руб. уплаченного нотариусу тарифа и 10 тыс. руб. в возмещение причиненного ему морального вреда.
Каким, по Вашему мнению, должно быть решение суда?

Задача 4. Граждане Кукушкин и Водопьянова обратились к нотариусу для удостоверения договора дарения принадлежащей Кукушкину квартиры и представили собранный ими пакет документов. Квартира принадлежала Кукушкину на основании договора купли-продажи, оформленного в простой письменной форме и зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Изучив представленные ему документы, нотариус отказал сторонам в совершении нотариального действия по следующим причинам:
а) квартира куплена Кукушкиным полгода тому назад; предыдущим собственникам - гражданину Ульянову и его несовершеннолетнему сыну квартира принадлежала также на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, при этом, было ли при заключении договора истребовано согласие супругов продавца и покупателя, из правоустанавливающего документа не следует, а коль так права супругов могли быть нарушены;
б) по договору купли-продажи квартира была куплена Кукушкиным в рассрочку; срок окончательного расчета еще не наступил, и сведений о произведенных расчетах не имеется;
в) за несовершеннолетнего сына договор был подписан самим Ульяновым, хотя на момент заключения договора купли-продажи сыну Михаилу исполнилось 14 лет.
Кукушкин потребовал от нотариуса вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия, заявив при этом, что нотариус не вправе подвергать сомнению документ, права по которому зарегистрированы Учреждением юстиции. Кроме того, при подписании договора купли-продажи сыну Ульянова Максиму было только тринадцать лет, четырнадцать ему исполнилось после подписания договора, хотя и до его государственной регистрации.
Правомерен ли отказ нотариуса в совершении нотариального действия?
Вправе ли нотариус оценивать законность представленного ему правоустанавливающего документа на недвижимое имущество, права на которое надлежащим образом зарегистрированы?

Задача 5. Для оформления в правах наследства нотариусу был представлен договор приватизации жилого помещения. В договоре отсутствовала подпись лица, приобретающего жилое помещение в собственность.
Нотариус отложил совершение нотариального действия сроком на один месяц и сделал запрос в управление по жилищной политике, занимающееся приватизацией жилья, с целью установить, подписан ли второй экземпляр договора, хранящийся в управлении. В названный срок ответа нотариусом не получено. По истечении одного месяца запрос нотариусом был продублирован, однако ответ так и не поступил.
По истечении еще одного месяца нотариус отказал в выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство, указав в постановлении об отказе в совершении нотариального действия, что право собственности наследодателя на имущество надлежащим образом не подтверждено.
Наследник обжаловал действия нотариуса в суд, заявив, что право собственности наследодателя было зарегистрировано учреждением юстиции, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и нотариус не вправе подвергать анализу данный документ.
Каково должно быть решение суда?

Задача 6. Нотариус был вызван в больницу для удостоверения завещания от имени гражданки Сибгатуллиной. Оказалось, что Сибгатуллина не владеет русским языком и может объясниться только по-татарски, однако от услуг переводчика завещатель отказалась. Нотариус, сам происходящий из татарской семьи, на бытовом уровне владел татарским языком и выяснил, что Сибгатуллина намерена завещать все имущество своей приемной дочери Акбаровой. Завещание было удостоверено.
После смерти завещателя ее брат Сибгатуллин обратился в суд с иском к нотариусу о признании завещания недействительным. В исковом заявлении он указал, что нотариус Талгатов не владел татарским языком в достаточной степени, чтобы выяснить волю завещателя, в частности, не разъяснил Сибгатуллиной правила об обязательной доле в наследстве. По мнению Сибгатуллина, нотариус обязан был по собственной инициативе привлечь к участию в составлении завещания переводчика. Нотариус в суде пояснил, что действительно для разъяснения завещателю нормы об обязательной доле в наследстве знаний языка у него не хватило, однако волеизъявление завещатель выразила четко, сообщила, что родителей, мужа и родных детей у нее нет, единственным близким человеком является приемная дочка, которая ухаживает за ней.
Правомерно ли в данной ситуации предъявление иска к нотариусу?
Каково должно быть решение суда?

Задача 7. Нотариусу для оформления в правах наследства было представлено заявление гражданина Кудюрина, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Подпись Кудюрина была засвидетельствована начальником учреждения по месту отбывания наказания. Нотариус отказал в принятии такого заявления, разъяснив, что в полномочия начальников мест лишения свободы свидетельствование подлинности подписей граждан на документах не входит.
Правомерен ли отказ нотариуса в приеме заявления о принятии наследства?

Задача 8. У гражданки Российской Федерации Николаевой Марины, проживающей в Индии, 29 февраля 2004 г. умерла мать Уфимцева Галина, проживавшая в России. Не имея возможности выехать в Россию, Николаева 16 октября 2004 г. подала заявление о принятии наследства в консульство Российской Федерации в г. Дели.
Консульством России заявление Николаевой 1 ноября 2004 г. было направлено нотариусу, в компетенцию которого входило оформление наследственных прав. Кроме Николаевой к нотариусу 29 октября 2004 г. обратился также сын наследодателя от второго брака Уфимцев Александр, подав заявление о принятии наследства.
Между наследниками возник спор. Николаева полагала, что Уфимцев пропустил срок для принятия наследства, который истекал 28 октября 2002 г. Уфимцев же заявил, что срок для принятия наследства пропущен именно Николаевой, которая подала заявление о принятии наследства в орган, не уполномоченный на совершение таких действий. Заявление, по его мнению, должно быть подано в шестимесячный срок со дня открытия наследства нотариальному органу по месту открытия наследства.
Каковы должны быть действия нотариуса?
Вариант. Николаева подала заявление о принятии наследства адвокатам Инюрколлегии.

Задача 9. Граждане Яковлев и Федоскина в марте 2002 г. удостоверили у нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой, договор купли-продажи квартиры. Инвентаризационная оценка квартиры составляла 620 тыс. руб., квартира продана за 600 тыс. руб. За удостоверение договора нотариусом был взыскан тариф в размере 6 тыс. руб., который по условиям договора уплачивался покупателем Федоскиной. В июле 2004 г. продавец квартиры Яковлев обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование своих требований о недействительности договора он указал, что нотариальное действие признается совершенным только после уплаты государственной пошлины. За удостоверение договора нотариус должен был взыскать 1,5% от суммы договора, при этом должна была приниматься во внимание сумма не ниже инвентаризационной оценки квартиры. Поскольку нотариальный тариф полностью не уплачен, нотариальное действие считается несовершенным, а между ним и Федоскиной было достигнуто соглашение об обязательном нотариальном удостоверении договора.
Каким должно быть решение суда?

Задача 10. За выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию государственным нотариусом с гражданина Васильченко была взыскана государственная пошлина в размере 2% стоимости наследственного имущества. В наследство входило следующее имущество:
а) автомобиль, оцененный в 100 тыс. руб.;
б) денежные средства в коммерческом банке в сумме 50 тыс. руб.;
в) квартира, в которой проживал наследник, оцененная в 200 тыс. руб.;
г) акции ЗАО «Уралхолдинг», оцененные научно-исследовательским институтом судебных экспертиз на общую сумму 30 тыс. руб.
Общий размер взысканной государственной пошлины составил 7200 руб.
Наследник получил свидетельство о праве на наследство, однако впоследствии обратился в суд с требованием к нотариусу произвести возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
Васильченко полагал, что:
а) за выдачу свидетельства о праве на наследство на квартиру он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины, так как данная квартира является единственным местом его жительства;
б) акции не имеют котировки на рынке ценных бумаг, поэтому при выдаче свидетельства о праве на наследство должны быть оценены по номинальной стоимости, общая сумма которой -30 руб.;
в) нотариусом вообще неправильно определен размер взыскиваемой с него государственной пошлины, так как он является сыном наследодателя, он должен уплачивать пошлину в размере 1% стоимости наследственного имущества.
Каково должно быть решение суда?

Задача 11. К нотариусу г. Екатеринбурга для удостоверения договора ипотеки обратились представители коммерческого банка «Атриум» (кредитор-залогодержатель), находящегося в г Екатеринбурге. Банк предоставлял ООО «Элита» (должник-залогодатель), находящемуся в г. Красноярске, кредит под залог недвижимого имущества. Предметом залога являлось здание производственного назначения, находящееся в г. Красноярске. Представитель банка пояснил, что управляющий банком - единственное лицо, которое уполномочено совершать сделки от имении банка, - в настоящее время тяжело болен и не имеет возможности приехать в г. Красноярск для подписания и нотариального удостоверения договора.
Поскольку удостоверение договора залога имущества не ограничено территориальностью, стороны договора решили удостоверить его у нотариуса г. Екатеринбурга.
Однако нотариус отказал в удостоверении договора с вынесением соответствующего постановления об отказе в совершении нотариального действия.
Правомерен ли отказ нотариуса?
Вариант. На подписание договора залога не имел возможности выехать представитель ООО «Элита». Возможно ли удостоверение договора ипотеки нотариусом г. Екатеринбурга с выездом в г. Красноярск при условии, что участники договора обязуются возместить ему все расходы, связанные с поездкой?

Задача 12. К должностному лицу органа исполнительной власти в с. Каменка Богдановичского района Свердловской области обратился гражданин Кузнецов. Кузнецов объяснил, что его матери необходимо составить завещание. Мать Кузнецова постоянно проживала в с. Каменка, а в настоящее время в связи с тяжелой болезнью она находится в г. Богдановиче, живет вместе с заявителем. Единственный нотариус г. Богдановича в отпуске, завещание же необходимо удостоверить срочно, так как мать в любой момент может скончаться. Заместитель Главы администрации с. Каменка, наделенный распоряжением Главы администрации полномочиями по совершению нотариальных действий, согласился выехать в г. Богданович для удостоверения завещания.
Будет ли действительно такое завещание?

Задача 13. Гражданином Власовым 20 марта 2003 г. была выдана доверенность, в соответствии с которой он уполномочивал гражданина Зиновьева на совершение от имени представляемого различного рода сделок. Доверенность удостоверена нотариусом г. Екатеринбурга Семеновым. 11 октября 2003 г. нотариус Семенов сложил с себя полномочия по собственному желанию, его нотариальный архив был передан нотариусу Наумову. Через год после нотариального удостоверения доверенности к Наумову обратился Зиновьев и попросил внести в текст доверенности определенные изменения:
а) исправить ошибку технического характера, а именно при написании реквизитов его паспорта была допущена неточность в указании номера паспорта;
б) дополнить содержание доверенности правом передавать в залог любое имущество, принадлежащее представляемому.
Каковы должны быть действия нотариуса?
Вариант. С названными требованиями к нотариусу обратился Власов.

Задача 14. Управлением юстиции области было проверено соблюдение нотариусом Алексеевым правил ведения нотариального делопроизводства. Проверкой установлены грубые нарушения правил ведения делопроизводства: отсутствовала номенклатура дел нотариальной конторы, не были заведены некоторые книги, в том числе алфавитные книги учета завещаний и наследственных дел, в нотариальных документах имелись многочисленные неоговоренные исправления, ряд документов постоянного и долгосрочного хранения был утерян, в реестре регистрации нотариальных действий допускались подчистки.
По результатам проверки управление юстиции и нотариальная палата субъекта Российской Федерации обратились в суд с иском о прекращении права нотариальной деятельности Алексеева.
Возражая против заявленных исковых требований, Алексеев заявил, что требования Инструкции по делопроизводству распространяются только на государственных нотариусов, он же занимается частной нотариальной практикой. Правила делопроизводства для частнопрактикующих нотариусов нормативным актом не установлены, а коль так - то действия его не свидетельствуют о нарушении законодательства.
Каким должно быть, по Вашему мнению, решение суда?

Задача 15. Управлением юстиции области было проверено соблюдение нотариусом Жуковым правил ведения нотариального делопроизводства.
В справке о результатах проверки представителями управления юстиции были указаны два нарушения:
а) нотариусом не ведется реестр формы № 2 для регистрации запрещений отчуждения движимого и недвижимого имущества, а также арестов, наложенных судебными и следственными органами;
б) при удостоверении доверенностей в реестре регистрации нотариальных действий не указывается содержание доверенности, на какой срок и на имя кого она выдана.
Нотариус не согласился с названными замечаниями.
Правомерны ли замечания, отраженные в справке о результатах проверки нотариуса?










15

Приложенные файлы

  • doc 23930981
    Размер файла: 81 kB Загрузок: 2

Добавить комментарий