zadachi_3

1.
у девушки отец осужден за убийство своей матери. его признали виновным. приговор пришел в силу. после гибели бабушки осталась 2х комнатная приватизированная квартира. нотариус пояснил, что девушка не имеет права на квартиру, так как отец потерял право на наследство, а сама она не наследница. других наследников нет.
Кому перейдет квартира?
2.
Муж и жена Арбузовы Александр и Ирина в совместном браке нажили общее имущество, состоящее из а/м стоимостью 170т.р., дачи стоимостью 130 т.р., 3-комнатной квартиры стоимостью 3млн 200 т.р. и денежного вклада в банке 400т.р. у жены от предыдущего брака есть дочь Катя 13 лет. кроме того, у Арбузовых есть совместные дети - сын Игорь 10лет и дочь Света 8 лет. В квартире Арбузовых с 04.01.2010г. проживал их общий знакомый инвалид 1группы Илюшин Д. Кроме того, Арбузов Александр в течение последних 5 лет регулярно помогал своей матери 52-х лет, лишенной в отношении него родительских прав, и не восстановленной в них. 10.11.2010г. возвращаясь вечером домой супруги попали в аварию и оба погибли 11.11.2010г.
Каким должен быть в этом случае порядок наследования? Кто будет призван к наследству умерших супругов? Будет ли мать Арбузова иметь право на получение наследства? Будет ли Илюшин Д. иметь право на наследство?
3.
В результате катастрофы скончался муж, через девять часов жена. Родственников у них не было, кроме дочери жены от первого брака.
Имеет ли эта дочь право на имущество отчима? Достанется ли этой дочери квартира, в которой проживали супруги, приватизированная ее матерью с согласия мужа?
4.
Гражданин Иванов Семен Семенович проживал в своем доме в п. Кедровый со своим внуком Петровым. Гр. Иванов умер 01.12.2002г., после чего его внук стал содержать его дом. Оплачивал коммунальные услуги, платил за аренду земельного участка, делал текущий ремонт за свой счет. Через год Петров решил уехать из поселка и решил продать дом. Он нашел покупателей и они вместе с Петровым обратились в регистрационную палату за оформлением договора. Однако им отказали в регистрации договора, сославшись на то, что дом не принадлежит Петрову. В конце 2003 года данный дом на основании свидетельства о праве на наследство был переоформлен на имя Иванова Петра Семеновича (брата Семена Семеновича).
Кто должен являться наследником дома, почему? Решите задачу.
5.
Гр. Иванов проживал с супругой и с дочерью. Других родственников у них не было. 03.11. 2002г. Гр. Иванов и его супруга попали в автомобильную аварию, после чего умерли в больнице 04,11.2002г. Дочь попросила нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство, не дожидаясь окончания 6 месяцев, поскольку она хочет уехать из города как можно быстрее. Нотариус отказал в выдачи свидетельства.
Правомерен ли отказ нотариуса?
6.
Гр. Иванов завещал гр. Петрову 1000 (одну тысячу) обыкновенных (бездокументарных) акций ОАО «Заря». Гр. Иванов 13.04.2000г. умер. 20.06.2000г. состоялось общее собрание акционеров ОАО «Заря» на котором было принято решение о реорганизации общества путем разделения на ОАО «Вега» и ОАО «Плутон». Петров, получив свидетельство о праве на наследство, обратился к реестродержателю ОАО «Заря», но там ему отказали в переоформлении лицевого счета, т.к. ОАО «Заря» уже прекратил свое существование.
Какие акции по наследству получил Петров? С какого момента гр. Петров стал полноправным владельцем акций? Решите задачу.
Задача № 7.
Гр. Петров Ф. проживал с супругой Петровой Г. и его братом Петровым А. в г. Москве. 01.02.2003г. он умер. Петрова Г. не совершив юридических действий 01.03.2003г. уехала в деревню в Самарской обл. 29.09.2003г. Петрова Г. вернулась в г. Москва.
Имеет ли право Петров А. принять наследство, в течение какого срока?
8.
Гр. Петров составил завещание по всем правилам действующего законодательства. Обратился к нотариусу за удостоверением завещания. Все свое имущество Петров завещал своему родному брату. Нотариус был знаком с его женой и рассказал ей, что Петров завещал имущество своему брату, а не ей. Жена решила защитить свои, как она считала нарушенные данным завещанием интересы, и составила договор дарения со своей матерью. По данному договору она передавала в собственность матери машину «Волга» стоимостью 200 тыс. руб., акции на сумму 600 тыс. руб., дорогостоящую бытовую технику на сумму 300 тыс. руб., однокомнатную квартиру стоимостью 1млн. руб. Все данное имущество было приобретено супругами Петровыми во время брака и оформлено на имя жены.
Что нарушил нотариус? И как Петров может защитить свои права?
9.
Гр. Петров 12.09.2003г. завещал гр. Иванову свое имущество, в том числе и свою квартиру. 29.10.2003г. Петров вступил в брак с гр. Сидоровой у которой есть 10 летняя дочь. Проживать они стали в квартире Петрова. 09.12.2003г. собираясь пойти погулять с собакой, а заодно снять с банкомата начисленную зарплату Петров умирает от сердечного приступа.
Имеет ли гр. Сидорова, беременная от Петрова, и ее дочь какие либо наследственные права?
10.
В районный суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства обратилась Новожилова. В исковом заявлении она указала, что 18 марта умерла ее мать. Истица несколько месяцев находилась в тайге в геологической экспедиции и не смогла принять наследство в установленный срок, который истек 18 сентября. Районный суд принял решение, согласно которому Новожилова могла обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав до 20 декабря.
Правомерно ли решение суда?
11.
Дубова обратилась в районный суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. В деле имеется справка о том, что истица проживала вместе с отцом до его смерти. При рассмотрении дела было установлено, что после смерти отца Дубова проживает по тому же адресу. Районный суд восстановил срок для принятия наследства.
Правомерно ли решение суда?
12.
И.А. Панов, находившейся на излечении в больнице, обратился к дежурному врачу с просьбой заверить завещание следующего содержания: - Квартира передавалась дочери - Обязанности по кредитному договору, заключённому с АКБ «Звенигород», передавались сыну, проживающего в доме, купленному на полученные по данному кредитному договору средства; - Всё имущество, включая денежные средства, которые будут получены после заверения завещания, передаётся супруге. Дежурный врач, взяв завещание отказался его удостоверить, сославшись на не соответствие его текста закону.
Дайте правовую оценку данной ситуации.
13.
От случайного взрыва на железной дороге пострадало несколько пассажиров. Среди них оказались супруги Нестеренко, доставленные в тяжелом состоянии в больницу. Не выдержав операции, ночью скончался муж Нестеренко, а через 9 часов после него умерла жена. У супругов не было общих детей, у мужа не было и родителей. Дочь жены от первого брака обратилась в нотариальную контору с заявлением о передаче ей по свидетельству о праве на наследство как имущества матери, так и имущества отчима. Она заявила, что поскольку у отчима наследников по закону нет, его имущество должна была получить по наследству ее мать, умершая позже отчима. Но ее мать не имела возможности принять наследство, в связи с чем по правилам о наследственной трансмиссии делает это она, дочь Нестеренко.
Нотариус разъяснил дочери Нестеренко, что она может получить свидетельство о праве на наследство в имуществе матери, но права на имущество отчима не имеет.
Соответствует ли разъяснение нотариуса закону? Какое разъяснение должен был дать нотариус, если бы было установлено, что смерть матери Нестеренко наступила на другие сутки после смерти ее мужа? Изменится ли состав наследства, передаваемого дочери Нестеренко, если она докажет, что квартира, в которой проживали супруги Нестеренко, была приватизирована с согласия мужа только матерью Нестеренко?
14.
После смерти Шевелева, постоянно проживавшего в Екатеринбурге, остался принадлежавший ему на праве собственности дом и несколько вкладов, сделанных им в различных отделениях Сбербанка.
Для организации похорон из Воронежа приехала дочь Шевелева, Курчакова. Взяв в тот же день две сберегательные книжки отца, она попыталась снять часть средств с одного из счетов, но получила отказ в связи с тем, что не имела документов, подтверждающих произведенные на похороны расходы. Обе книжки она оставила себе.
На другой день Курчакова была доставлена в больницу с диагнозом сердечной недостаточности, где через несколько часов скончалась. Среди ее вещей, сданных в камеру хранения больницы, были и сберегательные книжки отца.
В нотариальную контору Екатеринбурга обратился сын Шевелева - Андрей и муж Курчаковой С.М. Курчаков. Шевелев Андрей просил признать его единственным наследником в имуществе отца, поскольку дочь Шевелева, Курчакова, умерла через три дня после смерти отца, не приняв наследства. С.М. Курчаков просил выдать ему свидетельство о праве на наследование имущества Шевелева в доле, причитавшейся его жене.
Нотариус отказал Шевелеву в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что наряду с ним должна признаваться наследницей и Курчакова, а С.М. Курчакову разъяснил, что он должен обратиться в нотариальную контору г. Воронежа.
Соответствует ли разъяснение нотариуса закону?
15.
В автомобильной катастрофе погиб Архипов. Его мать, жившая в другом городе, приезжала на похороны сына и уплатила его долг, связанный с покупкой автомашины. Затем она вернулась к себе домой.
Через полтора года после смерти сына мать обратилась к жене Архипова с предложением о разделе наследства. В письме к жене сына мать сообщила, что кроме нее в разделе наследства должна участвовать 10-летняя Елена, которую Архипов признавал при жизни своей дочерью и ежемесячно присылал деньги на ее содержание.
Жена Архипова сослалась на то, что мать Архипова пропустила срок на принятие наследства и поэтому не может получить ничего из его имущества. Что же касается Елены, то, хотя ее мать и подала в срок заявление о признании Елены наследницей умершего, она родилась от внебрачной связи, и Архипов не записан в свидетельстве о рождении Елены ее отцом.
Мать Архипова обратилась в юридическую консультацию с вопросом, могут ли она и Елена, которую она считает своей внучкой, рассчитывать на получение наследства, и какие действия для этого ей следует предпринять.
16.
После смерти Никитиной остались принадлежавший ей дом и предметы домашней обстановки и обихода, находившиеся в доме. Там же были
телевизор, старинная мебель в хорошем состоянии, а также столовое серебро, чайный и кофейный сервизы работы Кузнецова, иконы, настенные украшения из фарфора и расписной самовар.
Краеведческий музей, зная дом Никитиной еще при ее жизни, просил передать ему все, что относится к предметам старины, полагая, что эти вещи имеют не только художественную, но и историческую ценность. Против этого возражала дочь Никитиной, Елизавета, проживавшая в другом городе. Она также не признавала права на наследство Марии, которая с 1924 года жила вместе с Никитиной и считала ее своей матерью. Мария же полагала, что она, фактически удочеренная Никитиной, не только имеет право наряду с Елизаветой наследовать в имуществе Никитиной, но и может сверх этой доли получить все предметы, находящиеся в доме, поскольку и при жизни Никитиной она пользовалась ими.
Как должно быть поделено имущество Никитиной?
17.
Семья Дроздова, состоявшая из пяти человек, проживала в частном доме, принадлежавшем старшим Дроздовым, которые купили его сразу же после женитьбы. Вместе с Дроздовыми проживала их дочь с мужем и сыном. За несколько месяцев до смерти Дроздов составил завещание, по которому все свое имущество завещал внуку.
После смерти Дроздова внук, которому в то время исполнился 21 год, решил отказаться от наследства, завещанного ему дедом, в пользу бабушки (Дроздовой).
Через три года после смерти отца умерла его дочь, а через пять месяцев после смерти дочери умерла и Дроздова.
Отец и сын, внук Дроздовой, не пришли к соглашению по поводу раздела имущества, оставшегося после смерти матери и бабушки. Отец полагал, что, отказавшись однажды от наследования дома и другого имущества, сын вообще не вправе претендовать на то же имущество в дальнейшем. Сын, напротив, считал, что его доля в доме и ином имуществе умерших должна быть больше доли отца.
Отец и сын обратились к юристу с просьбой объяснить им существующие правила раздела наследства.
18.
Удилов приобрел у Сазонова жилой дом по договору купли-продажи. Договор был нотариально удостоверен, однако не был зарегистрирован в установленном порядке.
Через четыре года после совершения сделки купли-продажи Удилов умер, оставив завещание на дом в пользу сына от первого брака. Однако жена умершего считала, что завещание не может быть исполнено, поскольку Удилов не приобрел права собственности на дом при жизни.
Обеспокоенный случившимся, наследник обратился к Сазонову и просил его подтвердить при необходимости факт продажи дома его отцу. Сазонов не оспаривал этого и готов был дать необходимые подтверждения.
Между женой Удилова и его сыном возникли также разногласия по поводу раздела вкладов и другого имущества. Удилова считала, что ее муж, оставив завещание на дом, тем самым выразил намерение передать сыну только дом и ничего из другого имущества передавать не собирался. Сын же считал, что дом должен быть ему передан сверх его доли в прочем имуществе отца.
Возникший между наследниками спор был передан на рассмотрение суда.
Какое решение должен вынести суд?
19.
Жена известного художника вскоре после его смерти составила завещание, по которому все имущество оставляла племяннику мужа Иванову, но при этом обязывала его производить ежемесячные пожизненные выплаты в размере не ниже минимальной месячной оплаты труда ее подруге Осетровой, а в их доме организовать музей художника с постоянно действующей выставкой его картин. Через два года она умерла.
Иванов, ознакомившись с содержанием завещания, узнал также, что умершая имеет значительную задолженность по ссуде, поэтому решил отказаться от наследства.
Осетрова, зная содержание завещания своей подруги, обратилась к Иванову за получением предусмотренных в завещании выплат и потребовала срочно приступить к организации музея в доме художника. Иванов отказался от исполнения ее требований. Других наследников у умершей не было.
К кому должна обратиться Осетрова за исполнением завещания?
20.
Стародумов составил завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу Гревцова. Через два месяца после составления завещания Стародумов упал и получил серьезную травму ноги и руки, из-за чего был помещен в больницу. За все время пребывания Стародумова в больнице Гревцов ни разу не навестил его. Обидевшись на друга, Стародумов составил новое завещание, в котором дом, вклады и автомашину передавал своему брату, проживающему с ним в течение нескольких лет. Библиотеку еще при жизни он передал институту, в котором проработал много лет.
После смерти Стародумова между его братом и Гревцовым возник спор относительно того, кому должны быть переданы вещи Стародумова, находившиеся в доме. Брат Стародумова считал, что он, как наследник, проживавший совместно с наследодателем, должен получить предметы домашней обстановки и обихода сверх своей доли наследства по завещанию, которое охватывало все имущество Стародумова.
Как должен быть разрешен спор?
21.
Попов составил завещание, по которому все свое имущество, включая приватизированную квартиру, он передавал Гусиковой, но при этом обязывал ее предоставить Ефимову право пожизненного пользования комнатой площадью 20 кв.м в этой квартире.
Через год он составил новое завещание, по которому приватизированная квартира передавалась Самощенко. Оба завещания были удостоверены нотариусом.
Вскоре после этого Попов купил дом, в котором поселилась его дочь с семьей.
Тяжело заболев, Попов, уже находясь в больнице, попросил лечащего врача удостоверить завещание, в котором все принадлежащие ему вклады, начисленные гонорары и те, которые будут подлежать выплате после его смерти, он завещает больнице для оплаты работ по уходу за онкологическими больными. Лечащий врач, исполняющий в то время обязанности заведующей отделением, удостоверил завещание, составленное Поповым.
После смерти Попова возник спор. Самощенко отказалась от предоставления в пользование Ефимову 20-метровой комнаты, ссылаясь на то, что в завещании, составленном Поповым в ее пользу, нет условия об этом. Ефимов же считал, что второе завещание лишь частично изменяет первое и поскольку во втором завещании нет отмены условия о легате, исполнить его должен наследник, получивший квартиру.
Самощенко требовала передачи ей прочего (кроме квартиры) имущества Попова, в том числе и дома, приобретенного Поповым незадолго до смерти. Дочь Попова, проживающая в данном доме, считала, что она имеет право получить дом по наследству, так как является наследницей по закону, и что условия завещания Попова на дом не распространяются, поскольку оно составлено до покупки дома ее отцом.
Решите спор.
22.
В завещании, составленном Унтовым, Кирсанов был назван исполнителем завещания. Имущество Унтова передавалось трем наследникам, а, все хрустальные изделия и серебряные подстаканники по завещанию передавались Кирсанову.
После смерти Унтова его наследники потребовали от Кирсанова осуществить исполнение завещания, от чего Кирсанов отказался, ссылаясь на то, что он не давал согласия при удостоверении завещания быть его исполнителем.
Наследники не согласились с его аргументами и обращали внимание Кирсанова на то, что он сам является наследником по завещанию, а от наследника не требуется согласие на то, чтобы быть исполнителем завещания.
Кирсанов указывал также и на то, что после смерти Унтова не были приняты меры к охране наследства, поэтому он не знает, сохранилось ли оно в целости или уже частично утрачено. Он также не считает, что в его обязанность, как исполнителя завещания, входило принятие мер к охране наследства.
Разберите доводы сторон.
Каковы функции исполнителя завещания? Кто и в каком порядке должен принять меры к охране наследства?
23.
Богатько предъявил иск к Клочеву об истребовании имущества Григорьева, вошедшего в состав наследства. Свой иск Богатько назвал виндикационным. Клочев возражал против иска и среди прочего указывал, что предъявленный иск не может считаться виндикационным, так как Богатько не приобрел еще права собственности на спорное имущество. Будучи неполнородным братом Григорьева по линии отца, Богатько не представил доказательств, подтверждающих его происхождение от отца Григорьева. Кроме того, по мнению Клочева, неполнородное родство исключает возможность наследования в имуществе брата. Он же, Клочев, имеет с Григорьевым общих отца и мать. Наследников первой очереди Григорьев не имеет, поэтому Клочев считает себя единственным наследником в имуществе Григорьева.
Разберите доводы сторон.
Посоветуете ли Вы Богатько изменить основания своих исковых требований? Если да, то какой иск должен быть предъявлен Богатько? Чем рекомендуемый Вами иск будет отличаться от виндикационного?
24.
Сигалова после смерти матери поселилась в ее доме, где проживала в летний период в течение нескольких лет. Сигалова осуществляла страхование дома и прилегающих к нему придомовых сооружений, оплачивала расход воды, газа и электроэнергии.
Через четыре года после смерти матери Сигалова обратилась в местную администрацию с заявлением перерегистрации строения на свое имя, но ей было отказано в этом, так как она не представила свидетельства о праве на наследство. Обратившись к частному нотариусу за свидетельством, она также получила отказ со ссылкой на то, что пропустила срок на принятие наследства. Нотариус посоветовал Сигаловой обратиться в суд с заявлением о продлении срока на принятие наследства.
На что должна сослаться Сигалова, чтобы можно было надеяться на решение суда о продлении срока на принятие наследства?
Если у Сигаловой нет достаточных оснований рассчитывать на решение суда о продлении срока на принятие наследства, какие правовые основания можно ей использовать для получения свидетельства о праве на наследство?
Какие действия должен предпринять наследник, получивший решение суда о продлении срока на принятие наследства для оформления наследственного правопреемства?


Приложенные файлы

  • doc 23867149
    Размер файла: 70 kB Загрузок: 2

Добавить комментарий