ans-soci-9-11-tur2-3-reg-14-5


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
Критерии оценки эссе по обществознанию









[сумма
5
0 баллов]




Критерии


Детализация

Баллы

(в целых
числах, в
диапазоне
от__ до__)

сум
ма

1.


Понимание темы и соответствие ей со-

(если тема не понята
автором или проинтерпретирована со-
вершенно неправильно (грубо про-
игнорировано объективное содержание
и логическая структура выбранного
афоризма), остальные критерии при
проверке данной работы могут не учи-
тываться и за все эссе выставляется
либо «0» баллов, либо (по решению
жюри) не более «
10» баллов за всю ра-
боту)

1.1.

адекватность понимания темы

0

2

1
2

1.2.

грамотная постановка

основной

проблем
ы, умение отделять главное от второ-
степенного

0

3

1.3.

соответствие содержания работы заявленной теме

0

2


полнота раскрытия темы

0

3

1.5.

выделение проблем, связанных с основной темой, и адекватность из раскры-
тия

0

2

2.


Владение теоретическим и фактическим
материалом по теме

(в случае, если ана-
дневно
-
житейском уровне или при
наличии в работе не
относящихся к
теме фрагментов текста или примеров
по данному пункту ставиться оценка
«0» баллов)

2.1.

владение концептуальным аппаратом (использование обществоведческих по-
нятий, терминов, классификаций, относящихся к
теме),

0

2

1
2

2.2.

знание основных
теоретических подходов к решению обсуждаемой проблемы
и их представителей, наличие ссылок на мнения известных исследователей по
данной теме

0

2

2.3.

использование системного подхода:
выдел
ение основных аспектов и уровней

проблемы,
понимание их
взаимосвязей

0

2

2.4.

аргументация на

теоретическо
м
, а не на обыденном

уровне

0

2

2.5.

аргументация

на

эмпирическо
м уровне

(
приведение
конкрет
ных

пример
ов
,
отсылка к фактам, и т.п.)

0

2

2.6.

выявление

широки
х взаимосвязей, в том числе
междисциплинарного характе-
ра

0

2

3.


Логичность

авторского текста

3
.1.

ясность и четкость формулировок
, отсутствие путаницы, связанной с дву-
смысленностью и неопределенностью выражений

0

3

10

3
.2.

обоснованность,

непротиворечивость
рассуждений, отсутствие

пробелов в ар-
гументации

0

3

3
.3.

грамотность определени
я

понятий

и грамотность классификаций

0

2

3
.4.

осуществление выводов, основанных на структурных взаимосвязях между
используемыми понятиями: генерализация, аналогия, анализ, синтез и т.п.

0

2

4.


Общая гуманитарная эрудиция

4.1.

знание

социальных фактов
и их уместное использование

0

2

10

4.2.

использование примеров из всемирной и отечественной истории

0

3

4.3.

знания в области истории мировой культуры (использование образов, симво-
лов,
метафор из художественной литературы, живописи, музыки и др.)

0

3

4.4.

творческий подход к ответу на вопросы, оригинальность мышления

0

2

5.


Навык организации академического тек-
ста
,

связность, системность, последова-
тельность изложения, культура письма

5
.1.

связность, системность, последовательность

текста

0

2

6

5
.2.

четкая структурированность текста

0

1

5
.3.

соблюдение базовых стандартов академического цитирования

0

1

5
.4.

единство стиля, точность и выразительность языка

0

1

5
.5.

грамотность письменной речи

0

1


Итого




50



Критерии
анализа

текста

(
обществознани
е)










[сумма
5
0 баллов]



Критерии

Детализация

Баллы

(в целых
числах, в
диапазоне
от__ до__)

сум
-
ма

1.


Формулировка проблемы
(
умение обозначить проблему
(основную идею)
), содержа-
щуюся в тексте

Адекватно
сформулирована проблема

3
-
4

4

Проблем
а явно не

сформулирован
а,

текст участника позволять установить, что
она им понята

1
-
2

Проблема не сформулирована.

0

Е
сли те
кст

не понят
участником олимпиады

или проинтерпретирова
н
при постановке проблемы

совершенно неправильно (грубо проигнориро-
вано объективное содержание и логическая структура
текста
), остальные
критерии при проверке данной работы могут не учитываться и за вс
ю
работу

выставляется либо «0» баллов, либо (по решению жюри) не более
«10» балл
ов за всю работу
.


2.1.

А
декватность понимания
тек-
ста
,

умение выделить аспекты
проблемы.

Выделено не менее
четырех

аспектов, рассматриваемой автором текста про-
блемы и дана их адекватная интерпретация

12
-
1
4

1
4

Выделено не менее трех аспектов,
рассматриваемой автором текста проблемы
и дана их адекватная интерпретация.

9
-
11

Выделено не менее двух аспектов, рассматриваемой автором текста проблемы
и дана их адекватная интерпретация.

5
-
8

Выделен один аспект, рассматриваемой автором текста
проблемы и дана его
адекватная интерпретация

1
-
4

Аспекты не выделены ИЛИ Выделенные аспекты не относятся к поставленной
проблеме ИЛИ Ответ неверный

0

2.2

Характеристика предлагаемо-
го автором решения проблемы

На основе текста приведено предла
гаемое
автором решение проблемы.

1
-
6

6

Авторское видение решения проблемы не приведено ИЛИ ответ неверный

0

2.3

Выделение аргументов, при-
водимых автором

П
риведены
три аргумента

автора, восстановлена логика авторского доказа-
тельства.

7
-
9

9

Учитывается выделение
связи посылок и выводов.

П
риведены
два аргумента

автора, восстановлена логика авторского
доказа-
тельства.

4
-
6

Приведен

один
аргумент автора
, логика авторского доказательства и связь по-
сылок и выводов не прослеживаются ИЛИ прослеживаются слабо

1
-
3

Аргументы не приведены или Ответ неверный

0

2.4

А
ргументация на эмпириче-
ском уровне (приведение кон-
кретных примеров, отсылка к
фактам, и т.п.)
,
использование
примеров из всемирной и оте-
чественной истории
,
знания в
области истории мировой
культуры

(использование об-
разов, символов, метафор из
художественной литературы,
живописи, музыки и др.)

Приведено не менее двух примеров из разных сфер знания.

Учитывается адекватность примеров, их разноплановость и доказатель-
ность.

4
-
6

6

Приведен один
адекватный пример. (Возможны ли варианты?)

1
-
3

Примеры не приведены или Ответ неверный

0

2.5

Адекватность приведения
научных подходов и теорий,
применимых для рассмотре-
ния данной проблемы

Приведены два научных подхода и теории, указаны их авторы (автор).

Учитывается полнота характеристики, адекватность использования приве-
денных научных подходов и теорий.

4
-
6

6

Приведен один научный подход (теория), указаны ее авторы (автор).

1
-
3

Научные подходы (теории) не приведены ИЛИ Ответ неверный

0

3.

Общенаучная эрудиция

В
ладение концептуальным аппаратом (использование обществоведческих по-
нятий, терминов, классификаций, относящихся к теме)

1

5

И
спользование системного подхода: выделение

основных аспектов и уровней
проблемы, понимание их взаимосвязей

1

С
вязность, системность, последовательность

и

четкая структурированность
текста

1

С
облюдение базовых стандартов академического цитирования

1

Г
рамотность письменной речи

1


Итого



50











Жюри регионального этапа

Всероссийской олимпиады

по обществознанию


Примерный вариант подхода к заданию
III

тура


Возможная формулировка проблемы:

Социальное единство
, взаимная помощь

(
солид
аризм) как основа соци-
альности и главное условие социального прогресса.
Носитель солидаризма



община, которая в силу этого является обладателем власти
(
легитимной



ей
все подчиняются) и все социальные институты



результат реализации
стремления к солидарности.

Следовательно,
разрушение общины имеет следствием разрушение соли-
дарности, то есть ведет к разрушению социальных институтов, что в свою
очер
едь увеличивает число беззаконий и не способствует развитию обще-
ства
.
В то же время
, государство не может смирится с альтернативным

ис-
точником власти и «душит» общину.


Аспекты проблемы:

1)

Социальные институты



результат стремления к солидарности

и вза-
имопомощи
;

2) Община



горизонтальные связи, обеспечивающие солидарность;

3) Государство



вертикальные связи, разрушающие солидарнос
ть;

4)
Государство и община несовместимы
;

5
)

История Нового времени рождает замену горизонтальных связей вер-
тикальными и тем самым разрушает систему взаимопомощи.

6) Община неустранима



она рождает сама себя.


Решение проблемы:

Нельзя уничтожать

общину
,
так как это

немедленно прекратит нрав-
ственный прогресс человечества. А само человеческое общество не продер-
жится дольше жизни одного поколения.


Аргументы автора:

1)
Все новые экономические и социальные учреждения, поскольку они
являлись созданием народных

масс, все новые этические системы

и новые
религии,



все они происходят из того же самого источника

(
прим.



взаи-
мопомощь, община)
; так что этический прогресс человеческого рода пред-
ставляется постепенным распространением начал взаимной помощи, от пер-
вобы
тного рода к агломератам людей…

2) Как только мы начинаем присматриваться, как живут миллионы чело-
веческих существ, и изучаем их повседневные отношения, нас поражает,
прежде всего огромная роль, которую играют в человеческой жизни, даже в
настоящее время,
начала взаимной помощи и взаимной поддержки.

3) Хотя вот уже триста или четыреста лет совершается, и в теории и в са-
мой жизни, разрушение учреждений и обычаев взаимной помощи, тем не ме-
нее сотни, миллионы людей продолжают жить при помощи этих учреждений
и
обычаев; они благоговейно поддерживают их там, где их удалось сохра-
нить, и пытаются воссоздать их там, где они уничтожены.


Примеры:

К 1
-
му пункту



всем миром боролись против немецко
-
фашистских за-
хватчиков во время Великой Отечественной войны.

В годы
Смуты именно горизонтальные связи позволили возродить госу-
дарство. Второе ополчение.

Т
езис о социальной ответственности собственника и использовании част-
ной либо групповой собственности в интересах общего блага получил отра-
жение в некоторых законодательных

актах. Близкие по смыслу принципы за-
креплены

в конституции Германии 1919

г.,
Гражданском кодексе Мексики
1932

г., японской конституции 1947

г. и основном законе ФРГ 1949

г.

К
о 2му пункту



воспитание ребенка в семье



не является
индивидуа-
лизированным
процессом, даже если родитель один.

Могут быть приведены примеры жизни казачьего общества из известных
литературных произведений

Н.

Гоголя, М.

Шолохова

и т.

п.

Л.

Н.

Толстой в
своих произведениях описывал «мир» и его жизнь.

К 3
-
му пункту



несмотря на все
попытки П.

А.

Столыпина разрушить
крестьянскую общину, ликвидировать ее не удалось,
три четверти сельского
населения в ней остались. Это означает, что они сохраняли сложившиеся
традиции коллективизма и приверженности обычаям.

Народники видели в русской общ
ине, сохранившейся с незапамятных
времен, почти готовую ячейку коммунизма, развитие которой обеспечило бы
России особый, отличный от Западной Европы, некапиталистический путь
исторического развития.

Рыбаков

А.

Н
. «Дети Арбата»: «
Русский народ



это народ коллектива.
Община



извечная форма его существования, равенство лежит в основе его
национального характера. Это создает благоприятные условия для общества,
которое он
(
Сталин) создает в России
»
.


Научные подходы и теории:

О. Кон
т, Г. Спенсер, Т
. Парсонс

и др.



общественные структуры, во-
обще социальная жизнь и ее развитие, держится только на согласии, соли-
дарности; причем солидарность, по мнению ученых, есть результат исключи-
тельно сотрудничества и взаимодействия.


А.

И.

Герцен



«русский крестьянский социализм». Зародыш социализ-
ма Герцен видел в крестьянской общи
не. В

1851

г. в статье «
Русский народ и
социализм
»

Герцен утверждал, что именно русский народ таит в себе основы
социализма. По его мнению, Россия с её крестьянской общи
ной ближе к со-
циализму, чем страны Западной Европы.

Социализм Герцена
: 1)

право кре-
стьян на зем
лю, 2)

общинное землевладение, 3)

мирское самоуправление.


Славянофилы

выступали в поддержку общины. Они полагали, что об-
щина спасет государство от появления зе
мледельческого пролетариата. Сто-
ронниками этих взглядов были Ю.

Ф.

Самарин, А.

С.

Хомяков, позже



Н.

Г.

Чернышевский.



Председатель
центральой

предметно
-
методической

комиссии

по обществознанию





Д. М. Носов


Приложенные файлы

  • pdf 23859422
    Размер файла: 677 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий