задачи 26,27.docx

3 Задача № 26 По договору общество с ограниченной ответственностью «Искра» должно было сдать ма газину «Птица» 1 млн. штук яиц. Свое обязательство общество выполнило лиш ь частично. В связи с этим магазин предъявил к нему иск о взыскании неусто йки и допоставке яиц. В своем возражении против иска общество «Искра» указало, что невыполнен ие договора вызвано эпизоотией (повальной болезнью) среди кур в районе. Н а этом основании ответчик просил в иске к нему отказать. По условиям задачи напишите отзыв на исковое заявление. В представл енном случае невыполнение договорных обязательств со стороны ООО «Иск ра» обусловлено эпизоотией (повальной болезнью) среди кур в районе. Эпиз оотия ‒ широкое распространение инфекционной болезни среди одного ил и многих видов животных на значительной территории, значительно превыш ающее уровень заболеваемости , обычно реги стрируемый на данной территории. Таким образом, эпизоотия ‒ это эпидем ия у животных. Форс-мажор ‒ непредсказуемое событие (например, стихийное бедствие ил и эпидемия), не зависящее от воли сторон, участвующих в сделке, но ведущее к невозможности исполнения договорных обязательств. Формально, в гражд анско-правовых системах форс-мажор определяется как обстоятельство, ко торое освобождает стороны, заключившие договор, от ответственности. В данном случае имел место быть форс-мажор (непреодолимые обстоятельств а). В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмо трено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образ ом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской д еятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее испо лнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы , то есть чрезвыч айных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обс тоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со сторо ны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения тов аров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд а РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданско го кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обяза тельств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для призн ания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило ч резвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительнос ть рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство призна ется непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуще ствляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наст упления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельств а, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательс тва, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, наруш ение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его предс тавителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себ е не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возмо жным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследс твие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреод олимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечае т перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязат ельств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы ( п. 3 ст. 401 , п. 2 ст. 405 ГК РФ). Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущ ерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в сл учае неисполнения этой обязанности ‒ возместить кредитору причиненные этим убытки ( п. 3 ст. 307 , п. 1 ст. 393 ГК РФ). Таким образом, в данном случае необходимо установить были ли приняты ООО «Искра» разумные меры для уменьшения ущерба магазина «Птица», уведомил о ли ООО «Искра» в сжатые сроки магазин «Птица» о возникновении форс-маж ора (эпизоотии). Если разумные меры для уменьшения ущерба были предприняты, то ООО «Искра» освобождается от ответственнос ти за нарушение договорных обязательств, исковые требования подлежат о тклонению. Задача № 27 В ноябре 2016 г. работнику было объявлено предупрежде ние за недобросовестное отношение к работе. В марте 2017 г. ему был вынесен выговор за вновь допущенные существенные нед оработки, а в мае 2017 г. он был уволен за неоднократное неисполнение трудовы х обязанностей. Работник, не согласившись с решением работодателя, обратился в суд с зая влением о восстановлении его на работе и выплате заработной платы за вре мя вынужденного прогула. Что Вы можете сказать по этому случаю? Напишите исковое заявление в суд о восстановлении на работе или составьте приказ об увольнении за неоднок ратное неисполнение должностных обязанностей. В данном слу чае работодатель правомерно уволил работник а по п. 5 ч. 1 ст . 81 ТК РФ « Неоднократное неисполнение работником б ез уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплина рное взыскание». На основани и ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои тр удовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В условии за дачи указано, что выговор работнику был объявлен в марте 2017 г., а в мае 2017 г. по следний был уволен. Следовательно, предыдущее дисциплинарное взыскани е (выговор) является неснятым. Согласно ст. 194 ТК РФ если в течение года со дн я применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут н овому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплина рного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисципли нарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной иниц иативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного ру ководителя или представительного органа работников. На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российско й Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, увол енного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об осп аривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнени ем работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенны х на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательств а, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового рас порядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, техн ических правил и др.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе л ибо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом догово ре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодат еля (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого р аботника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник о бязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует и сходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим ме стом является место, где работник должен находиться или куда ему необход имо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения тр удовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм т руда ( ст. 162 ТК РФ), так как в с илу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим до говором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка ( ст. 56 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения рабо ты в связи с изменением определенных сторонами условий трудового догов ора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюден ием порядка, предусмотренного ст. 74 ТК РФ; в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинск ого освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатаци и, если это является обязательным условием допуска к работе. Общество с ог раниченной ответственностью «Заря» ООО «Заря» ПРИКАЗ 16.05.2017 № 95 Челябинск О применении меры дисциплинарного взыскания в ви де увольнения В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса в св язи с неоднократным неисполнением бухгалтером Нагаевой Е.В. своих трудо вых обязанностей, выразившимся в неисполнении распоряжения старшего б ухгалтера Федуловой П.А., ПРИКАЗЫВАЮ: Применить к бухгалтеру Нагаевой Е.В. меру дисциплинарного взыскания в виде увольне ния по пункту 5 ча сти 1 статьи 81 Трудового кодекса. Отделу кадров (Сергеевой С.С.) подготовить приказ о расторжении труд ового договора с Нагаевой Е.В. 16 мая 2017 г. в соответствии с действующим законодательством России. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой. Основание: Письменное предупреждение за недобросовестное отношение к работе от 21 н оября 2016 г. Приказ от 03 марта 2017 г. № 74 «О применении дисциплинарн ого взыскания» (в виде выговора). Объяснительная записк а Нагаевой Е.В. от 15 мая 2017 г. № 23 «Об отказе выполнить распоряжение старшего бухга лтера». Докладная записка от 15 мая 2017 г . № 27 «О неисполнении трудовых обязанностей». Генеральный директор Попов Попов А.В. С приказом ознакомлены: Бухгалтер Нагаева Наг аева Е.В. 16.05.2017 Инспектор по кадрам Сергеева Сергеева С.С. 16.05.2017

Приложенные файлы

  • rtf 23842169
    Размер файла: 101 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий