З_2_(осень 2005 весна 2006) Контрольные работы..

Контрольные работы по Общей части Уголовного права
для студентов заочной формы обучения юридического факультета ОмГУ
(на 2005-2006 учебный год)


Контрольные работы, предлагаемые студентам, представляют собой задачи, в результате решения которых студенты приобретают практические навыки применения уголовного закона в конкретных ситуациях.
Содержание задач, как правило, основано на материалах реальных уголовных дел. В процессе решения задач студенты закрепляют теоретические знания по уголовному праву. После изложения фабулы задачи сформулированы вопросы.
Для правильного решения предложенной задачи необходимо:
Уяснить фактические обстоятельства казуса и суть сформулированных вопросов.
Изучить соответствующие главы учебника по Общей части Уголовного права, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и неотмененные постановления Пленума Верховного Суда СССР по уголовным делам, а также материалы опубликованной судебно-следственной практики, имеющие отношение к решению задачи.
Изложить в письменном виде решение задачи, которое должно быть развернутым, аргументированным, а не сводиться к односложным ответам на поставленные вопросы.
Задача решается только на основе тех обстоятельств, которые прямо в ней сформулированы. Эти обстоятельства следует считать установленными и доказанными.
В качестве основных вопросов в задачах предлагается либо дать юридический анализ состава преступления, либо уголовно-правовую характеристику действий виновных лиц. Это предполагает подробный анализ всех элементов состава преступления. При наличии нескольких составов преступлений решение заключается в юридическом анализе каждого состава преступления, а при наличии в задаче нескольких виновных лиц, нужно дать уголовно правовую оценку действий каждого из них. При совершении преступления в соучастии следует определить вид каждого из соучастников. В случаях, когда условие задачи дает основание для нескольких вариантов решения, необходимо предложить решение по каждой версии. Особенно это касается спорных вопросов теории уголовного права, которые неоднозначно решаются в судебной практике.
В мотивировочной части решения задачи должна быть обоснована юридическая оценка содеянного с обязательными ссылками на:
статьи других законов и иных нормативных правовых актов, если они необходимы для толкования того или иного признака уголовно-правовой нормы;
пункты действующих постановлений Пленумов Верховных Судов РФ и СССР либо материалы опубликованного решения по конкретному уголовному делу, которые разъясняют содержание уголовного закона, применяемого при решении задачи.

Необходимым условием успешного решения задач является изучение законодательного материала, разъяснение судебной и следственной практики и соответствующей учебной и научной литературы. Рекомендуется использовать информацию, содержащуюся в юридических журналах: «Государство и право», «Уголовное право», «Российская юстиция», «Правоведение» и др.

Нормативный материал (ко всем темам):

Конституция РФ
Уголовный Кодекс РФ
Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 2003.


Литература (ко всем темам):

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. ИНФРА-М – НОРМА. М., 2002.
Курс уголовного права. В 5-ти томах. Т. 1 и 2. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002.
Уголовное право России. Общая часть. / под ред. А.И. Рарога. М.: ИМПЭ, 1997.
Уголовное право РФ. Общая часть В 2-х томах. Т. 1. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, 2004.


Преподавателем предложено три варианта контрольных работ.

Вариант № 1 выполняют студенты, чьи фамилии начинаются на буквы с А по К;
Вариант № 2 – с Л по П;
Вариант № 3 – с Р по Я.




















ВАРИАНТ I

Задача №1

Старшина мотористов спасательной станции на водах Дудышев в 21 час заступил на ночное дежурство. Вместе с ним на станцию пришла его жена.
Около 23 часов Дудышев предложил жене покататься на катере, рулевое управление которого было опломбировано. В это время Смекалова, Сергеев и Михалева пошли купаться.
Дудышев, зная, что световые сигналы на катере отсутствуют, сорвал пломбу с рулевого устройства и вышел на катере на воду. Следуя вверх по реке, Дудышев развил скорость до 25-30 км/час, хотя также знал, что скорость движения катеров в этом месте ограничена до 10 км/час. Будучи невнимательным в сложившейся обстановке, он не обеспечил безопасность движения судна в ночное время, в результате чего совершил наезд катером на находившуюся в воде Смекалову, причинив тяжкий вред здоровью. Смекалова умерла в больнице.
Определите общий, родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного Дудышевым преступления. Можно ли внутри непосредственного в данном случае выделить еще три вида объекта? Подробно опишите все признаки субъективной и объективной стороны, а также субъекта данного преступления.

Задача №2

Мартынов, Кузьмин и Захаров договорились о совершении кражи. Захаров остался на улице в целях предупреждения о возможном появлении посторонних. Зайдя в квартиру, Мартынов и Кузьмин обнаружили 12-летнего Дымова, которого связали, заткнули рот кляпом, собрали похищенное и покинули квартиру. Впоследствии похищенное сбыли, поделив вырученные деньги пополам. Как выяснилось позднее, Дымов скончался от удушья.
Квалифицируйте действия виновных лиц. Определите вид и форму соучастия, назовите виды соучастников.

Задача №3

Коновалов 25 марта 1997 г. совершил разбойное нападение на Николаева и убил его. Это преступление не было раскрыто. 22 октября 2005 г. Коновалов совершил квартирную кражу, за которую 25 октября 2005 г. был арестован и осужден к 2 годам лишения свободы. Спустя 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, отбывая это наказание, Коновалов явился с повинной и заявил о совершении им убийства при разбое.
По каким правилам и в каких пределах должно быть назначено наказание Коновалову?



















ВАРИАНТ II

Задача №1

Гусев, приняв тепловоз с тяжеловесным составом для доставки его на станцию Новосибирск, запросил у дежурного по станции подталкивающий локомотив. Дежурный дал указание машинисту Николаеву пристроиться к последнему вагону состава и подталкивать поезд. Прибыв на своем электровозе к указанному вагону, Николаев, в нарушение “Инструкции о работе подталкивающих локомотивов”, не принял мер к сцеплению с поездом, а когда состав тронулся, не сообщил об этом Гусеву. Гусев, в свою очередь, в нарушение этой же Инструкции, не установив непосредственной радиосвязи с Николаевым и не убедившись в том, что подталкивающий локомотив соединился с составом, без подачи звуковых сигналов привел головной электровоз в движение и проследовал до маршрутного светофора, подававшего запрещающий сигнал, где остановил поезд. Перед тем как продолжить движение, Гусев снова не установил связь с Николаевым, а последний не сообщил Гусеву по радио о готовности соединить подталкивающий локомотив с поездом и не предотвратил действий своего помощника Радионова, который сошел на землю и стал приводить в порядок механизм для сцепления. После заявления разрешающего сигнала светофора Гусев пытался двинуть вперед тяжеловесный состав, но поезд стал катиться назад и наехал на Радионова. Радионов скончался от причиненного ему тяжкого вреда здоровью.
Определите общий, родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного Гусевым и Николаевым преступления, а также основной, дополнительной и факультативный объекты внутри непосредственного. Подробно опишите все признаки субъективной и объективной стороны, а также субъекта данного преступления.

Задача №2
Лунёв, освободившись из мест лишения свободы, решил собрать знакомых по колонии с целью вымогательства денег у предпринимателей, совершения хищений и других преступлений.
Получив согласие от Комкова и Захарова, Лунёв составил подробный план действий, распределив роли каждого, приобрёл для всех троих оружие.
Вскоре Лунёв, Захаров и Комков совершили разбойное нападение на квартиру предпринимателя Скулишина. Ворвавшись в квартиру, Лунёв, неожиданно для Комкова и Захарова, выстрелил в Скулишина, причинив смертельное ранение, однако после этого все трое собрали ценные вещи, деньги, Лунёв также взял паспорт потерпевшего.
Квалифицируйте действия виновных лиц. Определите вид и форму соучастия, назовите виды соучастников.

Задача №3
Ранее судимый за особо тяжкое преступление (судимость не погашена), Дроздов, с помощью верёвки и троса с крыши дома спустился на балкон квартиры Квасовой и, взломав оконное стекло, проник в квартиру, пытаясь похитить бытовую теле-, видеоаппаратуру общей стоимостью 6000 рублей, но был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
За совершённое преступление Дроздов был осуждён по ч.3 ст.30, п.п. “б”, “в” ч.2 ст.158 УК РФ.
По каким правилам и в каких пределах должно быть назначено наказание Дроздову?







ВАРИАНТ III

Задача №1

Лукин, находясь в нетрезвом состоянии, согласно графику, заступил дежурным по переезду. В нарушение п. 3.28 Правил технической эксплуатации железных дорог и § 51, 56 Инструкции по устройству и обслуживанию переездов он не обеспечил безопасности движения, прекратил наблюдение за движением поездов и транспортных средств на переезде, своевременно не оградил его имеющимися средствами. В условиях создавшейся угрозы безопасности движения Лукин не подавал установленных сигналов, оставил шлагбаум открытым, а переезд неохраняемым, в помещении поста заснул. В результате нарушений правил безопасности движения, допущенных Лукиным, произошел наезд пассажирского поезда на автомобиль “Москвич” с пассажирами – супругами Чижовыми. Потерпевшим был причинен тяжкий вед здоровью, от которого они скончались, а также материальный ущерб. Пассажирский поезд был задержан на 58 минут.
Определите общий, родовой, видовой и непосредственный объекты совершенного Гусевым и Николаевым преступления, а также основной, дополнительной и факультативный объекты внутри непосредственного. Подробно опишите все признаки субъективной и объективной стороны, а также субъекта данного преступления.

Задача №2

Иванов, Петров, Михайлов решили похитить пряжу с ковровой фабрики. С этой целью Иванов через забор проник на территорию фабрики, взломал замки, затем позвал ожидавшего его на улице Михайлова, после чего они вынесли 10 мешков ковровой пряжи на сумму 7 тысяч рублей.
Похищенное через забор они передали Петрову. Затем Иванов вызвал находившегося дома своего знакомого Сидорова, чтобы тот на автомобиле помог перевезти похищенное, после чего погрузили пряжу на автомобиль, повезли в дом Алексеевой, где при взвешивании пряжи были задержаны.
Вариант: Алексеева и Иванов были задержаны при продаже пряжи на рынке через несколько дней после хищения.
Квалифицируйте действия виновных лиц. Назовите форму и вид соучастия в данном случае, а также роль каждого из соучастников.

Задача №3

Ранее судимые за совершение особо тяжкого преступления (судимость не снята и не погашена), Силин и Рогов, освободившись из мест лишения свободы, занимались ремонтом автомобилей и остро нуждались в запасных частях. Они предложили несовершеннолетним Уткину и Кротову угонять оставляемые без присмотра автомобили с малым сроком эксплуатации для разборки на запасные части. За каждый автомобиль они платили угонщикам одну треть его реальной стоимости. При попытке угона очередного автомобиля, Уткин и Кротов были задержаны. Как было впоследствии установлено, всего было угнано и разобрано на запасные части 5 автомобилей.
По каким правилам должно быть назначено наказание всем названным лицам? Какой, по Вашему мнению, может быть мера наказания Силину, Рогову, Уткину и Кротову?

15

Приложенные файлы

  • doc 23792511
    Размер файла: 51 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий