Chibilyov_2003-4


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ



На правах рукописи




Чибилѐв Александр Александрович



РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ ОХРАНЯЕМЫ
Х ТЕРРИТОРИЙ

(на примере Оренбургской области)



Специальность: 08.00.05


Экономика и управление народным хозяйством


(5. Региональная экономика)



Диссертация на соискание учѐной степени

кандидата экономических наук



Научный руководитель



д.э.н., профессор
Афанасьев В.Н.







ОРЕНБУРГ


2003


2

СОДЕРЖАНИЕ


Введение ……………………………………………………………………….

3

1.

Теоретико
-
методологические основы рационального использования
природных ресурсов охраняемых территорий ……………………………...


9


1.1.

Исторический опыт и научные предпосылки к изучению вопросов
рационально
го использования природных ресурсов региона ………


9


1.2.

Социально
-
экономическое значение рационального использования
природно
-
ресурсного потенциала охраняемых территорий …...……


22


1.3.

Методологические подходы к экономической оценке стоимости
использо
вания природных ресурсов охраняемых территорий ……...


34

2.

Анализ природно
-
ресурсного потенциала охраняемых территорий
Оренбургской области ……………………….……………………………….


41


2.1.

Анализ региональных особенностей использования природных
ресурсов охраняемых те
рриторий в Оренбургской области …......….


41


2.2.

Экономическая оценка прямой стоимости использования
природных ресурсов охраняемых территорий (на примере
Бузулукского бора) ………………………...…………………………...



56

3.

Перспективные направления рационального исп
ользования природных
ресурсов охраняемых территорий региона …………….…...……………….


69


3.1

Разработка методик
и выбора приоритетных направлений
использования природных ресурсов охраняемых территорий

……...


69


3.2.

Разработка региональной схемы использования
природных
ресурсов охраняемых территорий в развитии туризма и рекреации
Оренбургской области …………………………………………………



84


3.3

Определение социально
-
экономического эффекта и источников
финансирования деятельности национальных парков (на примере
НП «Бузулукски
й бор») …….………………………………………….



97


3.4

Предложения и рекомендации по рациональному использованию
природных ресурсов охраняемых территорий Оренбургской
области ...………………………………………………………………..



110


Заключение ……………………………………………….….………………...

129


Список ис
пользованной литературы ………………………………………...

133


Приложения …………………………………………………………………...

151


3

Введение


На современном этапе одной из важнейших задач для России становится
формирование концепции устойчивого развития, определяющей единые
принципы экологиза
ции для их применения на практике с учѐтом
региональных особенностей. Важное значение в концепции устойчивого
развития территорий отводится рациональному использованию природных
ресурсов. При этом, особую роль в сохранении природно
-
ресурсного
потенциала ре
гиона играет организация и функционирование охраняемых
территорий.

Многие проблемы в области управления природными ресурсами
охраняемых территорий связаны с социальными и экономическими
потребностями людей в условиях трансформации экономики. Вместе с тем,
некоторые категории охраняемых природных территорий (ОПТ) имеют
значительные перспективы для рекреационного освоения, что может оказать
позитивное влияние на социально
-
экономическое развитие регионов.

Степень изученности проблемы.

К настоящему времени нако
плен
большой отечественный и зарубежный опыт в области рационального
использования природных ресурсов.

Рациональное использование природных ресурсов рассматривается
многими зарубежными и отечественными учѐными, такими как: А.Низ,
Т.С.Хачатуров, А.А.Минц,

С.А.Генсирук
,

И.В.Комар, Ю.А.Израэль, Г.Роос и
другими.

Результаты научных исследований в области экономики и организации
охраняемых природных территорий и их роли в региональном развитии
изложены в трудах Н.Ф.Реймерса, О.Ф.Балацкого, Ю.Г.Пузаченко.

Среди

современных авторов вопросы рационального использования и
экономической оценки природных ресурсов, эколого
-
экономические проблемы
развития региона занимают место в трудах Дж.Диксона, С.Н.Бобылѐва,

4

Р.А.Перелета, А.А.Голуба, Г.А.Фоменко, Ю.В.Панасовского,
Н
.Н.Лукьянчикова, А.А.Тишкова, О.Е.Медведевой, А.Б.Преображенского.

В работах экономистов по изучаемой проблеме не в полной мере
представлены вопросы
определения социально
-
экономической значимости
организации и функционирования охраняемых территорий для раз
вития
регионов.

Исходя из изложенного, решение теоретических и методологических
вопросов рационального использования природных ресурсов охраняемых
территорий и их вовлечения в социально
-
экономическое развитие регионов
России приобретают особое значение. В
связи с этим возникает необходимость
изучения, учета разнообразных методов экономического регулирования
организации и функционирования охраняемых территорий, использования их
природно
-
ресурсного потенциала.

Всѐ это определило выбор темы данного и
с
следован
ия.

Цель диссертационного исследования

заключается в определении
приоритетных направлений рационального использования природных ресурсов
охраняемых территорий в аспекте социально
-
экономического развития региона.

В соответствии с целью исследования были пос
тавлены следующие
задачи:

-

определить значимость организации и функционирования охраняемых
территорий для социально
-
экономического развития региона;

-

скорректировать методы экономической оценки стоимости
использования природных ресурсов применительно к приро
дным
ресурсам охраняемых территорий;

-

проанализировать природно
-
ресурсный потенциал охраняемых
территорий Оренбургской области;

-

экономически оценить прямую стоимость использования природных
ресурсов охраняемых территорий (на примере Бузулукского бора);


5

-

мет
одически обосновать выбор приоритетных направлений
использования природных ресурсов охраняемых территорий;

-

определить региональный социально
-
экономический эффект от
организации национального парка (НП) «Бузулукский бор» и выявить
источники финансирования е
го деятельности;

-

разработать рекомендации по рациональному использованию
природных ресурсов охраняемых территорий Оренбургской области.

Объект исследования

-

природные ресурсы охраняемых территорий
региона и их рациональное использование.

Предмет исследо
вания

-

методические аспекты рационального
использования природных ресурсов охраняемых территорий как фактора
устойчивого социально
-
экономического развития региона.

Теоретические и методологические основы исследования.
Теоретической и методологической осно
вой исследования послужили работы
отечественных и зарубежных ученых, разработки научно
-
исследовательских
институтов, законодательные и нормативные акты по изучаемой проблеме. При
подготовке диссертационной работы были использованы экономико
-
статистические
методы (группировок), абстрактно
-
логический, графический,
экономико
-
математический методы исследования. Для обр
а
ботки информации
применялись современные компьютерные технологии и программные средства,
в том числе геоинформационные системы.

Информационной б
азой исследования

являются материалы Госкомстата
РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Оренбургского комитета
государственной статистики, Института степи Уральского отделения РАН,
государственных федеральных и местных природоохранных организаций
Оренбург
ской и Самарской областей, института «Росгипролес».

Научная новизна исследования.

В диссертационной работе получены
те
о
ретические и практические результаты, определяющие научную новизну:


6

1. Раскрыто и обосновано значение рационального использования
природн
ых ресурсов охраняемых территорий для социально
-
экономического
развития региона. Уточнено прямое и косвенное социально
-
экономическое
значение освоения охраняемых территорий и рационального использования их
природных ресурсов для развития региона (развитие

рекреации, коммерческое
использование биоресурсов, привлечение инвестиций, формирование
информационного пространства, символьное значение, экологическое,
оздоровительное, этическое, гуманитарное и т.д.).

2. Разработана методика выбора приоритетных направ
лений использования
природных ресурсов охраняемых территорий. В зависимости от реализуемых
задач предложены четыре направления рационального использования
природных ресурсов ОПТ: устойчивое природопользование, рекреационное
освоение, использование охраняем
ых территорий в формировании
национальных культурно
-
научных ценностей, использование охраняемых
территорий в формировании международной системы ОПТ и трансграничного
сотрудничества. Положения методики способствуют более эффективному
определению приоритетов

развития охраняемых территорий в аспекте
социально
-
экономического развития регионов.

3. Предложена новая категория охраняемых территорий


природные
объекты для охраны и рекреации (ПООР). Выделены критерии отбора ПООР
для экономически эффективного их рекр
еационного освоения и вовлечения в
социально
-
экономическое развитие региона (перспективы развития
регулируемого туризма и отдыха, живописность природного объекта,
комфортность природно
-
климатических условий, историко
-
культурная
ценность, транспортная досту
пность территории, степень общественной
поддержки проекта развития охраняемой территории).

4. Определены методологические подходы к разработке региональной
схемы развития туризма и рекреации на охраняемых территориях,

7

предусматривающие классификацию админ
истративных районов по
следующим критериям: уровень рекреационного потенциала, транспортная
доступность, уровень социально
-
экономического развития.

Основные положения, выносимые на защиту:

-

методика выбора приоритетных направлений использования природных
ре
сурсов охраняемых территорий;

-

критерии определения природных объектов для экономически
эффективного рекреационного освоения их природных ресурсов;

-

методические подходы к разработке региональной схемы развития
туризма и рекреации на охраняемых территориях.

Практическая значимость.

Результаты диссертационного исследования
использовались: в разработке «Региональной схемы развития туризма в
Оренбургской области», «Эколого
-
экономического обоснования организации
национального парка «Бузулукский бор» в Оренбургско
й и Самарской
областях» и «Технико
-
экономического обоснования создания природного парка
«Ириклинский»; в составлении макета картосхемы «Туристские ресурсы
Оренбургской области» и тематических карт современной геоэкологической
ситуации, природного и историк
о
-
культурного наследия, рекреационного
зонирования Ириклинского водохранилища; в разработке концепции
регионального атласа природного и культурного наследия Оренбургской
области.

Предложены приоритетные направления рационального использования
природных рес
урсов охраняемых территорий Оренбургской области.
Определены условия и направления рационального использования
рекреационных ресурсов природного парка «Ириклинский». Выявлены группы
административных районов Оренбургской области по уровню рекреационного
по
тенциала природных ресурсов охраняемых территорий и перспективам его
использования для социально
-
экономического развития региона. Предложена

8

схема освоения рекреационных ресурсов охраняемых территорий
Оренбургской области.

Апробация работы.

Основные теорет
ические положения выполненного
диссертационного и
с
следования, а также практические результаты
проделанной работы представлялись на конференциях, в том числе,
международных.

Апробация материалов диссертационного исследования осуществлена в
рамках авторского

гранта по экономическим наукам на конкурсе научных
проектов молодых учѐных и аспирантов при поддержке Уральского отделения
Российской академии наук 2003 года по теме: «Экономическая оценка
уникальных природных объектов Оренбургской области для создания но
вых
категорий охраняемых природных территорий региона».

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ,
общим объемом 2,5 п.л.

Объем и структура работы.

Диссертационная работа состоит из
введения, трех глав, заключения, списка использованной

литературы,
приложений. Работа изложена на 150 страницах машинописного текста,
содержит 20 таблиц, 14 рисунков и приложения.


9

1.

Теоретико
-
методологические основы рационального использования
природных ресурсов охраняемых территорий



Исторический опыт и научн
ые предпосылки к изучению вопросов
рационального использования природных ресурсов региона



На современном этапе решение проблемы рационального использования
природных ресурсов требует от специалистов в этой области выработки новых
подходов с учѐтом н
акопленного опыта исследований в этой сфере.


Природные ресурсы



это естественные экономические, производственные
ресурсы в виде земли и земельных угодий, полезных ископаемых, лесов,
водных богатств, воздушного бассейна, растительного и животного мира
[21
]
.

Более общим является определение, данное А.А. Минцом: «естественные
ресурсы... тела и силы природы, которые на данном уровне развития
производительных сил и изученности могут быть использованы для
удовлетворения потребностей человеческого общества в фор
ме
непосредственного участия в материальной деятельности»
[87]
.

Особое значение в концепции устойчивого развития территорий отводится
рациональному использованию природных ресурсов.
Рациональное
использование природных ресурсов

по Н.Ф.Реймерсу: «…максималь
но полное
извлечение из природного ресурса всех полезных продуктов с нанесением
наименьшего вреда отраслям хозяйства, базирующимся на том же ресурсе, и
состоянию природной среды, необходимой для жизни и поддержания здоровья
человека»
[121]
.

Важную роль в
сохранении природно
-
ресурсного потенциала региона
играет организация и функционирование охраняемых территорий.
Охраняемая
территория



это участок суши и/или моря, предназначенный для поддержания
биологического разнообразия и сохранения природных ресурсов

и связанных с

10

ними элементов культуры, и характеризующийся законодательным и
административным режимом управления, соответствующим такому
назначению
[9
4
]
.

Классификация охраняемых территорий включает следующие категории
[110]
:

1)

Строго охраняемые

а) строгие
природные резерваты

б) участки дикой природы

2)

Созданные для сохранения экосистем и рекреации (национальные
парки)

3)

Созданные для сохранения уникальных природных объектов
(памятники природы)

4)

Созданные для охраны местообитаний/видов посредством активного
управ
ления (участки активного управления)

5)

Созданные для сохранения ландшафтов/морских акваторий и рекреации
(охраняемые ландшафты/участки моря)

6)

Созданные для устойчивого использования природных экосистем
(участки устойчивого природопользования)

История показыва
ет, что общество всегда зависело от природных ресурсов
и условий биосферы, наблюдалась тесная связь между его развитием и
взаимоотношениями в системе «че
ловек


природа»
.

До определенного
времени биосфера могла считаться для человечества непредельной
надс
истемой, не ставя
щей никаких ограничений для его экономического
развития. Эко
номика существовала относительно независимо от общеэкологи
-
ческих показателей.

Во второй половине

XIX

века была широко осознана глобальность
воздействий человечества на природу.

Об этом писали основопо
ложники
экологии человека
-

биолог Гексли (
Место человека в природе, 1863)
,

философ

11

Спенсер (
Изучение социологии, 1870
),

географ Д. Марш (
Че
ловек и природа...,
1864
),

а позже

-

создатель учения о биосфере В.И.Вернадский (
Размышлен
ия
натуралиста, 1977
)

и многие другие. Однако, понадобился целый век, чтобы
истина об обратном воздействии измененной людьми природы (а не просто
природы, как подчеркивают Н.П.Федоренко и Н.Ф.Реймерс

),
на человека, его
хозяйство стала очевидной.

Понятие «
биосфера» вошло в систему знаний о Земле в начале прошлого
столетия, когда в

1926

г. вышла в свет книга академика В.И.Вернадского
«Биосфера». До тех пор, хотя тер
мин «биосфера» и употреблялся в работах
австрийского геолога Э.Зюсса, тем не менее, не привил
ся в науке сколько
-
нибудь проч
но в силу недостаточной определенности содержания и, глав
ное,
недостаточной обоснованности того, что он необходим на
ряду с обозначениями
давно известных геосфер.

В книге В.И.Вернадского впервые на богатом фактичес
ком матер
иале
было не только раскрыто содержание понятия «биосфера», но и показано,
насколько это понятие важно для понимания сущности фактически всех
происходящих на поверх
ности Земли явлений.

В последующих трудах В.И.Вернадский всесторонне раз
вил учение о
биосф
ере вплоть до обоснования необходимости ввести понятие, означающее
следующий, более высокий этап развития биосферы. Для этого этапа он
предложил название «ноосфера», т.е. «сфера разума»

-

в буквальном переводе с
греческого. В.И. Вернадский подразумевал под

биосферой не только сферу
духа, но и материальную дей
ствительность, преобразованную трудом людей.

Идеи развития и взаимосвязанности природных явлений обосновывались
ещѐ в трудах И.Канта, Ч.Лайеля, М.В.Ломоносова, Ж.Б.Ламарка, Жоффруа
Сент
-
Илера, К
-
Ф.Руль
е и других ученых. Особенно ускорилось формирование
диалекти
ческих идей в естествознании со времени создания Ч.Дарви
ным
теории органического мира. Дальнейшим развитием этой теории явилось

12

формирование начал такого раздела биологичес
кой науки, как эколог
ия,
благодаря трудам Э.Геккеля, Н.А.Северцова, И.И.Мечникова. Наконец,
исключительно большую роль в преодолении остатков метафизических
концепций во взгля
дах на природу сыграла почвоведческая наука, где со второй
по
ловины

XIX

века в работах В.В.Докучаева
, П.А.Костычева, Н.М.Симбирцева
стало преобладать понимание почвообразования как результата комплексного
взаимодействия факторов живой и не
живой природы при ведущей роли
биологических процессов.

К началу

XX

века накопление фактического материала о вза
-
имо
связанности природных явлений достигло той критической величины, когда
требовалось лишь наличие субъективного фак
тора для приведения в систему
разрозненных по различным об
ластям науки данных и осмысления их в свете
объединяющей теоретической концепции, к
оторая охватила бы всю совокуп
-
ность явлений, происходящих на земной поверхности
[43]
.

В советское время при разработке научных основ рационального
природополь
зования в экономическом развитии региона исходили «из
марксистско
-
ленинской мето
дологии, ленинс
ких идей и принципов
рационального использо
вания природных ресурсов и оптимального
размещения произ
водительных сил»
[34]
. В решении этой проблемы важное
значение имела разработка общей теории рационального природополь
зования,
основанной на познании объе
ктивных законов истори
чески развивающегося
процесса взаимодействия природы и общества, что дает возможность
предвидеть и оценить послед
ствия такого взаимодействия не только в
ближайшей, но и в отдаленной перспективе. При разработке этой теории необ
-
ходим
о учитывать крупные и малые экономические, социаль
ные и естественно
-
технические проблемы, последствия научно
-
технического прогресса, масштабы
и интенсивность хозяйствен
ного освоения природных ресурсов,

13

взаимоотношения человека с природой, рациональное ра
змещение городов и
населенных пунктов
[60]
.


Основная задача рационального природопользования по мнению С.А.
Генсирука
-

под
держание продуктивности и ценности природных богатств,
обес
печение рационального их использования и расширенного вос
-
производства,

а также сохранение природных условий и ресур
сов,
необходимых для обеспечения народного хозяйства сырьем и энергией, отдыха
и здоровья людей, сохранения типичных и уникальных природных комплексов,
достопримечательных объ
ектов живой и неживой природы
[31]
.

В советский период решение вопросов рационального использования
природных ресурсов в региональном развитии основывалось на социа
-
листической собственности на землю и еѐ ресурсы и велось с учетом
многофункционального значения природных богатств, из которы
х выделялись
ресурсы, расходуемые при добыче, ис
пользовании и переработке, и ресурсы,
выполняющие большую почвозащитную, водоохранную, санитарно
-
гигиеническую и дру
гую роль
[2, 34]
.

Научно
-
технический прогресс позволяет значительно улуч
шить
размещение о
траслей производства, территориально
-
эко
номические пропорции
и межрайонные производственные связи, а также использование природных
ресурсов. Однако интенсив
ное развитие индустрии, возрастающее потребление
природных ресурсов нередко без учета взаимосвязи
элементов природных
комплексов, а также сохранившаяся во многих отраслях техно
логия с большим
выбросом отходов могут привести к ухудше
нию окружающей среды и
нарушению экологического равнове
сия
[41]
.

Основной путь преодоления этих отрицательных последст
вий


организация всей практической деятельности на основе познания и
использования законов природы. Умелое целена
правленное использование
достижений научно
-
технического про
гресса с глубоким знанием законов

14

природы должно способст
вовать решению пробле
мы рационального
природопользования. Важная роль принадлежит разработке единой системы
комп
лексного планирования всего народного хозяйства и совершен
ствования
размещения производительных сил, что обеспечит оптимальное использование
всего комплекса природ
ных ре
сурсов
[31]
.

Поиск путей гармонизации взаимоотношений социально
-
экономических и
природных процессов осуществляется как на национальном уровне, так и на
международном. Отдельными научными школами предложен ряд концепций,
различающихся по стратегии де
йствий (концепция экотопии, концепция
охраны окружающей среды, концепция умеренного развития экономики).

Чрезвычайно важное значение приобретает оценка экономи
ческих
последствий техногенеза, обусловивших изменение при
родной среды: ставится
задача измерен
ия экономической эф
фективности и оценка природоохранных
мероприятий. Н.П. Фе
доренко

отмечает, что использование затрат труда на
возобновление и улучшение природной среды


необходимое ус
ловие
ускорения хозяйственного развития и улучшения жизнен
ных усло
вий общества
[149]
.

Природоохранные мероприятия, как отмечает С.Генсирук
,

безусловно,
эффективны для народного хозяйства и обес
печивают больший общественно
-
экономический эффект в развитии региона, чем про
изведенные на них затраты.
Общественная собственно
сть на средства производства дает возможность
осуществлять такие мероприятия для защиты окружающей природной среды,
кото
рые наиболее эффективны для народного хозяйства и гаранти
руют
оптимальные параметры пользования природными ресур
сами. Затраты на
защи
ту природной среды от загрязнений при правильной оценке их
эффективности не ухудшают, а улучшают такие показатели экономического
развития, как национальный доход и темпы экономического роста
[30]
.


15

Для решения проблемы устойчивого регионального развития ва
жными
являются разработанные В.В. Докучаевым

(1948)

и А.И. Воейковым
(1957)

основные положения научного подхода к решению задач хозяйственной
деятельности с учетом экологических факторов:

1)

Решение практических вопросов, связанных с использова
нием
природных

ресурсов, может быть успешным только при учете
конкретных природных условий, в которых эта деятель
ность
осуществляется.

2)

Обязательное условие глубокого познания природной сре
ды
-

изучение ее
первичных особенностей на заповедных тер
риториях, не измененны
х
хозяйственной деятельностью.

Эти положения не утратили своей актуальности и теперь при проведении
хозяйственных мероприятий, эффективность кото
рых в значительной степени
зависит от глубокого изучения осо
бенностей природной среды и выявления
основных ее

законо
мерностей
[47]
.

На основании трудов В.В. Докучаева, А.И. Воейкова, В.И. Вернадского и
других видных ученых
-
естествоиспытателей можно выделить ряд принципов,
исходя из которых следует раз
рабатывать научно обоснованные положения
рационального приро
допользования и с их учетом планировать хозяйственную
деятельность, направления развития экономики региона в целом.

Одна из главных задач в решении проблем охраны приро
ды на
региональном уровне


установление оптимальных норм природопользования,
ко
торые
будут способствовать улучшению состояния природных богатств,
непрерывному и эффективному их использованию, а также максимальному
удовлетворению потребностей народ
ного хозяйства в различных ресурсах
[1]
.
В хозяйственной деятель
ности должны строго учитыват
ься состояние
природных ресур
сов и условия природной среды, что является первым принци
-
пом природопользования. Недооценка этого принципа при организации

16

практической деятельности нередко приводит к от
рицательным последствиям
[50]
.

Глубокое изучение закон
омерностей в развитии экосистем, а также
ландшафтного баланса со всей его комплексностью взаимосвязей между
структурой местообитания, генезисом почвы, водным балансом, климатом и
биотическим развитием природы позволяет разработать основные направления
прир
о
допользования и хозяйственной деятельности
[15]
.

Начиная с конца 60
-
х годов в СССР, США и в ряде других стран резко
возрос объем публикаций по экономическим проблемам охраны и
рационального использования природно
-
ресурсного потенциала.
Принципиально разл
ичны теоретико
-
методологические предпосылки рас
-
смотрения проблем взаимодействия общественного производства и
окружающей среды в работах отечественных и западных экономистов. К числу
содержатель
ных работ экономистов запада в области управления природоох
-
ранной и формирования концепции устойчивого развития региона относится
работа профессора университета Нью
-
Мексико (США) А. Низа


«Экономика и
окружающая среда».

В своей работе А. Низ развивает ряд положении, аргументиро
ванных с
помощью зачастую оригиналь
ных и содержа
тельных экономических расчетов.

К числу таких положений относится, прежде всего, тезис о том, что
решить проблемы окружающей среды можно лишь путем развития и
совершенствования производства, а не с помощью ограничения
экономического роста. Со
временный этап экологического и социального
развития мо
жет быть успешным лишь в рамках экологических ограничений
[95].

Этот тезис, по нашему мнению, убедительно звучит в стратегии
экоразвития, одним из активных разработчиков которой был Н.Ф.Реймерс
.

Терм
ин «экоразвитие» он толковал двояко:

1)

как форму социально
-
эко
-

17

номического развития общества, учитывающую экологические ог
раничения
(для данного исторического момента) и направленную на обогащение (или во
всяком случае не на истощение) ресурсов среды жиз
ни; при этом в состав
экологических ограничений входят не только нарушения среды, но и опасные
(реальные и потенци
альные) генетические, психологические и другие
изменения самого человека;

2)

как социально желаемое, экономически
допустимое, экологически ра
зумное и безопасное развитие общества, противо
-
поставляемое и неограниченному, и нулевому экономическому ро
сту
[119]
.

История охраняемых природных территорий, насчитывающая столетия,
позволяет раскрыть глубокое содержание этапа становления современных
взг
лядов на их значимость в жизни людей. Столь длительный процесс,
воплотивший в себя истоки всего многообразия форм бережного отношения к
природной среде, во многом подсказал и даже определил направления в
гармонизации сосуществования природы и общества. Ест
ественно, со времени
организации первых охраняемых площадей и участков очень многое
изменилось. Однако основным моментом, роднящим наше понимание ценности
живой природы с воззрениями прошлых лет, остаѐтся глубокое осознание
уникальности всего живого на Зем
ле, неповторимости величия природы,
уязвимости еѐ хрупких структур к неразумной природоэксплуатирующей
деятельности человека
[54]
.

В конце 80
-
х годов прошлого столетия результаты научных исследований
в области экономики и организации охраняемых природных т
ерриторий и их
роли в региональном развитии были изложены О.Ф.Балацким.


Им были рассмотрены методологические принципы и особенности
экономической оценки этих территорий, а также их функции в воспроизводстве
материальных благ; проведѐн анализ взаимного вли
яния системы «ОПТ
-

народное хозяйство»; исследована природа экономических отношений в
заповедном деле.


18

Одно из этих условий


оптимизация размера (объѐмов) хозяйственного
ресурсо
-
потребления, а другое


комплексное, более широкое использование
природных
ресурсов
[14]
.

Охраняемые природные территории оказывают прямое или косвенное
влияние на хозяйственную деятель
ность природоэксплуатирующих
предприятий и организаций на сопредельных территориях, в конечном итоге на
экономику региона. Функционирование приро
дных комплексов заповедников и
заказников влияет на продуктивность охотничье
-
промыслового и лесного
хозяйства. Кроме того, ОПТ оказывают определенное воздействие на другие
сферы деятельности (примером может служить удовлетворение рекреа
ционной
потребности
)
[13].


В последнюю четверть

XX

века периодически проводились ме
-
ждународные конференции под эгидой ООН, организация которых была
направлена на изыскание наиболее приемлемой стратегии гармонизации
взаимоотношений социально
-
экономических и при
родных проце
ссов. В

1972

г.
в Стокгольме состоялась Первая Все
мирная конференция по окружающей
среде, в которой приняли участие представители

113

государств. На этой
конференции впер
вые было сформулировано понятие экологически
ориентированно
го социально
-
экономическ
ого развития, при котором рост
благосо
стояния людей не сопровождается ухудшением среды обитания и
деградацией природных систем.

В

1983

г. по решению Генеральной Ассамблеи ООН создана
Международная комиссия но окружающей среде и развитию (МКОСР), которая
была призвана вскрыть проблемы, объеди
няющие экологические и социально
-
экономические аспекты ми
рового развития.

В

1987

г. был опубликован отчет МКОСР под названием «Наше общее
будущее», который резко обострил вопрос о необ
ходимости поиска новой

19

модели
цивилизации
.

Со времени его опубликования в международный обиход
вошло понятие «устойчивое развитие»
[4]
.

По определению, данному в докладе МКОСР, устойчивое развитие

-

это
развитие, удовлетворяющее потребности настоя
щего времени, но не ставящее
под угроз
у способность будущих поколений удовлетворять свои собственные
потребности.

Разработка научно обоснованной долгосрочной стратегии развития
региона является важнейшей задачей современной России. Концепция
устойчивого развития региона должна определяться на
основе анализа
реальной социо
-
эколого
-
экономической ситуации в регионе
[5]
.

Устойчивое развитие региона



это научный подход к решению
региональных проблем, к улучшению условий жиз
ни населения, который ведет
к сбалансированному социально
-
экономическому и
экологическому развитию,
осу
ществляемому на основе рационального использования всего природно
-
ресурсного потенциала, а также раскрытию потенциальных возможностей
населения, экономики, промышленности, инфраструктуры, не превышающих
предельно допустимые наг
рузки на окружающую среду
[91]
.

В последнее десятилетие охрана окружающей природной среды стала
одной из актуальных проблем общественного развития, что связано с
постоянным возрастанием взаимосвязи общественно
-
экономических и
природных процессов. Кризисное

состояние окружающей природной среды
становится одним из решающих факторов социально
-
экономического развития.

Г.А. Фоменко в 90
-
годы изложил задачи исследования систем управления
природопользованием в условиях перехода к рынку. Он предложил
принципиально

новую функциональную схему организации управления
природопользованием на региональном уровне, а также пути и методы еѐ
реализации в условиях конкретных регионов

[153]
.

Б.М.Миркин в своих исследованиях предъявляет к

20

сельскохозяйственному производству два т
ребования: оно должно быть
экономически рентабельным и экологически безопасным. Как показывает
мировой опыт, этого можно достичь путѐм оптимизации всех звеньев
агропромышленного комплекса, и в первую очередь адаптируя его к
конкретным условиям. В «Экологич
еском императиве...» Миркин Б.М. впервые
предпринял опыт агроэкологического анализа состояния сельского хозяйства,
его влияния на природный комплекс. На основе разработанных автором
экологических нормативов показаны возможности оптимизации структуры
агроэк
осистем на уровне хозяйств и административного района

[89]
.

В последнее время проблемы изучения роли природно
-
ресурсного
потенциала в экономическом развитии региона занимают многих зарубежных
авторов. Отправной точкой в современной теории сохранения биора
знообразия,
экономической оценки стоимости природных благ и оценки ущерба
окружающей среде для многий отечественных исследователей в области
рационального использования природных ресурсов является работа Дж.
Диксона, Л. Скура, Р. Карпентера и П. Шермана «Э
кономический анализ
воздействий на окружающую среду». В исследовании раскрыты
конструктивные аналитические подходы, предлагаемые современной наукой,
для оценки выгод и затрат, связанных с воздействием на окружающую среду

[45]
.

Вопросы рационального исполь
зования и экономической оценки
природных ресурсов, эколого
-
экономические проблемы развития региона
занимают место в трудах Р.А.Перелета, С.Н.Бобылѐва, А.А.Голуба. По нашему
мнению, важный вклад в развитие теории денежной оценки природного
потенциала и экос
истемных услуг внесли идеи Н.Н.Лукьянчикова,
А.А.Тишкова, О.Е.Медведевой.

Примером реализации теоретических основ в области стоимостной
оценки природных ресурсов в управлении сохранением биоразнообразия на

21

практике служит пособие Г.А.Фоменко и др. «Денежна
я оценка природных
ресурсов, объектов и экосистемных услуг в управлении сохранением
биоразнообразия: опыт региональных работ». В этой работе изложены
результаты работ НПП «Кадастр» г. Ярославль по денежной оценке природного
потенциала в регионах России в к
онтексте их использования в управлении
сохранением биоразнообразия.

Как нам представляется, на сегодняшний день для Оренбургской области
актуально сохранение степных участков, которые являются наглядным
примером высокой экосистемной ценности степных эталон
ов. Эта работа в
регионе проводится фондом «Возрождение оренбургских степей» и кафедрой
экономической географии и регионоведения ОГУ.

Однако эти исследования не затрагивают вопросы использования
природных ресурсов охраняемых территорий в аспекте региональн
ого
социально
-
экономического развития.

На основании проделанного анализа отечественного и зарубежного опыта
в области рационального использования природных ресурсов можно сделать
следующие выводы:

1. Угроза истощения природных ресурсов и нарушения экологич
еского
равновесия стала объектом пристального внимания учѐных различных отраслей
науки и общественности всех стран мира. Это делает проблему рационального
использования природных ресурсов одной из наиболее актуальных проблем
современности.

2. Важнейшие по
-
нашему мнению положения научного подхода к
решению задач рационального использования природных ресурсов были
разработаны В.В. Докучаевым и А.И.Воейковым в середине прошлого
столетия.

3. Нами отмечен наибольший вклад в решение проблемы рационального
использ
ования и экономической оценки природных ресурсов из зарубежных

22

авторов в работах А.Низа и Дж.Диксона.

4. Как нам представляется, в отечественной литературе заслуживает
особого внимания разработки О.Ф.Балацкого в области экономики и
организации охраняемых т
ерриторий и Г.А.Фоменко, внѐсшего большой вклад
в решение вопросов экономической оценки природных ресурсов регионов
России.

5. Проанализировав степень изученности проблемы можно заключить,
что сегодня, по
-
нашему мнению, требуют решения вопросы

определения
значимость организации и функционирования охраняемых территорий для
развития региона и интеграции их природных ресурсов в региональное
социально
-
экономическое развитие.



Социально
-
экономическое значение рационального использования
природно
-
ресурсного поте
нциала охраняемых территорий


В обстановке социально
-
экономического кризиса в современной России
утрачивается приоритетность решения проблемы рационального использования
природных ресурсов охраняемых территорий. Между тем, природные ресурсы
охраняемых терр
иторий


это отнюдь не нечто внешнее по отношению к
социально
-
экономической сфере регионов, а фактор во многом формирующий
еѐ параметры.

В связи с двойственным характером понятия «природные ресурсы»,
отражающим их природное происхождение, с одной стороны,
и хозяйственную,
экономическую значимость

-

с другой, разработаны и широко применяются в
специальной и экономической литературе несколько классификаций: по
источникам и местонахождению (прил. А); по скорости исчерпания; по
возможности самовосстановления и
культивирования; по темпам

23

экономического восполнения; по возможностям замены одних ресурсов на
другие
[121]
.

Природные ресурсы возникают в природных средах (водах, атмосфере,
растительном или почвенном покрове и т.д.) и в пространстве образуют
определенны
е сочетания, меняющиеся в границах природно
-
территориальных
комплексов. На этом основании они подразделяются на две группы: ресурсы
природных компонентов и ресурсы природно
-
территориальных комплексов.

По нашему мнению наибольшее значение в региональном соц
иально
-
экономическом развитии имеют ресурсы
природно
-
территориальных
комплексов
.

На данном уровне подразделения учитывается комплексность
природно

ресурсного потенциала территории. Часто возникают такие условия,
когда один или несколько ресурсов определяют

направление хозяйственного
развития целого региона.

Практически любой ландшафт имеет климатические, водные, земельные,
почвенные и другие ресурсы, но возможности хозяйственного использования
весьма различны. В одном случае могут складываться благоприятны
е условия
для добычи минерального сырья, в других

-

для выращивания ценных
культурных растений или для организации промышленного производства,
курортного комплекса и т.д.


На этом основании выделяются природно
-
ресурсные территориальные
комплексы по наиболе
е предпочтительному (или предпочтительным) виду
хозяйственного освоения. Они делятся на:

1)

горно
промышленные,

2)

сельскохозяйственные,

3)

водохозяйственные,

4)
лесохозяйственные,

5)

селитебные,

6)

рекреационные и др.

Использование только одной классифика
ции видов ресурсов по их
происхождению (или «природной классификации», по определению А.А.
Минца) недостаточно, так как она не отражает экономического значения
ресурсов и их хозяйственной роли
[87]
. Среди систем классификаций

24

природных ресурсов, отражающих

их экономическую значимость и роль в
системе общественного производства, чаще применяется классификация по
направлению и формам хозяйственного использования ресурсов.

Основной критерий подразделения ресурсов в этой классификации

-

отнесение их к различным

секторам материального производства. По этому
признаку природные ресурсы делятся на ресурсы промышленного и
сельскохозяйственного производства. Довольно часто выделяют также
природные ресурсы непосредственного потребления или непроизводственной
сферы. Это
, прежде всего ресурсы, изымаемые из природной среды (дикие
животные, составляющие объект промысловой охоты, дикорастущие
лекарственные растения), а также ресурсы рекреационного хозяйства и т.д.
[59]
.

Природные ресурсы охраняемых территорий носят интеграль
ный характер,
представляя собой совокупность конкретных видов природных ресурсов. Такое
сочетание характеризуется тем, что качественное или количественное
изменение одного из ресурсов неизбежно ведѐт к более или менее заметным
переменам и других ресурсов.

На современном этапе в России природные ресурсы охраняемых
территорий в недостаточной степени вовлечены в социально
-
экономическое
развитие регионов. Такая интеграция в большей степени проявляется на
густонаселѐнных урбанизированных территориях, в регионах

традиционно
использующих природные ресурсы в окрестностях крупных городов в качестве
рекреационных. Вместе с тем некоторые категории охраняемых территорий
имеют значительные перспективы использования природно
-
ресурсного
потенциала для решения региональных

социально
-
экономических проблем. В
этом аспекте классификация природных ресурсов охраняемых территорий
может быть представлена следующим образом (рис. 1.1).

Стремительное сокращение на территории регионов страны мест,
пригодных для проживания и отдыха, ве
дѐт к тому, что главным богатством

25

становится качество природной среды


чистая вода, воздух, ненарушенные
ландшафты, разнообразие живой и неживой природы, еѐ ассимиляционный
потенциал (способность восстанавливаться после антропогенного воздействия).













Рисунок 1.1


Природные ресурсы охраняемых территорий для интенсивного
использования


Кризис экологической ситуации усугубляют негативные последствия
деятельности национального хозяйства, в том числе и унаследованные от
административ
ного прошлого. За 1990
-
2000 гг. на территории России из
сельскохозяйственного оборота выведено около 25% всех посевных площадей.
Это


в целом позитивный геоэкологический процесс, особенно в степных и
лесостепных, безусловно, «перераспаханных» районах стра
ны, однако его
«стихийное» течение снижает потенциальную экономическую и
природоохранную значимость для таких регионов.

Во
-
первых, вывод из оборота сельскохозяйственных посевных площадей
происходит на периферии регионов и сопровождается интенсификацией
Ресурсы отдыха

Лечебные природные ресурсы

Климатические ресурсы

Рекреационные ресурсы


природные условия жизни людей
и ресурсы отдыха в природе

Природные ресурсы охраняемых территорий

для интенсивного использован
ия

Познавательно
-
информационные
ресурсы

Природно
-
эталонные ресурсы

Природно
-
исторические познавательно
-
информационные ресурсы


26

при
родопользования в городах, пригородах и сѐлах, т.е. там, где нагрузки и
ранее были превышены.

Во
-
вторых, вывод земель осуществляется без предварительной
фитомелиорации, что способствует превращению этих территорий в очаги
биологических загрязнений (сорняк
и, вредители и т.д.)

В
-
третьих, выводимые из сельскохозяйственного оборота земли
необходимо «устраивать». Они могут и должны выполнять другие социально
-
экономические функции


естественных кормовых угодий, рекреационные,
охраняемых территорий
[124]
.

Следу
я практическому опыту В.В. Докучаева (Каменная Степь и др.),
Ф.Э. Фальц
-
Фейна (Аскания
-
Нова), научным разработкам В.В. Алехина и
других теоретиков заповедного дела, в СССР на протяжении почти всего ХХ
века предпринимались попытки сохранения степи в системе

охраняемых
природных территорий. Несмотря на бол
ь
шие усилия ученых
-
практиков,
семейство степных заповедников в стране осталось самым малочисле
н
ным,
первый степной заповедник в Ро
с
сийской Федерации был создан только в 1989
году, а площадь охраняемых зонал
ьных степных экосистем остается н
и
чтожно
малой
[69]
.

Проблема создания и эффективного функционирования охраняемых
природных территорий требует компетентного решения и проведения научных
исследований в области оптимизации природопользования в степных регион
ах.

Целью подобных исследований являются попытки определить и оценить
приоритеты социально
-
экономического развития региона при соблюдении
экологического равновесия. Анализ приоритетов социально
-
экономического
развития региона важен, главным образом, для ус
иления возможных путей
улучшения эколого
-
экономической ситуации как отдельно взятой территории,
так и страны в целом
[25]
.


27

Изучение
экологического,
природоохранного,

социально
-
экономического
положения в регионе



Обоснование
создания ОПТ в данном
регионе (определение форм,
территориальных и площадных
характеристик)



Реализация
механизмов создания
охраняемых территорий

ОХРАНЯЕМЫ
Е

ТЕРРИТОРИИ:

рациональное использование
природных ресурсов

Социально
-
экономическое значение


Прямое

-

развитие инфра
структуры
регионального экотуризма;

-

развитие рекреации;

-

коммерческое использование
биоресурсов (лицензионный
отлов и отстрел животных, сбор
грибов, ягод, лекарственных трав
и т.д.);

-

привлечение инвестиций
международных экологический
фондов доноров (
WWF
,
IU
CN
,
GEF

и т.д.);

-

формирование информационного
пространства (продажа видео
-
,
фотоматериалов, печатных
изданий).

Косвенное

-

символьные выгоды:

представление
ландшафтного разнообразия как
региональных символов (повышение
общественного интереса к конкретному
р
егиону);

-

экологические выгоды:

сохранение и
восстановление биоразнообразия, как
стабилизирующего фактора;

-

оздоровительная функция:
снижение
заболеваемости;

-

этические выгоды:

формирование
положительных эмоций от осознания
существования дикой природы;

-

гумани
тарные выгоды:
воспитание и
образование;

-

привлечение научного потенциала, в том
числе международного значения;

-

создание трансграничных и
международных ОПТ.

В конечном итоге процесс организации охраняемых территорий и
рационального использования их природных ресурсов должен иметь
положител
ьное социально
-
экономическое значение для региона (рис 1.2).























Рисунок 1.2


Этапы освоения охраняемых территорий и их социально
-
экономическое значение


Длительное время природно
-
ресурсный потенциал (ПРП) является
объектом э
кономико
-
географических исследований. При этом, в условиях
трансформации экономической среды, проблема взаимовлияния

28

природохозяйственной деятельности и динамики регионального развития
требует нового методологического осмысления, разработки адекватного
рын
очным отношениям аналитического инструментария и механизмов
регулирования
[16
]
.

Поэтому важно при выработке стратегии сбалансированного
регионального развития использовать определенные инструменты,
позволяющие принимать эффективные решения и добиваться пос
тавленной
цели. Важнейшими из них являются стоимостные оценки природных ресурсов.
Причем эти экономические показате
ли должны учитывать не только выгоды от
коммерческого использования ресурсов (прямые потребительские ценности,
выражаются рыночными ценами),

но и отражать косвенные функции
природных благ (биосферные, регуляторные, оздоровительные), не
потребительские ценности


историческую, эстетическую, культурную
значимость природных объектов.

Социально
-
экономический эффект использования уникальных
природн
ых объек
тов в целях рекреации сопровождаются несомненным
экологическим эффектом, обеспечивающим сохранение эстетической ценности
пейзажа, ландшафтного и биологического разнообразия. В конечном итоге,
рекреационное использование природно
-
ресурсного потенци
ала охраняемых
территорий будет способствовать восстановлению экологического потенциала
ландшафта и улучшению природных условий жизни и отдыха населения.

Одним из путей улучшения экологической ситуации региона и решения
проблемы деградации степных ландшафт
ов является создание охраняемых
природных территорий
[29]
. На сегодняшний день законодательством РФ
регионам даны полномочия по созданию региональных категорий ОПТ и
определению экологической политики.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации «Об
охране
окружаюющей среды» от 10.01.2002г. №7
-
ФЗ к полномочиям органов

29

государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений,
связанных с охраной окружающей среды, относятся:

-

экономическая оценка воздействия на окружающую среду
хозяйственн
ой и иной деятельности;

-

образование особо охраняемых природных территорий регионального
значения, управление и контроль в области охраны и использования таких
территорий;

-

обеспечение населения достоверной информацией о состоянии
окружающей среды на террито
рии субъектов Российской Федерации
[148]
.

Интеграцию природных ресурсов охраняемых территорий в социально
-
экономическую систему российских регионов представляется целесообразным
рассматривать в нескольких аспектах.

Экономический аспект.

Организация и функц
ионирование ОПТ связаны
с созданием новых рабочих мест за счет бюджетных ассигнований, выделяемых
на их содержание, что особенно значимо для регионов с высоким уровнем
безработицы.

ОПТ могут и должны вносить существенный вклад в развитие туризма в
регионе

и связанной с ним инфраструктуры, в том числе стимулируя развитие
местных промыслов и вовлекая местных жителей в сферу обслуживания
посетителей парка. Наиболее распространенные пути данного направления
интеграции


это развитие платных услуг посетителям (
проживание, питание,
услуги проводников, торговое обслуживание и др.) и производство товаров для
реализации (экологически чистые продукты питания, сувениры, изделия
народных промыслов и т.д.).

Не следует недооценивать и значение налоговых отчислений,
пост
упающих в результате вышеупомянутой деятельности в региональные и
муниципальные бюджеты.


30

В целях поддержки производства и реализации качественных продуктов
питания природные парки, могут передавать лучшим предприятиям права на
использование при маркировке

их продукции официальной эмблемы
национальных парков. Проводиться это должно в соответствии с
установленными правилами и с учетом возможностей осуществлять контроль
соответствия качества продукции.

Необходимо сделать общедоступной информацию, полезную дл
я
развития предпринимательства в границах ОПТ и рядом с ними, включая
доступ к данным по устойчивому использованию природных ресурсов,
возможностям развития туризма и т.п. Для тех предприятий, чья хозяйственная
деятельность ограничена режимом охраны, следу
ет добиваться предоставления
налоговых льгот на региональном и местном уровнях.

Природные парки способны внести вклад в развитие рентабельного
охотничьего хозяйства и организацию спортивного и любительского
рыболовства. Необходимо иметь в виду, что деятель
ность ОПТ содействует
привлечению в регион дополнительных инвестиций, в том числе иностранных.

Система ОПТ совместно с региональными и местными администрациями
могут инициировать осуществление программ устойчивого жизнеобеспечения
местного населения. Все
преимущества и выгоды для региона, в том числе для
населения, проживающего в непосредственной близости от ОПТ, должны
широко пропагандироваться самим ОПТ.

Просветительский аспект.

Охраняемые территории становятся
своеобразными региональными центрами культ
урно
-
исторического и
экологического просвещения. Особый практический интерес для любого
региона представляют активность и потенциал таких территорий в
разнообразных формах работы со школьниками и взаимодействие с органами
народного образования.


31

Природоохра
нный аспект.

Потенциал ОПТ можно использовать в части
осуществления государственного экологического контроля, включая контроль
за соблюдением правил и норм охраны окружающей среды и использования
природных ресурсов. Территориальным органам МПР России следу
ет шире
использовать возможности инспекций природных парков и заповедников, в том
числе путем расширения зоны деятельности этих инспекций на прилегающие
территории.

Социальный аспект.

При организации ОПТ необходимо осознавать, что
низкий уровень жизни мес
тного населения и отсутствие благоприятных
возможностей для экономического развития провоцируют конфликты в сфере
природопользования, обостряются проблемы сохранения природных и
историко
-
культурных комплексов и объектов
[12]
.

Взаимодействие ОПТ с местным н
аселением предусматривает:

-

организацию мониторинга общественного мнения местных жителей
путем регулярного проведения социологических опросов и анкетирования;

-

систематическое проведение «круглых столов» и иных мероприятий с
участием местных жителей по акт
уальным проблемам, относящимся к
компетенции ОПТ;

-

широкое привлечение местных жителей к участию в организуемых и
проводимых ОПТ экологических акциях и праздничных мероприятиях
природоохранной направленности;

-

расширение практики включения представителей р
егиональных
органов власти и местного самоуправления, иных региональных и
муниципальных структур в состав научно
-
технических советов природных
парков;

-

участие ОПТ в восстановлении культовых объектов, обустройстве
«святых» источников, сохранении «святых» р
ощ и др., содействие
возрождению культурных и духовных традиций местного населения;


32

-

формирование групп поддержки ОПТ среди местного населения, в том
числе с приданием этим группам определенного статуса (Общество друзей
природного парка и т.д.), всемерное
содействие активизации практической
деятельности таких групп.

Ряд ОПТ включают территории проживания коренных народов.
Отношения природных территорий с общинами и родовыми хозяйствами
коренных народов, ведущими традиционный образ жизни в зоне
традиционног
о экстенсивного природопользования, целесообразно
осуществлять на договорной основе. При этом возможность осуществления
традиционного неистощительного природопользования, включая охоту и
рыболовство, должна рассматриваться как ключевой фактор, обеспечивающ
ий
сохранение культурного и духовного наследия коренного населения.

Присутствие коренного населения, поддерживающего традиционный
образ жизни, является важным фактором привлекательности ОПТ для туристов.
Коренное население, обладающее богатым опытом приро
допользования, может
оказать и существенную поддержку ОПТ в его эколого
-
просветительской
деятельности.

ОПТ важно координировать свою повседневную и перспективную
деятельность с региональными планами развития. Необходимость этого
обретает особое значение в
тех случаях, когда населенные пункты и (или)
земли других собственников и пользователей находятся в границах ОПТ.

В тех случаях, когда в границах природных парков присутствуют
значительные территории, принадлежащие иным собственникам и
пользователям, реком
ендуется создавать специальные координационные
органы для согласованности действий по управлению природными ресурсами
участков, включенных в национальный парк без изъятия из хозяйственного
использования
[28]
.


33

Конкретные механизмы координации деятельности
ОПТ с органами
местного самоуправления, хозяйствующими субъектами и социальными
общностями с учетом местной специфики могут принимать различные формы.
В любом случае создаваемые для этого координационные органы не должны
подменять администрации ОПТ и орган
ы местного самоуправления, а служить
для них дополнительным управленческим ресурсом.

В течение длительного периода времени региональное развитие
рассматривалось с точки зрения ресурсо
-
потребительского подхода.
Строительство новых физических объектов, таких

как фабрики и дороги,
признавалось самым эффективным вкладом в экономическое развитие данного
региона. Сегодня концепции регионального развития, ориентированные на
знания и инновации, доминируют не только в научной, но также и в
практической сфере во всѐ
возрастающем числе регионов России.

Управление региональным развитием требует профессиональных
навыков, отличных от тех, которые сегодня типичны для регионального
технократа или бюрократа, что естественно влечѐт за собой поиск новых
способов управления для

регионального правительства
[91]
.

Для формирования сети охраняемых территорий и рационального
использования их природных ресурсов, в том числе в степной зоне Южного
Урала необходима поддержка федеральных структур государственной власти,
инициативных групп

и экологической общественности.

На основании вышесказанного нами сформулированы следующие
выводы:

1. Рациональное использование природных ресурсов охраняемых
территорий помимо решения экологических проблем имеет большое
социально
-
экономическое значение д
ля региона.

2. Социально
-
экономические функции, выполняемые природными
ресурсами охраняемых территорий, имеют прямое значение: развитие

34

рекреации; коммерческое использование биоресурсов; привлечение
инвестиций; формирование информационного пространства и т
.д.

3. К косвенным функциям, природных ресурсов охраняемых территорий,
имеющим социально
-
экономическое значение относятся: символьная,
экологическая, оздоровительная, этическая, гуманитарная и т.д.



Методологические подходы к экономической оценке стоимости

использования природных ресурсов охраняемых территорий


В России складывающаяся до самого последнего времени парадоксальная
ситуация «бесплатности» используемых в экономике природных благ или их
минимальной цены стала одной из причин нерационального испол
ьзования
природных ресурсов, гигантской расточительной экономики. Возникла
иллюзия неисчерпаемости, «дарового» характера природно
-
ресурсного
потенциала
[33]
.

Для обеспечения рационального использования природных ресурсов,
охраны недр и окружающей среды ну
жны не только натуральные, физические
данные о количестве и качестве природных ресурсов, но и стоимостные. Это
обусловливается тесной зависимостью эффективности общественного
производства от ценности вовлекаемых в производство природных ресурсов
[48]
.

Долг
ое время отрицалась возможность денежной оценки природных
ресурсов в социалистических условиях. Это обосновывалось тем, что
природные ресурсы, особенно полезные ископаемые и биосфера, не являются
результатом человеческого труда и предметом купли
-
продажи и
потому не
могут иметь стоимостной денежной оценки. На практике это привело во
многих случаях к хищническому использованию природных ресурсов и
значительному загрязнению окружающей среды.


35

В настоящее время признано необходимым осуществлять экономическую
оце
нку природных ресурсов в денежном выражении. Большой вклад в решение
этой проблемы внес К.Г. Гофман
[39]
.

Экономическая оценка природных ресурсов предусматривает решение
двух взаимосвязанных задач: определение народно
-
хозяйственной ценности
природных богат
ств в стоимостном выражении и выбор вариантов
рационального их использования в конкретных условиях. Экономическая
оценка природных ресурсов может проводиться выборочно, по мере
надобности, при подготовке научно
-
исследовательскими и проектными
организациями

соответствующих планово
-
проектных решений.

Оценка природных ресурсов охраняемых природных территорий позволит
более обоснованно определить экономическую эффективность альтернатив их
развития. Применение оценок может существенно повлиять на выбор
вариантов

инвестиционных вложений.

К сожалению, ни централизованная планируемая экономика, ни
современная рыночная экономика не могли и не могут корректно определить
стоимость природных ресурсов. Здесь действует много причин, среди которых,
в частности, можно упомя
нуть «провалы рынка», невозможно адекватно учесть
в цене внешние эффекты (экстерналии), что важно для экономической оценки
экологического ущерба и деградации. Несовершенство современного
экономического механизма приводит к негативным последствиям как для
п
рироды, так и для всего экономического развития. Это уже осознано мировым
сообществом, особенно в связи с возникновением глобальных экологических
проблем
[33]
.

Среди имеющихся подходов к определению экономичес
кой ценности
природных ресурсов и природных ус
луг, которые позволяют получить
конкретную оценку, можно выделить бази
рующиеся на: рыночной оценке,

36

ренте, затратном подходе, альтернативной стоимости, общей экономической
ценности
[33]
.

Исполь
зование этих подходов помогает повысить конкурентность при
-
ро
дных проектов/программ, эффект от их реализа
ции по сравнению с
техногенными проектами.

При определении ценности природы экологи
-
экономисты, среди которых
Дж. А.Диксон, Л.Скура, П. Шерман, А.А. Голуб, Э.В.Гирусов, С.Н.Бобылѐв
базируются на концепции общей
экономической ценности (стоимости) (
total

economic

value
). В этой концепции выделяются стоимость использования
(потребительная стоимость, т.е. экономическая оценка используемых в
экономике природных ресурсов и услуг) и стоимость не использования
[20, 33,
3
6, 45, 69]
.

Эта концепция, с точки зрения комплексности подхода к оценке природы и
попытке учесть не только еѐ прямые ресурсные функции, но и
ассимиляционные функции, природные услуги, является на наш взгляд
наиболее перспективной. Величина общей экономиче
ской ценности (ОЭЦ)
является суммой чѐтырѐх показателей:

ОЭЦ  стоимость использования  стоимость неиспользования 



стоимость использования прямая 

стоимость использования косвенная 

возможная стоимость  стоимость существования
[33]
.

По н
ашему мнению наиболее точно поддаѐтся экономической оценке
стоимость использования
.

По нашему мнению, экономическую оценку стоимости использования
природных ресурсов охраняемых территорий степной зоны, целесообразно
проводить по следующим критериям (свойс
твам полезности):

1)

стоимость ежегодной фитопродукции (пастбищный корм, сено);

2)

сто
и
мость лекарственного сырья, ягод, грибов, цветочно
-
декоративной

37

проду
к
ции;

3)

стоимость обитающих охотничье
-
промысловых видов животных;

4)

экон
о
мический эффект от использования
степных эталонов для
экологического м
о
ниторинга;

5)

экологический эффект (сохранение среды обитания человека, снижение
заболеваемости);

6)

потенциальное депонирование углерода (Кио
т
ский протокол);

7)

рекреационно
-
оздоровительный эффект (ландшафтотер
а
пия);

8)

водоохран
ный и противоэрозионный экономический эффект;

9)

научная ценность (объект исследования, стационар)
[58, 167]
.

На сегодняшний день методы экономической оценке стоимости
использования природных ресурсов охраняемых территорий не достаточно
разработаны, по нашему

мнению, в них имеются противоречивые моменты.

С учѐтом существующих методологических подходов, разработанных
зарубежными и отечественными специалистами, нами предлагается
использование следующих методов:

Метод нерыночной прямой оценки на основе транспорт
но
-
путевых затрат
широко используется в развитых странах для оценки рекреационных «товаров»
и услуг»
[45]
. Впервые он был применѐн в конце 50
-
х и 60
-
х годов прошлого
столетия. В его основе лежит достаточно простое предположение известного
экономиста в обла
сти возобновляемых ресурсов Гарольда Хотеллинга: затраты
на посещение интересующего население природного объекта (например,
затраты на бензин или затраты времени) в некоторой степени отражают
рекреационную ценность этого места
[33]
.

Результаты оценки прир
одных ресурсов охраняемых территорий по методу
транспортно
-
путевых издержек представляет собой сумму излишков
потребителя по направлениям потоков посетителей охраняемых территорий и
рассчитываются по формуле:


38

ПИ
(i) = [
ТР
(i+1)


ТР
(i)]
*
П
,




(1.1)

где ПИ(
i
)


потребительский излишек
i
-
того направления потока
посетителей; ТР(
i
)


среднее значение транспортно
-
путевых затрат по
i
-
тому
направлению; П


количество посетителей, чел./год
[157]
.

Наиболее широкое признание метод транспортно
-
путевы
х затрат получил
при оценке спроса на рекреационные объекты. Основным недостатком его
является трудность получения достоверных исходных данных.

Метод рыночной оценки возобновимых ресурсов при устойчивом
использовании и не изменяющихся во времени показателя
х эксплуатации.

Чистый капитализированный доход от использования природных ресурсов
охраняемых территорий (например, недревесных ресурсов леса) при не
изменяющихся во времени объѐмах потребления рассчитывается по формуле:

PV

=
,

(1.2)

где
PV



чистый капитализированный доход (стоимость запасов ресурсов);
s



ставка дисконтирования;

V
t



чистый доход от эксплуатации ресурсов в году
t
, определяется по
формуле:

V
t

=
BB



ИЗ
,

(1.3)

где
ИЗ



издержки заготовки отражают сумму затрат, которые несут
домашние хозяйства для сбора и реализации продуктов;
BB



общая валовая
выручка от сбора недревесных ресурсов леса, определяется по формуле:

B
B

 ОЗ
*

ЦР
, (1.4)

где
ОЗ



объѐм заготовки различных видов недревесных ресурсов леса;

ЦР



цена реализации продукции, принимается по каждому ресурсу
[157]
.


Метод нерыночной косвенной оценки через товары зам
енители.

Этот
метод оценки через товары заменители, как и другие методы рыночной оценки
природных ресурсов, основан на использовании данных существующих рынков

39

(цены продаж, тарифы, платежи и т.д.). Применение метода возможно, когда
имеются данные об очеви
дных заменителях оцениваемого ресурса
[32, 45, 157]
.


Оценка косвенной стоимости.

Метод расчѐта потенциально возможной
величины поглощения углерода флорой. В основу метода положены показатели
биологической продуктивности природных ресурсов по способности
за
вегетационный период поглотить определѐнное количество углерода.


Природные ресурсы охраняемых территорий являются составной частью
природных ресурсов, обусловливающих необходимые условия для развития
единого народнохозяйственного комплекса страны.

Эко
номической оценке подлежат те элементы, условия и свойства
природы, которые связаны с общественно
-
производственными отношениями.
Только ресурсной ценностью природная среда соприкасается с экономикой
народного хозяйства, подключается к функционированию госу
дарственного
экономического механизма. Оценивая экономически природный ресурс,
следует четко понимать, что экономическая оценка
-

это не абсолют, присущий
какому
-
либо предмету или явлению, а отражение его значимости в процессе
общественно полезной деятельн
ости
[13]
.

Один и тот же участок природной среды одновременно может быть
использован по
-
разному и соответственно оценен по каждому возможному
виду использования.

Подводя итог рассмотрению методологических подходов к экономической
оценке стоимости использов
ания природных ресурсов охраняемых территорий,
сформулируем следующие выводы:

1. Проведение экономической оценки природных ресурсов охраняемых
территорий является необходимым условием их рационального использования.
Оценка конкретного вида природного ресур
са отдельно взятой охраняемой
территории требует индивидуального подхода и выбора наиболее приемлемых
методов расчѐта.


40

2. Среди существующих методов экономической оценки природных
ресурсов, для расчѐта прямой стоимости использования природных ресурсов
охра
няемых территорий нами предлагается применение метода транспортно
-
путевых затрат для оценки рекреационного потенциала; метода рыночной
оценки возобновимых ресурсов при устойчивом использовании и не
изменяющихся во времени показателях эксплуатации: метода н
ерыночной
косвенной оценки через товары заменители.

3. По нашему мнению, социально
-
экономическое значение
функционирования охраняемых территорий в региональном развитии наиболее
полно отражает оценка рекреационного потенциала их природных ресурсов.




41

2.

Анал
из природно
-
ресурсного потенциала охраняемых территорий


Оренбургской области


2.1

Анализ региональных особенностей использования природных
ресурсов охраняемых территорий в Оренбургской области


Сегодня в сложившейся социально
-
экономической и экологическо
й
ситуации в Оренбургской области в качестве основного направления
использования природных ресурсов охраняемых территорий, сохранения
ландшафтов и биоразнообразия было выбрано создание научно обоснованной
разветвленной сети особо ох
раняемых природных тер
риторий (ООПТ).

Выявление природных территорий, ценных в хозяйственном, научно
-
познавательном и рекреационном отношении начато в области в 60
-
х годах.
Особое значение работа по выявлению ООПТ приобрела в переходный к
рыночной экономике период.

Изменение от
ношения форм собственности, массовая приватизация,
снижение внимания органов территориального управления к сохранению таких
территорий, могли привести к их исчезновению или деградации.

Поэтому в 1991
-
92 гг. областным комитетом по охране окружающей среды
б
ыл проведѐн анализ видов и категорий территорий, объявленных ранее
решениями органов власти особо охраняемыми и подготовлен совместно с
комитетом по земельным ресурсам Оренбургской области «Перечень особо
ценных земель, земель природно
-
заповедного фонда, и
сторико
-
культурного
назначения и других особо охраняемых территорий».

По состоянию на 01.01.2003 года на терри
тории области имеется 531
ООПТ с общей площадью 749,2 тыс. га, т.е. 6,10 % от общей площади
Оренбургской области, в том числе 0,35 % территории с

абсолютно заповедным
режимом.


42


Количество и площади особо охра
няемых природных территорий,
функциони
рующих в настоящее время в области, пред
ставлены в таблице 2.1
[38]
.

Таблица 2.1


Количество и площадь ООПТ Оренбургской области на

01.01.2003 г.

Вид ООПТ

Количество ООПТ, шт.

Площадь ООПТ,

тыс. га

Заповедники

1

21,7

Заказники

19

665,9

Памятники природы

511

61,6

Итого:

531

749,2


Хозяйствен
ная деятельность заповедника ог
раничивается сенокошением и
заповедно
-
режимными мероп
риятиями.

Из природных ресурсов заповедника наиболее эффективно используются
познавательно
-
информационные ресурсы. Социально
-
экономическое значение
заповедника «Оренбургский» обусловлено следующими факторами:

-

привлечение инвестиций международных экологичес
ких фондов;

-

формирование информационного пространства;

-

наличие косвенных функций использования (символьные, экологические,
этические, гуманитарные выгоды; привлечение научного потенциала и
т.д.)

Финансирование заповедника осуществ
ляется как за счет средст
в
федерального бю
джета, так и внебюджетных источников. Благодаря
внебюджетным средствам за
поведник выполняет воз
ложенные на него задачи
по охране террито
рии от нарушений режима и пожаров, а так
же комплекс
научно
-
исследовательских и эколого
-
просветител
ьских работ.

Государственные охотничьи заказники на территории Оренбургской
области имеют региональный статус и созда
вались в 50
-
60
-
х годах как видовые,

43

преиму
щественно сурчиные и комплексные. Всего их на территории области
19. Суммарная площадь видовых
заказников составляет 282,3 тыс. га (прил. Б)
[38]
.

Учитывая положительную роль заказни
ков в сохранении, обогащении и
воспроиз
водстве охотничьей фауны, постановлением администрации области
№145
-
П от 23.08.2001 г. «О государственных охотничьих заказниках»

срок их
действия продлен до 2009 года, утверждены уточненные границы и положения
о заказниках
[7]
.

Схема размещения участков государственного заповедника
«Оренбургский» и охотничьих заказников по области представлена на рис. 2.1.




Рисунок 2.1


Схем
а размещения ООПТ (участков заповедника и
заказников) на территории Оренбургской области


Природные ресурсы ООПТ также представлены ресурсами
государственных памятников природы. В каталог природных

44

достопримечатель
ностей Оренбургск
ой области входит 511 па
мятников
природы областного значения, ут
вержденных распоряжением администра
ции
области от 21.05.1998 г. № 505
-
р «О па
мятниках природы Оренбургской
области».

В этот перечень вошли выявленные и опи
санные учеными наиболее
ценные и

уни
кальные природные объекты общей площадью


61,6 тыс. га. На
всей этой территории установлен осо
бый режим природопользования. По
содержанию среди памятников приро
ды области выделяются комплексные,
ботанические, геологические и гидрологические (табл.
2.2)

[52]
. Такое
разделение обуславливается преобладанием того или иного вида природных
ресурсов.

Таблица 2.2


Памятники природы областного значения

Вид памятника природы

Количество, ед.

Площадь, тыс. га

Геологические

227

13,6

Гидрологические

53

9,5

Бо
танические

217

20,9

Комплексные

14

17,6


Охрана этих объектов возложена в соот
ветствии с действующим
законодательством и индивидуальными паспортами ООПТ на землевладельцев
и землепользователей, на чьих территориях расположены памятники природы.
Общий ко
нтроль за соблюдением режима охраны на этих объектах природы
осуществляют органы власти области и орга
ны местного самоуправления, а
специализи
рованный контроль


госинспектора Коми
тета природных
ресурсов по Оренбургской области. Мера заповедности госуда
рствен
ных
памятников природы лишь относитель
ная.

Проведенные в 2001 году госин
спекторами Комитета природных ресурсов

45

по Оренбургской области и учеными Инсти
тута степи УрО РАН проверки 89
памятников природы областного значения показали, что у многих па
мятников
отсутствуют необходи
мые согласования для установления границ земельных
участков, неудовлетво
рительно ведется охрана ООПТ. Охраняю
щие
организации (пользователи земли), как правило, не заинтересованы в
сохранении природного объекта, так как не по
лучают никаких средств либо
льгот за соблюдение ох
ранного режима.

Сегодня в области при существующем уровне финансирования,
охраняемые территории всех категорий испытывают трудности в создании
производственной базы, привлечении специалистов, обеспечении с
редствами
радиосвязи и транспорта, а также в решении вопросов дальнейшего развития.

В структуре инвестиций в основной капитал, направленных на охрану
окружающей среды и рационального использования природных ресурсов,
преобладают объѐмы средств выделяемых н
а охрану и рациональное
использование атмосферного воздуха и водных ресурсов (прил. В; рис. 2.2)
[96]
.




Рисунок 2.2


Структура инвестиций в основной капитал, направленных
на охрану окружающей сред
ы и рациональное использование природных
ресурсов в Оренбургской области за 1992
-
2002 годы


1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

2000 2001 2002


46

При финансировании деятельности охраняемых природных территорий из
бюджета выделяются средства только на заработную плату сотрудникам
государственного природного за
поведника «Оренбургский» и штатным
сотрудникам государственных охотничьих заказников.

Частичное финансирование ООПТ других категорий производится только
из бюджета областного экологического фонда. Из
-
за отсутствия
финансирования и изменения отношений форм
собственности на землю
приостанавливаются проектно
-
изыскательные работы по организации новых
категорий охраняемых территорий в области.

По нашему мнению одной из актуальных проблем охраняемых территорий
в Оренбургской области является отсутствие информацио
нных данных об
использовании их природных ресурсов. Отсутствие необходимых форм
статистической отчѐтности использования природных ресурсов охраняемых
территорий усложняет решение вопросов рационального их использования
[49]
.

По нашему мнению, природные ре
сурсы охраняемых территорий
Оренбургской области в недостаточной степени используются для развития
рекреационного комплекса региона.

Значение рекреационного комплекса для многих регионов России
определяется, с одной стороны, природными и экономическими
пре
дпосылками, способствующими развитию здесь туризма и отдыха, с другой
стороны


той ролью, которую может играть эта сфера в укреплении базы
экономической самостоятельности региона.

На современном этапе развитие рекреационной сферы в Оренбургской
области ха
рактеризуется следующим:

-

услуги рекреационного комплекса являются одним из наиболее
дефицитных видов услуг;


47

-

во многих районах существует неиспользованный значительный
потенциал развития этого комплекса;

-

развитие рекреационной сферы может стать важным источ
ником
пополнения местного бюджета и одновременно стимулировать развитие
местной инфраструктуры, местных производств и социальной сферы.

Современный этап социально
-
экономического развития Оренбургской
области характеризуется разбалансированностью экономики,

которая имеет
выраженную сырьевую направленность с невысокой долей конечной
продукции. Производство средств производства резко преобладает над
производством предметов потребления. В промышленности и сельском
хозяйстве доминируют грязные технологии, которы
е приводят к деградации
природной среды, ухудшению условий жизни и отдыха населения
[70]
.

С распадом СССР Оренбургская область обрела пограничный статус
южного форпоста страны, благоприятного для развития многих видов
рекреации. Проанализируем характерные
особенности природных ресурсов
области в аспекте использования их рекреационного потенциала.

Для лечебно
-
оздоровительного отдыха как функционально, так и
эстетически наиболее благоприятна пересечѐнная местность, но с
незначительными повышениями. Поэтому, к
ак правило, лечебно
-
оздоровительные учреждения располагаются либо на равнинных территориях,
либо в предгорной (200
-
400 м) и в низкогорной (400
-
1000 м) частях, а в
исключительных случаях, в нижнем поясе среднегорья (1000
-
1500 м), если есть
особые природные
условия
[40]
. Учитывая особенности рельефа территории
Оренбургской области, как нам кажется, природные ресурсы охраняемых
территорий Оренбургской области имеют потенциально высокие возможности
рекреационного освоения.

Для рекреационной оценки ландшафтов Ор
енбургской области
необходимо охарактеризовать водные ресурсы. При этом оценивается в

48

зависимости от характера рекреационной деятельности, в которой
используется: пляжно
-
купальный отдых (для лечебно
-
оздоровительных целей)
и различные виды водного туризма,
оценивается пригодность для питьевого
водоснабжения туристов.

Купальный сезон в Оренбуржье обычно составляет от 70 до 105 дней. В то
же время имеется и ряд природных ограничений в развитии рекреации. С одной
стороны, это неустойчивость погоды в весенне
-
лет
ний и зимний периоды, с
другой
-

довольно высокая и усиливающаяся хозяйственная освоен
ность
территории.

Среди природных ресурсов особое место занимают климатические.
Климат является одним из ведущих ресурсов, обуславливающих
пространственную организацию о
тдыха. Очевидно, что значение
климатических ресурсов велико не только при организации санаторно
-
курортного лечения, но и при организации всех других видов рекреационной
деятельности. Средняя продолжительность «комфортного» периода в
Оренбургской области со
ставляет более 50 дней, период, благоприятный для
всех видов туризма, длится более 120 дней.

Для лечебных целей давно используются иловые грязи озер на территории
Соль
-
Илецкого района, самодельные ванны в степной грязелечебнице урочища
Соленое Беляевского

района, бальнеологический курорт «Гай» (Гайский
район), действующий на кислых, железистых сульфат
но
-
натриевых водах с
высоким содержанием алюминия, меди, железа, известен далеко за пределами
области.

В целом ландшафты Оренбуржья представляют большой инт
ерес для
развития познавательного, научного, спортивного и бальнео
логического
туризма. В сочетании с разнообразными археологическими и историческими
объектами и памят
никами культуры они образуют немалый потенциал для
развития индустрии отдыха.


49

Стоит отм
етить, что сегодня в Оренбургской области большая часть
природных ресурсов предполагающих интенсивное рекреационное освоение
приходится на охраняемые территории. Такая ситуация обуславливается
присущим им особым режимом хозяйствования, не допускающим негат
ивного
антропогенного вмешательства, сельскохозяйственного и промышленного
освоения, способствующим сохранению эстетичности ландшафтов и
рекреационной привлекательности территории.

Несмотря на довольно высокий рекреационный потенциал, область
находится на
одном из последних мест в стране и в Приволжском федеральном
округе по числу санаторно
-
курортных учреждений, обслуживаемых в них лиц
(табл. 2.3) и по уровню развития туризма и отдыха
[96]
.

Таблица 2.3


Численность санаторно
-
курортных учреждений по
Привол
жскому федеральному округу за 2002 год

Регион

Число
организаций

Численность обслуживаемых лиц

человек

в расчѐте

на 1 тыс.
среднегодового
наличного
населения

Республика Башкортостан

163

267 253

65,4

Республика Марий Эл


33


43 304

27,9

Республика М
ордовия


14


19 433

21,5

Республика Татарстан

186

190 998

50,7

Удмуртская Республика


40


66 134

41,0

Чувашская Республика


35


68 275

50,8

Кировская область


60


91 762

59,2

Нижегородская область

121

176 693

49,1

Оренбургская область


57


80 61
4

36,8

Пензенская область


26


36 247

24,2

Пермская область

100

162 429

55,2

Самарская область

150

201 482

61,5

Саратовская область


85


82 454

30,9

Ульяновская область


54


64 447

45,0


50

Вместе с тем, очевидно, что рекреационная освоенность многих
природных объектов области является экономической аль
тернативой
промышленному освоению.

Исходя из этого, первоочередной задачей в развитии рекреационного
комплекса является наращивание материальной базы, расширение географии
отдыха и туризма, развитие раз
нообразных видов отдыха. Важно отметить, что
развитие данной сферы не несѐт такого отрицательного эффекта (как
экологического, так и социального), который может наблюдаться при развитии
добывающих отраслей или отдельных перерабатывающих производств
[23]
.

С
тоит отметить существенное сокращение за последнее десятилетие
показателей функционирования рекреационного комплекса Оренбургской
области, в частности: снижение численности отдыхающих в учреждениях
отдыха и туризма (прил. Г).

Из таблицы приложения Г следу
ет что, с 1990 года произошло
значительное снижение (с 128 тыс. до 2,5 тыс.) числа отдыхающих на
туристских базах. Одной из причин такого снижения является числа
организаций отдыха и туристских баз (табл. 2.4).

Таблица 2.4


Численность санаторно
-
курортных

учреждений, организаций
отдыха и туристских баз Оренбургской области в 1991
-
2002 гг.


1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Санатории

10

10

10

10

10

12

12

12

11

13

15

17

Санатории
-
профилактории

46

43

42

37

38

37

33

33

28

29

28

27

Дома отдыха

5

5

5

4

4

3

4

4

4

5

5

4

Базы отдыха и другие
организации отдыха

13

8

8

7

5

3

4

4

6

6

6

8

Туристские базы

5

5

5

5

3

4

3

3

3

3

3

1

Всего:

79

71

70

63

60

59

56

56

52

56

57

57


Типы
организаций

Годы


51

Анализируя доходы и расходы организаци
й отдыха и турфирм за период
с 1999 по 2002 годы (прил. Д) в структуре доходов от эксплуатации
преобладают доходы от реализации путѐвок, составляющие в среднем за
рассматриваемый период


87%.

Незначительная доля доходов от дополнительных платных услуг


1
3%
свидетельствуют о слабом развитии инфраструктуры домов и баз отдыха,
туристских фирм; об ограниченном наборе услуг, предоставляемых
отдыхающим и туристам.


В структуре расходов домов и баз отдыха преобладают материальные
затрат, составляющие в среднем
53,3% и затраты на оплату труда


22,1% (в
2002 году


44,4%). Для туристских баз в структуре расходов материальные
затраты составляют 57,4%, затраты на оплату труда


25,5%.


Следует отметить крайне низкие показатели инвестирования (лишь в
2000 году


24
тыс. руб)

Сегодня, основное число санаториев, домов отдыха и туристских баз
расположены в непосредственной близости от городов области, тогда как
многие сельские районы не обладают соответствующей инфраструктурой для
развития туризма и отдыха.

И хотя в пос
ледние годы наблюдается увеличение числа отдыхающих,
сферы отдыха и туризма имеют проблемы в развитии. О недостатках в их
развитии свидетельствуют и крайне незначительные темпы роста еѐ
материальной базы. Следует отметить и низкий уровень комфортности
бол
ьшинства учреждений отдыха и туризма.


Из схемы (рис. 2.3) видно, что в области сложились две основные группы
рекреационных районов: на природных ресурсах (например, Кувандыкский
район, Бузулукский бор, долины рек) и вокруг городов.



52



Рисунок 2.3


С
хема территориального размещения основных учреждений
отдыха и туризма в Оренбургской области


При существующей диспропорции размещения учреждений отдыха и
туризма на территории Оренбургской области, важно подчеркнуть, что
достигнутый уровень развития рекре
ации в большинстве районах
Оренбургской области является довольно низким, по сравнению с
потенциальными возможностями.

Для выявления охраняемых территорий для последующего развития их
рекреационного потенциала и вовлечения в социально
-
экономическое развити
е
региона необходимо провести анализ характерных особенностей
рекреационных ландшафтов Оренбургской области (прил. Е)
[166]
.

Как нам кажется, важным на этом этапе становится исследование
возможностей развития видов отдыха и туризма, что в конечном итоге
о
пределяет степень привлекательности территории в аспекте рекреационного
освоения и привлечения инвестиций для создание новых категорий охраняемых
территорий.


53

Рассмотрим возможные пути решения вопросов рационального
использования природных ресурсов рекреаци
онных ландшафтов.

Рекреационно
-
туристское освоение территорий
пойменно
-
речных
ландшафтов

может быть успешно реализовано в результате создания
национального природного парка «Уральская Урѐма» в долине р.Урал, ниже
села Илек (Илекский район).

Новые возможнос
ти для организации туризма по долинам
горных рек

откроют проектируемы природные парки «Урало
-
Губерлинский» (Хабаринское
ущелье) на Урале, «Карагай
-
Губерлинское ущелье», а также заповедник
Шайтантау в долине Сакмары (Кувандыкский район).

Рекреационно
-
турист
ское освоение
низкогорий

области станет
возможным после организации природных парков на Малом Накасе
(Тюльганский район), в Присакмарье (Саракташский район) и Губерлинских
горах (Гайский район).

В сочетании с объектами природного и историко
-
культурного нас
ледия
такие
степные реки

как Большой Кумак, Суундук, Малая Хобда, Большой
Уран, Салмыш, Большой Кинель, Чаган, могут быть предложены для
разработки увлекательнейших лодочных, конных, велосипедных и пеших
туристских маршрутов.

Степные озѐра

на юго
-
востоке о
бласти и крупные заросшие пруды
южной части Оренбуржья перспективны для развития охотничьего туризма.

Уникальными рекреационно
-
туристскими ресурсами обладают
водохранилища

Оренбургской области. В частности в акватории Ириклинского
водохранилища сейчас созд
аѐтся природный парк.

Среди
островных лесных массивов

разнообразными туристскими
возможностями располагают природные ресурсы урочищ Шубарагаш (Соль
-
Илецкий район), Шийлиагаш (Адамовский район), Платовская дача
(Новосергиевский район) и др.


54

Бузулукский бор,

где запроектирован национальный парк, и другие
сосновые боры

Оренбургской области с ценными оздоровительными
качествами обладают богатым рекреационным потенциалом с перспективами
развития собирательного отдыха и разработки туристских маршрутов.

Несмотря н
а то, что Оренбуржье не относится к традиционным районам
спелеотуризма,
карстовые ландшафты

на его территории имеют хорошие
возможности для его развития. Особенно перспективно для спелеотуризма и
экологических экскурсий Кзыладырское карстовое поле (Куванды
кский район).

На территории области
участки нераспаханных степей

имеют большие
перспективы для развития познавательного и научного экотуризма. В
частности, участок «Орловской степи» (Акбулакский район), выбранный для
организации природного парка «Оренбургс
кая Тарпания» является
своеобразным аналогом всемирно известной Аскании
-
Новы.

Кроме общих оздоровительных качеств оренбургских ландшафтов,
связанных с особенностями степного климата, в Оренбургской области
имеются
ресурсы прямого бальнеологического действи
я
. Лечебное значение
имеют солѐные ванны озера Развал (Соль
-
Илецкий район) и иловые грязи
урочища Тузлукколь (Беляевский район). На озере Купоросном функционирует
бальнеологический курорт «Гай». С конца
XIX

века функционируют
противотуберкулѐзные учреждени
я «Степной Маяк», «Красная поляна» и
«Джанетовка», где с успехом используются возможности кумысолечения.
Большим потенциалом для степного ландшафтотерапии с кумысолечением
обладают Первомайский, Соль
-
Илецкий, Саракташский, Беляевский,
Акбулакский, Кувандык
ский, Домбаровский, Ясненский, Кваркенский и
Новоорский районы области.

Природно
-
исторические познавательные ресурсы

как часть природных
ресурсов охраняемых территорий для интенсивного использования в
Оренбургской области представлены выдающимися археологи
ческими

55

объектами: некрополь Высокая Могила, Каргалинские рудники, Аландское
городище и т.д.

Совокупность объектов природного и историко
-
культурного наследия
составляет немалый потенциал для развития индустрии туризма и отдыха в
Оренбургской области, а так
же использования рекреационных ресурсов
охраняемых территорий как фактора социально
-
экономического развития
региона.

Сегодня в Оренбургской области нет научно обоснованной и
экономически оправданной программы развития рекреационного комплекса,
отсутствует
схема регионального развития туризма, не сформирована система
сохранения ландшафтного и биологического разнообразия территорий региона,
а при существующих проблемах в социально
-
экономическом положении
региона это означает, что формирование стратегии устой
чивого развития
Оренбургской области


приоритетная задача в настоящее время.

Вместе с тем, существующий на сегодня опыт научно
-
исследовательских
работ даѐт основание надеяться, что настоящая работа будет способствовать
решению этой проблемы.

Основные выво
ды анализа использования природных ресурсов особо
охраняемых природных территорий Оренбургской области и характерных
особенностей рекреационных ресурсов Оренбургской области и степени
использования природных ресурсов охраняемых территорий в качестве мест
р
азвития туризма и отдыха сводятся к следующему:

1. Наиболее эффективное использование имеют косвенные функции
природных ресурсов ООПТ Оренбургской области в силу присущего им
особого природоохранного статуса.

Наибольшее развитие из природных
ресурсов ООПТ
Оренбургской области получили познавательно
информационные ресурсы: природно
-
эталонные ресурсы и природно
-
исторические познавательно
-
информационные ресурсы.


56

2. Показатели функционирования санаторно
-
курортных учреждений,
организаций отдыха и туристских баз
свидетельствуют о слабом развитии
рекреационной сферы региона.

3. Природные ресурсы охраняемых территорий Оренбургской области
обладают большим рекреационным потенциалом. Рекреационные ландшафты
Оренбургской области имеют перспективы для развития многих в
идов туризма
и отдыха.

4. Природные ресурсы охраняемых территорий остаются в стороне от
рекреационного освоения, несмотря на имеющийся в этой сфере потенциал.
Для решения проблемы рационального использования рекреационных ресурсов
Оренбургской области необ
ходим комплекс мер по созданию новых для
региона категорий охраняемых территорий (природных парков, природных
объектов для охраны и развития рекреации).


2.2

Экономическая оценка прямой стоимости использования
природных ресурсов охраняемых территорий (на приме
ре
Бузулукского бора)


В настоящее время для многих специалистов в области рационального
использования природных ресурсов и функционирования природных систем
актуальна проблема оценки природных ресурсов, объектов и экосистемных ус
-
луг, и выбора на основе п
олученных результатов направлений рационального
использования природных ресурсов и их интеграция в социально
-
экономическое развитие регионов.

Федеральным законом Российской Федерации «Об охране окружаю
щей
среды» (от 10.01.02г. № 7
-
ФЗ) экономическая оценк
а природных объек
тов и
природно
-
антропогенных объектов, экономическая оценка воздействия
хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду определены в

57

качестве важнейших методов экономического регулирования в области ох
раны
окружающей среды и рацион
ального использования природных ресурсов
[148]
.

Все это требует переосмысления принципов формирования и развития
системы охраняемых территорий, а также применения механизмов их
включения в контекст социально
-
экономического развития регионов и
локальных тер
риторий, оп
ределения реальных, соответствующих новой
ситуации, путей их сохране
ния.

В этом аспекте проведение экономической оценки и рациональное
использование природных ресур
сов составляет приоритетную задачу,
позволяет обеспечить не только учет приро
доохранных задач в принятии
инновационных решений, но также оценить и использовать сами объекты
биоразнообразия для инвестиционных вложений с целью получе
ния
дополнительных доходов, направляемых на последующее сохранение живой
природы (например, развитие
туризма в национальных парках).


Это ещѐ важно и потому, что для Оренбургской области актуально
повышение эффективности сохранения уникальных природ
ных объектов,
имеющих важное региональное и мировое значение. В связи с этим особую
значимость приобрета
ют

вопросы рационального использования природных
ресурсов, сохранения биоразнообразия и экологического потенциала
охраняемых природных территорий.

В настоящее время в регионе ведутся работы по созданию на территории
Бузулукского бора


уникального лесного м
ассива на северо
-
западе области
национального парка.

Бузулукский бор представляет собой уникальную сложную лесную
экосистему. Территориально он находится в пределах Оренбургской (56,6 тыс.
га) и Самарской (30,0 тыс. га) областей и имеет общую площадь без

прилегающих дубрав
-

86,6 тыс. га (прил. Ж)
[164]
.


58

Как уникальный природный феномен Бузулукский бор обладает
следующими преимуществами
:

-

бор является ценнейшим объектом историко
-
культурного наследия,
важнейшим в России памятником опытной лесокультурной
деятельности, где начиная с 80
-
х годов прошлого столетия создавались
эталонные лесонасаждения, обогатившую мировую лесную и
лесомелиоративную науку;

-

располагаясь в регионе интенсивного сельскохозяйственного и
промышленного освоения, бор располагает уникал
ьными для степной
зоны рекреационными ресурсами, открывающими широкие
возможности для региональной ландшафтотерапии (лечения
ландшафтом) в условиях соснового бора с высокими эстетическими
качествами.

Как эколого
-
рекреационный объект, Бузулукский бор облада
ет хорошей
«внешней» транспортной доступностью и «затрудненной» (из
-
за песчаного
грунта) «внутренней» доступностью, что создает наилучшие условия для
регулирования в парке всего комплекса рекреационной деятельности
[178]
.

Все административные районы в пред
елах расположения Бузулукского
бора преим
у
щественно сельскохозяйственного направления с зерновым и
животноводческим уклоном выпускаемой продукции.

Промышленные предприятия административных районов, в основном,
ориентиров
а
ны на переработку сельскохозяйствен
ной продукции:
молокозаводы, мельзаводы, птиц
е
комбинаты, инкубаторные станции. Вместе с
тем имеются промкомбинаты и мебельные фабрики. В г. Бузулуке,
административном центре Бузулукского района, размещенном в 25 км от бора
расположен: ОАО «Бузулуктяжмаш»,
предприятия металлообрабатывающей
промышленности, фабрики. Почти во всех районах отмечается развитие
нефтяной промы
ш
ленности.


59

В районе расположения Бузулукского бора находится несколько средних
специал
ь
ных учебных заведений, в их числе Бузулукский лесхоз
-
т
ехникум.

В пределах района расположения бора в направлении с запада на юго
-
восток прох
о
дит Южно
-
Уральская железная дорога Москва
-

Средняя Азия,
общей протяженностью 80 км. Территорию бора пересекает густая сеть
грунтово
-
улучшенных и грунтовых дорог. Их об
щая протяженность порядка
1800 км. Однако большинство этих дорог требует мер по их улучшению. Из
шоссейных дорог на территории бора проходит единственная дорога г. Б
у
зулук
-

пос. Колтубановский
-

пос. Партизанский, по которой осуществляется
автобусное сооб
щение. Непосредственно в районе расположения бора
размещено 65 нас
е
ленных пунктов, в том числе 3 административных центра.
Численность населения, прож
и
вающего на границах лесов или
непосредственно вблизи них
-

порядка 140 тыс. человек.

Управление лесами «Бу
зулукский бор» удовлетворяет потребность в
древесине Буз
у
лукский район Оренбургской области и Богатовский, Борский
районы Самарской области.

Наиболее крупными потребителями древесины являются: Управление
лесами «Бузулукский бор», мебельная фабрика в пос. К
олтубановский,
мебельный цех бытового о
б
служивания в пос. Борском и другие небольшие
предприятия местного значения (табл. 2.5)
[178]
.

Таблица 2.5


Годовая потребность в древесине и ее удовлетворение
(ликвид, тыс. м
3
)

Наименование

п
отребителей

Годовая потребность

в древесине

Удовлетворение
потребности в древесине

дело
-
вой

дров

итого

дело
-
вой

дров

итого

1

2

3

4

5

6

7

Всего:

83,0

80,0

163,0

36,4

29,2

65,6

Предприятия агропрома

10,0

15,0

25,0

1,3

1,2

2,5

Предприятия
лесопромышленн
ого
комплекса

35,0

22,0

57,0

29,1

22,8

51,9


60

1

2

3

4

5

6

7

Прочие предприятия
местной
промышленности

30,0

20,0

50,0

1,0

1,1

2,1

Население, школы,
больницы и прочие
сельские районные

Организации

8,0

23,0

31,0

5,0

4,1

9,1

Дополнительные
источники
удовлет
ворения в
древесине

-

-

-

9,0

7,7

16,7


Заготовка древесины производится от рубок ухода, санитарных рубок и в
небольшом размере от прочих рубок. Заготовка древесины осуществляется
непосредственно управлением лесами.

Основными заготовительными сортиментами

являются (данные
последнего лесоус
т
ройства): пиловочник
-

10%, дрова
-

53,3%, стройлес
-

14,5%, жерди, колья, опоры
-

22,2%. Общая местная потребность в древесине
составляет 163,0 тыс. м
3

ликвида. Потребность в древесине за счет местных
лесов удовлетворяе
тся на 41%, в том числе предприятий промышленного
комплекса на 92,6%, а агропромышленного
-

на 10,4%.

Частичное покрытие дефицита производится за счет ввоза ее из других
регионов Ро
с
сии.

На территории бора расположены 2 туристские базы (Борское лесничество

«Сосновый бор», Партизанское лесничество «Бузулукский бор») и 2 базы
отдыха («Олеся»
-

Борское лесничество; ЗАО «Оренбургнефть»
-

Партизанское
лесничество).

Памятники истории и культуры, находящиеся в районе расположения
Бузулукского бора, имеют историчес
кое, культурное, научно
-
познавательное
значение и поэтому являются элементами ландшафтно
-
планировочной
структуры как на территории бора, так и на сме
ж
ных с ней землях. Особенно
важна их роль в формировании туристско
-
экскурсионных ма
р
шрутов, по праву
окончание таблицы 2.5


61

считаю
щихся неотъемлемой частью общего планировочного решения
те
р
ритории бора.

В районе расположения бора находятся памятники истории и культуры, а
также уникальным памятникам природы, что обуславливает рекреационную
привлекательность данной территории.

Проведен
ие экономической оценки прямой стоимости использования
(ПСИ) природных ресурсов Бузулукского бора является необходимым
условием для разработки стра
тегии увеличения доходов национального парка с
целью создания экономи
ческого механизма соблюдения природоох
ранных
регламентации и ограни
чений. Полученный опыт может быть применен для
совершенствования управления ОПТ как в Оренбургской области, так и в
других регионах России.

Структура ПСИ природных ресурсов Бузулукского бора представлена на
схеме (рис. 2.4).














Рисунок 2.4


Схема структуры прямой стоимости использования
природных
ресурсов Бузулукского бора по видам
экосистемных услуг


СТОИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (прямая)

природных ресурсов Бузулукского бора

РЕКРЕАЦИОННЫЕ
УСЛУГИ




ПОТРЕБЛЕНИЕ
НЕДРЕВЕСНЫХ
РЕСУРСОВ ЛЕСА


ПОТРЕБЛЕНИЕ
ДРЕВЕСИНЫ

собирательный отдых (сбор грибов, ягод, орехов, плодов
лекарственных растений), пешие прогулки, спортивные
состязания, водный отдых, пикниковый отдых и пр.


сен
о
кошение и пастьба скота; сбор лесных семян; сбор грибов,
ягод, хмеля; сбор лекарст
венного и технического сырья;
использование лесных земель под постоянные и временные
сельск
о
хозяйственные пользования, для устройства огородов;
размещение лесных складов; пчел
о
водство; заготовка
новогодних елок; охота; рыбная ловля; выращивание
картофеля,
пищ
е
вых, зерновых, бахчевых и других
сельскохозяйственных культур, разведения домашних
ж
и
вотных


заготовка др
евесины от рубок ухода, санитарных рубок и в
небольшом размере от прочих рубок.

основные заготовительные сортименты: пиловочник, дрова,
стройлес, жерди, колья, опоры.




62

В ходе исследований целесообразно выполнить эк
ономический анализ
использования: лесных ресурсов (древесины), недревесных ресурсов и
рекреационных ресурсов.


Расчѐт экономической стоимости рекреационных ресурсов Бузулукского
бора.


В Бузулукском бору наблюдается преимущественно неорганизованная
рекреа
ция с целью сбора ягод, орехов, рыбной ловли, а также просто
прогулочный отдых летом пеший и велосипедный, зимой


на лыжах.

Всѐ это
квалифицируется кратковременным отдыхом посетителей в природной
обстановке.

Сложившиеся главные и второстепенные входы на
территорию
планируемого национального парка «Бузулукский бор» следующие (табл. 2.6)
[178]
.

Таблица 2.6


Фактические потоки иногородних рекреантов на территорию
Бузулукского бора

Главные и второстепенные входы

Потоков по направлени
ю движения

Среднегодовой
поток
рекреантов
(тыс. чел)

Средние
значения
транспортно
-
путевых
затрат руб.
/чел.

Главный вход: со стороны г. Бузулук

18

90

Второстепенные входы:


а) со стороны г.Отрадного и



г.Самары


б) со стороны пос. Нефтегорска


в) со стороны г.Бугуруслана



27

3

7




150

230

310

Итого:

55

-


По данным дома отдыха «Боровой» среднее суточное пребывание
отдыхающих составляет 400 р
ублей в сутки. Это значение примем за
максимальную величину транспортно путевых расходов.

В настоящее время территория бора не благоустроена и леса из
-
за

63

нерегулируемой посещаемости местами деградируются, к тому же следует
отметить, что природная пожарооп
асность насаждений очень высока. В связи с
этим, в пожароопасный период въезд на территорию бора иногородним
посетителям ограничен.

В летний период в бору отдыхает приблизительно 33 тыс. человек. Из
этого числа 12 тыс. человек


местные жители и 19 тыс. ч
еловек


родственники и знакомые местных жителей. Кроме того, в стационарных
учреждениях длительного отдыха отдыхают порядка 2 тыс. человек. Все эти 33
тыс. человек условно названы «местными отдыхающими».

Рекреационная ѐмкость Бузулукского бора по данным и
нститута
«Союзгипролесхоз» составляет 208 190 человек в год
[178]
.

Рекреационные ресурсы Бузулукского бора предоставляют рекреантам
следующие виды отдыха: собирательный отдых, пешие прогулки, спортивные
состязания, водный отдых, пикниковый отдых и т.д. (ри
с. 2.5)
[178]
. Причѐм,
приблизительно 80 тыс. человек располагаются на отдых непосредственно в
центральной боровой части, примерно на площади 60 тыс. га, наиболее
интересной в рекреационном и природном отношении и хорошо доступной для
автотранспорта.









Рисунок 2.5


Структура видов отдыха рекреантов на территории
Бузулукского бора



-

собирательный отдых


-

водный отдых


-

пешие прогулки


-

пикниковый отдых


-

спортивные состязания


-

прочий отдых


64

Для оценки стоимости рекреационных услуг Бузулукского бора
используем данные таблицы 2.6.


Используя формулу (1.1), Получаем следующие значения
по
требительских излишков (табл. 2.7).

Таблица 2.7


Оценка излишек потребителя по направлениям потоков
рекреантов Бузулукского бора

Направления потоков посетителей

Потребительские излишки

тыс. руб.

Местные отдыхающие

2 970

Главный вх
од: со стороны г. Бузулук

1 080

Второстепенные входы:


а) со стороны г.Отрадного и


г.Самары


б) со стороны пос. Нефтегорска


в) со стороны г.Бугурусл
ана


2 160


240


630

Итого:

7 080


В результате оценки получено итоговое значение рекреационных услуг
Бузулукского бора
-

7 080 тыс. рублей/год. При расчѐтной рекреационной
ѐмкости Бузулукского бора в 208 тыс. человек стоимость рекреационных услуг
пл
анируемого национального парка составит 26 775 тыс. рублей в год.

Экономическая оценка использования недревесных ресурсов Бузулукского
бора.

К недревесным продуктам и полезностям леса в Бузулукском бору
относятся: сенокошение и пастьба скота; сбор лесных
семян; сбор грибов, ягод,
хмеля; сбор лекарственного и технического сырья; использование лесных
земель под постоянные и временные сельскохозяйственные пользования, для
устройства огородов; размещения лесных складов; пчеловодство; заготовка
новогодних ѐлок;

охота; рыбная ловля; выращивание картофеля, пищевых,
зерновых, бахчевых и других сельскохозяйственных культур, разведение
домашних животных.


65

Объѐмы использования недревесных ресурсов Бузулукского бора
представлены в таблице 2.8
[178]
.

Таблица 2.8


Объѐмы

недревесных продуктов, производимых в Бузулукском
бору за год

Виды пользования

Единицы
измерения

Объѐм

1. Использование пашен подсобного хозяйства для
получения с/х продукции

га

101

а) зерновые

га

75

т

65

б) бахчевые

га

25

т

150

в) картофель

га

1

т

4,1

2. Сенокошение на участках подсобного хозяйства

«

713

3. Пастьба скота

га

20060

голов

4000

а) в лесу

га

19007

голов

3790

б) на пастбищах

га

1053

голов

210

4. Пчеловодство

п/семей

62

т

1,2

5. Лекарственных расте
ний

кг

370

6. Сбор грибов

т

200*

7. Производство мяса

т

20

*
-

приблизительные данные

В целях более эффективного использования сенокосных и пахотных
угодий, повышения их продуктивности необходимо проводить мероприятия по
их улучшению. Выпас скота, согла
сно действующим правилам назначен на
общей площади 20 069 га, норма выпаса скота принята из расчѐта 5 га на одну
голову. На территории бора размещаются пасеки организаций, колхозов и
частных лиц, конкретных данных их количества нет. На территории бора
полн
остью запрещаются все виды добычи позвоночных животных, за
исключением необходимого экологического регулирования численности

66

некоторых видов.

В таблице 2.9 представлены потенциально
-
возможные объѐмы
использования некоторых видов недревесных ресурсов Бузулу
кского бора по
данным боровой лесной опытной станции им. А.П.Тольского ВНИИЛМа
[178]
.

Таблица 2.9


Расчѐт потенциально
-
возможного ежегодного объѐма заготовки
дикоратущих плодов, ягод, лекарственного и технического сырья

Виды пл
одов, ягод,
лекарственных
растений

Продуцируемая
площадь, га

Средний
ежегодный
биологическ
ий запас на 1
га, кг

Запас на всей
площади, тонн

общая

в переводе
в сплошное
покрытие

биологи
-
ческий

эксплуата
-

ционный

Шиповник

170

15,0

1200

18,0

9,0

Черѐмуха

325

41,0

450

18,5

11,5

Бузина

3

0,3

350

0,1

-

Ежевика

4

0,4

420

0,2

0,1

Земляника

2143

228,0

120

27,4

2,7

Зверобой

41

3,5

1200

4,2

1,3

Ландыш

9951

1273,0

310

394,6

39,5

Крапива

1514

292,1

650

189,9

94,9

Чистотел

2150

247,4

840

207,8

103,9

Тысячелис
тник

66

6,8

150

1,0

0,5

Душица

324

31,6

570

18,0

9,0

Папоротник орляк

2408

320,0

1580

600,4

50,6


По данным таблиц 2.8 и 2.9, с учѐтом данных Института «Росгипролес»,
боровой лесной опытной станции им. А.П.Тольского ВНИИЛМа и рыночных
цен на некоторые в
иды недревесного сырья, а также с учѐтом аналогичных
исследований НПО «Кадастр»
[157]

методом рыночной оценки возобновимых
ресурсов при устойчивом использовании и не изменяющихся во времени
показателях эксплуатации, с использованием формул 1.2.


1.4 получ
аем
общую валовую выручку от сбора недревесных ресурсов Бузулукского бора


1 861,7 тыс. руб. в год.

Экономическая оценка использования древесных ресурсов Бузулукского

67

бора.

Рассчитывая прямую стоимость использования древесных ресурсов
Бузулукского бора,
учтѐм особый природоохранный статус данного объекта и
невозможность лесозаготовок (допускаются только санитарные рубки). Примем
за объѐмы санитарных рубок величину вырубки древесины на дрова, которая
по данным лесоустройства составляет 35,6 тыс. м
3
/год. Со
гласно методике
нерыночной косвенной оценки дровяной древесины через товары заменители (в
данном случае


нефть) 1 м
3

древесины оценивается в размере 23,4 руб.
[157]
.

Альтернативное значение оценки дровяной древесины производимой
Бузулукским бором при испо
льзовании еѐ в домашнем хозяйстве в качестве
энергоносителя составляет


833 тыс. руб./год.

По результатам расчѐта прямой стоимости использования природных
ресурсов национального парка «Бузулукский бор» составим следующую
таблицу (табл. 2.10):

Таблица 2.10



Результаты оценки ПСИ природных ресурсов Бузулукского бора

Вид оценки

Используемая методика расчѐта

Полученное
значение
тыс.руб. /
год

1. Рекреационные ресурсы

Метод нерыночной прямой оценки на
основе транспортно путевых затрат


7 080

2. Недревесные

ресурсы


леса

Метод рыночной оценки возобновимых
ресурсов при устойчивом использовании
и не изменяющихся во времени
показателях эксплуатации


1 862

3. Потребление древесины

Метод нерыночной косвенной оценки
(древесина на отопление) через товары

заменители


833

ОБЩАЯ СТОИМОСТЬ

Комплексная оценка (п.1
-
3)


9 775

Из диаграммы на рис. 2.6 видно, что в структуре ПСИ природных ресурсов
Бузулукского бора стоимость использования рекреационных ресурсов
составляет


72,4%, стоимость использован
ия недревесных ресурсов


19,1% и
стоимость использования древесных ресурсов


8,5%.


68













Рисунок 2.6


Структура прямой стоимости использования природных
ресурсов Бузулукского бора


Результаты экономической оценки природных

ресурсов Бузулукского бора
показали следующее:

1. Природные ресурсы Бузулукского бора имеют высокую прямую
стоимость использования


9 775 тыс. рублей/год, что делает его экономически
значимым объектом в масштабах Оренбургской области.

2. В структуре прям
ой стоимости природных ресурсов стоимость
рекреационных ресурсов Бузулукского бора составляет 72,4%, что позволяет
сделать вывод об общем высоком рекреационном потенциале этой территории.
Оценка рекреационных ресурсов Бузулукского бора показала значимость
этого
объекта в развитии сферы отдыха и туризма региона.

Проведѐнная экономическая оценка прямой стоимости использования
природных ресурсов Бузулукского бора, показывает высокую экономическую
значимость данного природного объекта в развитии не только район
а, но и
области в целом. Методическая составляющая данной работы может послужить
эффективным инструментом при исследованиях в сфере организации и
освоения новых категорий охраняемых природных территорий Оренбургской
области и их вовлечению в экономическое
развитие региона.


-

стоимость рекреационных
ресурсов


-

стоимость недревесных
ресурсов


-

стоимость древесных
ресурсов


69

3

. Перспективные направления рационального использования
природных ресурсов охраняемых территорий региона


3.1

Разработка методики выбора приоритетных направлений
использования природных ресурсов охраняемых территорий


В современных условиях
в аспекте социально
-
экономического развития
регионов, по нашему мнению, необходимо выработать приоритетные
направления использования природных ресурсов охраняемых территорий.

Нами выделены 4 направления такого использования (рис. 3.1)











Р
исунок 3.1


Направления рационального использования природных
ресурсов охраняемых территорий


Предлагаемая нами методика выбора приоритетных направлений основана
на критериях разностороннего использования природных ресурсов охраняе
мых
территорий.

I
. Устойчивое природопользование
.

Данное направление использования
природных ресурсов охраняемых территорий обеспечивает долгосрочное
сохранение биоразнообразия, наряду с устойчивым воспроизводством ресурсов
Направления рационального использования

природных ресурсов охраняемых терр
иторий

I
. Устойчивое природопользование

II
. Рекреационное освоение

III
. Использование охраняемых территорий в формировании


национальных культурно
-
научных ценностей

IV
. Использования охраняемых территорий в формировании


международной системы ОПТ и трансграничного


с
отрудничества


70

для удовлетворения потребностей
местного населения.

К
основным задачам
, реализуемым данным направлением использования
относятся:

-

обеспечивать долгосрочное сохранение биологического разнообразия и
других экологически ценных свойств территории;

-

развивать виды природопользования, обеспечива
ющие устойчивое
воспроизводство ресурсов;

-

предотвращать любые виды эксплуатации природных ресурсов,
которые могут нанести ущерб биологическому разнообразию
территории;

-

поддерживать свойства местообитаний, необходимые для сохранения
ценных видов, групп видо
в, природных сообществ или особенностей
окружающей среды,
-

посредством активного воздействия на
естественные процессы;

-

предоставлять местным жителям возможность пользоваться всеми
преимуществами, связанными с существованием данной территории,
если это не
противоречит еѐ статусу;

-

содействовать реализации региональных и национальных программ
устойчивого развития.

Выбор данного направления использования природных ресурсов в
качестве приоритетного для развития охраняемых территорий, должен
основываться на след
ующих
критериях отбора
[110]
:

1)

Не менее 2/3 площади территории должно сохраняться в естественных
условиях; наряду с этим, территория может включать ограниченные
участки изменѐнных экосистем, при отсутствии крупных хозяйств.

2)

Территория должна включать место
обитания с высокой значимостью на
региональном или национальном уровне, сохранение которых зависит
от активного вмешательства человека, включая необходимые

71

биотехнические мероприятия;

3)

Территория должна быть достаточно обширной и природный объект
должен обл
адать высокой степенью ассимиляционного потенциала для
того, чтобы регламентированное использование ресурсов не приводило
к существенному снижению еѐ экологической значимости.

4)

Необходимо наличие административного органа, способного
осуществлять контроль за

деятельностью территории.

Категориями охраняемых территорий которым данное направление
использование природных ресурсов может быть предложено в качестве
приоритетного могут быть: участки устойчивого природопользования,
охраняемые природные резерваты (прир
одные заказники).

II
. Рекреационное освоение

является приоритетным направлением
использования природных ресурсов охраняемых территорий, режим которых
направлен на обеспечение рекреационных и туристических возможностей,
совместимых с задачами охраны окружаю
щей среды.

По нашему мнению, в аспекте социально
-
экономического развития
региона выбор данного направления использования природных ресурсов
охраняемых территорий является наиболее важным, позволяющим решать
следующие
задачи
[110]
:

-

обеспечивать доступ посе
тителей (рекреантов) в целях удовлетворения
их рекреационных потребностей,
-

в масштабах, позволяющих
сохранять территорию в естественном или близком к естественному
состоянию;

-

поддерживать элементы быта и виды хозяйственной деятельности,
которые гармоничн
о сочетаются с естественной средой и способствуют
укреплению социальных и культурных основ существования местных
жителей;

-

содействовать росту благосостояния местных жителей посредством

72

создания условий для реализации «даров природы» и развития сферы
услуг
(в частности, неразрушительных форм туризма)

Нами предлагается выявление из числа охраняемых природных территорий
природных объектов для охраны и рекреации (ПООР).

Такое сочетание на современном этапе нам представляется наиболее
эффективным способом привле
чения интереса к проблемам сохранения
уникальных природных экосистем, популяризации региональных ОПТ,
развития рекреационного потенциала региона.

Отбор охраняемых природных территорий для их экономически
эффективного рекреационного освоения и вовлечения в

экономику района и
области в целом должен базироваться на следующих принципах (
критериях
отбора
):

1) Тер
ритория располагает отличными возможностями для различных
видов рекреации, включая туризм. Этот показатель необходим для реализации
одной из основных з
адач


развития регулируемого туризма и отдыха.

Необходимо иметь в виду, что каждый вид туризма и отдыха предъявляет
к природной среде свой определенный и специфический набор требований,
поэтому оценку территории следует проводить исходя из конкретных в
идов
рекреационной деятельности.

Важным этапом исследования рекреационной привлекательности
территории является оценка еѐ «рекреационной специализации» по видам
отдыха и туризма. Эта задача может быть решена посредством своеобразного
«анкетирования» природ
ного объекта по видам туризма и отдыха, с указанием
преобладающих (значимых) рекреационных ресурсов и степени их устойчивой
цикличности (сезонности)
[22]
.

Нами представляется целесообразным проведение такого исследование
для рекреационных ресурсов Оренбург
ской области по следующим видам
отдыха и туризма:


73

-

горнолыжный спорт;

-

пешеходный туризм;

-

скалолазание;

-

водный туризм (в т.ч. байдарочный, лодочный сплав, виндсерфинг,
парусный спорт, подводные плавание и охота, прогулки на катерах и
катамаранах);

-

дельтаплан
еризм, воздухоплавание;

-

охота на водоплавающую дичь;

-

охота на копытных и др. дичь;

-

рыбная ловля;

-

кемпинговый, палаточный, пикниковый отдых;

-

стационарный комфортабельный отдых;

-

сбор грибов, ягод, лекарственных растений;

-

научно
-
познавательный, культурно
-
прос
ветительный, экскурсионный
туризм (в т.ч. коллекционирование объектов живой и неживой природы,
фото
-

и видеосъѐмка).


2) Живописность природного объекта, высокие эстетические достоинства
(наличие значительного количества природных феноменов с уникальными
в
изуальными характеристиками, высокое пейзажное разнообразие и
исключительные эстетические качества местности в целом, органичные
вкрапления ценных участков культурного ландшафта).


3) Комфортность природно
-
климатических условий (благоприятный
климат и отсу
тствие серьезных факторов, лимитирующих рекреационную
деятельность).


4) Историко
-
культурная ценность (наличие особо ценных объектов
культурного наследия: выдающихся памятников истории, культуры,
археологии, садово
-
паркового и инженерного искусства). Позна
вательное
значение территории существенно возрастает, когда помимо природных

74

достопримечательностей на ней находятся объекты, имеющие большую
историко
-
культурную ценность.

Наличие историко
-
культурных объектов позволяет расширить тематику
познавательных мар
шрутов и привлечь, таким образом, в парк новые
контингенты посетителей. Важное значение имеет сохранение в исторически
сложившихся границах традиционных форм природопользования, а также
уклада и быта коренного населения.

5) Транспортная доступность террито
рии. Охраняемые территории
призваны не только сохранять природу, но и удовлетворять рекреационный
спрос. Будет неразумным с экономической точки зрения вовлечение в
региональную схему развития туризма территории, которая не может
посещаться по причине крайн
ей труднодоступности (в этом, кстати, состоит
отличие России от США, где практически все охраняемые территории вполне
доступны, благодаря хорошо развитой транспортной инфраструктуре, а также
высочайшей мобильности населения).

Поэтому при прочих равных усло
виях рекреационный потенциал
охраняемых территорий следует в первую очередь развивать в наиболее
доступных местностях. То есть речь идет о территориях, которые, во
-
первых,
приближены к крупным центрам, во
-
вторых, имеют хорошие подъезды и, в
-
третьих, облада
ют достаточной транспортной инфраструктурой.

Что касается удаленных территорий, то их, если они действительно
ценны, нужно рассматривать в качестве проектов второй или третьей очереди


в зависимости от того, когда фактор доступности перестанет играть силь
ную
лимитирующую роль (в связи с прокладкой новых дорог, строительством
аэродромов и т. д.).

6) Степень общественной поддержки проекта развития охраняемой
территории. Как показывает отечественный и зарубежный опыт организации
охраняемых территорий, данный
фактор очень важен


он способен либо

75

существенно продвинуть, либо, наоборот, затруднить процесс их интеграции в
социально
-
экономическое развитие региона. Важно оценить популярность идеи
рекреационной эксплуатации природных ресурсов охраняемых территорий
как
среди местных жителей, так и в органах местного самоуправления, а также
среди представителей местных и региональных хозяйственных структур.

Проводить отбор охраняемых природных территорий для их
экономически эффективного рекреационного освоения и вовле
чения в
экономику района и области, как нам кажется, целесообразно в разрезе
административных районов, на территории которых они размещены. Этот
процесс предполагает наличие системы показателей, характеризующих степень
развития районного рекреационного пот
енциала (табл. 3.1) показателей
транспортной доступности и социально
-
экономического развития района.

Таблица 3.1


Показатели, характеризующие уровень развития системы
природных объектов для охраны и рекреации

Условное
обозначение

По
казатель

1

2

S

Площадь района

P

Численность населения

m

Количество ОПТ

n

Количество ПООР

S
m

Общая площадь ОПТ на территории района

S
n

Общая площадь ПООР на территории района

Q

отношение числа ПООР к числу ОПТ района:

q

=
100%

k
1

отношение площади ОПТ района к площади территории
района:

k
1

=
100%


76

1

2

k
2

отношение площади ПООР района к площади территории
района:

k
2

=
100%

k
3

показатель «качественного состава» ОПТ, отношение
площади ПООР к площади ОПТ:

k
3

=
100%

b

показатель бальной оценки перспектив развития видов
туризма и отдыха по ПООР района:

b

=
, где
a
i



бальная оценка перспектив развития видов
отдыха и туризма
i
-
ого ПО
ОР


Немаловажную роль в выявлении территорий для эффективного
рекреационного освоения их природно
-
ресурсного потенциала играют
территориально
-
площадные характеристики (общая протяжѐнность границы,
число и площадь кластерных участков), расстояние от объект
а до центральной
усадьбы, наличие иных расположенных вблизи территорий и зон с
ограниченным режимом природопользования.


На основе признаков, характеризуемых вышеприведѐнными
показателями (табл. 3.1) проводится классификация данных
методом
многомерных груп
пировок
. Простейшим вариантом многомерной
классификации является группировка на основе многомерных средних.

Для оценки рекреационного потенциала охраняемых территорий региона
наиболее значимыми являются значения показателей
m
,
n
,
Sn
,
k
2,
k
3,
b
.

Признаки,
характеризуемые этими показателями можно считать однородными,
так как большая их величина положительно характеризует рекреационный
потенциал региона.

Для наглядного представления результатов исследования по уровню
рекреационного потенциала, транспортной до
ступности и социально
-
экономического развития целесообразно построение картосхем, являющихся в
окончание таблицы 3.1


77

нашем случае самой эффективной формой представления данных с точки
зрения их восприятия.

По нашему мнению, важное значение для определения социально
-
экономически
х показателей развития районов, на территории которых
располагаются охраняемые территории, будет иметь оценка рекреационного
потенциала их природных ресурсов. Эта оценка позволит определить
экономическую целесообразность интеграции природно
-
ресурсного поте
нциала
охраняемых территорий в региональную схему рекреационного комплекса и
социально
-
экономическое развитие региона в целом.

Нередка ситуация когда существует несколько альтернативных вариантов
развития охраняемой территории в качестве природного объекта

для охраны и
рекреации. В этом случае для измерения эффективности проектов и программ
следует применять следующую формулу расчѐта чистой текущей стоимости:

NPV

=
,





(3.1)

где
t



период времени,
B



потенциальны
й эффект от реализации проекта,
С


вызвавшие его затраты,
E



экологическая составляющая
(природоохранный эффект/экологический ущерб),
r



коэффициент
дисконтирования
[33]
.

III
. Использование охраняемых территорий в формировании национальных
культурно
-
нау
чных ценностей.

Данное направление использования природных
ресурсов рекомендовано нами в качестве приоритетного категориям
охраняемых территорий, предназначенным главным образом для проведения
научных исследований, сохранения природно
-
культурных объектов с

особыми
эстетическими качествами и культурным значением (заповедники, памятники
природы).

Выбор этого направления предусматривает решение следующих задач:


78

-

обеспечение бессрочного сохранения отдельных природных объектов,
отличающихся особыми естественными
характеристиками,
неповторимостью или духовной значимостью;

-

обеспечение возможности для проведения научных исследований,
просветительской, разъяснительной и экскурсионной работы;

-

обеспечивать сохранность образцов природных объектов для научных
исследований
, экологического мониторинга и просвещения, в том числе
путѐм выделения эталонных участков, закрытых для посещения.

Выбор охраняемых территорий этого направления использования
природных ресурсов должен основываться на следующих принципах
[110]
:

1)

Природный о
бъект не должен подвергаться непосредственному
антропогенному воздействию в настоящее время и в обозримом
будущем;

2)

Территория должна обладать ярко выраженными экологическими,
геологическими, физико
-
географическими и другими особенностями,
имеющими научную,

образовательную эстетическую и историческую
ценность;

3)

Территория должна включать один или несколько объектов
выдающегося значения (например, живописные водопады, пещеры,
палеонтологические отложения, места археологических находок и т.д.)

IV
. Использования

охраняемых территорий в формировании
международной системы ОПТ и трансграничного сотрудничества.

Это
направление использования природных ресурсов нами рекомендовано в
качестве приоритетного для развития охраняемых территорий, имеющих
национальное и мирово
е значение.

Задачи, реализуемые данным направлением:


79

-

сохранять для будущих поколений людей возможность
непосредственного восприятия природы, долгое время не
подвергавшейся значительному антропогенному воздействию;

-

обеспечивать доступ посетителей в таких ма
сштабах и формах, которые
будут наилучшим образом обеспечивать их физический и духовный
комфорт и вместе с тем


сохранять первозданный облик местности для
настоящих и будущих поколений;

-

способствовать привлечению международного научного потенциала и
инвес
тиций международных экологических фондов.

Критериями выбора являются:

1)

Территория должна быть достаточно обширной и вмещать одну или
несколько целостных экосистем, не претерпевших серьѐзных изменений
в результате деятельности человека.

2)

Природный объект долж
ен иметь выдающееся мировое значение,
обусловленное уникальной ценностью и неповторимостью.

Положения предлагаемой нами методики выбора приоритетных
направлений использования природных ресурсов охраняемых территорий в
общем виде могут быть представлены в в
иде следующей таблицы (таблица 3.2):


Таблица 3.2


Основные критерии выбора приоритетных направлений
использованияприродных ресурсов охраняемых территорий и их сравнительная
важность для каждого направления



п/п

Критерии выбора

Направления

I

II

III

IV

1

2

3

4

5

6

1

Большая часть территории
сохраняется в естественных условиях;
включает ограниченные участки изменѐнных экосистем, при
отсутствии крупных хозяйств.

1

3

-

-

2

Территория включает местообитания с высокой значимостью на
региональном или нацио
нальном уровне, сохранение которых
зависит от активного вмешательства человека.

1

3

-

-

3

Тер
ритория располагает отличными возможностями для
различных видов рекреации, включая туризм.

3

1

-

-


80

1

2

3

4

5

6

4

Живописность природного объекта, высокие эстет
ические
достоинства (наличие значительного количества природных
феноменов с уникальными визуальными характеристиками).

3

2

2

2

5

Комфортность природно
-
климатических условий
(благоприятный климат и отсутствие серьезных факторов,
лимитирующих рекреационную
деятельность)

3

1

3

3

6

Историко
-
культурная ценность (наличие особо ценных объектов
культурного наследия: выдающихся памятников истории,
культуры, археологии, садово
-
паркового и инженерного
искусства).

3

2

3

-

7

Транспортная доступность территории.

1

1

2

3

8

Степень общественной поддержки проекта развития охраняемой
территории.

1

1

2

2

9

Природный объект не должен подвергаться непосредственному
антропогенному воздействию в настоящее время и в обозримом
будущем.

-

-

1

1

10

Территория должна обладать ярк
о выраженными
экологическими, геологическими, физико
-
географическими и
другими особенностями, имеющими научную, образовательную
эстетическую и историческую ценность

3

3

1

2

11

Территория должна включать один или несколько объектов
выдающегося значения (на
пример, живописные водопады,
пещеры, палеонтологические отложения, места археологических
находок и т.д.)

3

2

1

2

12

Территория должна быть достаточно обширной и вмещать одну
или несколько целостных экосистем, не претерпевших серьѐзных
изменений в результа
те деятельности человека

3

3

2

1

13

Природный объект должен иметь выдающееся мировое
значение, обусловленное уникальной ценностью и
неповторимостью

3

2

2

1

Условные обозначения: 1


главный критерий; 2


второстепенный; 3


возможный;



«
-
»


критерий, неприменимый к данному направлению


На основании приведѐнных критериев выбора и задач реализуемых
каждым из направлений составим таблицу приоритетности направлений
использования природных ресурсов охраняемых территори
й для категорий (по
МСОП) охраняемых территорий (таблица 3.3).

окончание таблицы 3.2


81

Таблица 3.3


Категории охраняемых территорий и сравнительная
характеристика возможных направления использования их природных ресурсов




п/п

Категория охраняемой территории (по МСОП)

Направлен
ия

I

II

III

IV

1

Строго охраняемые (заповедники: а) строгие природные
резерваты, б) участки дикой природы

-

-

1

1

2

Созданные для сохранения экосистем и рекреации
(национальные парки)

3

1

2

1

3

Созданные для сохранения уникальных природных объектов
(
памятники природы)

-

3

1

2

4

Созданные для сохранения местообитаний/видов посредством
активного управления (заказники)

1

3

3

-

5

Созданные для сохранения ландшафтов/морских акваторий и
рекреации (ПООР)

3

1

2

3

6

Созданные для устойчивого использования п
риродных ресурсов
(участки устойчивого природопользования)

1

3

2

-

Условные обозначения: 1


приоритетное направление; 2


второстепенное; 3


возможное;


«
-
»


направление, неприменимое к данной категории ОПТ


Как уже было
сказано выше, большие перспективы для вовлечение в
социально
-
экономическое развитие регионов имеют охраняемые территории с
высоким уровнем рекреационного потенциала, другими словами


категории
ОПТ для которых приоритетным направлением является рекреационн
ое
использование. Из таблицы 3.3 следует что наибольшее значение в
региональном социально
-
экономическом развитии имеют национальные парки
и природные объекты для охраны и рекреации.

Следует отметить, что выбор
III

и
IV

направлений использования
природных р
есурсов в качестве приоритетных для охраняемых территорий
предусматривает реализацию экологических и социальных проектов. В этом
случае, когда цель проекта важна для общества, но определить или
идентифицировать экономические выгоды/эффекты от его реализаци
и сложно,
для оценки эффективности используется методика приведѐнных затрат
[33]
.

В соответствии с методикой приведѐнных затрат среди проектов/программ
выбирается удовлетворяющие следующему условию:

C + K
*
r

min,







(3.2)



82

где С


текущие годовые затраты, К


капитальные вложения,
r



коэффициент дисконтирования.

Стоит отметить, что некоторые категорий охраняемых территорий
целесообразно развивать по нескольким направлениям. Например,
национальные парки могут позиционировать
ся как зоны рекреации и туризма,
как объекты культурного и научного значения и как территории входящие в
международную систему охраняемых территорий.

Выбор приоритетов развития охраняемых территорий по предлагаемой
нами методике должен осуществляться на о
снове данных кадастра. На
современном этапе развития растѐт необходимость комплексного
территориального кадастра и основная роль отводится муниципалитетам в этом
процессе
.

Кадастр

природных

ресурсов



свод

экономических
,
экологических
,
организационных

и

те
хнических

показателей
,
характеризующих

количество

и

качество

природного

ресурса
,
состав

и

категории

природопользователей

[17]
.
Составление региональных кадастров природных ресурсов охраняемых
территорий позволит решать следующие основные задачи:


а) классификация природных ресурсов и объектов и определение
первоочередных по значимости объектов;


б) получение информации по дополнительному перечню кадастровых
показателей для решения задач территориального управления;


в) свод

и государственная регистрация сведений о природных ресурсах
охраняемых территорий, а также их первичная социально
-
экономическая
оценка;


г) учѐт и социально
-
экономическая оценка природно
-
ресурсного
потенциала охраняемых территорий региона;


83



д) выбор экспериментальных территорий для реализации пилотных
проектов по рациональному использованию природных ресурсов охраняемых
территорий и т.д.

Информационной базой для составления кадастра служат данные органов
государственной статистики, природ
оохранных организаций, результаты
экспедиционных исследований.

Наиболее востребованными на данном этапе становятся данные
региональной статистики. Еѐ особенность заключается в том, что она занимает
промежуточную позицию между макроэкономической статистикой

и
статистикой фирм и хозяйств, с точки зрения иерархии уровней управления
экономикой
[44]
.

Сложный междисциплинарный характер проблем регионального развития,
который находит отражение в концепции эколого
-
социо
-
экономической модели
региона, и в опыте ее ин
формационного наполнения, показывает
необходимость привлечения самой разнообразной информации, выходящей
далеко за рамки традиционной статистики. Практически речь должна идти об
использовании всех информационных ресурсов; в связи с этим целесообразна
их ин
теграция, в частности, интеграция ресур
сов научно
-
технической
информации и статистики, которые традиционно были разделены
технологически и организационно и использовались в отдельных направлениях
и различными потребите
лями.

Предлагаемая нами методика выб
ора приоритетных направлений
использования природных ресурсов охраняемых территорий может быть
применена в ходе решения задач их рационального использования. Положения
данной методики использованы нами для выявления природных объектов для
охраны и рекреаци
и Оренбургской области, имеющих перспективы
использования природных ресурсов в развитии туризма и рекреации региона.




84

3.2

Разработка региональной схемы использования природных
ресурсов охраняемых территорий в развитии туризма и рекреации
Оренбургской области


Охраняемые территории являются одним из основных инструментов
сохранения биологического разнообразия и имеют существенное значение для
благосостояния людей, живущих в пределах этих участков или поблизости от
них. В настоящее время во всѐм мире наблюдаетс
я «бум»

охраняемых
территорий: за последние десятилетия существенно увеличились как их число,
так и площадь.

Однако во многих регионах земного шара остает
ся нерешенной проблема
достижения такого уровня управления деятельностью охраняе
мых территорий,
кот
орый позволил бы полноценно реализовать их возможности.

Исходя из этого, нами предлагается разработка схемы интеграции
природных ресурсов охраняемых территорий в развитие сферы туризма и
отдыха Оренбургской области.

Формирование системы охраняемых природны
х территорий позволяет
рассматривать проблемы управ
ления охраняемыми территориями в широком
контексте социально
-
экономических условий.

Для Оренбургской области начало проявления интереса властных органов
к проблемам природных объектов и охраняемых природ
ных территорий
приходится на середину 90
-
х годов. Тогда впервые был составлен кадастр,
содержащий сведения о местонахождении, площади и эколого
-
географических
особенностях особо охраняемых природных территорий и научно
-
информационных объектов
[52]
.

В резул
ьтате этого исследования общее число выявленных объектов
природного наследия Оренбуржья составило больше тысячи. Одной из целей
настоящего диссертационного исследования было выявления из этого числа

85

природных объектов для охраны и развития рекреации.

Крит
ерии для такого выявления изложены в пункте 3.1 настоящей работы.
В результате проведѐнного нами исследования на территории области выявлено
около 300 природных объектов (уникальных памятников природы и объектов
историко
-
культурного наследия), имеющих перс
пективы для вовлечения в той
или иной степени в социально
-
экономическое развитие районов и области в
целом (табл. 3.4, прил. З). По нашему мнению сегодня для области актуальна
проблема придания этим охраняемых территориях статуса охраняемых
природных объек
тов для охраны и развития рекреации.

Таблица 3.4


Значения показателей сети охраняемых территорий
Оренбургской области*

Районы

S

тыс.
км
2

m

n

S
m

га

S
n

га

k
1

%

k
2

%

k
3

%

Q

%

B

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Абдулинский

1,75

22

7

2754,1

1970,3

1,6

1,2

71,5

31,8

25

Адамовский

6,3

37

10

11481,2

3684,5

1,8

0,6

32,1

27,0

34

Акбулакский

5

14

5

665,6

280,8

0,1

0,1

42,2

35,7

23

Александровский

3,1

24

6

1331,8

474,0

0,4

0,2

35,6

25,0

15

Асекеевский

2,4

20

11

1349,0

911,3

0,6

0,4

67,6

55,0

30

Беляевский

3,7

34

14

615
1,8

624,5

1,7

0,2

10,2

41,2

52

Бугурусланский

2,96

27

8

3489,1

2357,6

1,2

0,8

67,6

29,6

32

Бузулукский

3,85

36

6

2931,3

636,0

0,8

0,2

21,7

16,7

21

Гайский

4,74

53

13

2280,7

1457,4

0,5

0,3

63,9

24,5

57

Грачѐвский

1,7

29

7

3191,5

1713,0

1,9

1,0

53,7

24,1

26

Домбаровский

3,6

18

5

1183,5

174,5

0,3

0,0

14,7

27,8

18

Илекский

3,3

28

7

5285,2

544,8

1,6

0,2

10,3

25,0

27

Кваркенский

5,2

33

10

8684,1

1747,9

1,7

0,3

20,1

30,3

42

Красногвардейский

2,9

23

6

479,5

199,9

0,2

0,1

41,7

26,1

24

Кувандыкский

6,15

58

1
6

23911,0

2536,0

3,9

0,4

10,6

27,6

68

Курманаевский

2,9

30

7

2007,5

372,1

0,7

0,1

18,5

23,3

27

Матвеевский

1,8

19

3

3174,8

945,0

1,8

0,5

29,8

15,8

11

Новоорский

2,9

28

14

1617,2

896,2

0,6

0,3

55,4

50,0

49

Новосергиевский

4,5

22

6

4104,8

2760,3

0,9

0,6

67,2

27,3

22

Октябрьский

2,7

24

10

2587,2

1216,9

1,0

0,5

47,0

41,7

34

Оренбургский

6,3

63

12

2384,5

737,2

0,4

0,1

30,9

19,0

46

Первомайский

5

27

6

5030,1

549,7

1,0

0,1

10,9

22,2

19

Переволоцкий

2,7

38

8

2865,1

385,8

1,1

0,1

13,5

21,1

29

Пономарѐвский

2,1

14

7

1249,0

869,0

0,6

0,4

69,6

50,0

29

Сакмарский

2

31

9

1124,0

355,1

0,6

0,2

31,6

29,0

31

Саракташский

3,6

42

13

3667,3

1800,9

1,0

0,5

49,1

31,0

51


86

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Светлинский

5,6

19

7

26529,0

4127,0

4,7

0,7

15,6

36,8

35

Северный

2,1

22

4

1362,4

360,0

0,6

0,2

26,4

18,2

14

Соль
-
Илецкий

5,2

37

13

6619,6

2776,3

1,3

0,5

41,9

35,1

42

Сорочинский

2,86

25

3

2622,8

680,0

0,9

0,2

25,9

12,0

10

Ташлинский

3,4

32

8

2059,6

564,9

0,6

0,2

27,4

25,0

36

Тоцкий

3,1

21

4

1221,0

618,0

0,4

0,2

50,6

19,0

1
8

Тюльганский

1,9

27

9

8153,3

828,6

4,3

0,4

10,2

33,3

34

Шарлыкский

2,9

19

6

1564,0

1029,0

0,5

0,4

65,8

31,6

19

Ясненский

3,57

22

9

17251,6

1916,0

4,8

0,5

11,1

40,9

26

Средние величины

-

29,1

8,3

4924,7

1288,6

1,3

0,4

36,3

29,6

30,7

*
-

без учѐта числ
а природных парков, заповедников и заказников

Многомерные средние приведены в первой графе табл. 3.5, обобщают 6
признаков. По полученным оценкам, административные районы Оренбургской
области нами предлагается разделить на 4 группы:

-

районы с «очень высокой
» степенью развития рекреационного
потенциала ОПТ и хорошими перспективами для вовлечения их в
социально
-
экономическое развитие;

-

районы имеющие «высокие» оценочные показатели для
функционирования ПООР и развития на их базе видов туризма и
отдыха;

-

районы «с
реднего» уровня использования ОПТ в качестве природных
объектов для рекреации и вовлечения в экономику региона;

-

районы с общей «низкой» привлекательностью их ОПТ в качестве
природных объектов для развития рекреации и вовлечения в
экономическое развитие тер
ритории.

Для выделения 4 вышеприведѐнных групп на основе многомерной средней
необходимо установить интервалы значений многомерной средней:


=
, где

-

максимальное значение многомерной с
редней
(157,1%
-

Кувандыкский район),

-

минимальное значение многомерной
средней (41,2%
-

Домбаровский район).


В нашем случае



29%, а интервалы соответственно:

окончание таблицы 3.4
таблицы


87

1)

157,1


128,1%; 2) 128,1


99,1%; 3) 99,1


70,1%; 4) 70,1


41,2%.

Таблица 3.5


Многомерные средние показателей, характеризующих потенциал

развития ПООР по районам Оренбургской области

Многомерная
средняя, %

Район

В % к средней величине

m

n

S
n

k
2

k
3

b

1

2

3

4

5

6

7

8

157,1

Кувандыкский

199,
3

192,8

196,8

103,1

29,2

221,5

148,5

Абдулинский

75,6

84,3

152,9

300,0

197,0

81,4

148,1

Гайский

182,1

156,6

113,1

75,0

176,0

185,7

147,5

Соль
-
Илецкий

127,1

156,6

215,5

133,5

115,5

136,8

146,5

Адамовский

127,1

120,5

285,9

146,2

88,4

110,7

144,5

Саракта
шский

144,3

156,6

139,8

125,1

135,3

166,1

143,8

Бугурусланский

92,8

96,4

183,0

200,0

186,1

104,2

135,2

Светлинский

65,3

84,3

320,3

184,2

42,9

114,0

133,6

Грачѐвский

99,7

84,3

132,9

251,9

147,9

84,7

128,7

Новосергиевский

75,6

72,3

214,2

153,4

185,2

71,7

120,7

Новоорский

96,2

168,7

69,5

77,3

152,7

159,6

113,8

Оренбургский

216,5

144,6

57,2

29,3

85,2

149,8

108,5

Асекеевский

68,7

132,5

70,7

94,9

186,1

97,7

108,4

Октябрьский

82,5

120,5

94,4

112,7

129,6

110,7

107,6

Кваркенский

113,4

120,5

135,6

84,0

55,4

136,8

98,2

Пономарѐвский

48,1

84,3

67,4

103,5

191,7

94,5

97,0

Ясненский

75,6

108,4

148,7

134,2

30,6

84,7

95,6

Беляевский

116,8

168,7

48,5

42,2

28,0

169,4

91,5

Шарлыкский

65,3

72,3

79,9

88,7

181,2

61,9

85,5

Тюльганский

92,8

108,4

64,3

109,0

28,0

110,7

80,8

Ташлинский

110,0

96,4

43,8

41,5

75,6

117,3

79,2

Сакмарский

106,5

108,4

27,6

44,4

87,0

101,0

70,7

Переволоцкий

130,6

96,4

29,9

35,7

37,1

94,5

70,6

Матвеевский

65,3

36,1

73,3

131,3

82,0

35,8

70,6

Бузулукский

123,7

72,3

49,4

50,0

59,8

68,4

69,4

Тоц
кий

72,2

48,2

48,0

49,8

139,4

58,6

64,6

Курманаевский

103,1

84,3

28,9

32,1

51,1

87,9

63,4

Илекский

96,2

84,3

42,3

41,3

28,4

87,9

62,9

Красногвардейский

79,0

72,3

15,5

17,2

114,9

78,2

62,8

Александровский

82,5

72,3

36,8

38,2

98,1

48,9

56,4

Сорочинский

85,9

36,1

52,8

59,4

71,4

32,6

55,9

Акбулакский

48,1

60,2

21,8

14,0

116,2

74,9

54,5

Первомайский

92,8

72,3

42,7

27,5

30,1

61,9

52,2

Северный

75,6

48,2

27,9

42,9

72,8

45,6

41,2

Домбаровский

61,9

60,2

13,5

12,1

40,6

58,6



88

Из таблицы 3.5 с учѐтом величины

интервала значений многомерной
средней следует, что в первую группу вошли 10 районов; во вторую


5; в
третью


10 и в четвѐртую


10.

Представим результаты многомерной группировки в виде таблицы (табл.
3.6).

Таблица 3.6


Группы административных районов
по значимости
рекреационного потенциала и перспектив развития видов туризма и отдыха на
ПООР Оренбургской области



Характеристика группы

Районы

1

Районы с «очень высокой» степенью развития
рекреационного потенциала ОПТ и хорошими
перспективами для вовлеч
ения их в
социально
-
экономическое развитие

Кувандыкский, Абдулинский,
Гайский, Соль
-
Илецкий,
Адамовский, Саракташский,
Бугурусланский, Светлинский,
Грачѐвский, Новосергеевский

2

Районы имеющие «высокие» оценочные
показатели для функционирования ПООР и
раз
вития на их базе видов туризма и отдыха

Новоорский, Оренбургский,
Асекеевский, Октябрьский,
Кваркенский

3

Районы «среднего» уровня использования
ОПТ в качестве природных объектов для
рекреации и вовлечения в экономику региона

Пономарѐвский, Ясненский,
Бел
яевский, Шарлыкский,
Тюльганский, Ташлинский,
Сакмарский, Переволоцкий,
Матвеевский, Бузулукский

4

Районы с «низкой» привлекательностью ОПТ
в качестве природных объектов для развития
рекреации и вовлечения в экономическое
развитие территории

Тоцкий, Курма
наевский,
Красногвардейский, Илекский,
Александровский, Акбулакский,
Первомайский, Сорочинский,
Северный, Домбаровский


Основными природными объектами, определяющими ландшафтно
-
туристский потенциал Оренбуржья, являются островные леса (
урочище
Шубарагаш



Соль
-
Илецкий район,
урочище Шийлиагаш



Адамовский район),
низкогорья и холмогорья Саракташского, Кувандыкского и Гайского районов
(
Саракташское Холмогорье, Известняковое Дивногорье
,
Карагай
-
Губерлинское

и
Хабаринское ущелья
,
хребет Шайтантау
), горные реки

(Сакмара, Губерля), а
также озѐра (
Давленколь, Обалыколь



Светлинский район).


89

Наглядно районы с высоким рекреационным потенциалом ПООР
демонстрирует картосхема на рисунке 3.2.



Рисунок 3.2


Уровень рекреационного потенциала ПООР по районам
Оренбург
ской области


Из рисунка 3.2. видно, что размещение административных районов с
высоким уровнем рекреационного потенциала природных объектов для охраны
и рекреации в пределах области относительно равномерно. Это безусловно
играет положительную роль в формир
овании «каркаса» системы охраняемых
территорий Оренбургской области.

Создание региональной схемы развития отдыха и туризма целесообразно
проводить с учѐтом уровня рекреационного потенциала районов области.
Очевидно, что наибольшие перспективы в процессе и
нтеграции ОПТ в
социально
-
экономическое развитие региона будут иметь Кувандыкский,
Абдулинский, Гайский, Соль
-
Илецкий, Адамовский, Саракташский,
Бугурусланский, Светлинский, Грачѐвский и Новосергеевский районы.


90

Эффективное функционирование ПООР на этих тер
риториях будет
способствовать формирование устойчивого развития районов области.
Безусловно, вовлечение ОПТ по предложенной схеме не гарантирует
сохранение биологического разнообра
зия и решение проблемы развития
рекреационного комплекса в одночасье, однак
о такой подход открывает
перспективы решения этих проблем.

Однако необходимо учиты
вать, что функционирование каких бы то ни
было участков не может быть успешной, если каждый из них охраняется и
развивает рекреацию «сам по себе». Между отдельными территори
ями, как
между отдельными элементами системы, существуют разнообразные
биологические, социальные и эконо
мические связи, а процессы взаимодействия
этими элементов очень сложны и динамичны.

Перенося акцент с отдельных ПООР на их взаимосвязи и рассматривая
в
сю систему ОПТ в широком социально
-
экономическом контексте, системное
планиро
вание позволяет убедиться, что общая значимость этой системы
больше значения всех составляющих еѐ частей.

Главной целью природоохранной деятельности любого региона должно
быть об
еспе
чение сохранности всех земель и вод в его границах. Поэтому,
следует подчеркнуть необходимость рассматривать ПООР Оренбургской
области не сами по себе, а в широком кон
тексте их связей с
природопользованием и устойчивым экономическим и социальным разв
итием
соответствующих районов.

В этой связи представляется целесообразным разработка региональной
схемы функционирования ПООР с учѐтом основных социально
-
экономических
показателей развития районов:

естественный прирост населения, коэффициент
младенческой с
мертности, обеспеченность населения собственными легковыми
автомобилями, телефонными аппаратами, инвестиций в основной капитал,
инвестиции в жилищное строительство, розничный товарооборот на душу

91

населения, объѐм платных услуг, средняя обеспеченность насел
ения жильѐм
(площадь на одного человека)
.

Картосхема на рисунке 3.3 отражает уровень социально
-
экономического
развития районов Оренбургской области по данным Оренбургского областного
комитета государственной статистики в 2002 году
[37]
.



Рисунок 3.3


Уровень социально
-
экономического развития районов
Оренбургской области на 2002 год


Ещѐ одной важной составляющей процесса формирования системы ПООР
и их вовлечения в социально
-
экономическое развитие региона является
транспортная доступно
сть ПООР. Эта категория может быть охарактеризована
в разрезе районов следующими показателями:

-

обеспеченность населения собственными легковыми автомобилями (в
расчѐте на 1000 населения);

-

протяжѐнность автомобильных дорог общего пользования;

-

удельный вес ав
томобильных дорог с твѐрдым покрытием в общей

92

протяжѐнности автомобильных дорог общего пользования;

-

удельный вес дорог с усовершенствованным покрытием в
протяжѐнности дорог общего пользования с твѐрдым покрытием.

В таблице 3.7 представлены числовые выражен
ия этих показателей по
районам Оренбуржья в 2002 году.

Таблица 3.7


Показатели, характеризующие транспортную доступность ПООР

по административным районам Оренбургской области в 2002 году

Районы

Обеспеченность
населения
собственными
легковыми
автомобилями
(на
1000 человек,
штук)

Протяжѐнность
автомобильных
дорог общего
пользования, км

Удельный вес
автомобильных
дорог с твѐрдым
покрытием в
общей
протяжѐнности
автомобильных
дорог общего
пользования, %

Удельный вес
дорог с
усовершен
-
ствованным
покрытием в
про
тяжѐнности
дорог общего
пользования с
твѐрдым
покрытием, %

1

2

3

4

5

Абдулинский

152,6

356

98,3

37,7

Адамовский

86,8

361

98,3

33,5

Акбулакский

102,5

449

99,8

14,1

Александровский

81,2

438

95,4

39,7

Асекеевский

117,0

316

77,5

33,1

Беляевский

124,6

37
2

100,0

46,5

Бугурусланский

139,1

553

74,7

43,3

Бузулукский

201,4

516

97,9

72,5

Гайский

153,0

684

98,1

64,1

Грачевский

166,0

247

89,1

35,5

Домбаровский

74,3

265

93,2

56,7

Илекский

133,4

414

81,2

41,1

Кваркенский

113,6

439

99,8

21,2

Красногвардейски
й

150,1

327

100,0

22,0

Кувандыкский

133,0

556

100,0

30,2

Курманаевский

162,3

327

100,0

30,3

Матвеевский

156,8

337

89,0

13,0

Новоорский

117,8

344

100,0

51,2

Новосергиевский

83,7

476

95,0

48,5

Октябрьский

135,9

403

100,0

60,5

Оренбургский

133,3

564

97
,7

92,4

Первомайский

137,9

416

88,2

41,4

Переволоцкий

112,7

391

96,4

72,9

Пономаревский

133,4

291

100,0

19,6

Сакмарский

107,3

280

100,0

26,1

Саракташский

146,1

455

100,0

34,3


93

1

2

3

4

5

Светлинский

82,9

311

93,2

74,1

Северный

150,2

373

100,0

27,3

Соль
-
Илецкий

155,3

453

92,1

28,3

Сорочинский

186,3

397

100,0

50,1

Ташлинский

125,7

437

87,4

22,8

Тоцкии

159,3

398

92,5

25,8

Тюльганский

121,3

274

100,0

26,6

Шарлыкский

200,5

395

100,0

38,7

Ясненский

71,1

254

98,0

24,9

Средние величины

131,7

396,3

95
,2

40,0



В таблице 3.8 представлена группировка по многомерным средним
районов области. В первую группу, характеризующуюся «высокой» степенью
транспортной доступности вошли 3 района; во вторую, с уровнем «выше
среднего»


5 районов; в третью со «средним
» уровнем


16 районов; в
четвѐртую с «низким» показателем развития


11 районов.

Таблица 3.8


Группы административных районов Оренбургской области
по
уровню транспортной доступности ПООР на 2002 год

Гр.

Много
-
мерная
сред
-
няя,
%

Районы

Гр.

Много
-
мерная
с
ред
-
няя,
%

Районы

Гр.

Много
-
мерная
сред
-
няя,
%

Районы

1

144,3

Оренбургский

3

102,3

Новоорский

4

89,1

Красногвардейский

141,8

Бузулукский

101,5

Первомайский

88,7

Кваркенский

138,0

Гайский

101,2

Новосергиевский

88,6

Ташлинский

2

118,0

Сорочинский

100,8

Абдулинский

86,0

Адамовский

116,9

Переволоцкий

99,9

Соль
-
Илецкий

83,2

Тюльганский

115,3

Октябрьский

98,5

Илекский

83,2

Асекеевский

113,4

Шарлыкский

96,6

Курманаевский

82,8

Акбулакский

108,0

Бугурусланский

95,8

Тоцкий

82,5

Матвеевский

3

106,1

Светлинский

95,4

Северный

82,2

Пономаревский

105,5

Кувандыкский

92,9

Александровский

80,6

Сакмарский

104,1

Саракташский

92,7

Грачевский

70,8

Ясненский

102,4

Беляевский

90,7

Домбаровский


Картосхема на рисунке 3.4 наглядно демонстрир
ует степень транспортной
окончание таблицы 3.7


94

доступности природных объектов для охраны и рекреации в районом разрезе.




Рисунок 3.4


Уровень транспортной доступности ПООР по районам
Оренбургской области на 2002 год


Завершающим этапом в процессе формир
ования и определения перспектив
развития системы ПООР региона должно стать объединение результатов
исследований трѐх основных параметров, еѐ характеризующих:

-

рекреационный потенциал ПООР;

-

социально
-
экономический уровень развития территории;

-

транспортная до
ступность.

Наиболее простым и эффективным с точки зрения наглядности
представления результатов является оверлейный метод картографирования.
Взаимное наложение картосхем 3.2, 3.3 и 3.4 даст представление о возможных
перспективах использования рекреационного

потенциала ПООР в социально
-
экономическом развитии региона (рис. 3.5).


95



Рисунок 3.5


Перспективы использования рекреационного потенциала ПООР
для социально
-
экономического развития Оренбургской области


Как видно из рисунка 3.5 наибольшие перспективы

для вовлечения ПООР
в социально
-
экономическое развитие региона имеют: Бугурусланский,
Грачѐвский, Новосергиевский, Октябрьский, Оренбургский, Соль
-
Илецкий,
Саракташский, Кувандыкский, Гайский, Новоорский, Адамовский и
Светлинский районы.

Это означает, что

вышеперечисленные районы в первую очередь с учѐтом
социально
-
экономического положения могут составить каркас региональной
схемы природных объектов для сохранения и рекреации с хорошей
транспортной доступностью и высоким уровнем рекреационной значимости.
О
днако, это не означает, что остальные районы, не попавшие в этот перечень
останутся не вовлеченными в процесс интеграции ПООР в социально
-
экономическое развитие области.

Трафаретные подходы к созданию охраняемых территорий часто

96

оказываются мало
эффективны
ми. Необходимо расширение набора вариантов,
адаптированных к различным природным, социальным и культурным условиям
территорий Оренбуржья.

То обстоятельство, что консервативное природоохранное
законодательство, как правило, затрудняет вовлечение местного на
селения в
процесс управления охраняемыми территориями, заставляет обратить внимание
на более пластичные механизмы управле
ния, предусмотренные для категорий
ПООР, допускаю
щих устойчивое использование соответствующих участков.
Возможность устойчивого испол
ьзования повышает значимость сохранения
ресурсов в глазах местных жителей (и побуждает их воздерживаться от
незаконных или разрушительных действий в отноше
нии природных
сообществ).

Если основная часть прибыли от природопользования остает
ся в
распоряжении

местных жителей, то у них появляется мощный стимул
участвовать в сохранении этих объектов, что в свою очередь способствует
решению их собст
венных социальных и экономических проблем. Однако такая
стратегия может быть успешной только в том случае, если уро
вень
эксплуатации участков и связанных с ними видов не наносит ущерба их
долгосрочному сохранению.

Использование предложенной нами схемы размещения природных
объектов для охраны и развития рекреации на территории районов
Оренбургской области не должно осущ
ествляться исключительно «сверху
вниз», оно должно происходить при деятельном участии районных
администраций, а также местного населения и негосударственных организаций.
Конкретные формы участия различных сторон должны определяться
особенностями культурног
о, политического и юридического контекста.
Рациональное использование природных ресурсов охраняемых территорий и их

97

интеграция в социально
-
экономическое развитие региона должны быть связаны
с реализа
цией модельных проектов, создающих устойчивое «пространс
тво
сотрудничества» всех заинтересованных сторон и не позволяют планам
«оторваться» от реальности.


3.3

Определение социально
-
экономического эффекта и источников
финансирования деятельности национальных парков (на
примере НП «Бузулукский бор»)


По нашему мнени
ю в решении вопросов рационального использования
природных ресурсов охраняемых территорий необходимо стремиться, чтобы
природные парки и природные объекты для охраны и развития рекреации
органично вливались в социально
-
экономическую систему регионов. Толь
ко
так, как нам кажется, в современной России можно реально обеспечить
устойчивое существование системы охраняемых природных территорий без
ущерба для их ключевой задачи


сохранения природного и историко
-
культурного наследия.

Реализация целей и задач прир
одных парков оказывает непосредственное
влияние на уровень жизни населения, постоянно проживающего в границах
парка и вокруг него. Руководство природного парка заинтересовано в
устойчивом развитии окружающего их социума и тесном взаимодействии с
местным на
селением.

Учитывая, что сам природный комплекс в процессе реализации своих
задач управления оказывает влияние на социально
-
экономическое развитие
населения, проживающего в его границах и окрестностях, необходимо

98

постоянно стремиться к обеспечению участия
людей в развитии и управлении
природным парком и добиваться, чтобы он приносил им очевидную пользу.

Для Оренбургской области национальный парк «Бузулукский бор» и
проектируемый природный парк «Ириклинский» нами предлагаются в качестве
модельных территории
для интеграции в социально
-
экономическое развитие
региона. Это означает, что на окружающих эти объекты территориях должны
обеспечиваться устойчивые темпы экономического роста при соблюдении
балансовых соотношений социальной, экологической и экономической
с
оставляющих территориального развития для удовлетворения жизненных
потребностей ныне живущих лю
дей без лишения такой возможности будущих
поколений
[9]
.

Социально
-
экономический эффект функционирования национального
парка складываться из двух составляющих:

общей экономической ценности
биоразнообразия и
дополнительного социально
-
экономического эффекта от
деятельности национального парка в непроизводственной и производственной
сферах региона
[179]
.

В нашем случае, мы предлагаем рассматривать социально
-
экономи
ческий
эффект как сумму социально
-
экономического эффекта существования
Бузулукского бора и дополнительного социально
-
экономического эффекта от
организации на его территории национального парка «Бузулукский бор».

Результаты оценки социально
-
экономического
эффекта существования
Бузулукского бора осуществлѐнной нами согласно методике, разработанной
НПО «Кадастр» г.Ярославль, с учѐтом опыта создания национальных парков
«Хибины» и «Кутса» в Мурманской области и природного парка «Берендеевка»
г.Кострома приведен
ы в таблице 3.9
[157, 178, 179, 180]
.


99

Таблица 3.9


Оценка социально
-
экономического эффекта существования
Бузулукского бора


Виды оценки

Всего,

тыс.
долл.

в год

Метод расчѐта

Прямая стоимость использования

Рекреационные

ресурсы

236

Метод нерыночной прям
ой оценки на основе
транспортно путевых затрат

Недревесные ресурсы

леса

62

Метод рыночной оценки возобновимых ресурсов
при устойчивом использовании и не
изменяющихся во времени показателях
эксплуатации

Древесные ресурсы

28

Метод нерыночной косвенной оц
енки (древесина
на отопление) через товары заменители

Косвенная стоимость использования

Потенциальное

депонирование углерода

4 503

Метод расчѐта потенциально возможной величины
годичного поглощения углерода лесными
массивами. Стоимость «углеродного кре
дита»

Лесосредозащитная

функция

3 450

Метод расчѐта водоохранного и
противоэрозийного экономического эффекта

Стоимость существования

Стоимость

существования

2 050

Метод нерыночной прямой (субъективной) оценки
на основе «готовности платить» за сохране
ние
ландшафтов

Итого:

10 329



Безусловно, полученный результат


10 329 тыс. долларов США (или
около 310 млн. рублей в год) является достаточно условным, однако он говорит
о высокой значимости природного объекта для региона, что позволяет
коренным образ
ом изменить приоритеты экономических решений.

Если не обсуждать экономическое значение сохранения биоразнообразия,
а рассматривать чисто экономические и социальные аспекты создания особо
охраняемых природных территорий, то дополнительный социально
-
экономич
еский эффект от организации национального парка «Бузулукский
бор» будет выражен в следующем (таблица 3.10):


100

Таблица 3.10


Дополнительный социально
-
экономический эффект от
организации национального парка «Бузулукский бор»


Виды дополнительного
эффекта

Всег
о,
тыс.

долл.

в год

Характеристика видов эффекта

и методики расчета его величины

Доход от туристической
деятельности

25,1

Доход от коммерческого использования земель
парка туристическим бизнесом и от оказания
парком собственных туристических услуг

Доход
от экскурсионной
деятельности

11,2

Экологическое просвещение и образование

Доход от побочного
лесопользования

15,5

Доход от реализации продукции побочного
лесопользования

Доход транспорта,
перевозящего рекреантов

1,6

Величина увеличения дохода транспорт
ных
организаций за счет расширения контингента
рекреантов

Доход предприятий
гостеприимства и
общественного питания

798,6

Величина увеличения доходов за счет роста
рекреантов в регионе

Доход от рекламной и
просветительской деятельности

0,7

Доход от реализ
ации рекламной и
просветительской продукции

Всего

852,7



В основу расчѐтов дополнительного эффекта (данных таблицы 3.10)
легли аналогичные исследования в области определения социально
-
экономического эффекта от организации национальных парков «Хибины»,
«
Угра», «Смоленское Поозѐрье», методические рекомендации и материалы
стратегии управления национальными парками России, а также материалы
«Эколого
-
экономического обоснования организации национального парка
«Бузулукский бор» в Оренбургской и Самарской област
ях»
[99, 100, 138, 178,
179]
.


Рассчитанный дополнительный социально
-
экономический эффект от
организации национального парка «Бузулукский бор» на территории
Оренбургской области


852,7 тыс. долларов США, или около 25,6 млн. рублей

101

в год, показывает высоку
ю значимость этого объекта в экономическом
развитии региона.

Можно предположить, что организация НП «Бузулукский бор» обеспечит
снижение социального ущерба населению региона от неудовлетворенности
качеством жизни, которое проявляется в быстрых темпах алког
олизации и
наркомании населения, в снижении сопротивляемости простудным
заболеваниям, в росте детской и подростковой преступности, в загрязнении
окружающей природной среды, в росте одиноких и престарелых людей, в
повышенном уровне безработицы и в других со
циально
-
экономические
проблемах.

Статистика свидетельствует, что около трети общих расходов туристов
идет на питание и проживание, 25%


на покупку местных изделий, 15%
забирают местные разъезды, на развлечения и прочие услуги идет не более 10%
общих расхо
дов. Турфирмы за свои услуги берут в общей сложности 10


30%
от стоимости тура. Таким образом, от 70 до 90% всех средств, потраченных
туристами во время путешествия, как правило, остаются на местах.

На долю туриндустрии приходится 35% мировой торговли услу
гами.
Туристская деятельность является одной из самых трудозатратных и выступает
как регулятор занятости населения. Приблизительно каждый шестой человек
прямо или косвенно занят в этой сфере. Для территории это означает создание
новых рабочих мест и возмож
ность дополнительной занятости. Развитие
туризма в границах НП способствует диверсификации хозяйственной
деятельности, предлагая местному населению и всему частному сектору
разнообразные альтернативные возможности по развитию бизнеса.

На протяжении полувек
а отрасль демонстрирует удивительную стойкость
по отношению к неблагоприятной мировой конъюнктуре, о чем

102

свидетельствует ее стабильность в годы экономических кризисов. Спрос на
туристические услуги если и падет, то несущественно, поскольку происходит
перео
риентация на более дешевые виды отдыха (внутренний туризм, кемпинги
и загородные дачи и т. п.).

Национальные парки, формирующие туристский имидж региона и
содействующие его устойчивому социально
-
экономическому развитию, имеют
конкурентные преимущества пере
д другими бюджетными организациями при
выделении дополнительных средств из федерального, регионального и
местного бюджетов.

Деятельность НП, способствующая повышению жизненного уровня
местного населения, улучшению качества его жизни, дает возможность
получ
ения статуса биосферного резервата, что повышает вероятность
получения дополнительной финансовой, технической и консультационной
помощи со стороны международных организаций.

Таким образом, очевидно что организация национального парка
«Бузулукский бор» связ
ана с получением социально
-
экономического эффекта.

Безусловно, организация НП «Бузулукский бор» потребует больших
финансовых средств. Поскольку национальный парк является самостоятельной
хозяйствующей единицей, при его создании требуются затраты на капитал
ьное
строительство и приобретение оборудования. Затраты на капитальное
сроительство можно снизить, если использовать существующие здания в
поселке Колтубановский, где целесообразно разместить администрацию
национального парка. В отношении оборудования тако
е невозможно,
поскольку у территориальных органов лесного хозяйства в данном районе
оборудования не хватает, а наличное имеет разную степень износа.


103

Для эффективного функционирования НП «Бузулукский бор» необходимо
создать значительное число объе
к
тов инфра
структуры. Наши предложения в
этой связи сводятся к следующему:

1. В пос. Колтубановский необходимо построить:

-

гостиницу, мотель;

-

пункты питания (ресторан, 2
-
3 кафе, 3 столовых, несколько
закусочных);

-

плавательный бассейн с взрослым и детским отделением;

-

м
узей «Флора и фауна» (на базе уже существующего музея в здании
управления л
е
сами «Бузулукский бор»);

-

микрозоопарк;

-

аквариумарий;

-

провести комплексное благоустройство территории поселка.

2. В поселках Борское, Красная Зорька, Партизанский, Гремячий
необходи
мо создать комплекс зданий и сооружений, обслуживающих группы
организованных и неорганизова
н
ных туристов с комплексным
благоустройством территории
[178]
.

Это в значительной степени должно повлиять на уровень рекреационных
услуг, к
о
торых в настоящее время н
а территории планируемого национального
парка практически нет. Соответствующий уровень рекреационных услуг будет
соответствовать как здоровому отдыху иногородних посетителей парка, так и
комфортному быту местных жителей.

3. Требуется разработка новых турис
тических маршрутов,
способствующих экологическому просвещению населения (в бору имеются
прекрасные возможности для экскурсионного изучения лесных, луговых,
водных, степных экосистем, наблюдения жизни животных и растений,

104

знакомства с естественной историей
края), с созданием дополнительных
условий для организации регулируемого туризма и отдыха (оборудование
смотровых площадок, мест палаточных лагерей и т.д.).

Учитывая возможность разной степени развертывания инфраструктуры
национального парка, на эти цели м
ожет потребоваться от 70 до 130 миллионов
рублей
[178, 180]
. Так же, в соответствии с разной степенью развития
инфраструктуры, возможен наем разного количества персонала


от 60 до 100
человек. Соответственно, годовой фонд заработной платы будет иметь разм
еры
от 1,4 до 2,5 млн. рублей или около 20
-
30% расходов по эксплуатации. Общие
расходы по содержанию и эксплуатации национального парка Бузулукский бор
с учѐтом материальных затрат и оплату нематериальных услуг нами
планируются в размере 8
-
12 млн. рублей в

год.

Развитие рекреационной инфраструктуры предлагаемого к организации
национального парка будет иметь свою специфику


значительная часть
ценных природных объектов приурочена к территориям, обладающим
наибольшей привлекательностью и для спортивного туриз
ма. В этой ситуации
значительных капиталовложений потребует проектирование и строительство
туристических приютов, видовых площадок, объектов обеспечения так, чтобы
они максимально обезопасили природу национального парка «Бузулукский
бор» от туризма. Все ск
азанное говорит о том, что капиталовложения в
развитие рекреационной инфраструктуры национального парка необходимо
расчитывать по более высоким ставкам, чем при обычном рекреационном
освоении территории, на несколько больший срок необходимо планировать и
о
купаемость расходов.

Исходя из опыта организации других национальных парков России,
учитывая территорию предлагаемого к организации национального парка и

105

принимая во внимание объем капиталовложений в развитие туризма и
рекреации, учитывая затраты на реклам
у, должны составлять от 8 до 14
миллионов рублей. Окупаемость этих затрат, исходя из мирового опыта
учреждений коммерческого туризма составляет около 4

6 лет, однако в
национальных парках он более долгий, а опыт России пока не подтверждает
данный показател
ь. По нашему мнению, с учѐтом отечественного опыта
приемлемым сроком окупаемости капиталовложений будет период в 10
-
15 лет.

Рассматривая вопросы функционирования национального парка
необходимо охарактеризовать возможные источники финансирования его
деятель
ности.

Недостаточные возможности национального парка регулировать
туристскую деятельность и деятельность других хозяйствующих субъектов на
своей территории, является серьезным препятствием при привлечении сюда
профессиональных профильных коммерческих струк
тур.

Как правило, на реализацию задач по созданию условий для
регулируемого туризма и отдыха в национальном парке из государственного
бюджета средства не выделяются. В то же время сегодня российские
национальные парки получают от туризма и рекреации сравни
тельно низкий
доход, что ограничивает возможности парка развивать свою территорию
(обустройство, информационную деятельность, экопросвещение и т. п.). Такие
механизмы привлечения дополнительных средств и инвестиций, как
лицензирование, сдача в аренду земел
ьных участков, объектов, зданий и
сооружений, концессия, фандрейзинг используются недостаточно эффективно.


В свою очередь, средства, выделяемые частным сектором,
региональными и местными органами власти и управления, а также прочими
донорами и спонсорами
на развитие национального парка, снижают его

106

зависимость от бюджетного финансирования в плане реализации задачи по
регулированию туризма и отдыха.

Существует три основных источника финансирования туризма и отдыха
(капитальные и текущие расходы) в националь
ных парках:

1)

средства государственного или регионального бюджетов, а также
собственные средства НП;

2)

средства частного сектора;

3)

средства, выделяемые спонсорами и/или донорами.

Из бюджетных и собственных средств должны оплачиваться следующие
расходы:

-

содержан
ие специалистов парка, отвечающих за реализацию
рекреационной задачи (то есть


фонд заработной платы и расходы на
обучение);

-

обустройство территории НП, создание базовой инфраструктуры туризма
и отдыха (входные сооружения, сооружения для однодневного тури
зма,
туристские тропы, площадки для отдыха и пикников, стоянки,
общественные туалеты, визит
-
центры, скрадки для наблюдения
животных и т. д.);

-

услуги, повышающие качество обслуживания посетителей (карты,
путеводители и прочая справочная литература, аншлаги,

информационные щиты, услуги гидов и т. д.);

-

программы экологического образования (экскурсионно
-
разъяснительные
программы, музейные экспозиции);

-

социальный туризм;

-

маркетинг и продвижение турпродукта национального парка (рекламно
-
информационная продукция,
участие в туристских ярмарках и выставках,

107

поддержание Интернет
-
сайта, учет посетителей и обеспечение обратной
связи с ними и т. д.);

-

мероприятия по привлечению инвестиций в туристскую инфраструктуру
территории НП (конкурсы, аукционы и т.д.) и повышению
пр
едпринимательской активности местного населения.

На заработную плату туристского персонала национального парка
средства выделяются, как правило, из федерального бюджета. Средства на
организацию обеспечения регулируемого туризма и отдыха национальный парк
в
ынужден изыскивать самостоятельно.

Действующее законодательство позволяет национальным паркам иметь
дополнительные источники финансирования за счет собственной
деятельности. Являясь некоммерческими организациями, они могут
осуществлять предпринимательскую
деятельность, но только если это служит
и соответствует целям, ради которых национальные парки созданы. К числу
вышеупомянутых средств, формируемых национальными парками, относятся:

-

средства, получаемые в качестве арендной платы от юридических и
физически
х лиц за использование земельных участков и иных объектов
недвижимости парка в целях обеспечения туризма и отдыха;

-

средства от реализации товаров, выполнения платных работ и услуг в
рамках просветительской, рекреационной, научной, рекламно
-
издательской и
иной деятельности национальных парков, допускаемой
действующим законодательством;

-

средства, полученные парком от проведения фандрейзинговых
мероприятий (фестивалей, ярмарок, благотворительных акций);


108

-

средства от использования символики национального парка
на
сувенирной и прочей продукции, изготовляемой частными
предпринимателями и коммерческими структурами;

-

суммы административных штрафов и других платежей, взыскиваемых
администрацией парка с нарушителей природоохранительного
законодательства.

Большое значен
ие имеет распространение в системе национальных парков
позитивного опыта выполнения платных услуг, а также иных форм получения
собственных средств.

Национальные парки могут реализовывать посетителям (напрямую или
через туроператоров) следующие услуги:

-

посе
щение территории национального парка и его отдельных объектов;

-

посещение визит
-
центров, музеев и экспозиций, программы
экологического просвещения;

-

снабжение экологической информацией;

-

обеспечение информацией по безопасному поведению на территории
парка;

-

ре
ализация рекламно
-
издательской продукции (картосхем национального
парка, буклетов, фотоальбомов, календарей, прочей сувенирной
продукции с символикой НП);

-

размещение на оборудованных стоянках, в кемпингах, гостевых домах и
т.д.;

-

пользование оборудованными
кострищами, туалетами и другими
объектами обустройства;

-

услуги по питанию;

-

услуги гидов
-
проводников, экскурсоводов и переводчиков;


109

-

прокат спортивного инвентаря;

-

распространение аудио
-
, видео
-

и фотопродукция о национальном парке;

-

организация досуга (спорти
вные, оздоровительные мероприятия и т. д.).

В случае, если национальный парк прибегает к помощи туроператоров,
администрация национального парка должна проконтролировать качество
предоставляемой информации о реализуемых услугах населению (прил. И)

Частный
сектор (включая местных жителей) финансирует следующие
расходы:

-

развитие коммерческой туристической деятельности (строительство и
эксплуатация кемпингов, гостевых домов, гостиниц, пунктов питания,
оказание транспортных и торговых услуг, услуг гидов
-
проводн
иков и
гидов
-
переводчиков, развлечения и т. д.);

-


маркетинг и продвижение специализированных и комплексных туров и
отдельных услуг в сфере туризма (реклама в СМИ, участие в
туристических ярмарках и выставках и т. д.).

Спонсоры и доноры, как правило, могут
финансировать следующие
расходы:

-

создание специализированной инфраструктуры (визит
-
центры, учебные
центры, объекты для проживания детей, скрадки для наблюдения за
животными и т. д.);

-

развитие парка и социальные программы (тропы для инвалидов,
деятельность
волонтеров, программы по развитию местных сообществ,
экотуризм, программы обучения персонала и т. п.).

Спонсоры и доноры обычно не финансируют развитие коммерческого
туризма. Их внимание сосредоточено на проблемах социальной
ответственности.


110

Подводя итог р
ассмотрению социально
-
экономического эффекта от
организации национального парка и определению источников финансирования
его деятельности, сформулируем основные выводы в следующих положениях

1) Для регионального развития важное значение имеет определение
до
полнительного социально
-
экономического эффекта от организации
национального парка. Рассчитанный дополнительный социально
-
экономический эффект от организации национального парка «Бузулукский
бор» на территории Оренбургской области составил 25,6 млн. рублей
в год.

2) К основным источникам финансирования деятельности национальных
парков относятся: средства государственного или регионального бюджетов, а
также собственные средства; средства частного сектора; средства, выделяемые
спонсорами и/или донорами.

3) Бо
льшие перспективы имеет развитие предпринимательской
деятельности национальных парков, заключающейся в
реализации посетителям
многочисленных услуги в сфере отдыха и туризма.


3.4

Предложения и рекомендации по рациональному использованию
природных ресурсов ох
раняемых территорий Оренбургской
области


Анализ природно
-
ресурсного потенциала охраняемых территорий
Оренбургской области позволяет сделать вывод о имеющихся в регионе
перспективах для вовлечения охраняемых природных территорий в экономику
региона. В этой

связи перспективным направлением является
освоение
рекреационных ресурсов охраняемых территорий

и использования их в
качестве источника пополнения местного бюджета. Природоохранная сфера
должна перестать быть затратной частью хозяйственного комплекса.


111

Пр
иродные парки, памятники природы и историко
-
культурные объекты на
территории Оренбургской области должны приносить реальные деньги,
располагая существенными возможностями для стимулирования
экономического развития финансовых поступлений в местный бюджет, в

том
числе и валютных. Конечно, речь, прежде всего, идѐт о сфере туризма и
отдыха. Причѐм еѐ следует понимать не как узкую отрасль, а как широкий
социокультурный и природный комплекс, включающий сферу культурно
-
просветительного обслуживания, природно
-
рекре
ационный комплекс,
непосредственно учреждения отдыха и туризма и развлетвлѐнную
туристическую инфраструктуру.

По нашему мнению, для Оренбургской области представляется
перспективным направление по созданию сети туристских баз, домов отдыха,
гостиниц, приур
оченных к интересным в рекреационном отношении
охраняемым территориям.

Дальнейшее развитие комплекса учреждений отдыха должно отвечать
задаче рационального использования имеющейся ресурсной базы и
формирования оптимального комплекса учреждений социальной
инфраструктуры. Оно способно дать мощный импульс для хозяйственного и
социального развития малых и средних городов, отдельных сѐл
[86]
.

Становление в области рекреационного комплекса является фактором
рационального использования местных трудовых ресурсов,

особенно на селе,
развития учреждений социально
-
культурного обслуживания, дорожной сети.

Наибольшее развитие, по нашему мнению, мог бы получить природный
комплекс видов отдыха. Особое внимание следует уделить возможности
развития «экзотичных» видов туризм
а (конные и верблюжьи маршруты,
путешествия на плотах), возможности нестандартного проживания в период
отдыха: в юртах, в старинных подворьях, караван
-
сараях, в сельских домах.


112

По нашему мнению, настоящее время эти идеи могут служить основой
создания специ
альных программных туров, пользующихся наибольшим
спросом на международном туристском рынке.

Для повышения роли охраняемых природных территорий в
экономическом развитии региона и достижения параметров перспективного
развития рекреационного комплекса Оренбу
ргской области необходимо
ускоренное развитие сферы отдыха с целью выхода этой отрасли в число
одного из значимых элементов экономики области и привлечения
значительного потока рекреантов из других регионов России и зарубежных
туристов.

Как нам кажется, в
Оренбургской области рекреационное развитие может
стать тем эффективным способом ведения хозяйства, при котором будет
обеспечено сочетание экологических требований и социальных установок, что
в конечном итоге несомненно будет способствовать формированию
ус
тойчивого развития отдельных районов и области в целом.

Следует отметить, что в настоящее время работы в этом направлении уже
ведутся, в частности, Институтом степи УрО РАН. Положительным моментом
является то, что решению этой проблемы способствует действи
я местных
органов самоуправления на районом уровне. Администрация Бузулукского
района оказала содействие в проведении научно
-
исследовательских работ по
созданию проекта национального природного парка «Бузулукский бор». При
активном участии администрации Но
воорского района решается проблема
рекреационной значимости Ириклинского водохранилища, сохранения его
природного и историко
-
культурного наследия. Администрация Акбулакского
района проявила интерес к возможности организации на северо
-
востоке района
уникал
ьного природного парка «Оренбургская Тарпания».


113

На территории Оренбургской области вторым по значимости природным
комплексом после национального парка «Бузулукский бор» можно считать
планируемый природный парк «Ириклинский» на северо
-
востоке региона.

Ири
клинское водохранилище является самым крупным на Южном Урале
искусственным водоемом. Его берега граничат с землями Башкортостана и
четырех административных районов Оренбургской области: Гайского,
Новоорского, Адамовского, Кваркенского. В пределах прибрежно
й и
водоохранной зон Ириклинского водохранилища расположены часть земель
девяти хозяйств четырех районов.

Нами предлагается выделение следующие функциональных зон
планируемого природного парка
[139]
:

1. Рекреационная зона, включающая 6 участков наиболее
перспективного
туристического освоения (прил. К).

2. Заповедная зона в верховьях водохранилища


ценный
рыбохозяйственный и орнитологический объект.

3. Сельскохозяйственная зона со структурой природопользования,
нуждающейся в значительных преобразованиях в

пределах природного парка,
водоохранной зоны и прибрежных полос.

4. Селитебно
-
производственная зона с 11 населенными пунктами и
промзоной ИГРЭС.

5. Рыбохозяйственная зона


акватория большей части водохранилища с
выделенными внутри нее зонами покоя и за и
сключением акватории
рекреационных участков
[3]
.

Ириклинское водохранилище, располагаясь в относительно безводной и
аграрно
-
освоенной степной зоне, обладает значительным рекреационным
потенциалом, делающим этот объект привлекательным для отдыха,
любительск
ого рыболовства, туризма. Размеры и особенности акватории
водохранилища определяют широкие возможности для развития относительно

114

новых для области видов отдыха (катание на яхтах, водных лыжах,
виндсерфинг, подводное плавание и др.). Для рекреации большое з
начение
имеет значительная протяженность береговой линии водохранилища
-

581 км.

На побережье Ириклинского водохранилища наблюдается
преимущественно (по численности рекреантов) «неорганизованная» рекреация
с целью любительского рыболовства, пикникового, пр
огулочного, водного
отдыха.

По нашему мнению туристским продуктом природного парка
«Ириклинский» являются не только туристские маршруты или туры. В
действительности все, что парк делает в области туризма, нужно рассматривать
как
производственный процесс
,

базу которого составляют
достопримечательности парка, ограничением является его рекреационная
ѐмкость, а продуктами


проформы туристского предложения, идеи или
отдельные программы. Поэтому под процессом формирования турпродукта
природного парка «Ириклинс
кий» следует понимать комплекс управленческих
и организационных мероприятий, направленных на повышение туристской
привлекательности этой территории, создание имиджа парка как туристско
-
рекреационного центра.

Позиционирование природного парка «Ириклинский»
и продвижение его
туристского продукта целесообразно осуществляется по следующим
направлениям:

-

как объекта показа природных и историко
-
культурных памятников;

-

как места отдыха на природе.


Нами предполагаются следующие элементы дохода природного парка
«Ири
клинский»:

-

посещение (вход, отдых) рекреационных участков природного парка
(помимо местных жителей), установка палаточных лагерей;

-

организация любительского рыболовства;


115

-

обслуживание инструкторами туристических групп и проведение
экскурсий;

-

пользование ту
ристическим инвентарем для туризма и отдыха;

-

пользование жилыми помещениями, находящихся в собственности
природного парка (гостиницей, мотелем, коттеджами и др.),
пользование бассейном, баней, музеем;

-

штрафные санкции;

-

возможная плата за аренду земли парка
;

-

предполагаемые пожертвования физических и юридических лиц.

Согласно опыту экспертов, даже такой привлекательный для природных
парков вид туризма, как природно
-
ориентированный туризм, предполагает
наличие средств размещения определенной минимальной комфор
табельности.
Поэтому желательно, чтобы администрация парка инициировала переговоры с
коммерческими структурами с целью поиска взаимовыгодного компромисса.

Экономически целесообразным представляется создание на основе
существующих туристских баз центров р
екреационных услуг. Главной их
специализацией должен быть стационарный комфортабельный туризм.

На настоящее время в пределах планируемого природного парка
«Ириклинский» числятся 2 туристических базы («Вишневые горки», «Чайка») и
база отдыха яхт
-
клуба АО «Ю
журалникель».

На побережье Ириклинского водохранилища расположено 3
ведомственных базы отдыха: АО «Восточные энергетические сети», база
Орского отделения общества рыболовов любителей, база отдыха «Таналык»
(АО «Южуралмаш»).

Из вышеизложенного следует, что

побережье природного парка в
рекреационном плане оснащено стационарными комплексами учреждений для
эффективного развития различных видов отдыха и туризма.


116

По нашему мнению, с целью
создания единой сети учреждений
рекреационного комплекса

на побережье Ирик
линского водохранилища
необходимо строительство с учѐтом рекреационного зонирования парка
гостевых домов на (30
-
50) мест. Данное количество мест обеспечивает
рентабельность проекта, и нагрузка на природный объект не превышает
допустимую. При этом в выгодн
ом положении могут оказаться и туристы, у
которых отдых на природе обычно ассоциируется с тишиной и уединением.

Одним из важных критериев туристской привлекательности территории
является безопасность отдыха. Природному парку «Ириклинский» совместно с
местн
ыми органами власти, туроператорами и другими заинтересованными
сторонами следует разработать комплекс мер по предупреждению несчастных
случаев, оказанию необходимой медицинской помощи, в том числе и
доврачебной, эвакуации пострадавших, поискам заблудивших
ся туристов.

Формирование штата должно параллельно сопровождаться развитием
обеспечения транспортом, научным оборудованием, офисной техникой,
средствами оперативной связи и др.

В природном парке предстоит создать значительный объем объектов
инфраструктуры,

поскольку на настоящее время число объектов
государственного (областного) подчинения, используемых в рекреационных
целях практически нет.

Мы полагаем, что основными задачами в этой связи должны являться:

-

разработка долговременной стратегии перспектив раз
вития природного
парка путем привлечения (и контроля за численностью) отдыхающих;

-

обустройство рекреационных участков, проведение экскурсий для
различных слоев населения;

-

пропаганда природных ресурсов природного парка в средствах массовой
информации.


117

При
условиях сложившейся инфраструктуры природного парка появятся
дополнительные источники дохода, путем взимания платы за: установку
палаточных лагерей на рекреационных участках, пользование гостиницей
(мотелем, коттеджами, палаточными лагерями и др. жилищным
и объектами),
инвентарем для отдыха и туризма, посещение музея, обслуживание
инструкторами, экскурсоводами, организацию любительского рыболовства,
штрафные санкции. Дополнительно к перечисленным источникам дохода
можно добавить предполагаемые пожертвования

физических и юридических
лиц, вероятность получения грантов федеральных целевых программ и
зарубежных фондов, а также доход от продажи печатной продукции.

В аспекте рационального использования рекреационных ресурсов
Ириклинского водохранилища и реализации

программы интеграции природных
ресурсов охраняемых территорий в социально
-
экономическое развитие
региона, наши предложения для администрации Оренбургской области,
Комитета природных ресурсов по Оренбургской области и областного
Комитета по физической куль
туре, спорту и туризму сводятся к реализации
следующих функций:

-

рассмотрение сферы туризма как средства структурной пере
стройки
хозяйственного комплекса региона: увеличения объемов де
нежных и
валютных поступлений в казну области; создания новых рабочих

мест,
роста занятости населения, преодоления безработицы; обеспечения
гарантий прав граждан Российской Федерации на труд, отдых, свободу
передвижения, доступа к культурному и природному наследию;
экологического воспитания населения; поддержания здо
рового

образа
жизни;

-

создание условий для приоритетного развития туризма в Оренбургской
области, расширения сферы организованного и доступного отдыха, опла
-
чиваемых отпусков в государственном и частном секторах, поощрение

118

разумного использования и восстановления

рекреационных ресурсов,
проведение туристских акций в каникулы, праздничные и вы
ходные дни.

-

предоставление в соответствии с законодательством предприя
тиям
туризма дополнительные льготы по налогам, передача в арен
ду для целей
туризма на льготных условия
х земельные участки, зда
ния, сооружения,
объекты туризма;

-

вовлечение организаций и хозяйствующих субъектов в расширение форм
туристского обслуживания, включая колоритные и этнографически
неповторимые.

Нами предлагаются следующие направления решения этой п
роблемы:

1) Расширение границ, их конфигурации, включение удаленных объектов.
Планируемое развитие инфраструктуры природного парка с учетом перспектив
его развития и изменения структуры природопользования может привести к
необходимости расширения его грани
ц. Рекреационный функции, которые
возлагаются на природный парк могут быть усилены, в результате
присоединения к его территории уникальных природных объектов,
находящихся на некотором отдалении от него.

Подобный принцип используется при выделении охраняемы
х территорий в
освоенных хозяйственной деятельностью регионах, где крупные по площади
естественные природные комплексы отсутствуют. Набольшее тяготение по
своей рекреационной и информативно
-
познавательной значимости имеют
локальные объекты, выделенные и ох
раняемые в настоящее время в качестве
памятников природы.

2) Позиционирование целей и задач природного парка. Для привлечения
населения на отдых в район природного парка необходимо проведение
комплекса рекламных мероприятий, как руководством природного пар
ка, так и
природоохранными службами, владельцами баз отдыха и др.
заинтересованными лицами. Рекламные мероприятия могут быть

119

разнообразными: печатная реклама (буклеты, книги, проспекты и др., в т.ч. в
периодической печати); телевизионная и радиореклама (об
ъявления,
репортажи, фильмы); создание в
Internet

сайта, позволяющего познакомить
желающих с необходимой информацией.

Определенная реклама достигается через проведение семинаров,
конференций и др. научных и общественных мероприятий по проблемам
Ириклинског
о водохранилища, а также через проведение школьных олимпиад,
конкурсов, экскурсий.

3) Повышение рекреационной ѐмкости и ценности ландшафта и акватории.
Увеличение рекреационного потенциала Ириклинского водохранилища
возможно за счѐт осуществления ряда инже
нерных, лесотехнических и других
мероприятий в пределах рекреационных участков


намыв пляжей,
уполаживание берегов, устройство спусков к воде, превращение прибрежных
лесов в лесопарки, оборудование площадок для кемпингов, стоянок автомашин,
разведение рыб
ы и др.

4) Для развития полноценного природного парка, повышения его
ресурсного потенциала необходимо проведение поиска заинтересованных лиц,
способных вложить средства на развитие его инфраструктуры. Это могут быть
как районные и областные администрации,
промышленные предприятия, так и
коммерческие организации, способные развивать социальную сферу и в
дальнейшем, возможно, получать прибыль.

Необходимо создание рекреационно
-
реабилитационного центра


специализированного многопрофильного восстановительного ц
ентра (при
гостинице), имеющего в своем составе спортивные тренажеры, дорожки для
бега, гидромассаж, бассейны, тенисные корты, тиры, причалы, спортивный зал,
а также оборудование для виндсерфинга, подводного плавания, скалолазания и
др. В комплексе с рекре
ационным центром необходимо оборудование пунктов
питания, краеведческого музея.


120

5) Развитие и реклама современных видов спорта и отдыха.


6) Организация и проведение научно
-
исследовательских работ по
мониторингу за геоэкологическим состоянием природных ком
плексов
водохранилища и его побережья.


7) Разработка, организация и проведение познавательных экскурсий для
различных групп населения (школьников, студентов, лиц, отдыхающих на
базах отдыха и др.). Экскурсии по различным признакам делятся по
содержанию (о
бзорные, тематические), по составу участников (взрослая,
детская аудитории, приезжающие туристы, городские жители, организованные
группы, отдельные лица и др.), по месту проведения (городские, загородные,
производственные, музейные), по способу передвижени
я (пешеходные,
транспортные), по форме проведения (экскурсия
-
лекция, экскурсия
-
прогулка и
др.).

Высказанные нами выше предложения по рациональному использованию
природных ресурсов национального парка «Бузулукский бор» и природного
парка «Ириклинский» сводя
тся к следующим рекомендациям отделу по
туризму при департаменте по вопросам экономики Администрации
Оренбургской области, Комитету природных ресурсов по Оренбургской
области, органам местного самоуправления:

-

рассмотреть процесс создания и функционирован
ия природных парков и
рациональное использование их природных ресурсов как факторы
определяющие устойчивое социально
-
экономическое развитие региона;

-

принять участие в разработке и реализация программ по рациональному
использованию рекреационных ресурсов
национального парка «Бузулукский
бор» и природного парка «Ириклинский;

-

обеспечить законодательную, финансовую и информационную
поддержку проектов по интеграции природных ресурсов природных парков и
социально
-
экономического развития районов Оренбургской о
бласти;


121

-

взять под контроль процесс реализации программы освоения
рекреационных ресурсов охраняемых территорий хозяйствующими
субъектами. Проводить рассмотрение проектов негосударственных
организаций в сфере рационального использования природных ресурсов

на
конкурсной основе, с предоставлением гарантий, предусмотренных
законодательством, налоговых и иных льгот;

-

осуществить комплекс мер по позиционированию рекреационного
потенциала природных парков в пределах Оренбургской области и в масштабах
страны. Сп
особствовать созданию имиджа региона как благоприятного для
привлечения инвестиций в развитие сферы туризма и отдыха.

Как уже было сказано выше, охраняемые территории могут и должны
вносить существенный вклад в стимулирование развития местных промыслов,
пр
оизводство экологически чистых товаров для реализации. В этом аспекте, по
нашему мнению, эффективными могут быть
маркетинговые решения по
созданию имиджа охраняемых территорий
, оказывающие эмоционально
-
психологическое воздействие на население области в цел
ях их популяризации и
рекламы.

Нами рекомендуется использование названий охраняемых территорий в
качестве наименований товарных марок продукции местных
товаропроизводителей. Названия таких природных объектов как родник Белый
Колодец, гора Медвежий лоб, гор
а Горюн, «Берег Сокровищ», Монастырский
лес, Аничкин сад, Тѐщин язык, пещера Подземная сказка, Бандитский горы,
Медвежья Ростошь, озеро Развал, Шапка Мономаха, скала Верблюд и др.
обладают благозвучием и эстетически самоценны. Они могут послужить
названием

товарной продукции различной номенклатуры. Использование
эмблем и изображений природных объектов охраняемых территорий при
маркировке продукции, как нам кажется, будет способствовать повышению

122

общественного интереса и популяризации через сбыт товаров уник
альных
природных ресурсов региона.

По нашему мнению, ещѐ одним приоритетным направлением в области
сохранения уникальных природных и историко
-
культурных объектов и
рационального использования их ресурсов является
привлечение к решению
этой проблемы коммерч
еских организаций
. Примером взаимодействия
природоохранных и коммерческих структур в этой области может служить
работа по организации Карагай
-
Губерлинского природного парка на
территории Кувандыкского района ООО «Оренбургской горной компании» и
Института с
тепи УрО РАН.

Сегодня для большинства регионов России одним из главных
недостатков финансовой части программы сохранения окружающей среды и
рационального использования природных ресурсов остаѐтся отсутствие
проработанных предложений по дополнительным альт
ернативным источникам
финансирования, и как прежде все расходы (или почти все) испрашиваются
только из дефицитного федерального бюджета
[133]
. Оренбургская область в
этом аспекте не является исключением.

В этой связи, необходимо сделать общедоступной инфор
мацию,
полезную для развития предпринимательства в границах охраняемых
территорий и рядом с ними, включая доступ к данным по устойчивому
использованию природных ресурсов, возможностям развития туризма и т.п.
Для тех предприятий, чья хозяйственная деятельно
сть ограничена режимом
охраны, следует добиваться предоставления налоговых льгот на региональном
и местном уровнях.

Проблема нехватки информации функционирования охраняемых
территорий обуславливает необходимость
создание геоинформационной
системы природных

ресурсов охраняемых территорий
.


123

Сегодня возрастает самостоятельность и ответственность региональных
структур: усиливается необходимость в конкретной и территориально
распределѐнной информации о ресурсных возможностях и эколого
-
экономическом состоянии те
рритории. Это отвечает положению, что именно
информация сегодня является главным ресурсом научно
-
технического и
социально
-
экономического развития мирового сообщества, страны и
отдельного региона
[79]
.

Целью этого процесса, по нашему мнению, должна стать ин
теграция
данных социально
-
экономических исследований хозяйственной деятельности с
экологическим картографированием для получения наглядной модели,
демонстрирующей эколого
-
экономическую обстановку в регионе. Данная
модель должна быть составлена таким образо
м, чтобы она являлась не только
представлением конечного результата исследований, но и средством для
последующего анализа сосредоточенной в ней информации
[51]
.

В этой связи своевременной является разработанная нами картосхема
рекреационных ресурсов Оренбу
ргской области (прил. Л)
.
Составление
подобной картосхемы будет способствовать, в частности, более эффективному
решению вопросов рационального использования природных ресурсов,
размещения объектов природоохранной сферы и рекреационного комплекса,
при иссл
едовании проблемы создания региональной схемы туризма.

Геоинформационные системы позволяют активно задействовать в процессе
при
нятия решений большие объемы информации, использовать еѐ для
моделирования действительных и прогноз
ных ситуаций, тем самым, пов
ышая
качество принимаемых решений, что крайне важно при использовании ГИС
-
метода в формировании стратегии устойчивого развития региона и для решения
задач рационального использования природных ресурсов
[26, 27]
.

Приоритетным направлением в решении вопросов

рационального
использования природных ресурсов охраняемых территорий является
обеспечение не только государствен
ной поддержки их деятельности, но и

124

актив
ного участия общественных организаций и граждан

Оренбургской
области в процессе их формирования и фу
нкционирования.

Общественные организации, юридичес
кие лица, пользуясь правом
инициативы по созданию охраняемых территорий, могут оказать действенную
помощь в организации, охране, использова
нии природных ресурсов
охраняемых территорий, а также оказать фин
ансовую по
мощь целевых
природоохранных программ по их развитию.

Население проживающее вблизи ОПТ, также не должно остаться в стороне
от решения вопросов связанных с рациональным использованием природных
ресурсов и вовлечением их в социально
-
экономическое
развитие районов
области. В этом аспекте, как нам кажется, большие перспективы для развития в
Оренбургской области имеет сельский «зелѐный туризм».
Развитие данного
вида туризма обуславливается с одной стороны значительным туристским
потенциалом, с другой
стороны слабой туристской инфраструктурой.

В рамках развития этого вида туризма предполагается использовать
потенциал частного жилого фонда местного населения (гостевых домов) и их
подсобных хозяйств.

Использование потенциала гостевых домов (проживание в м
еблированной
комнате в доме, где проживают хозяева с предоставлением некоторых
дополнительных услуг) является альтернативой гостиницам, кемпингам,
пансионатами и способствует повышению уровня доходов местного населения.

К дополнительным платным услугам, к
оторые обычно оказываются
местными жителями, относятся:

-

питание с включением в меню блюд национальной или традиционной
кухни из экологически чистых продуктов собственного или местного
производства;

-

предоставление информации о местных достопримечательностях

и
возможностях для отдыха;


125

-

составление культурной программы пребывания и помощь в
приобретении билетов;

-

транспортное обслуживание, в том числе доставка на вокзал и с вокзала;

-

сопровождение на маршрутах;

-

переводческие услуги;

-

предоставление личного телефон
а для междугородних переговоров;

-

вызов или заказ такси и т. д.

Рассчитанная окупаемость затрат при комплектовании гостевых домов
оборудованием и инвентарем на уровне стандартных требований, сделанный в
рамках проекта в НП «Смоленское Поозерье» составила 2
-
3 года
[99]
.

Учитывая, что большая часть оборудования и инвентаря у хозяев гостевых
домов уже имеется, доход от сдачи комнат отдыхающим может значительно
превышать их текущие затраты.

Следует отметить, что в развитие «гостевых домов» заинтересованы
охраняе
мые территории (национальные и природные парки, ПООР), что
выражается в следующем:

-

не происходит интенсификации хозяйственного освоения территории,
поскольку посетители и гости ОПТ при отсутствии или недостаточно
развитой туристской инфраструктуре могут бы
ть размещены в домах
частного сектора;

-

местное население непосредственно информирует посетителей парка об
особенностях поведения на его территории.

Среди местного населения развитие данной формы туризма выгодно
благодаря:

-

низким капиталовложениям и предпри
нимательским риском;

-

возможностям для развития предпринимательской инициативы;

-

увеличению рынка сбыта для товаров и услуг местных производителей.

Местные органы власти также должны быть заинтересованы в развитии
«зелѐного туризма» на ПООР, способствующего:


126

-

повышению благосостояния местного населения, а следовательно


улучшению социально
-
экономического климата;

-

пополнению региональных и местных бюджетов за счет увеличения
налогооблагаемой базы.

И, наконец, потенциал частного сектора может быть использован в

деятельности турфирм. Турфирмы заинтересованы в развитии инфраструктуры,
появлении готовых турпродуктов, расширении круга поставщиков
качественных услуг. Появление турпродуктов в новых, малоосвоенных
территориях расширяет ресурсную базу турфирмы, позволяе
т ей найти или
расширить свою нишу на пока низкорентабельном рынке внутреннего и
въездного туризма
[99]
.

Препятствиями для использования потенциала жилого фонда частного
сектора в сельской местности могут быть: сложности налогообложения, слабая
предпринима
тельская активность местного населения, недостаточный уровень
качества услуг, отсутствие системы страхования.

Сувенирная продукция с символикой природного объекта, представленная
художественными творениями местных мастеров и товарами традиционных
народных
промыслов, способствует созданию уникального имиджа охраняемой
территории, еѐ узнаваемости.

Как отмечалось выше, около 25% своих денег турист обычно тратит на
покупку изделий местных промыслов, в том числе и сувенирной продукции.
Мотивы приобретения сувени
ров и местных изделий бывают совершенно
разными. Но очевидно, что данная услуга, как правило, повышает туристскую
привлекательность территории.

Другой важной задачей в решении проблемы рационального
использование природных ресурсов ОПТ является
организация

новых
категорий охраняемых территорий
, предло
женных и большей частью уже
спроектиро
ванных учеными и сотрудниками природо
охранных служб области.


127

Важным направлением в решении проблемы создания новых категорий
охраняемых территорий в Оренбургской области

является совершенствование
механизма управления сети охраняемых территорий и рационального
использования их ресурсов. Становление системы управления
природоохранной деятельностью в Оренбургской области приходило в период
с 1988 по 1999 годы. Центральным
событием явились создание областной
структуры охраны окружающей среды Госкомэкологии РФ, а также
подразделения администрации области


комитета по природоохранной
деятельности и мониторингу окружающей среды.

На современном этапе, учитывая перспективы вовле
чения природных
ресурсов охраняемых территорий в региональное социально
-
экономическое
развитие, механизм управления ОПТ требует оптимизации и координации
действий федеральных и региональных структур в решении задачи
рационального использования природных ре
сурсов охраняемых территорий.

В этой связи на региональном уровне нами предлагается схема
взаимодействия охраняемых территорий на стадиях создания и
функционирования (рис. 3.6).










Системные связи:

уровень

организации; уровень функционирования.



Рисунок 3.6


Схема регионального взаимодействия охраняемых территорий
на стадиях организации и функционирования

Областная
администрация

ГУПР

Экспертная
комиссия
группа

ОПТ

Администрация
муниципального образования

Международные
фонды доноры

Научное
сотрудничество

Коммерческие
организации

Местное
население

Инициативная группа


128


Предлагаемая нами схема будет способствовать оптимизации процесс
а
организации и последующего управления системой ОПТ, рациональному
использованию их природных ресурсов в аспекте социально
-
экономического
регионального развития.

Анализ региональных особенностей использования природных ресурсов
ОПТ и их рекреационного пот
енциала
позволяет заключить, что наиболее
перспективной категорией охраняемых территорий для вовлечения в
социально
-
экономическое развитие районов Оренбургской области являются
ПООР и природные парки.

Выводы, полученные в ходе разработки региональной
схемы

использования природных ресурсов охраняемых территорий в развитии
туризма и рекреации позволяют нам выявить ПООР и предложить
перспективные зоны развития туризма на территории Оренбургской области,
организация которых будет связана с социально
-
экономическ
им эффектом
(прил. М).

Стоит отметить, что на сегодня в Оренбургской области ведутся работы по
планированию природных парков на территории таких ОПТ как: «Шубарагаш»,
«Шийлиагаш», «Малый Накас», «Каргалинские рудники», «Уральская Урѐма»,
«Оренбургская Тарп
ания»; проектированию ОПТ в пределах 6 орнитологиче
-
ских территорий международного значения и другие
[38]
.

При определении приоритетов развития сети охраняемых террито
рий
важным моментом являет
ся их функциональная деятельность в рамках
долгосрочных прог
рамм по стабилиза
ции и улучшению экологической
обстановки и социально
-
экономического положения региона.





129

Заключение



В диссертации, на основе выполненных автором исследований,
осуществлено теоретическое обоснование и даны решения актуальной научной
пр
облемы рационального использования природных ресурсов охраняемых
территорий.

Основные выводы и рекомендации настоящего диссертационного
исследования сводятся к следующему:


1. Угроза истощения природных ресурсов и нарушения экологического
равновесия стала
объектом пристального внимания учѐных различных отраслей
науки и общественности всех стран мира.
Проанализировав степень
изученности проблемы можно заключить, что сегодня, требуют решения
вопросы

определения значимости организации и функционирования
охраня
емых территорий для социально
-
экономического развития региона.


2. Рациональное использование природных ресурсов охраняемых
территорий помимо решения экологических проблем имеет большое
социально
-
экономическое значение. Социально
-
экономические функции,
вы
полняемые природными ресурсами охраняемых территорий, имеют прямое
значение: развитие рекреации; коммерческое использование биоресурсов;
привлечение инвестиций; формирование информационного пространства. К
косвенным функциям природных ресурсов охраняемых т
ерриторий, имеющим
социально
-
экономическое значение относятся: символьная, экологическая,
оздоровительная, этическая, гуманитарная.


3. Проведение экономической оценки природных ресурсов охраняемых
территорий является необходимым условием их рационального
использования.

130

Результаты экономической оценки прямой стоимости использования
природных ресурсов охраняемых территорий определяют социально
-
экономический эффект от их организации. Социально
-
экономическое
значение функционирования охраняемых территорий в
региональном развитии
наиболее полно отражает оценка рекреационного потенциала их природных
ресурсов.



4.
Анализ современного состояния использования природных ресурсов
охраняемых территорий Оренбургской области показывает низкую степень
эксплуатации их р
екреационного потенциала.
Природные ресурсы охраняемых
территорий региона, обладая большим рекреационным потенциалом и
перспективами для развития многих видов туризма и отдыха, остаются в
стороне от рекреационного освоения. Для решения проблемы рациональн
ого
использования рекреационных ресурсов Оренбургской области необходим
комплекс мер по созданию новых для региона категорий охраняемых
территорий (природных парков, природных объектов для охраны и развития
рекреации).


5. Экономическая оценка природных ре
сурсов национального парка
«Бузулукский бор» показала, что они имеют высокую прямую стоимость
использования


9 775 тыс. рублей/год. В структуре прямой стоимости
природных ресурсов стоимость рекреационных ресурсов Бузулукского бора
составляет 72,4%, что по
зволяет сделать вывод об общем высоком
рекреационном потенциале этой территории. Оценка рекреационных ресурсов
Бузулукского бора показала значимость этого объекта в развитии сферы отдыха
и туризма региона.



131

6. Разработанная методика выбора приоритетных на
правлений
использования природных ресурсов охраняемых территорий в качестве
основных предполагает: рекреационное освоение, устойчивое
природопользование, использование охраняемых территорий в формировании
национальных культурно
-
научных ценностей, использов
ания охраняемых
территорий в формировании международной системы ОПТ и трансграничного
сотрудничества. Положения методики применялись в процессе выявления
природных объектов для охраны и рекреации Оренбургской области, имеющих
перспективы использования прир
одных ресурсов в развитии туризма и
рекреации региона.


7. Разработанная в диссертации региональная схема использования
природных ресурсов охраняемых территорий Оренбургской области в развитии
сферы туризма и отдыха позволила выявить районы перспективные д
ля
развития рекреации. Использование данной схемы с учѐтом предложенных в
диссертационном исследовании методов и мер будет способствовать более
эффективному решению проблемы рационального использования природных
ресурсов в Оренбургской области и регионах Р
оссии.


8. Проведѐнное исследование показало что, для регионального развития
важное значение имеет определение дополнительного социально
-
экономического эффекта от организации национального парка. Рассчитанный
дополнительный социально
-
экономический эффект

от организации
национального парка «Бузулукский бор» на территории Оренбургской области
составил 25,6 млн. рублей в год. Большие перспективы имеет развитие
предпринимательской деятельности национальных парков, заключающейся в
реализации посетителям многоч
исленных услуги в сфере отдыха и туризма.


132

9. Администрации Оренбургской области и органам местного
самоуправления предложены следующие основные управленческие решения:
создать в пределах области систему различных категорий охраняемых
территорий функциональ
но способствующих устойчивому социально
-
экономическому развитию региона; разработать и реализовать программу по
рациональному использованию рекреационных ресурсов национального парка
«Бузулукский бор» и природного парка «Ириклинский»; обеспечить
законодате
льную, финансовую и информационную поддержку проектов по
рациональному использованию природных ресурсов ОПТ; провести конкурс
проектов негосударственных организаций в сфере рационального
использования природных ресурсов, с предоставлением гарантий,
предусм
отренных законодательством, налоговых и иных льгот; осуществить
комплекс мер по позиционированию рекреационного потенциала охраняемых
территорий в пределах Оренбургской области и в масштабах страны;
способствовать созданию имиджа области как региона благо
приятного для
привлечения инвестиций в развитие сферы туризма и отдыха.




133

Список использованной литературы


1.

Абакумов В.А. Экологические модификации и критерии экологического
нормирования.


Л.: Гидрометеоиздат, 1991.


334 с.

2.

Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики.


М.: Мысль,
1981.


361 с.

3.

Авакян А.Б.,
Салтанкин В.П., Шарапов В.А. Водохранилища.


М.:
Мысль, 1987.


325 с.

4.

Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода
Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб: Центр
регионально
-
политических исследования и проектирова
ния, 1995.


117 с.

5.

Айгазиев А.Т. Эколого
-
экономическая устойчивость республики
Казахстан.


М.: Наука, 2000.


183 с.

6.

Актуальные проблемы охраны окружающей среды. Экономические
аспекты /Под ред. Н.Г. Чумаченко, Л.А. Белашова.


Киев: Наукова думка
,
1979.


319 с.

7.

Алексеева Л.В., Нухимовская Ю.Д., Реймерс Н.Ф. Особо охраняемые
природ
ные территории: реальность, проблемы и перспективы // Природа,
1983, № 8. с. 34
-
38

8.

Алисов А.Н., Воронцов В.К. Управление экономикой региона.


Казань:
Татарское

кн. изд
-
во, 1986.


280 с.

9.

Алфимов М.В. Бизнес, наука, техника в контексте устойчивого разви
тия
России // Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития
России.


М.: Ноосфера, 1999. с. 390
-
404.

10.

Андрющенко С.А. Социальные факторы перехода

сельского хозяйства на
принципы устойчивого развития // Научные аспекты экологических
проблем России / Тезисы докладов всероссийской конференции.


СПб:
Гидрометеоиздат, 2001. с. 58
-
59.

11.

Астахов Д.Г., Новиковский Б.А. Возможности со
временных средств
иллюстративной графики при создании и оформлении карт с исполь
-

134

зованием ГИС
-
технологий // Интеркарто
-
4: ГИС для оптимизации
природопользования с целью устойчивого развития территорий. Матер,
междунар. конфер.


Барнаул, 1998. с.112
-
117.

12.

Бабина Ю.В. Ре
гиональные проблемы экономического регулирования
комплексного природопользования.


М., 1996.

13.

Балацкий О.Ф., Понасовский Ю.В., Чупис А.В. Экономика и организация
охраняемых природных территорий.


М.: Агропромнздат, 1989.


192 с.

14.

Балацкий О.Ф.,
Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество
окружаю
щей природной среды.


Л.: Гидрометеоиздат, 1984.


190 с.

15.

Банников А.Г., Рустамов А.К. Охрана природы.


М.: Колос, 1977.


206 с.

16.

Бендерский Ю.Г. Природно
-
ресурсный потенциал и его роль в
региональном развитии // Природно
-
ресурсный потенциал Азиатской
России и сопредельных стран: пути совершенствования использования
-

Материалы международной конференции (Иркутск, 11
-
13 сентября 2002
г.).


Иркутск: Изд
-
во Института географии СО РАН, 2002.


159 с.

17.

Брезгин В.С. Учет стоимости экологических функций лесных экосистем
при расчете величины ущерба // Природно
-
ресурсный потенциал
Азиатской России и сопредельных стран: пути совершенствования
использования
-

Материалы международной конференции (И
ркутск, 11
-
13 сентября 2002 г.).


Иркутск: Изд
-
во Института географии СО РАН,
2002.


159 с.

18.

Бобылѐв С.Н., Гусев А.А., Мартынов А.С., Тишков А.А. Экономика для
защиты природы России.


М.: РАН, МПР, Проект ГЭФ, 2001.


12 с.

19.

Бобылѐв С.Н., Медвед
ава О.В., Сидоренко В.Н., Соловьѐва С.В. и др.
Экономическая оценка биоразнообразия / Под ред. С.Н. Бобылѐва и
А.А.Тишкова.


М.: ЦПРП, Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия»,
1999.


112 с.

20.

Бобылѐв С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: У
чебное
пособие.


М.: ТЕИС, 1997.


272 с.


135

21.

Борисов А.Б. Большой экономический словарь.


М.: Книжный мир, 2002.


895 с.

22.

Веденин Ю.А. Оценка природных условий для организации отдыха.


М.:
Меркурий, 1969.


198 с.

23.

Веденин Ю.А. Рекреационные

ресурсы СССР.


М.: Профиздат, 1979.


175 с.

24.

Викулов В.Е. Режим особого природопользования. Новосибирск: Наука,
1982.


189 с.

25.

Викулов В.Е., Гурман В.И., Данилина Е.В. и др. Эколого
-
экономическая
стратегия развития региона: Математическое мод
елирование и системный
анализ на примере Байкальского региона.


Ново
сибирск: Наука, Сиб.
отделение, 1990.


184 с.

26.

Винокуров Ю.И., Красноярова Б.А., Резников В.Ф. Геоинформационное
обеспече
ние управления регионом при переходе на модель устойчиво
го
развития // Интеркарто
-
4: ГИС для оптимизации природопользования в
целях устойчивого раз
вития территорий. Матер, междунар. конфер.


Барнаул, 1998. с. 285
-
290.

27.

Винокуров Ю.И., Широкова С.Л. ГИС в интересах устойчивого развития
// Интеркарто
-
4: ГИС

для оптимизации природопользования в целях
устойчивого раз
вития территорий. Матер, междунар. конфер.


Барнаул,
1998. с. 59
-
69.

28.

Воробьев В.В. Национальный парк на Байкале // География и природные
ресурсы. 1986. №4. с. 31
-
34.

29.

Воробьев В.Н. К ос
новам региональной экологии, регионального
природопользования и регионального мониторинга // Проблемы
региональной экологии. Вып. 1. Региональная экология. Томск, 1994. с. 7
-
14.

30.

Временная типовая методика определения экономической эф
фективности
осуще
ствления природоохранных мероприятий и оценки экономического

136

ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязне
нием окружающей
среды.


М.: Экономика, 1988.


96 с.

31.

Генсирук С.А. Рациональное природопользование.


М.: Лесная
промышленность, 1979.


31
2 с.

32.

Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология экономической оцен
ки
природных ресурсов.


М: Наука, 1988.


142 с.

33.

Гирусов Э.В.и др. Экология и экономика природопользования: Учебник
для вузов.


М: ЮНИТИ, 2000.


455 с.

34.

Гладков Н.А. Охрана
природы в первые годы советской власти. М., 1972.


210 с.

35.

Глазовский Н.Ф. Глобальные закономерности распределения
ресурсоѐмкости экономики // Изв. РАН. Сер. геогр. 1992. № 3. с. 12
-
22.

36.

Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природоохранных ресурсов
:
Учебное пособие для вузов.


М.: Аспект пресс, 1999.


319 с.

37.


Города и районы Оренбургской области: Стат.сб. / Облкомстат


Оренбург. 2003.


290 с.

38.

Государственный доклад о состоянии окружающей среды Оренбургской
области в 2001 году.


Оренбу
рг: ИПК «Газпромпечать», 2002.


180 с.

39.

Гофман К.Г. Экономика природопользования. (Из научного наследия).


М.: Эдиториал ЦРСС, 1998.


272 с.

40.

Гуляев В.Г. Организация туристической деятельности.


М.: Нолидж,
1996.


312 с.

41.

Гусев А.А. Эконом
ика природопользования: от прошлого к настоящему и
будущему. Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 4.

42.

Данилов
-
Данилъян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчи
вое
развитие. М.: Прогресс
-
традиция, 2000.


416 с.

43.

Данилов
-
Дани
льян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С.
Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия.


М.,
1994.


133 с.


137

44.

Дейко М. Обеспечение достоверности отчетных данных о ра
циональном
природопользовании // Вестник статистики, 1982, №4, с. 41
-
45.

45.

Диксон Дж., Скура Л., Карпентер Р., Шерман П. Экономический анализ
воздействий на окружающую среду.


М.: «Вита», 2000.


272 с.

46.

Диксон Дж., Бэккес Ж. и др. Новый взгляд на богатство народов.


М.:
«Вита», 2000.


175 с.

47.

Докучаев В.В. И
збранные сочинения. М.: Сельхозгид, 1954.


708 с.

48.

Думнов А.Д. Макроэкономическая оценка использования природных
ресурсов России // Вопросы статистики. 2001. №1. с. 48
-

55.

49.

Думнов А.Д., Борисов С.С., Максимов Ю.И. Особо охраняемые
территории в Ро
ссии и задачи их статистической оценки // Вопросы
статистики. 2001. №10. с. 23
-

35.

50.

Дусаева Е.М. Экономическое регулирование природопользования //
Проблемы степного природопользования / Сборник научных трудов,
посвящѐнный 150 летию со дня рождения В.В
.Докучаева.


Оренбург:
ДиМур, 1996.


140 с.

51.

Жуков В.Т., Лазарев Г.Е., Новаковский Б.А. Об опыте комплексного
геоэкологического кар
тографирования административного рай
она //
Геодезия и картография. 1996, № 1. с.42
-
44.

52.

Зелѐная книга Оренбургско
й области: Кадастр объектов Оренбургского
природного наследия /Под ред. Чибилѐва А.А.


Оренбург: Изд
-
во
«Димур», 1996.


250 с.

53.

Зорин И.В., Квартальнов В.А. Энциклопедия туризма: Справочник.


М.:
Финансы и статистика, 2001.


368 с.

54.

Израэль Ю.А
. Экология и контроль состояния природной среды


Л.:
Гидрометеоиздат. 1979.


376 с.

55.

Информационно
-
методические материалы: Проблемы контроля за
состоянием ООПТ и возмещения ущерба. /Под ред. А.И.Бакка, С.В.Бакка.


Нижний Новгород, 1997.


61 с.


138

56.

Исаченко А.Г. Ландшафтное районирование России как основа для ре
-
гионального эколого
-
географического анализа // Изв. РГО. 1996. № 5. с.
12
-
24.

57.

Каверин А.В. Экологические аспекты использования агроресурсного
потенциала.


Саранск: Изд
-
во Мордов. Ун
-
та
, 1996.


220 с.

58.

Каменова И., Мартынов А. Экономические выгоды рекреации, связанные
с использованием биологических ресурсов в Московский области //
Экономика сохранения биоразнообразия /Министерство охраны
окружающей среды и природных ресурсов РФ.


М
., 1995. с. 34
-
42.

59.

Клочков В.А. Экономическая оценка охотничьих угодий и эффективность
деятельности промхозов по использованию биологических ресур
сов //
Охрана и рациональное использование биологических ресурсов Крайнего
Севера.


М.: Колос, 1983. с.

241
-
249.

60.

Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и
ресурсные циклы.


М.: Наука, 1975.


254 с.

61.

Комплексное экологическое картографирование (географический аспект).
Учебное пособие / Под ред. Н.С.Касимова.


М.: МГУ, 1997.


147

с.

62.

Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия
(Париж, 16 нояб
ря 1972 г.)

63.

Конвенция о биологическом разнообразии (Рио
-
де
-
Жанейро, 5 июня 1992
г.)

64.

Косолапов А.В. Организация и менеджмент туризма.


Владивосток:
ДВГАЭУ,
1996.


146 с.

65.

Косолапов А.В. Рекреационные ресурсы Приморского края.


Владивосток: ДВГАЭУ, 1997.


150 с.

66.

Котляков В.М. и др. Подходы к составлению экологических карт СССР //
Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990. с. 61
-
70.

67.

Лавров С.Б. Концепция

устойчивого развития (социальные,
экономические и региональные аспекты) // РГО: новые идеи и пути: Сб.

139

науч. тр. СПб: Изд
-
во РГО, 1995. с. 45
-
56.

68.

Ларсон Б. Введение в понятия и методы экономической оценки ресурсов
окружающей среды // Управление прир
одопользованием для устойчивого
развития.


Ярославль: НПП «Кадастр», 1997. с. 121

130.

69.

Левыкин С.В., Чибилѐв А.А. (мл.), Рамазанов С.К. Экономические
принципы сохранения эталонных степных ландшафтов и степного
биоразнообразия в условиях интенсивного
сельскохозяйственного
освоения // Географические проблемы устойчивого развития /Материалы
международной научно
-
практической конференции 17
-
18 мая 2001г.


Уральск: Западно
-
Казахстанский ГУ, 2001. с. 40
-
43.

70.

Левыкин С.В., Чибилѐв А.А. (мл.) Экономически
е аспекты оценки
степных экосистем // Географические проблемы устойчивого развития
/Материалы международной научно
-
практической конференции 17
-
18 мая
2001г.


Уральск: Западно
-
Казахстанский ГУ, 2001. с. 43
-
49.

71.

Левыкин С.В., Чибилѐв А.А. (мл.) Российск
ие степи: Взгляд в
XXI

век с
позиции природоохранного пиара // Степной бюллетень: зима 2002. №11.


Новосибирск: Изд
-
во Новосибирского ун
-
та, 2002. с. 2
-
5.

72.

Лемешев М.Я., Чепурных Н.В., Юрина Н.П. Региональное
природопользование на пути к гармонии.


М
.: Мысль, 1986.


262 с.

73.

Лемешев М.Я. Экономика и экология: их взаимосвязь и зависимость //
Коммунист. 1975. № 7. с. 46
-
54.

74.

Липко А.Г., Миско К.М. Региональное управление: проблемы и
перспекти
вы // Наука и техника управления. 1987. № 3. с. 64.

75.

Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация
природопользования.


М.: Тройка, 2000.


456 с.

76.

Львов И.А. Дикая природа: грани управления.


М.: Мысль, 1984.


190 с.

77.

Ляпина А.А. Экономика, экология, затраты.


М.: Экономический
фа
культет МГУ, ТЕИС, 1997.


95 с.


140

78.

Мапуш С.Г. Сельское хозяйство и охрана фауны.


М.: Агропром
издат,
1990.


111 с.

79.

Маркандиа А. Международный опыт создания информационных систем в
сфере управления природопользованием // Управление
природопользов
анием для устойчивого развития.


Ярославль: НПП
«Кадастр», 1997. с. 131

139.

80.

Марков Ю.Г. Формирование региональных социально
-
правовых
механизмов ус
тойчивого развития // Экология и экономика: региональные
проблемы перехода к устойчивому развитию. Взг
ляд в XXI век. Матер.
Всерос. Научно
-
практич. конфер.


Кемерово: 1997. с. 110
-
119.

81.

Мартынов А.С., Доманова Н., Люри Д., Симонов Е., Тишков А.А.
Сколько стоит живая природа? Пособие для детей и министров.


М.:
ЦПРП, 2000.


31 с.

82.

Мартынов А.С.,
Тишков А.А. Россия на международном рынке
экосистемных услуг // Биологические ресурсы и устойчивое развитие.


Пущино, 2001. с. 60
-
63.

83.

Медведева О.Е. Экономическая оценка биоразнообразия. Теория и
практика оценочных работ.


М.: Диалог
-
МГУ, 1998.


1
02 с.

84.

Методы оценки ущерба биоресурсам: Сборник нормативно
-
методических
документов и их аналитический обзор.


М.: Госкомэкологии России,
ЦПРП Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообраия», АО «Окаэкос», 2000.


240 с.

85.

Меллума А.Ж. Особо охраняемые прир
одные объекты на староосво
енных
территориях.


Рига: Зинатне, 1988.


224 с.

86.

Мильнер Г.В., Гилинская Э.Б. и др. Формирование региональной системы
организации и управления экономикой в условиях рыночных отношений
(на примере Оренбургской области).


М
.: АН СССР, «Интерэкон», 1991.


185 с.

87.

Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов.


М.: Мысль,

141

1972.


303 с.

88.

Минц А.А., Кахановская Т.Г. Опыт количественной оценки природно
-
ресурсного потенциала районов СССР // Изв. АН СССР. сер. гео
гр. 1973.
№5. с. 78
-
91.

89.

Миркин Б.М., Хазиев Ф.Х., Хазиахметов Р.М., Бахтизин Н.Р.
Экологический императив сельского хозяйства республики Башкортостан.


Уфа: «Гилем», 1999.
-

165 с.

90.

Миркин Б.М. Проблемы оптимизации структуры агроэкрсистем: взгляд

в
прошлое, настоящее, будущее // Экологический императив сель
ского
хозяйства Республики Башкортостан: Тез. докл. науч.
-
практ. конф., 24
-
26
ноября 1998 г.


Уфа, 1998. с. 9
-
10.

91.

Моделирование социо
-
эколого
-
экономической системы региона /Под ред.
В.И.Г
урмана и Е.В.Рюминой.


М.: Наука, 2001.


175 с.

92.

Муратов Р. Модель Татарстана: социально
-
экономический анализ //
Татарстанская модель: мифы и реальность.


Казань: 1997. с. 22
-
26.

93.

Мухина Л.И. Принципы и методы технологической оценки природных
ко
мплексов.


М.: Наука, 1973.


308 с.

94.

Национальная Стратегия сохранения биоразнообразия России


М.: РАН,
МПР РФ, 2001.


75 с.

95.

Низ А. Экономика и окружающая среда.


М.: Экономика, 1997.


192 с.

96.

Областной статистический ежегодник: Стат.

сб./облкомстат.


Оренбург,
2003.


430 с.

97.

Одум Г. Основы экологии.


М.: Мир, 1975.


740 с.

98.

Олдак А.Г. Равновесное природопользование. Взгляд экономиста.


Ново
-
сибирск: Наука, 1983.


128 с.

99.

Основные направления развития национального па
рка «Смоленское
Поозерье» на 2002
-
2006 годы.


М.: Изд
-
во ЦОДП; Пржевальское: Изд.
нац. парка «Смоленское Поозерье», 2002.


33 с.


142

100.

Основные направления развития национального парка «Угра» на 2002
-
2006 годы.


М.: Изд
-
во ЦОДП; Калуга: Изд. нац. парка
«Угра», 2002.


37 с.

101.

Охрана окружающей среды: Статистический сборник.


Оренбург:
Оренбургский областной комитет государственной статистики, 2001.


57
с.

102.

Оценка земельных ресурсов: Учебное пособие /Под ред. В.П. Антонова,
П.Ф. Лойко.


М.:
Институт оценки природных ресурсов, 1999.


364 с.

103.

Оценка качества окружающей среды и эко
логическое картографирование
/Под ред. Н.Ф. Глазовского.


М.: ИГ РАН, 1995.


214 с.

104.

Паненко А.Ф. Стоимостная оценка ресурсов охотничьих животных //
Фаун
а Сибири и ее хозяйственное использование.


Иркутск, 1978. с. 54
-
60.

105.

Панасовский Ю.В., Кислый В.Н. Экономическая оценка создания и
функционирования заповедника. // Экономические, организационные и
правовые аспекты заповедного дела.


М., 1986. с. 1
12
-
115.

106.

Панасовский Ю.В. Эколого
-
экономическая оценка создания и
функционирования охраняемых природных территорий: Автореф. дисс.
на соиск. уч. степ. канд. экон. наук.


Одесса, 1989.


18 с.

107.

Пегое С.Л. Экологическое прогнозирование в условиях
социально
-
экономического кризиса // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. № 5. с. 98
-
104.

108.

Первый национальный доклад Сохранение биоразнообразия в России.


М.: Госкомэкологии России, Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия»,
1997.


170 с.

109.

Петров К.М. Общ
ая экология: взаимодействие общества и природы.
Учебное пособие для вузов.


СПб: Химия, 1997.


352 с.

110.

Планирование национальной системы охраняемых природных территорий
/Под ред. А.Дэви.


М., 2002.


60 с.

111.

Попов А.И., Козлитин А.М. Проблемы
устойчивого эколого
-

143

экономического развития регионов и некоторые пути их решения
//
Научные аспекты экологических проблем России / Тезисы докладов
всероссийской конференции.


СПб: Гидрометеоиздат, 2001. с. 194
-
195.

112.

Постановление Правительства РФ от
3 августа 1996 г. № 926 «Об
утверждении Поло
жения о порядке предоставления в аренду земельных
участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях
национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению
регулируемого туризма и отдыха
»

113.

Постановление Правительства РФ от 19 октября 1996 г. № 1249 «О
порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых
природных территорий»

114.

Преображенский А.Б., Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Лошадкин К.А.,
Арабова Е.А. Рекомендации по денеж
ной оценке ресурсов окружающей
среды в Калужской области.


Калуга, Ярославль, 1999.


101 с.

115.

Принципы и методы экономической оценки земель живой природы:
Аналитический справочник /Под ред. О.А.Нестеровой и А.А.Тишкова.


М.: Проект ГЭФ «Сохранение б
иоразнообразия Российской Федерации»,
Институт экономики природопользования, 2002.


95 с.

116.

Программа социально
-
экономического развития Оренбургской области на
2000
-
2005 гг.


Оренбург: Оренбургский областной комитет
государственной статистики, 1999.


80 с.

117.

Пузаченко Ю.Г., Дроздова Н.Н. Площадь охраняемых территорий // Итоги
и перспективы заповедного дела в СССР.


М.: Наука, 1986. с. 72
-
109.

118.

Регулируемый туризм и отдых в национальных парках / Под ред.
М.Ю.Травкиной.


М.: Изд
-
во ЦОДП, 20
02.


87 с.

119.

Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные
территории.


М.: Мысль, 1978.


295 с.

120.

Реймерс Н.Ф., Яблоков А.В. Словарь терминов и понятий, связанных с
охра
ной живой природы.


М.: Наука, 1982.


144 с.


144

121.

Реймерс Н
.Ф. Природопользование.


М: Мысль, 1990.


637 с.

122.

Реймерс Н.Ф. Экологические основы управления сельскохозяй
ственным
природопользованием // Сельскохозяйственная практика: про
тиворечия
перестройки.


М.: Агропромиздат, 1989. с. 350
-
372.

123.

Рекоме
ндации по денежной оценке ресурсов окружающей среды в
Калужской области.


Калуга: Центр Кадастр, 1999.


76 с.

124.

Россия и еѐ регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы /Под
ред. Н.Н.Клюева.


М.: Наука, 2001.


216 с.

125.

Рунова Т.Г., Волк
ова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организа
ция
природопользования.


М.: Наука, 1993.


208 с.

126.

Рянский Ф.Н. Экосистемные подходы к эколого
-
экономической
экспертизе территорий интенсивного хозяйствования.


М.: АН СССР,
1989.


27 с.

127.

Сдасю
к Г.В., Тишков А.А. Ключевые районы устойчивого развития //
Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование.


М.: ИГРАН, 1995. с. 107
-
116.

128.

Сенин В.С. Введение в туризм. М., 1993.


104 с.

129.

Серова Е.В. Аграрная экономика.


М:

ГУ ВШЭ, 1999.


480 с.

130.

Сидоров В.А. Управление экономикой туристско
-
экскурсионного
предприятия.


М.: ЦРИБ «Турист», 1990.


167 с.

131.

Синцеров Л. Теневая экономика природопользования // Евразия. 1997. №
2
-
3. с. 32
-
34.

132.

Соколов В.И. Природоп
ользование в США и Канаде: экономи
ческие
аспекты.


М.: Наука, 1990.


160 с.

133.

Соколов П.А. Перспективы совершенствования механизма
стимулирования привлечения средств коммерческих структур и
промышленных предприятий к финансированию природоохранных
м
ероприятий, программ и проектов // Инновационные механизмы
финансирования охраны природы в странах центральной и восточной

145

Европы


возможности успеха / Материалы международного семинара.


М.: МСОП, 1996. с. 43
-
45.

134.

Состояние биоразнообразия Европейс
кой части России. /Под ред.
А.Ю.Пузаченко.


М.: Издательский дом «Страховое ревю», 2002.


172 с.

135.

Сохранение биологического разнообразия России. Правовая и
нормативно
-
методическая документация. Государственный комитет
Российской Федерации по охране
окружающей среды. Проект ГЭФ
«Сохранение биологического разнообразия».


М.: АО «ОКАЭКОС»,
1999.


470 с.

136.

Социальное положение и уровень жизни населения Оренбургской
области: Статистический сборник.


Оренбург: Оренбургский областной
комитет государс
твенной статистики, 2002.


282 с.

137.

Степаницкий В.Б. Комментарий к Федеральному закону «Об особо
охраняемых природных территориях».


М.: ЦОДП СоЭС, 1997.


232 с.

138.

Стратегия управления национальными парками России.


М.: Изд
-
во
Центра охраны дик
ой природы, 2002.


36 с.

139.

Технико
-
экономическое обоснование организации и развития природного
парка «Ириклинский» в Оренбургской области. Общая пояснительная
записка.


Оренбург: Институт степи УрО РАН, 2002.


124 с.

140.

Тишков А.А. Эколого
-
эконом
ическая оценка ущерба биологическим
ресурсам: шаг вперѐд к созданию единой методики // Методы оценки
ущерба биоресурсам: Сборник нормативно
-
методических документов и
их аналитический обзор.


М.: Госкомэкологии России, УПРП Проект
ГЭФ «Сохранение биоразноо
бразия», АО «Окаэкос», 2000. с. 4
-
7.

141.

Тошева С. Интегрирование окружающей среды и развития:
экономические, финансовые и правовые соображения // Инновационные
механизмы финансирования охраны природы в странах центральной и
восточной Европы


возможнос
ти успеха / Материалы международного
семинара.


М.: МСОП, 1996. с. 46
-
48.


146

142.

Туркевич И.В. Кадастровая оценка лесов.


М.: Лесн. пром
-
сть, 1977.


167 с.

143.

Управление региональной экономикой /Под ред. Г.В.Гутмана.


М.:
Финансы и статистика, 2001.


176 с.

144.

Управление природопользованием для устойчивого развития /Под ред.
Г.А. Фоменко.


Ярославль: НПП «Кадастр», 1997.


187

с.

145.

Успин А.А. Оценка рекреационных ресурсов Урала
// Научные аспекты
экологических проблем России / Тезисы доклад
ов всероссийской
конференции.


СПб: Гидрометеоиздат, 2001. с. 206
-
207.

146.

Учет и социально
-
экономическая оценка природных ресурсов. Сборник
аналитических и нормативно
-
методических материалов. /Департамент
экономики и финансов Минприроды России.


М.: Н
УМЦ Минприроды
России, 1996.


284 с.

147.

Ушаков Е.П., Охрименко С.Е., Охрименко Е.В. Оценка стоимости
важнейших видов природных ресурсов: Методические рекомендации.


М.: РОО, 1999.


72 с.

148.

Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружа
ющей
среды» от 10 января 2002 г. № 7
-
ФЗ

149.

Федоренко Н.П., Лемешев М.Я., Реймерс Н.Ф. Социально
-
экономическая
эффективность охраны природы // Природа, 1980. № 10. с. 8

10.

150.

Фейдельман Н. Экономическая оценка природных ресурсов // Вопросы
экономики.



М.: 1980, №10, с. 63
-
73.

151.

Финансовые источники, механизмы сохранения биоразнообразия в
России и международный рынок экосистемных услуг (анализ и
методические рекомендации) /Под ред. А.А.Гусева, Е.В.Рюминой.


М.:
НВТ
-
Дизайн, 2002.


48 с.

152.

Фом
енко Г.А. Денежные оценки природных ресурсов как важнейшее
условие устойчивого развития в России


// Управление
природопользованием для устойчивого развития.


Ярославль: НПП

147

«Кадастр», 1997. с. 140

146.

153.

Фоменко Г.А. Регионализация систем управления
природопользованием в
условиях перехода к рынку.


Ярославль: ЯГПИ, 1993.


183 с.

154.

Фоменко Г.А., Фоменко М.А. Денежные оценки ресурсов окружающей
среды на микроуровне для управления региональным развитием //
Полюса и центы роста в региональном развит
ии /Под ред. Ю.Г. Липеца.


М.: ИГ РАН, 1998. с. 118
-
123.

155.

Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Лошадкин К.А. Денежная оценка
природных ресурсов и экосистемных услуг в территориальном развитии:
адаптация в России методологических подходов ООН (научно
-
практичес
кие рекомендации).


Ярославль: НПП «Кадастр», 2000.


128 с.

156.

Фоменко М.А. О разработке территориальных программ рационального
природопользования и охраны природы на уровне местного
самоуправления // Географические основы типологии регионов для
форми
рования региональной политики России. Сб. статей /Под ред. Ю.Г.
Липеца.


М.: ИГ РАН, 1995. с.127
-
135.

157.

Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Лошадкин К.А., Михайлова А.В. Денежная
оценка природных ресурсов, объектов и экосистемных услуг в
управлении сохранен
ием биоразнообразия: опыт региональных работ.
Пособие для специалистов практиков.


Ярославль: НПП «Кадастр», 2002.


80 с.

158.

Грингмут В., Кутчбаух К., Роос Г. и др. Формирование окружающей
среды и экономика природных ресурсов.


М.: Прогресс, 1982.


382 с.

159.

Хачатуров Т.С. Экономика природопользования.


М.: Экономика, 1982.


256 с.

160.

Хачатуров Т.С. Об экономической оценке природных ресурсов // Вопросы
экономики. 1969. № 1. с. 66
-
74.

161.

Чагучиев М.Ч., Соколов М.М. Регионы, экономика и упр
авление.


М.:
Юнити
-
Дана, 2001.


271 с.


148

162.

Черняховский Д.А. Российское сельское хозяйство


возможен ли
устойчивый путь ? Обзор проблемы. М.: ВНИИЦлесресурс, 2001.


83 с.

163.

Чибилев А.А. О принципах формирования сети охраняемых природных
территор
ий // Географические проблемы развития заповедного дела / Тез.
докл. Всес. научн. конф.


Самарканд, 1986. с. 47
-
48.

164.

Чибилѐв А.А. Бузулукский бор.


Оренбург: ИПК
«Газпромпечать», 2001.


16 с.

165.

Чибилѐв А.А. Ириклинское водохранилище. Эколого
-
ге
ографический
атлас
-
альбом.


Оренбург: Оренбургское отделение РГО, ИПК
«Газпромпечать», 2002.


40 с.

166.

Чибилѐв А.А. Атлас природного наследия Оренбургской области.


Оренбург: Институт степи УрО РАН, ИПК
«Газпромпечать», 2003.


60 с.

167.

Чибилѐв А.
А. (мл.) Социально
-
экономические критерии оценки
ландшафтного и биологического разнообразия степных экосистем //
Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов
Европы. Сб. материалов международного симпозиума.


Пенза:
Приволжский Дом зн
аний, 2001. с. 38
-
40.

168.

Чибилѐв А.А. (мл.), Левыкин С.В. Эколого
-
экономические аспекты
сохранения природного разнообразия в степной зоне // Современная
динамика компонентов экосистем пустынно
-
степных районов России.
/Материалы школы
-
семинара.


М.: Рос
сельхозакадемия, 2001. с. 55
-
60

169.

Чибилѐв А.А. (мл.) Современные аспекты оптимизации
природопользования в рамках эколого
-
экономической модели региона //
Проблемы теории и практики статистики: Сборник научных трудов
ОГАУ.


Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 20
02. с. 385
-
394.

170.

Чибилѐв А.А. (мл.) Экономические проблемы создания и эффективного
функционирования охраняемых природных территорий в Оренбургской
области (на примере Бузулукского бора) // Проблемы регионального
управления рисками на объектах агропром
ышленного комплекса.

149

Материалы международной научно
-
практической конференции. /Под
общ. Ред. М.Н. Ерѐмина.


Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. с.
247
-
252.

171.

Чибилѐв А.А. (мл.) Система экологических и экономических показателей
функционирования пр
иродных комплексов // Проблемы регионального
управления рисками на объектах агропромышленного комплекса.
Материалы международной научно
-
практической конференции. /Под
общ. Ред. М.Н. Ерѐмина.


Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. с.
252
-
257.

172.

Чиби
лѐв А.А. (мл.) Социально
-
экономические аспекты сохранения
степных экосистем в регионах интенсивного сельскохозяйственного
освоения // Роль особо
-
охраняемых природных территорий в сохранении
исчезающих степей Евразии /Материалы
II

международной конференции.



Чебоксары
-
М.: КЛИО, 2002. с. 33
-
35

173.

Чибилѐв А.А. (мл.) Кадастровая оценка охраняемых природных
территорий в аспекте их вовлечения в социально
-
экономическое развитие
региона // Региональная статистика. Опыт, проблемы и перспективы
развития / Материа
лы Всероссийской научно
-
практической конференции
27
-
28 мая 2003 года.


Челябинск: 2003. с. 188
-
191.

174.

Чибилѐв А.А. (мл.) Предложения и рекомендации по формированию
регионального системного плана управления природными объектами для
охраны и рекреации в

Оренбургской области // Степи Северной евразии /
Материалы
III

Международного симпозиума.


Оренбург: ИПК
«Газпромпечать», 2003. с.562
-
567.

175.

Чупров Н.П., Антуфьева Е.Д., Кузнецова Н.П. Экономическая оценка
лесов и лесных земель в условиях севера // Л
есн. хоз
-
во, 1984. № 6. с. 26
-
29.

176.

Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе.


Л.:
Изд
-
во ЛГУ, 1983.


169 с.


150

177.

Экология и экономика: Справочник /Под ред. К.М. Сытника.


Киев:
Полит
издат Украины, 1986.


308 с.

178.

Эколого
-
э
кономическое обоснование организации национального парка
«Бузулукский бор» в Оренбургской и Самарской областях. Общая
пояснительная записка.


М.: «Росгипролес», 2000.


65 с.

179.

Эколого
-
экономическое обоснование национального парка «Хибины».
Том 1.


А
ппатиты: ИПЭС РАН, 1999.


297 с.

180.

Эколого
-
экономическое обоснование национального парка «Кутса».


Аппатиты: ИПЭС РАН, 2000.


215 с.

181.

Экономика сохранения биоразнообразия /Под ред. А.А.Тишкова.


М.:
Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Росси
йской Федерации»,
Институт экономики природопользования, 2002.


604 с.

182.

Юзбашев М.М. Общая теория статистики.


М.: Финансы и статистика,
1995.


268 с.


















ПРИЛОЖЕНИЯ
151



Приложение А. Классификация природных ресурсов по источникам


и местоположению



Классификационные единицы

Примечания

1. Энергетические ресурсы

Любые источники механической, химической и
физической
энергии, естественные и искусственно
активированные

2. Атмосферные газовые ресурсы

Ресурсы отдельных газов атмосферы, газовые
составляющие гидросферы и почвы, озоновый
экран и т.д.

3. Водные ресурсы

Атмосферная влага, океанические воды,
континентальные в
одоѐмы, водотоки, временные
малые замкнутые водоѐмы и т.д.

4. Ресурсы литосферы

Вся группа естественных ресурсов, связанных с
доступной человеку земной толщей

5. Ресурсы растений
-
продуцентов

Генетико
-
видовой состав растительности, биомасса
растений, хозя
йственно ценная продукция
растительности, очистительная способность
растений и т.д.

6. Ресурсы консументов

Генетико
-
видовой состав консументов, биомасса
консументов, вторичная биологическая
продуктивность, хозяйственная производительность
консументов и т.
д.

7. Ресурсы редуцентов

Генетико
-
видовой состав редуцентов, биомасса
редуцентов, физико
-
химическая активность
редуцентов, системно
-
динамические качества
редуцентов в экосистеме

8. Климатические ресурсы

Естественные климатические ресурсы,
видоизменѐнные
климатические ресурсы (местного
климата)

9. Рекреационно
-
антропо
-
экологические

Природные условия жизни людей и ресурсы отдыха
в природе

10. Познавательно
-
информационные ресурсы

Объекты и явления природы, позволяющие людям
составить представления о нынеш
нем и прошлом
состоянии планеты, а также прогнозировать еѐ
будущее

11. Ресурсы пространства и
времени

Ресурсы пространства (территориальные, водного и
воздушного, включая ближний космос,
пространства), ресурсы времени





Приложение Б.
Расположение госуд
арственных охотничьих заказников


по Оренбургской области и их площадь




Название заказника

Площадь,
тыс. га

Район
расположения

Вид

1

Аксаковский

10,0

Бугурусланский

комплексный

2

Боровской

36,0

Грачѐвский

комплексный

3

Бла
годарновский

24,0

Ташлинский

комплексный

4

Воздвиженский

20,8

Саракташский

комплексный

5

Васильевский

16,0

Саракташский

комплексный

6

Зауральный

160,2

Кувандыкский

видовой

7

Комсомольский

25,3

Грачѐвский

видовой

8

Кайраклинский

15,0

Кувандыкский

видов
ой

9

Кодуровский

16,0

Саракташский

комплексный

10

Кинделинский

35,0

Ташлинский

комплексный

11

Матвеевский

40,0

Матвеевский

видовой

12

Оренбургский

43,0

Оренбургский

комплексный

13

Пронькинский

34,0

Сорочинский

комплексный

14

Рычковский

46,0

Северный

комплексный

15

Саринский

44,0

Кувандыкский

комплексный

16

Сакмарский

19,9

Сакмарский

комплексный

17

Светлинский

32,1

Светлинский

видовой

18

Троицкий

38,0

Тюльганский

комплексный

19

Цвиллингский

9,7

Соль
-
Илецкий

видовой


Итого:

665,0







Приложение
В. Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды


и рациональное использование природных ресурсов в Оренбургской области за 1992
-
2002 гг.


млн. руб. (с 1992 по 1997 гг.


млрд. руб.)

Годы

1992

1993

1
994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Всего


в

том

числе
:

1,4

17

86,9

162,6

173,3

212

115,1

438,5

248,2

248,7

327,8



охрана

и

рациональное

использование

водных

ресурсов

0,4

5,8

25,1

64,8

89,1

37,9

57,4

54,5

100,1

106,9

91

охрана

атмосферного

воздуха

0,9

9,7

47,5

73,4

59,2

150,7

35,2

355,9

113,2

90,2

190,3

охрана

и

рациональное

использование

земель

0,1

0,8

6,8

19,2

13,5

19,8

12,5

24,5

33,3

45,8

46

другие

мероприятия

-

0,7

7,5

5,2

11,5

3,6

10

3,6

1,6

5,8

0,5



Индекс

цен

к

предыдущему

году

(
в

разах
)
по

инвестициям

-

10,5

4,2

2,7

1,7

1,2

1,1

1,3

1,3

1,3

1,1

Объѐм

инвестиций

в

сопоставимых

ценах

-

1,6

20,8

60,7

103,6

182,8

108,7

348,3

189,8

197,1

293,7

Индекс

физическ
о
го

объѐма

в

%

-

115,6

122,6

69,8

63,7

105,5

51,3

3
02,6

43,3

79,4

118,1






Приложение Г. Численность отдыхающих в санаторно
-
курортных учреждениях*


и организациях отдыха Оренбургской области за 1990
-
2002 гг.


Численность отдыхающих:

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

19
98

1999

2000

2001

2002

в санаториях

(для взрослых и детей)


7 890

7 307

6 674

6 211

5 573


4 264

8 085


8 283


8 581

7 752

13 733

14 229

21 805

в домах отдыха


10 752

8 957

5 345

3 290

5 888


4 832

6 490


5 528

26 197

7 193


7 561


9 332

1 82
8

на базах отдыха и в других
организациях отдыха


8 019

4 930

4 025

3 589

5 544

10 033

5 410


6 310


6 881

5 222


6 273


6 163

20 442

на туристских базах

128 000

61 600

20 848

14 742

9 148

12 932

6 914

12 690


5 558

4 190


8 991


9 030

2 492

*

без учѐта отдыхающих в санаториях
-
профилакториях




Приложение Д. Доходы и расходы организаций отдыха и турбаз Оренбургской области в 1999
-
2002 гг.


Доходы и расходы организаций отдыха и туристских баз Оренбургской области в 1999 году



Доходы и расходы о
рганизаций отдыха и туристских баз Оренбургской области в 2000 году

Тип

организаций

Дохо
ды

от

эксплуатации

в

том

числе

(
гр
.1)

прочие

доходы

Всего

доходов

(
гр
.1+
гр
.4)

Расходы

по

эксплуатации

из них (гр.6):

Инвестиций

реализация

путѐвок

дополнительные

услуги

материальные

затраты

амортизация

основных

фондов

оплата

труда

оплата

нематериальн
ых

услуг

А

1

2

3

4

5

6

7

9

10

11

12

Организации

отдыха


13 061,2

8 788,8


4 270,4

-


13 061,2


20 681,6


10 905,8


1 183,7


4 901,6


3 690,5

-

в

том

числе
:






















Дома

отдыха


3 009,
8


2 997,8


12,0

-


3 009,8


8 566,2


2 551,2


913,0


2 105,0


2 997,0

-

Базы

отдыха

и

другие

организации

отдыха


10 051,4


1 272,6


8 776,8

-


10 051,4


12 115,4


8

354,6


270,7


2 796,6


693,5

-

Туристские

базы


3 436,5


2 702,6


555,0


46,5


3 483,0


3 283,8


2 207,7


342,5


686,6


47,0

-

Тип

организаций

Доходы

от

эксплуатации

в

том

числе

(
гр
.1)

прочие

доходы

Всего

доходов

(
гр
.1+
гр
.4)

Расходы

по

эксплуатации

из них (гр.6):

Инвестиций

реализация

путѐвок

дополнительные

усл
уги

материальные

затраты

амортизация

основных

фондов

оплата

труда

оплата

нематериальных

услуг

А

1

2

3

4

5

6

7

9

10

11

12

Организации

отдыха


9 628,3


9 591,5


31,8


596,3


10 224,6


30 109,8


18 195,5


1 665,4



5 395,0


4 829,9


24,0

в

том

числе
:






















Дома

отдыха


4 781,5


4 775,5


6,0

-


4 781,5


13 806,2


4 724,3


1 363,0


3 345,6


4 373,3

-

Базы

отдыха

и

другие

организ
ации

отдыха


4 846,8


4 816,0


25,8


596,3


5 443,1


16 279,6


13 471,2


302,4


2 049,4


456,6

-

Туристские

базы


7 432,6


6 645,3


444,7


246,4


7 679,0


6 2
51,6


2 724,4


1 189,6


1 281,5


1 056,1

-

тыс. руб

тыс. руб




Доходы и расходы организаций отдыха и туристских баз Оренбургской области в 2001 году



Доходы и расходы организаций отдыха и туристских баз Оренбур
гской области в 2002 году

Тип

организаций

Доходы

от

эксплуатации

в

том

числе

(
гр
.1)

прочие

доходы

Всего

доходов

(
гр
.1+
гр
.4)

Рас
ходы

по

эксплуатации

из них (гр.6):

Инвестиций

реализация

путѐвок

дополнительные

услуги

материальные

затраты

амортизация

основных

фондов

оплата

труда

оплата

нематериальных

услуг

А

1

2

3

4

5

6

7

9

10

11

12

Организации

отдыха


16 559,2


14 2
93,3


415,7


1 860,2


18 419,4


35 234,8


16 156,3


3 110,1


10 306,6


5 661,8

-

в

том

числе
:






















Дома

отдыха


6 137,3


5 185,6


224,9


726,8


6 864,1



12 520,0


2 398,5


2 479,9


3 408,9


4 232,7

-

Базы

отдыха

и

другие

организации

отдыха


10 421,9


9 107,7


190,8


1 133,4


11 555,3


22 714,8


13 757,8


630,2


6
897,7


1 429,1

-

Туристские

базы


6 722,9


6 095,1


9,4


430,6


7 153,5


6 461,3


4 988,9


415,6


1 056,8

-

-

Тип

организаций

Доходы

от

эксплуатации

в

том

числе

(
гр
.1)

прочие

доходы

Всего

доходов

(
гр
.1+
гр
.4)

Расходы

по

эксплуатации

из них (гр.6):

Инвестиций

реализация

путѐвок

дополнительные

услуги

материальные

затраты

амортизация

ос
новных

фондов

оплата

труда

оплата

нематериальных

услуг

А

1

2

3

4

5

6

7

9

10

11

12

Организации

отдыха


51 513,3


51 047,1


466,2


1 443,2


52 956,5


53 011,4


28 795,1


5 746,1


9 350,5


9 119,7


-

в

том

числе
:






















Дома

отдыха


522,0


517,4


4,6

-


522,0


7 835,7


642,3


1 259,6


971,0


4 962,8

-

Базы

отдыха

и

другие

организации

отдыха


50 991,3



50 529,7


461,6


1 443,2


52 434,5


45 175,7


28 152,8


4 486,5


8 379,5


4 156,9

-

Туристские

базы


185,2


157,5


27,7


27,7


212,9


400,
2


166,4


56,1


177,7

-

-

тыс. руб

тыс. руб



Приложение Е. Рекреационные ландшафты Оренбургской области




Вид ландшафта

Характеристики рекреационного потенциала

1

2

3

1

Пойменно
-
речные
ландшафты

Поймы крупных рек Урала, Сакмары, Самары,

Илека,
Большого Ика обладают благоприятными возможностями для
любительсокго рыболовства (в т.ч. зимнего), купания и
загорания, водного туризма и сплава по равнинным участкам
рек, сбора грибов и ягод, спортивного и экологического
туризма.

2

Горно
-
речные
ландшафты

Эта категория туристских ресурсов охватывает горные речки,
используемые для сплава на лодках и байдарках, и гоные
ручьи, пригодные для пешего туризма повышенной
сложности. Для сплава в горных условиях интересны участки
р.Урал от Ириклинского водо
хранилища до устья р.Алимбет, а
также р.Сакмара выше г.Кувандыка.

3

Низкогорные
ландшафты

Представлены хребтом Малый Накас, Губерлинским и
Присакмарским мелкосопочником. Оренбургское низкогорье
доступно туристам круглый год. Здесь имеются прекрасные
возмо
жности для горнолыжного спорта, дельтапланеризма,
увлекательных пеших и конных походов. Весной и осенью
низкогорья отличаются особой эстетичностью пейзажей,
привлекающих сюда любителей видеотуризма.

4

Степные речки

В рекреационно
-
туристском отношении степ
ные речки
уступают по своему потенциалу лесистым поймам крупных
рек и горным рекам.

5

Степные озѐра

Рекреационно
-
туристское значение имеют только крупные
озѐра на Юго
-
Востоке области.

6

Водохранилища

Замечательными рекреационно
-
туристскими возможностями
обладают водохранилища Оренбургской области. Все виды
водного отдыха, а также любительского рыболовства и
спортивной подводной охоты могут получить развитие в
акваториях Ириклинского, Кумакского, Димитровского,
Сорочинского и Домашкинского водохранилищ.

7

Междуречные и
островные леса

В лесостепной зоне данный тип рекреационных ландшафтов
представлен дубовыми и берѐзовыми лесными массивами. В
степной зоне лесные колки приобретают роль зелѐных
оазисов, привлекающих любителей отдыха на природе.

8

Сосновые бо
ры

В пределах области большое рекреационное значение имеет
Бузулукский бор. Из других сосновых лесов рекреационного
назначения выделяются боры Кваркенского района, а также
искусственные посадки сосны в Соль
-
Илеском, Сорочинском,
Тоцком, Курманаевском и Пер
вомайском районах.

9

Карстовые
ландшафты

Известняковый карст развит в Кувандыкском, Кваркенском и
некоторых других районах. Карстовые процессы привели к
формированию необычных форм рельефа в виде озѐр,
воронок, провальных долин, пещер гротов, подземных ре
чек и
озѐр.



1

2

3

10

Участки
девственных
степей

Ни в одном регионе России не сохранились во всей красе
достаточно крупные участки нераспаханных степей. Этот тип
рекреационных ландшафтов представляют четыре участка
госзаповедника «Оренбургский», 40 степны
х эталонов,
участок «Орловская степь» и т.д.

11

Природные
объекты с
бальнеологичес
-
кими ресурсами

Бальнеологические ресурсы Оренбургской области
представлены минеральными источниками, природными
накоплениями лечебных грязей и солѐными озѐрами.

12

Истори
ко
-
ландшафтные
памятники

В ландшафтах Оренбургской области представлены
разнообразные объекты историко
-
культурного назначения.
Это курганы и курганные группы от эпохи ранней бронзы до
средневековья, остатки городищ, укреплений и форпостов, а
также древние
и старинные рудники.





Приложение Ж.
Бузулукский район: ситуационный план национального


парка «Бузулукский бор»








Приложение З. Список природных объектов для охраны и


разв
ития рекреации в Оренбургской области





Название природного объекта для охраны и рекреации

СЕВЕРНЫЙ РАЙОН

1

Ручей Кузьминка с притоками, Жмакинский ручей и Грековский дол

2

Форелевый ручей Сула

3

Урочище Бутырки

4

Рычковский парк

БУГУРУСЛАНСКИЙ РАЙ
ОН

1

Аксаковский парк

2

Лесопарк в усадьбе А.Н. Карамзина в с.Полибино

2

Лесопосадки А.Н. Карамзина

2

Лесопосадки А.Н. Карамзина на Белом хуторе

3

Нижнезаглядин
-
ские Красные камни

4

Наумовские овраги

5

Урочище Пополудово

6

Лукинский лес

7

Шурыгинс
кий лес

8

Малокинельские яры с сосновым редколесьем

АБДУЛИНСКИЙ РАЙОН

1

Родниковские обрывы

1

«Висячие» источники Родниковки

2

Чеганлинский обрыв

3

Урочище Гуйлисма

4

Покровская дубрава и лещинники

5

Зериклинская дубрава и лещинники

6

Родник Белый

Колодец

7

Алферовский черноольшанник

АСЕКЕЕВСКИЙ РАЙОН

1

Большекислин
c
кий яр

2

Верхнезаглядинский Кинельский яр

3

Гора Карабиетау

4

Гора Каримтау

5

Обуховский лес

6

Троицкий родник

7

Тарханский яр

8

Брянчаниновская Шишка

9

Бабинцевский обрыв на

реке Кондузле

МАТВЕЕВСКИЙ РАЙОН

1

Лес Уразман (Матвеевская роща)

2

Святой Ключ

3

Урочище Красный Берег

ПОНОМАРЁВСКИЙ РАЙОН

1

Пещерный Лог

2

Урочище Белая гора





Название природного объекта для охраны и рекреации

3

Приседякские черноольшаники

4

Т
еректьевский черноольшаник

5

Гора Порпандо и ручей Услы

6

Демская урема

7

Святой родник в Кузлах

ШАРЛЫКСКИЙ РАЙОН

1

Зобовское карстовое поле

2

Ратчинские горы

3

Сарманайский яр на реке Дѐме

4

Ольги некая лесная дача

5

Прохоровский курган

6

Никола
евские утесы

БУЗУЛУКСКИЙ РАЙОН

1

Овраг и лес Мощевый

2

Атаманская гора и придорожный утес
-
выемка

3

Овраг Сухореченский Коралл

4

Овраг Сухореченский каньон

5

Верхнетепловская нагорная дубрава на эрозионном уступе

6

Верхнедомашкинские овраги

ГРАЧЁВСК
ИЙ РАЙОН

1

Подлесенская дубрава

2

Лес Большая и Малая Ямина

3

Поляковский лес

4

Гора Крутая

5

Сухоречинские обрывы

6

Урочище Крутые Вершины

7

Покровская Острая Шишка

КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОН

1

Моховой лес

2

Новоюласкинская дубрава (урочище Дубовый

лес)

3

Подольский дендросад

4

Красиковский яр

5

Озера Ольховое и Лещевое

6

Урочище Каменец

АЛЕКСАНДРОВСКИЙ РАЙОН

1

Урочище Батакул

2

Султакайские утесы

3

Урочище Козлоуха

4

Родник Гремучий

5

Каменные решетки у села Каменка

6

Овраг Сипай

КУРМАН
АЕВСКИЙ РАЙОН

1

Урочище Чистый Лабаз

2

Гришкина гора (Спиридоновская гора)

3

Дворянский лес

4

Большой Шихан





Название природного объекта для охраны и рекреации

5

Родничий лес

6

Макаровские Шишки

7

Русско
-
Швейцарские колки

ТОЦКИЙ РАЙОН

1

Озеро Са
занье

2

Кирсановские сосновые боры

3

Лес Горняшка

4

Урочище Бор

СОРОЧИНСКИЙ РАЙОН

1

Пронькинский бор

2

Красные Камни

3

Гамалеевский сосновый бор

НОВОСЕРГИЕВСКИЙ РАЙОН

1

Ключевские Красные Камни

2

Роптанская красная круча

3

Мрясовский липовый лес

4

Урочище Атамановский родник

5

Старобелогорские меловые холмы и дубрава Корш
-
Урман

6

Платовская дача. Удельный лес.

ПЕРЕВОЛОЦКИЙ РАЙОН

1

Гора Медвежий Лоб (Арапова гора)

2

Каменный родник
-

исток р.Самара

3

Адамова гора

4

Урочище Золотой ключ и р
одник

5

Чесноковские Белые Горы

6

Рычковский яр

7

Гора Горюн

8

«Берег сокровищ»

ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОН

1

Назаровская сосновая аллея

2

Липовый лес

3

Частые колки

4

Урочище Котлы

5

Монастырский лес

6

Аничкин Сад

ТАШЛИНСКИЙ РАЙОН

1

Урочище Ташурман
(Большой Имангульский Камень)

2

Урочище Царь
-
Бархан

3

Белогорские Яры

4

Белогорская старица

5

Белогорский остров (Тещин язык)

6

Озеро Фарфосное

7

Гортопский остров
-
петля

8

Озеро Муравое

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОН

1

Круглый лес и пруд





Название природного

объекта для охраны и рекреации

2

Урочище Березовая гора

3

Дикаревский Утес (исток р.Верхней Каргалки)

4

Лапшиновские озера

5

Озеро Октябрьское

6

Сыртово
-
Каргалинские лески

7

Старо
-
Ордынский рудник

8

Гора Святая

9

Присалмышское карстовое поле (Уроч
ище «Тулкун»)

10

Утес в п. Броды

САКМАРСКИЙ РАЙОН

1

Урочище Дубки

2

Гора Сырт

3

Гора Палатка (Палаточная)

4

Архиповский карьер

5

Гора Янгизка

6

Гора Рублевая (Рубленая)

7

Гора Арапова

8

Гора Гребени

9

Урочище Муратауз

ТЮЛЬГАНСКИЙ РАЙОН

1

Алмал
инский лесопарк Тимашева

2

Гора Ямантау

3

Ташлинский лесопарк Тимашева

4

Гора Мулькамантау

5

Тюльганский карьерный разрез

6

Красный Шихан

7

Урочище Алебастровая гора и родник

8

Козловский лесопарк Тимашева

9

Синие камни

САРАКТАШСКИЙ РАЙОН

1

Барск
ий лес

2

Цыганский лес

3

Козьи Горы

4

Гора Палати и Палатинское ущелье

5

Гора Каменная и озеро Каменное

6

Гора Самбула

7

Урочище Бишкаин («пять берез»)

8

Гора Сарыкташ («Каменные овцы»)

9

Андреевские Шишки

10

Кочевка Перовского

11

Яманское ущелье

12

Урочище Асикай (Горькая береза)

13

Нос
-
гора

БЕЛЯЕВСКИЙ РАЙОН

1

Гирьяльский хребет

2

Урочище Разинские ямы





Название природного объекта для охраны и рекреации

3

Пещера Ледяной Грот

4

Пещера Подземная сказка

5

Пещера Подарок

6

Озеро Гирьял (Пе
рила)

7

Гора Маячная

8

Гора Верблюжка (Дюяташ)

9

Соленое урочище

10

Тузлуккольские грязи

11

Карстовое поле Жанатаускен (Надеждинское)

12

Озера Косколь

13

Урочище Каменные Овцы

14

Бандитские горы

ИЛЕКСКИЙ РАЙОН

1

Урочище Белые ключи

2

Озеро Орехо
вое

3

Озеро Беспелюхино

4

Медвежья Ростошь

5

Нижнеозерный крепостной утес

6

Красная круча

7

Урочище Ветрянка

ОРЕНБУРГСКИЙ РАЙОН

1

Урочище Бахмуткин родник

2

Гора Хусаинова

3

Дендрарий Аветисяна

4

Гора Алебастровая

5

Озеро Белужье

6

Березовая ро
ща на оз.Белужьем

7

Оренбургский крепостной яр (Беловский Яр)

8

Озеро Рудницкое (Рудничное)

9

«Журавчики» у Благословенки

10

Балка Джеландысай

11

Благие Камни

12

Курган Высокая Могила

СОЛЬ
-
ИЛЕЦКИЙ РАЙОН

1

Букобайские яры

2

Гора Змеиная (Ханская го
ра, Могила хана, Михайловская гора)

3

Шубарагашская лесная дача

4

Степной участок Гремучий

5

Ветлянские яры

6

Гора Боевая (Мертвые соли)

7

Овраг Белая Глина

8

Гора Алеутас

9

Урочище Прохладно

10

Озеро Развал

11

Черноольшаник у оз.Круглое

12

Урочи
ще Возрождение





Название природного объекта для охраны и рекреации

13

Верхне
-
Чибендинские меловые горы

АКБУЛАКСКИЙ РАЙОН

1

Гора Базарбай

2

Покровские меловые горы

3

Гора Тасуба

4

Гора Корсакбас (Лисья Голова)

5

Шаповаловский (Саздинский родник)

К
УВАНДЫКСКИЙ РАЙОН

1

Верхнебужанский дубняк

2

Шубинская степь

3

Карагай
-
Губерлинское ущелье

4

Гора Белошапка и Юмагузинская пещера

5

Новокурские скалы

6

Блявтамакский вулкан

7

Разрез Блявинского медноколчеданного месторождения

8

Ишмуратовские дайки

9

Саринский лес

10

Разрез Никольский

11

Шапка Мономаха

12

Саринские облесенные блюдца

13

Краснощековский источник (родник «Руслан»)

14

Кидрясовский источник

15

Гора Тырмантау

17

Урочище Суюндуксай

ГАЙСКИЙ РАЙОН

1

Гора Вишневая

2

Скалистая гряда

«Бронтозавр» («Динозавр»)

3

Балка Цветковая

4

Урочище Чертово Городище

5

Урочище Банка

6

Гора Полковник

7

Подстепинская скала

8

Гора Поперечная у с.Губерля

9

Кукуйские Скалы

10

Царский родник

11

Урочище Медянка

12

Хабарнинское ущелье

13

Ущелье
р.Губерля

КВАРКЕНСКИЙ РАЙОН

1

Озеро Большое (Новопотоцкое)

2

Березовские Утесы

3

Андрианопольский бор

4

Гусихинский вулкан

5

Болотовский бор

6

Аландский бор

7

Гора Алабайтал





Название природного объекта для охраны и рекреации

8

Байтукские Каменн
ые палатки

9

Винокурова Шишка

10

Мраморный Утес

НОВООРСКИЙ РАЙОН

1

Известняковый карьер в Соленой балке («Сахарный»)

2

Озеро Кызколь

3

Кызкольский мраморный утес на р.Кумыстюбе

4

Утес на реке Урал в Скалистом (Скалистый Яр)

5

Чапаевские колки, фраг
мент вала Перовского

6

Озеро Белый Камень

7

Большой Чилижный дол

8

Усть
-
Карабутакские утесы на Кумаке

9

Степные урочища с курганами Три Мара

10

Иссергужинский гранитный массив

11

Тастыбутакское ущелье на р.Кумак

12

Урочище Четыре кургана

13

Каменск
ие утесы на р.Кумак

14

Иссергужинские утесы на р.Кумак

АДАМОВСКИЙ РАЙОН

1

Гора Змеиная (Энбекши)

2

Обрыв Семицветка

3

Реликтовая лиственница

4

Кусемские утесы

5

Гора Змеиная (Кумыс
-
Тюбе)

6

Озеро Копа

7

Урочище Шийлиагаш

8

Карабутакский гранитный
массив (скалы «Шонкал»)

9

Мемориальный лесопарк на могиле В.М.Комарова

10

Малый Шонкал

ДОМБАРОВСКИЙ РАЙОН

1

Гора и озеро Базар
-
Бикет

2

Камсакское ущелье

3

Джарбутакский охристый обрыв

4

Урочище Тасбулак

5

Урочище Сазды

ЯСНЕНСКИЙ РАЙОН

1

Кумакские

Лески

3

Каменная балка Шандаша

4

Березитовый Увал

5

Джабагинская степь

6

Заячья роща

7

Озеро Каменное и граниты Котансинского массива

СВЕТЛИНСКИЙ РАЙОН

1

Гора
-
утес Аккарга

2

Скала Верблюд

3

Скала Белая





Название природного объекта для охраны и
рекреации

4

Плес реки Буруктал

5

Ащисайский пруд

6

Озеро Шалкар
-
Ега
-
Кара

7

Озеро Коскуль




Приложение И. Сведения, предоставляемые туроператору


для формирования тура с посещением


национального

парка


I. Общие сведения



Статус ООПТ, ее полное название, юридический и физический
адрес, номера телефона и факса, адреса электронной почты, Ф.И.О.
сотрудника, ответственного за организацию туризма в парке.



Цели и задачи национального парка в сфере туризм
а и отдыха,
приоритетные направления туризма, механизмы организации туристской
деятельности на его территории (необходимость получения дополнительной
лицензии, возможность и проработка вопросов аренды).



Возможности и механизмы снижения предпринимательских
рисков
(гарантии региональных и местных органов власти и управления,
проработанность системы договоров, наличие льгот и т. д.).



Историко
-
этнографическая справка о территории национального
парка с перечнем и описанием объектов посещения.



Краткая справка о п
риродно
-
климатических условиях парка и
рекомендациям по лучшему времени его посещения.



Наличие профессиональных гидов
-
проводников и обученного
обслуживающего персонала (в том числе владеющего иностранными
языками).


II. Транспортная доступность



Расстояние
до ближайших аэропортов, морских и речных портов,
железнодорожных станций, автовокзалов.



Расписание поездов, самолетов, междугородних автобусов.



Расположение автодорог и их качество.



Наличие у национального парка или в частном секторе транспорта
для передв
ижения по парку и возможности его использования.



Ориентировочная стоимость транспортных услуг.



Ограничения в использовании отдельных видов транспорта на
территории парка.



III. Средства размещения



Стационарные объекты: наименование, статус, форма
собствен
ности и данные о владельцах, уровень комфортабельности,


стоимость услуг, оптимальная величина группы, сроки бронирования,
наличие дополнительных услуг (баня, сауна).



Расположение основных стоянок, пригодных для палаточных
лагерей.



Размещение промежуточных
стоянок (привалов).


VI. Питание



Имеющиеся возможности для организации трехразового питания.



Уровень обслуживания.



Наличие сертификата.



Форма собственности и данные о владельце.



Санитарные условия приготовления пищи.



Возможность приобретения продуктов в ро
зницу.


V. Услуги по организации досуга



Действующие маршруты, их описание и калькуляция стоимости.



Программы экологического просвещения.



Сведения о дендропарках, вольерах, зоопарках, музеях, визит
-
центрах.



Возможности для рыбалки, охоты, фотоохоты, наличие

смотровых
площадок и условия пользования ими.



Наличие оборудованных спортивных площадок;



Возможности проката инвентаря, катеров, снегоходов и т. п. и
прайс
-
листы на эти услуги.



Возможности экзотических развлечений (катание на лошадях,
верблюдах и т. п.).


VI. Прочая информация



Правила безопасного пребывания на территории парка (наличие
крупных диких животных, ядовитых змей, необходимость специальных
прививок и т. д.), наличие и расположение пунктов пункты экстренной
медицинской помощи и средств экстренной
связи.



Наличие доступа к Интернет и электронной почты.



Возможность изучения материалов научных отделов.





Список ежегодных мероприятий местного, регионального и
международного уровня (фольклорные и прочие фестивали, ярмарки
изделий народных промыслов, конкур
сы и т. д.) и сроки их проведения.


Приложения:

а) фото
-
, аудио
-
, видеоматериалы по национальному парку;

б) буклеты, брошюры;

в) краткое изложение плана управления НП (туристский блок).




Приложение К. Структура и специализация рекреационных участков



планируемого природного парка «Ириклинский»




Участок

Землеполь
-
зователь

Общая
площадь, км
2

Рекреационная специализация

Рекреационная
ѐмкость,

чел./сут. /

тыс. руб

1

Уртазымский

Кваркенский район,

АО «Зауральное»

14,02

научн
о
-
познавательный туризм,
пешеходный туризм, палаточный
отдых, любительская рыбная ловля,
спелеотуризм

200 / 16,0

2

Чапаевский

Кваркенский район,

АО «Таналыкское»

8,76

любительская рыбная ловля,
научно
-
познавательный туризм,
спелеотуризм

100 / 3,5

3

Ор
ловский

Кваркенский район,

АО «Зауральное»"



Гайский район,

АО «Мирный»

13,80

научно
-
познавательный туризм,
пешеходный туризм, палаточный
отдых, в меньшей степени


любительская рыбная ловля

150
-
200 / 5,3

4

Приморский

Кваркенский район,

АО «Приморское»

13,87

любительская рыбная ловля,
палаточный отдых

150
-
200 / 8,8

5

Джсусинско
-
Суундукский

Новоорский район,

АО «Ириклинское»


Адамовский район,

АО «Юбилейное»

39,47

любительская рыбная ловля
(р.Джуса), палаточный отдых

450
-
500 / 19,0

6

Ириклинский

Гайс
кий район,

АО «Вишневые
горки»

15,86

комфортабельный отдых на
турбазах, любительская рыбная
ловля, в т.ч. зимняя рыбалка;
водные прогулки на различных
плавсредствах

600
-
700 / 195,0

Итого:

105,78

-

1 775 / 247,6



Приложение Л. Картосхема туристских ресу
рсов Оренбургской области





Приложение М. Охраняемые территории для экономически


эффективного развития туризма на территории


Оренбургской области


Административные
районы

Основные

природные и
историко
-
культурные
ресурсы

Планируемые виды туризма

Рекомендуемая
категория
охраняемых
территорий

1

2

3

4

Бугурусланский
район

Усадьба С.Аксакова


мемориальный музей,
историко
-
культурный
памятник. Усадьба
известного
естествоиспытателя
Кара
мзина, природный
памятник лесокультурных
насаждений

Музейный, культурно
-
познавательный, научный

Природный парк

Бузулукский район

Природные ресурсы
Бузулукского бора

Оздоровительный,
культурно
-
познавательный,
экологический, научный

Национальный
парк

Грачѐ
вский район

Природные ресурсы
Боровского водохранилища

Спортивно
-
оздоровительный, водный,
рекреационный отдых,
рыболовный, культурно
-
познавательный, научный

ПООР

Новосергиевский

район

Платовская лесная дача


природный памятник
лесокультурной
деятельности

Рекреационный, научно
-
познавательный,
экологический и
экскурсионно
-
познавательный.

ПООР

Экосистема р.Урал

«Уральская Урѐма»,
Черновское водохранилище

Природно
-
экологический,
активные виды: пеший,
конный, рыболовный,
спортивно
-
оздоровительный, водный

Меж
государ
-
ственный
национальный
парк

Оренбургский

район

Дендрарий Аветисяна,
памятник лесокультурной
деятельности

Природно
-
экологический,
пеший, спортивно
-
оздоровительный

ПООР

Соль
-
Илецкий
район

Оз.Развал




Урочище Шубарагаш

Бальнеологический,
лечебно
-
озд
оровительный,
научно
-
познавательный

Рекреационный,
собирательный отдых

ПООР




Природный парк

Октябрьский

район

«Каргалинские рудники»
-

ландшафтно
-
исторический
памятник горно
-
металлургической
промышленности

Все виды научно
-
экологического туризма

Природны
й парк

Тюльганский

район

Малый Накас

Научно
-
познавательный,
спортивно
-
оздоровительный, научный

Природный парк

Саракташский
район

Карстовые пещеры:
Надѐждинско
-
Яковлевское
карстовое поле, карстовое
урочище Печоры

Спелеологический,
спортивно
-
оздоровительны
й, научный

ПООР



1

2

3

4

Кувандыкский
район

Шайтан
-
Тау,

Карагай
-
Губерлинское
ущелье,

Кзыладырские карстовые
пещеры

Все разновидности научно
-
позновательного туризма,
спортивно
-
оздоровительные виды
отдыха, спелеологический

Природный парк

Природный парк


ПО
ОР

Гайский район

Рекреационные ресурсы
Ириклинского
водохранилища

Различные виды водного,
культурно
-
познавательный,
оздоровительный

Природный парк

Светлинский район

Светлинские озѐра

Экологический, научно
-
познавательный,
спортивный

Природный парк



Приложенные файлы

  • pdf 23791091
    Размер файла: 4 MB Загрузок: 0

Добавить комментарий