2.а.Семинары_самост_работа

Приложение

ПЛАН СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ И САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ПО ФИЛОСОФИИ
Методика работы с первоисточниками
Одной из основных задач курса «Философия» является эффективная организация изучения студентами важнейших произведений как классического, так и постклассического периодов развития мировой философской мысли. С этой целью для изучения предлагаются тщательно отобранные философские произведения (либо их фрагменты) наиболее известных авторов, внесших значительный вклад в развитие мировой философии.
Кафедрой философии БГПУ им. М. Танка разработаны практикумы по философии (Гайдадымов Е.Б. Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004., Гайдадымов Е.Б. Практикум по философии. Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005., Кузнецов А.В., Кузнецов В.В. Практикум по социальной философии. – Мн., 2007.), в которых большое место отводится проблемам развития философского знания. Поэтому большинство текстов, а также комментарии к ним, необходимые для того, чтобы студент глубже понял основные идеи этих текстов, взяты из данных Практикумов. Это не означает, что преподаватель лишается возможности использовать тексты великих мыслителей прошлого и современности из других источников.
В Приложении даны все вопросы модулей по тематическому курсу «Философия», представленные в рабочей программе. К каждому вопросу даны первоисточники и комментарии к ним. Для того, чтобы студент наиболее полно усвоил основное содержание текстов первоисточников и комментариев, к ним даны вопросы, на которые студент должен дать ответы. Исходя из профиля факультета и общей эрудиции студентов, преподаватель вправе сам определять количество текстов к каждой теме для самостоятельной работы учащихся.
В Приложении приводится методика работы студентов с первоисточниками.
Прежде чем приступать к анализу текстов, желательно вспомнить (пролистав конспект и/или учебник), что говорилось на лекциях по теме, которой посвящено произведение того или иного мыслителя. После этого нужно ознакомиться с творческой биографией мыслителя. Сделать это можно по пятитомной Философской энциклопедии (М., 1960–1970 гг.) или четырехтомной Новой философской энциклопедии (М., 2000), или по Философским энциклопедическим словарям разных лет издания. Шагая по ступенькам творческой биографии философа, важно обратить внимание на следующие моменты:
1) годы его жизни; 2) историческая эпоха, к которой он принадлежал; 3) его учителя и последователи; 4) к какому философскому направлению примыкал; 5) от каких идей он отталкивался, развивая свою собственную концепцию; 6) что нового привнес в развитие философской мысли, какие его основные работы; 7) специально отметить те идеи, которые выдвинул мыслитель по теме первоисточника.
Краткие результаты исследования творческой биографии автора должны быть занесены в конспект первоисточника. Только после этой предварительной работы можно приступать к анализу текста по указанным вопросам и заданиям. Знакомясь с первоисточником, студент должен вначале прочитать текст целиком, чтобы увидеть его архитектонику. Затем лучше читать текст, строго придерживаясь ответа на каждый вопрос. Проанализировав и усвоив те идеи, которые выдвигает автор, студент формулирует смысл ответа автора на поставленный вопрос и записывает этот ответ в конспект.
Следует предостеречь юных исследователей от переписывания первоисточников, поскольку это чисто механический процесс. От студента же требуется понимание проблемы, и его ответ будет оцениваться по степени этого понимания.
После того как студент одолеет все вопросы и задания, поставленные к тексту, и запишет их кратко в своем конспекте, он должен вновь прочитать текст и попытаться ответить на последний вопрос: с какими идеями мыслителя и почему он согласен, а какие считает спорными, а также на какие собственные мысли и идеи натолкнуло знакомство с первоисточником?
Все тексты, предлагаемые для обсуждения на семинарских занятиях, будут еще раз проанализированы совместно с преподавателем. Результаты совместного анализа студент должен записать на полях своего конспекта. Кроме этого, он должен помечать (на полях или внизу страницы, делая сноску) определения незнакомых философских терминов (например, экзистенция, трансцендентный, позитивизм и т. д.), которые встречаются в тексте. Только после всей этой работы конспект первоисточника можно считать законченным. В заключение приведем пример анализа текста первоисточника.


Модуль 1. Философия как социокультурный феномен
Антонович Максим Алексеевич (18351918)
Зрелые годы жизни М.А. Антоновича пришлись на период революционного подъема в России после отмены крепостного права, в котором философ принимал непосредственное участие. Его предшественниками и учителями в философской деятельности были русские революционеры-демократы: В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов. Значительное влияние на его мировоззрение оказал Л. Фейербах.
Приверженец материалистической философии, М.А. Антонович подчеркивал ее неразрывную связь с достижениями естествознания, понимая материализм как результат всех знаний, добытых частными отраслями естествознания.
М.А. Антонович вошел в историю русской культуры как публицист и просветитель, знакомивший передовые слои русского общества с достижениями философской мысли своего времени. Ему важно было добиться понимания людьми, может быть недостаточно подготовленными в области философии, тех идей, которые в усложненной манере излагались великими мыслителями. Отрывок из работы М.А. Антоновича посвящен особенностям восприятия философского текста.
Вопросы и задания:
Каковы особенности обыденного мышления в понимании философии и науки?
В чем заключаются особенности языка философского мышления и трудности в понимании философского текста?
В чем состоит значение философии в жизни общества?
Каковы способы изучения и понимания философских текстов?
Что я считаю истинным и спорным в тексте М.А. Антоновича, на какие собственные мысли о предназначении философии и ее языке подтолкнуло меня чтение его трудов?
( Странное чувство овладевает простым смертным, когда он в первый раз входит, так сказать, в самое святилище философии, без всякой подготовки и предварительного знакомства с элементарными философскими сведениями приступает к чтению ученых сочинений или к слушанию специальных лекций по части философии. Философский туман охватывает его со всех сторон и придает окружающим предметам какой-то странный колорит, так что они представляются ему совершенно в неестественном виде и положении. Очутившись среди философов, он видит, что это люди, которые мыслят, чувствуют и говорят чрезвычайно оригинально, вовсе не так, как обыкновенные смертные, ас какою-то особенностью, очень, впрочем, ненатуральною и фантастическою даже; на все они смотрят по-своему, и все у них выходит как-то навыворот.
<... > Профан в математике воспринимает одни только звуки математических терминов, а смысл их для него закрыт и недоступен; он слышит слова и фразы, но не понимает, что именно и какое реальное содержание в них заключается, а потому ему остается только пожалеть о своем неведении и проникнуться благоговением к математическому языку, который, как он уверен, должен выражать собою очень здравый и даже глубокий смысл. <...>
<...> новичок в философии часто находит, что смысл философских речей чрезвычайно странен, что в них высказываются мысли хоть и понятные, но часто в высшей степени дикие и ни с чем не сообразные, особенно если он нападет на какого-нибудь оригинального философа, да еще идеалиста; тут он вычитывает столько неожиданных диковинок, что ему даже покажется вероятным, будто гг. философы это какие-то полупомешанные люди, по крайней мере с расстроенным воображением; а иначе как же объяснить то, что они говорят нелепости, ни с чем не сообразные, порют дичь, в которой нет и капли здравого смысла, убиваются и ломают голову над пустяками, о которых и толковать не стоит, которые всякому известны; ларчик просто открывается, а они вот какую возню и кутерьму поднимают! И за что их называют философами, за что уважают и превозносят их? <...>
Кто <...>, несмотря на первое неблагоприятное впечатление, произведенное на него философией, станет все-таки продолжать заниматься ею, тот мало-помалу втягивается, вчитывается в философские сочинения, войдет во вкус философии и философских рассуждений и через несколько времени, к изумлению своему, заметит, что мысли разных философов, казавшиеся ему с самого начала нелепостью, несообразною с здравым смыслом, напротив, имеют очень серьезный смысл и важное значение, что философ, высказавший их, должен быть человек с большою энергиею и силою в мыслительной способности и что, действительно, если посмотреть на дело так, как он говорит, то естественно и даже необходимо прийти к его мыслям, к его образу воззрений на вещи. Все вопросы, казавшиеся новичку до знакомства его с философией неинтересными и не требующими решения, теперь представляются ему во всей своей заманчивой прелести и во всей многосложной запутанности, представляющей лишь слабую надежду на их решение, и чем больше он занимается философией, тем яснее понимает трудность философствования, тем больше уважения он чувствует к философам, созидавшим самостоятельные оригинальные системы, и, наконец, окончательно убеждается, что не всякая голова, не всякий ум способны на это дело.
Философское мышление чрезвычайно общо и отвлеченно; оно употребляет и слова обыкновенного житейского языка, но соединяет с ними свое собственное значение; оно берет для себя часто простые и общеупотребительные формы выражения, но придает им более общий и отвлеченный смысл, тогда как в обыкновенном словоупотреблении эти формы принимаются в смысле конкретном, единственно в приложении их к частным и отдельным предметам, как названия только этих одних предметов, а не как выражения для общего понятия, под которое эти предметы входят только как части.
Человеку, видевшему кондукторов только на паровозах да в дилижансах, очень странно бывает слышать, если назовут кондуктором металлический цилиндр в электрической машине, потому что он и не воображал, чтоб это слово было общее, имело значение отвлеченное, ему казалось, что кондуктор это непременно должен быть человек с известным назначением. Так же точно философ говорит, например: абсолютное есть дух; при слове «дух» в обыкновенном понимании тотчас возникает представление конкретное о человеке, о его духе или же о каком-нибудь другом существе, о личности со свойствами человеческого духа; тогда как философ под словом «дух» разумеет не личность, не существо какое-нибудь, а общее качество или свойство, которое в известном смысле принадлежит и человеческому духу. Это-то различное понимание одинаковых слов и выражений и бывает причиною забавных недоразумений <...>. Философ, положим, рассуждает о «Я» и «не-Я»; читающий или слушающий его не-философ понимает эти два слова непременно в значении конкретном, в приложении к одному индивидууму, к личности. «Я» это значит я, Иван Иванович, такого-то звания и чина; а «не-Я» это вот Петр Иванович или вот стул, на котором я сижу; и представьте же себе, что выдумал философ, говорит как-то там, что «Я» источник, начало и конец всего, от «Я» произошло все и должно опять возвратиться в «Я», то есть это значит, будто я, Иван Иванович, произвел на свет Петра Ивановича и этот стул и всех вот этих несносных мух и комаров, и что это все опять должно возвратиться в меня, вот уж чепуха, просто следовало бы в сумасшедший дом этого философа. Другой философ говорит, будто ничего нет на свете, мы ничего не знаем, ничего не можем доказать, может все, что ни делается вокруг нас, есть одно наваждение, мечта, так, наше воображение только и больше ничего. «Отодрать бы тебя хорошенько, ты бы узнал, какое воображение», рассуждает Иван Иванович и с крайним презрением отворачивается и от философии и от философов. <... >
Подобные недоразумения, только более тонкие и не в столь грубой форме, встречаются очень часто и вводят многих в обман насчет философии; этим же, кажется, между прочим можно объяснять нерасположение к философии, которое питают к ней люди умные, но привыкшие к конкретному и наглядному способу мышления, неспособные подняться вдруг на высоту отвлечения, чтобы понять значение философских вопросов, и потому считающие философию праздною игрою и фантастическою группировкою мыслей, совершенно произвольными и не подлежащими никакому контролю выдумками.
Все это показывает, как важен первый шаг в философии и как трудно знакомить с философскими вопросами и в особенности с философскими системами людей, нисколько к этому не приготовленных. Если излагать систему какого-нибудь философа собственными его словами, а философы не считают нужным применяться к обыкновенному ограниченному разумению, то тут можно опасаться, что читающие или вовсе не поймут системы, или поймут ее по-своему, то есть совершенно превратно; если же передавать систему своими словами, не придерживаясь буквально выражений философа, то для самого передающего есть опасность допустить много неточностей, скрыть от читателя характеристические оттенки и индивидуальный колорит системы. Но последний способ все-таки лучше для популярных сочинений; усвоив себе дух и характер системы, автор в изложении ее может быть совершенно самостоятельным, придумывать свои формулы и выражения; но при этом он может искусно провести своих читателей через несколько ступеней отвлечения; сначала он может говорить, просто применяясь к обыкновенному конкретному пониманию, чтобы хоть как-нибудь связать мысль читателя с идеями системы, потом мало-помалу возвышать это понимание, отрицая конкретное значение формул и выражений и разъясняя их отвлеченный, философский смысл, и, наконец, сблизить свое изложение с собственными словами и выражениями излагаемого философа; после этого читателю будет не так трудно читать и понимать самого философа. Поэтому человек, не знакомый с философией, гораздо скорее и лучше узнает всякого философа при пособии опытного руководителя и посредника, удобнее и яснее поймет его в изложении, в чужой передаче, чем в его собственных произведениях.
Антонович М.А. О гегелевской философии// Избранные философские сочинения. М., 1945. С. 92–96.

Ответы на вопросы к тексту М.А. Антоновича
1. Если человек не знает терминологии той или иной науки (например, математики), то ему трудно понять, о чем говорится в том или ином научном труде. Своя собственная терминология есть и у философии. Поэтому для понимания философского текста нужно освоить ее терминологию. Начинающему изучать философию кажется, что он полностью понимает смысл того, что прочитывает, хотя это понимание совершенно не адекватно подлинному смыслу текста. По этой причине может возникнуть досада и неприятие философии.
2. Почему же случается неадекватное понимание философского текста? С точки зрения Антоновича, это происходит потому, что, используя понятия обыденного языка, философ вкладывает в них более широкий и отвлеченный смысл. Читающий же работу философа новичок понимает эти понятия в конкретно-житейском смысле. Что в результате происходит, Антонович показывает на примере некоего Ивана Ивановича, воспринявшего «по-житейски» диалектику «Я» и «не-Я» немецкого философа И.Г. Фихте. Иван Иванович, понимая понятия «Я» и «не-Я» в обыденном смысле, не только не воспринимает идей Фихте, но истолковывает их совершенно превратно.
3. Значение философии заключается в том, что она гораздо глубже обыденного и здравого человеческого рассудка и ставит перед человеком и обществом такие вопросы, которые этому рассудку недоступны. Поэтому тот, кто не превратно, но адекватно поймет смысл философского текста, тем самым углубит и расширит свое понимание действительности, проблем собственного бытия и назначения человека.
4. Подлинный способ изучения и понимания философских текстов заключается в том, чтобы изучающий философию с помощью преподавателя постепенно расширял и углублял свои познания, доходя, наконец, до адекватного постижения смысла и логики, которые вкладывал автор в свое произведение.
5. Можно согласиться с М.А. Антоновичем в той части, где он говорит о тех трудностях, с которыми сталкивается каждый, кто начинает изучать философию. Истинной можно считать его идею о роли учителя в постижении учащимся подлинного смысла того или иного философского произведения.
Спорной выглядит мысль Антоновича, что произведение великого мыслителя имеет лишь один смысл, и именно тот, который хотел вложить в свой текст его автор. Текст, написанный философом на определенном этапе развития культуры, живет самостоятельно и после смерти мыслителя в другие исторические эпохи. Поэтому он приобретает новые смыслы и значения, о которых, возможно, автор и не предполагал. Текст обрастает новыми комментариями и интерпретациями. Каждая эпоха находит новые смыслы в старых философских текстах. Выводы Антоновича вызывают вопросы. Почему, например, в философии и в ее языке нельзя добиться такой точности, как в математике? Вероятно, потому, что проблемы философии имеют совершенно иную природу, нежели проблемы науки.
Раздел I
ФИЛОСОФИЯ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ДИНАМИКЕ КУЛЬТУРЫ

Модуль 0. Введение в учебную дисциплину «Философия»
Семинарское занятие 1
Проблемы определения философии. Роль философии в жизни человека и общества
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 6, 9, 12, 15-17.
1. В чем заключаются трудности определения понятия философии?
2. Почему вопрос о сущности философии подводит нас к вопросу о сущности человека?
3. Почему личностный характер философии наиболее ярко проявляется в наше время?

М. Хайдеггер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 6-9, 12-15.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 6, 12.

Самостоятельная работа студентов
Карл Ясперс // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 14-18.
1. Почему философия является сущностной характеристикой бытия человека? Какие аргументы приводит К. Ясперс в качестве доказательства данного тезиса?
2. В чем заключается проблема определения понятия философии? Как можно узнать, что такое философия?
3. В каком смысле можно говорить о философии в начале XXI века? В чем недостатки рассуждений Ясперса о смысле и назначении философии?

В. Виндельбанд // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 26-29.
1. Почему невозможно дать четкое и определенное определение понятию философии?

Н.А. Бердяев // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 34.
1. В чем заключается личностный характер философского мышления?

В.М. Межуев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 30–32.
1. В чем отличие восточных мудрецов от древнегреческих философов?
2. Роль философии в жизни общества.

Э.В. Ильенков // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 669–674.
1. Почему слова «знать» и «мыслить», с точки зрения автора, являются синонимами?
2. Каковы распространенные заблуждения относительно знания?
3. Кто является догматиком, а кто – скептиком?
4. Почему «учить мыслить» означает учить диалектике? Что такое диалектика, с точки зрения автора?
Модуль 1. Философия как социокультурный феномен
Семинарское занятие 1
Роль философии в системе культуры
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007.
– С. 16, 17, 33–34, 35.
1. Почему личностная способность каждого человека к постановке и решению философских проблем не всегда актуализируется? От каких условий зависит актуализация этой способности человека?
2. Почему определение философии как рефлексии над универсалиями культуры помогает более адекватно решать проблему исторического развития философии?
3. Чем отличается великий мыслитель от «простого человека»? В чем заключается актуальность философии в нашу эпоху?

В.С. Стёпин // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 74–79.
1. Как определяется понятие культуры. Какова структура культуры?
2. Что такое универсалии культуры? Каковы их содержание, уровни и функции?
3. Чем определяется динамика культуры в истории человечества? Какова роль философии в этой динамике?

Самостоятельная работа студентов
Э. Кассирер // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 82–84.
1. Какова особенность структурно-функционального подхода к культуре?
2. Роль философии в развитии культуры.

Н. Трубников // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 79–82.
1. Какова роль философии в структуре деятельности человека в мире?
2. Какова роль философии в формировании гуманистического отношения к миру? Почему такое отношение необходимо в нашу эпоху?
Философия и мировоззрение. Взаимосвязь этапов развития общества, исторических типов мировоззрения и философии
Семинарское занятие 1
В. Виндельбанд // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 9–12.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 9.

В.С. Стёпин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 20–25.
1. На каких этапах истории общества возникает потребность в философии?
2. Как происходит переосмысление универсалий культуры?
3. Как изменяется мировоззрение общества в процессе этого переосмысления?
4. Каковы задачи философии в современном обществе?

Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 621–663.
1. Как формируются в истории философии идейные предпосылки концепции коэволюции природы и общества?
2. Каковы этапы развития общества, с точки зрения коэволюции природы и общества?
3. В чем заключаются глубинные противоречия современного техногенного общества?

Самостоятельная работа студентов
Г.В.Ф. Гегель, Л. Фейербах // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 139–141.
1. Почему Гегель критикует понимание истории философии как истории мнений и личных убеждений? Каково истинное назначение изучения истории философии?
2. Является ли недостатком философии многообразие систем в ее истории?

Ж. Маритен // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 38–41.
1. Почему для блага общества необходима философия, в том числе даже заблуждения великих мыслителей?
2. Почему философские споры необходимы для развития самой философии?
3. В чем состоит высшее предназначение философского мышления?

К. Ясперс // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 140–144.
1. В чем заключается смысл изучения истории философии?
2. Какие требования необходимо соблюдать в процессе изучения истории философии?

В.С. Соловьев // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 85.
1. Какова роль философии в жизни общества?
2. Какие функции философии вытекают из этой роли?

Н.Н. Моисеев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 653–658.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 653–654.
Проблемное поле философии. Формирование системы современного философского знания
Семинарское занятие 1
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007.
– С. 40–44, 47, 51, 53–54, 56, 81–82, 85, 92, 95–96.
1. На какие философские дисциплины подразделяется система современного философского знания? Каковы основания такой классификации философского знания?
2. Какую роль в формировании метафизики сыграл Аристотель? Почему вплоть до конца  XVIII в. понятие метафизики и философии практически отождествлялись?
3. В чем заключаются причины кризиса метафизики в XVIII в.?
4. Как в XIX в. в результате распада метафизики формируются основные философские дисциплины?
5. В чем заключается смысл дискуссий в философии XX в. о субординации философских дисциплин?
6. Почему в конце ХХ – начале XXI в. социальная проблематика приобретает доминирующее значение в системе современного философского знания?

Самостоятельная работа студентов
В.С. Барулин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 48–50.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 48.

С. Земляной // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007.  С. 64–66.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 64.

Т.В. Адорно // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 86–90.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 86.

Р. Рорти // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 91–92.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 91.

Л. Витгенштейн // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 55–56.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 55.

Н.А. Бердяев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 56–57.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 56.
Взаимосвязь философии и науки, искусства, морали, религии
Семинарское занятие 1
Н.А. Бердяев // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 89–92.
1. Почему философия должна отстаивать свою автономию перед лицом религии и науки? В чем трагедия философа верующего и философа неверующего?
2. Почему среди широких масс населения и разных социальных кругов существует неприязнь к философии?

Ф.В. Шеллинг // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 69–71.
1. Как взаимосвязаны и чем отличаются искусство и философия?
2. Сферы духовной деятельности человека.

Р. Бернштейн // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 87–88.
1. Почему на философов так часто обрушивались господствующие политические силы?
2. В чем заключается роль и значение философии в наше время?

Самостоятельная работа студентов
Э. Гуссерль // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 56–58.
1. Почему Гуссерль в своей ранней работе настаивает на превращении философии в строгую науку?
2. Почему в своей поздней работе он отказывается от этого требования?

Х.-Г. Гадамер // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 59–61.
1. Почему, с точки зрения Гадамера, пренебрежение философией пагубно для самой науки?
2. В чем отличие языка философии от языка науки?

Н.Я. Грот // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 72–73.
1. В чем заключается сходство и различие философских концепций, великих произведений искусства и научных теорий?

А Бадью // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 37–39.
Вопросы к тексту: см. на с. 37.
Модуль 2. Исторические типы классической философии
Семинарское занятие 2
Социально-исторические и культурные предпосылки возникновения философии
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 142–172.
1. Каковы основные характеристики мифологического мышления?
2. Как в мифе понимаются общество и человек?
3. В чем заключаются причины кризиса мифологического мышления и появление философии?
4. Как проявляются элементы мифологии в современном общественном сознании?
5. Каковы социальные предпосылки возрождения мифологического мышления?

Ф. Кликс // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 149–153.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 149.


Самостоятельная работа студентов
Н.С. Автономова // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007.
С. 159–163.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 159.

А.Н. Чанышев // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 119–121.
1. Каковы социально-экономические, культурные и политические предпосылки возникновения философии?

Ж.П. Вернан // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 124–126.
1. Чем ответы милетских мыслителей на вопросы об основе мира отличались от ответов на эти вопросы, даваемых мифами?
2. Почему с точки зрения историков античной философии само появление философии следует считать чудом?

К. Кастанеда // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 164–167.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 164.

Р. Барт // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 167–172.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 167.

К. Ясперс // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 173–176.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 173.
Становление философии в культурах древнего Востока
Семинарское занятие 2
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 173–204.
1. В чем заключаются социокультурные предпосылки формирования космоцентрической парадигмы социального знания?
2. Общее и особенное в формировании древнекитайской, древнеиндийской и древнегреческой философии?
3. Каковы основные характеристики космоцентрической парадигмы социального знания?
4. Чем объясняется продолжительное доминирование космоцентрической парадигмы в Восточной философии (Индия, Китай)?
5. Почему в условиях кризиса современной техногенной цивилизации на Западе растет интерес к Восточной философии? В чем заключается непреходящее значение наследия Восточной философии?

А.Е. Лукьянов // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 177–181.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 177.

А.В. Сагадеев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 187–191.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 187.

В.С. Степин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 204–208.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 204.

Самостоятельная работа студентов
К. Ясперс, Э. Гуссерль // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 146–148.
1. В чем, согласно К. Ясперсу, заключается принципиальное отличие Западной культуры от Восточной?
2. Чем отличается теоретическая установка древнегреческой философии от религиозно-мифологической, практической установки Восточной философии, с точки зрения Э. Гуссерля?

Лао-цзы // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 151–154.
1. Как, с точки зрения Лао-цзы, трактуется Дао, как взаимосвязаны друг с другом Дао и дэ?
2. Что означает следовать Дао?
3. Что означает стремление к естественности?

Конфуций // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 154–156.
1. Какой смысл вкладывает Конфуций в принципы социально-этического поведения человека жэнь, сяо и т.д.? Какой принцип является доминирующим и почему?

Дхаммапада // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 157–159.
1. Почему забота о теле и возникающие на основе этой заботы страсти не ведут к счастью?
2. Каков истинный путь спасения человека?
3. Можно ли дать четкое определение, что такое нирвана?
4. Каков истинный путь спасения человека?

Патанджали // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 160–161.
1. Каковы основные ступени психотехники йоги?
Характер древнегреческой культуры и особенности античной философской традиции
Семинарское занятие 2
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 182–186, 209–216.
1. Каковы социокультурные предпосылки становления и развития древнегреческой философии?
2. Почему философию досократиков можно считать космоцентрической?
3. Каковы социокультурные предпосылки появления школы софистов? В чем заключаются особенности мышления софистов?
4. Какова роль Сократа в развитии античной философии? В чем заключается сущность его учения?
5. Почему философские концепции Платона и Аристотеля можно считать идейным источником теоцентрической парадигмы социального знания?
6. Каковы социокультурные предпосылки эллинистического этапа развития античной философии? В чем особенности философских учений основных школ эллинистической философии (стоиков, скептиков, эпикурейцев)?
7. Почему философские учения неоплатоников стали идейным источником христианской теологии?

Авторский текст // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 172–178, 204.
1. На какие периоды можно разделить историю античной философии?
2. Каковы по Р. Тарнасу особенности античной натурфилософии?
3. Какую цель ставили перед собой философы милетской школы досократической философии?
4. Каковы принципы философии Гераклита?
5. В чем состоят особенности учения об атомах Левкиппа и Демокрита?
6. Каковы характерные черты философии Пифагора и пифагорейцев?
7. В чем заключается сущность философии элейской школы?

Авторский текст // Дополнение к вопросу (идеи Платона и Аристотеля)

Совершенно иной подход к решению проблемы, поставленной элеатами о взаимосвязи бытия и мышления, предлагает великий древнегреческий философ Платон. Платон, как и элеаты, проводит резкую границу между истинным бытием – миром умопостигаемых вечных и неизменных идей – и вечно меняющимся миром чувственно постигаемых вещей. Но если элеаты рассматривали чувственно-познаваемый мир как простую иллюзию, то Платон рассматривает этот мир как, с одной стороны, причастный к сфере сверхчувственных идей, а с другой стороны, причастный к материи как условию пространственной разделенности и множественности вещей. Согласно Платону, если идеи составляют истинно сущее бытие, то материя сама по себе есть ничто, чувственно же воспринимаемый мир есть порождение мира идей и мира материи, а каждая вещь этого чувственно воспринимаемого мира причастна одновременно а идее – своей родовой сущности, причине и образцу, и к материи – чистому ничто. Образно говоря, вещь чувственно постигаемого мира – материализованная идея, а точнее сказать исполненная в материи идея. Каждому классу вещей чувственно постигаемого мира соответствует вечная причина, делающая вещь именно этой вещью. Таким образом, идея – это некий сверхчувственный образец любой вещи чувственно постигаемого мира, и, в то же время, мысль, родовое понятие. Понятие определяется тем видом бытия, на которое направлена познавательная деятельность. Поэтому истинное знание – это знание истинного бытия – мира сверхчувственных нематериальных идей, знание же чувственно постигаемого мира никогда не может быть вполне истинным, ибо чувственный мир сам не является истинным бытием.
Поскольку идеи, согласно точки зрения Платона, представляют из себя некие сверхчувственные умозрительные сущности, хотя и реально существующие, но не имеющие к материи как таковой никакого отношения, и поскольку именно идеи являются родовыми прообразами всех чувственно воспринимаемых вещей, то естественно на вопрос о взаимосвязи бытия и мышления Платон мог дать только идеалистический ответ. Однако в философии Платона существуют трудности, связанные с определением взаимосвязи мышления и чувственного познания, что являлось камнем преткновения для использования этих концепций в качестве философского, теоретического основания для бурного развития эмпирических наук, происходившего в то время в Древней Греции. Ученик Платона, великий Аристотель утверждал, что платоновская концепция идей оказывается бесполезной для познания вещей, поскольку платоновские идеи – простые копии, двойники чувственно воспринимаемых вещей. А общее, которое свойственно определенному классу данных вещей, можно определить через анализ общих признаков эмпирически существующих вещей, не прибегая к понятию сверхчувственной идеи.
Философия самого Аристотеля явилась, в сущности, своеобразным подведением итогов всего предшествующего развития философской мысли и в то же время основанием для последующего развития философского и естественнонаучного знания.
Аристотель прежде всего попытался преодолеть тот разрыв между идеей и чувственно воспринимаемыми вещами, а следовательно, между истинным знанием и чувственным восприятием вещей, которые наметились в работах Платона и не позволяли последнему связать в единое целое опыт и познание сущности вещей. Но именно эта связь была необходима для превращения совокупности различного рода наблюдений за природными процессами, которыми ограничивалось естествознание того времени, в подлинное научное знание, занятое поиском причин и законов этих природных процессов. Аристотель, который много и упорно занимался проблемами естественнонаучного знания (недаром практически в любой сфере тогдашнего естествознания он оставил непреходящее наследие), был убежден в том, что явления природы не были чем-то иллюзорным, отражением какой-то другой, высокой реальности, что они сами по себе являются предметом познания, на который должна быть нацелена деятельность ученого. Аристотель исходит из того, что каждый предмет есть сочетание формы и материи. Причем если форма есть сущность предмета и, в то же время, понятие о предмете, то материя, в конечном счете, представляет из себя лишь потенциальную возможность существования предмета. Причем знание может иметь дело только с понятиями, заключающими в себе наиболее существенные определения предмета. Как мы видим, в своем определении формы и материи Аристотель движется в рамках философии Платона. Но затем начинается его отход от концепции Платона. Во-первых, Аристотель считает, что вне чувственно воспринимаемого предмета форма как таковая нигде не существует и отвергает тем самым мир идеальных сущностей Платона. Во-вторых, познание сущности вещи, то есть ее формы, начинается с чувственного опыта, хотя и не сводится к одному только опыту. Без опыта не может, согласно греческому философу, начаться ни один акт человеческого познания. Обобщая и исследуя чувственные впечатления о предметах, человеческий разум находит то общее, то есть форму, понятие, которое не зависит от изменчивости человеческого опыта и является сущностью тех природных процессов, которые наблюдает ученый. По мнению Аристотеля, истинное научное познание должно характеризоваться тремя основными чертами: во-первых, доказательностью, во-вторых, способностью объяснять явления природы и, в-третьих, единством научного знания. Установив эти главные черты научного знания, Аристотель затем посвящает отдельные работы анализу природы доказательств, рассматривая законы формальной логики, исследует общие категории, через которые формируется научное познание и пытается систематизировать научное познание, построив классификацию наук.

Самостоятельная работа студентов
П.П. Гайденко, А.С. Богомолов // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 180–182.
1. Что пытается доказать своими апориями Зенон Элейский?
2. Какова роль апорий Зенона в развитии философского знания?

Реале Дж., Антисери Д. // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 191.
1. Каковы смыслы «Мифа о пещере» Платона?

Платон // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 192–193.
1. Как устроен мир, согласно философии Платона?
2. Какова взаимосвязь «мира идей» с «миром вещей»?
3. Чем отличается «мир вещей» от «мира идей»?
4. Что олицетворяет понятие Солнца в «мир идей»?

Аристотель // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 193–196.
1. Как Аристотель критикует учение Платона о «мире идей»?
2. Как взаимосвязаны, сточки зрения Аристотеля, форма и материя?
3. Какова классификация причинно-следственных связей в физике Аристотеля?
4. Каковы основные характеристики «перводвигателя» в метафизике Аристотеля?

Эпикур // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 198–199.
1. Почему Эпикур критикует обыденные представления древних греков о богах?
2. Что понимает Эпикур под наслаждением?

Сенека // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 201.
1. Что понимает Сенека под понятием «счастье»? Что делает жизнь человека счастливой?
2. Какой смысл Сенека вкладывает в понятие стоического образа жизни?

Секст Эмпирик // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 202.
1. В чем состоит сущность скептического способа рассуждения?

Плотин // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 202–203.
1. Как Плотин характеризует Единое? Как возникают, согласно Плотину, ум, сущее, душа, жизнь, материя?
2. Почему неоплатонизм явился теоретическим основанием христианского богословия?
Статус и функции философии в средневековой европейской культуре
Семинарское занятие 2
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 216–233.
1. Каковы идейные источники христианства?
2. Почему возникновение христианства можно считать духовной революцией античного общества?
3. Как трансформируется христианство в эпоху поздней римской империи?
4. Какую роль в формировании христианской теологии эпохи средневековья сыграл Аврелий Августин? Каковы основные идеи теологии Августина?
5. Как взаимосвязаны стадии развития средневекового европейского общества с этапами развития средневековой философии?
6. Какие изменения в развитии социальной и духовной жизни средневековой Европы произошли в XIV веке? Какое влияние эти изменения оказали на развитие средневековой философии?
7. Каковы основные положения номиналистической философии У. Оккама?
8. В чем заключаются основные идеи Мейстера Экхарта и немецких мистиков XIV века?
9. Какую роль идеи У. Оккама, Р. Бэкона и их последователей сыграли в подготовке коперниканской научной революции?
10. Какую роль У. Оккам и Мейстер Экхарт сыграли в подготовке реформационного движения?

Д.Е. Фурман // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 218–221.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 218.

Самостоятельная работа студентов
С. Жижек // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 776–779.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 776.

Ж.Л. Гофф // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 229–233.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 228.

Августин // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 212–215.
1. Каковы особенности учения Августина о сотворении Богом мира?
2. Как относятся друг с другом вера и разум в философии Августина?
3. Чем отличается, с точки зрения Августина, град земной и град небесный, государство и церковь?

Фома Аквинский // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 217–218.
1. В чем состоит суть космологического и телеологического доказательства бытия Божьего?

П. Абеляр // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 222–224.
1. Как определяется понятие диалектики? Чем диалектика отличается от софистики?
2. Почему Абеляру приписываются слова: «Прежде чем поверить я должен знать»? Чем они отличаются от высказывания Августина: « Прежде чем знать я должен поверить»?

У. Оккам // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 220–222.
1. Что У. Оккам понимает под универсалиями?

Р. Бэкон // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 224–225.
1. Какова роль опыта в научном познании?
Философия эпохи Ренессанса
Семинарское занятие 2
Авторский текст

1. Каковы идейные источники христианства?

Невиданный подъем духовных сил общества, воплотившийся в расцвете искусств и ремесел, в ускоренное развитие науки, который называем Возрождением и датируем ХIV–ХVI вв., был подготовлен длительными социальными процессами, начало которых можно отнести в глубь средних веков. Нельзя назвать случайным и то обстоятельство, что эпоха Возрождения началась в Италии. Уже с XI века начинается бурный рост приморских городов Италии, который объясняется расцветом торговых связей и попытками завоевательных крестовых походов на арабский Восток. Приморские города Италии стали своего рода перевалочным пунктом товаров и людей из Западной Европы на Восток. Это привело к росту богатств городов Италии: Генуи, Венеции, Флоренции ряда других. После непродолжительной борьбы эти города освобождаются от покровительства и господства со стороны феодальных сеньоров. Крушение господства феодалов в городах приводит к серьезным изменениям в деревне. Уже в XIII в. завершился процесс освобождения крестьянства от крепостной зависимости. В самих городах с нарастающей скоростью идут социальные преобразования. С ростом торговой активности растет и производственная активность, быстро разлагаются средневековые цеха, невиданными темпами идет рост численности наемных рабочих, которые в ХIV в. начинают борьбу за свои социальные и политические права, добиваясь порой успеха.
В связи с крупными социальными, экономическими и политическими изменениями терпит крушение строгая средневековая социальная иерархия, где место каждого человека было заведомо связано с его принадлежностью к тому или иному сословию. Ныне от личной инициативы и только от нее зависит личное благополучие человека и благополучие его потомков. Дети купцов, разбогатевших на торговых операциях, становятся могущественными властителями крупнейших городов.
В ХVI в. в связи с великими географическими открытиями и перемещениями торговых путей, экономический рост приморских городов Италии резко замедляется и обращается вспять. Происходит деградация социальной и политическом жизни. Тем не менее эстафету Италии подхватывают приморские страны Европы. Там происходят те же социальные и экономические процессы, что и в Италии в ХIV–ХV вв. Движение Возрождения связанное с возникновением и развитием капиталистических отношений, распространяется по всей Европе. И если в Испании это движение терпит крах в результате сопротивления феодального дворянства, поддержанного абсолютизмом, то в Нидерландах и Англии оно приобретает такую силу, что приводит эти страны к победе буржуазных революций.
Деятели культуры эпохи Возрождения остро чувствуют те социальные изменения, которые происходят в этот период в их странах. Все они были убеждены в том, что переживают некую новую эпоху в историческом развитии, непохожую на то, что ей предшествовало. Но в своих попытках осмыслить те социальные изменения, которые они наблюдают на каждом шагу, в попытках разработать принципы личного поведения человека в меняющейся социальной ситуации, они естественно не могли опираться на формы мыслительной деятельности эпохи средневековья, социальная структура которого разрушалась на их глазах. Поэтому для них на первом этапе развития Возрождения, естественной были попытка при анализе создавшейся ситуации прибегнуть к тем принципам мышления, которые существовали в иных социальных структурах, нежели феодальная структура средневековья, и прежде всего к тому типу мыслительной деятельности, который существовал в эпоху античности. Отсюда вытекает одна из характерных особенностей эпохи Возрождения, по которой эта эпоха получает свое название – возрождение античной культуры, в которой видят образец для собственной культурологической деятельности. Это обращение к античности было совсем не случайно, поскольку имелась прямая аналогия социальных процессов классического периода античности и раннего Возрождения. Если в классический период античности человек освобождался от сковывающих его инициативу рамок родового строя, то в период раннего Возрождения он освобождался от рамок социальной иерархии Средневековья.
Тем не менее имелось важное различие между античностью и Возрождением. Человек классической античности, освобождаясь от жестких рамок социального контроля родового общества, оставался гражданином государства-полиса, и практически вся его активность сводилась к его активности как гражданина. Причем эта гражданская активность была обеспечена трудом рабов. Освобождавшемуся от рамок средневековой социальной иерархии человеку Возрождения приходилось проявлять свою активность в гораздо более широких сферах деятельности, чтобы обеспечить свое существование. Поэтому символом человека Возрождения стал Леонардо да Винчи, один из немногих. универсальных умов человечества, сочетавший в себе гениальность художника, инженера, мыслителя. Если человек античности чувствовал себя одной из составных частей космоса, который в сущности был аналогией его полисных социальных отношений, его активность сводилась к определению своего места в этом космосе и поэтому наука античности была сугубо теоретична, созерцательна (как понимали теорию древние греки), то человек Возрождения чувствовал себя прежде всего творцом, преобразователем. Поскольку сфера его деятельности расширялась до неимоверных пределов, то до неимоверных масштабов расширялся и тот космос, в котором он жил и действовал. Наука для человека эпохи Возрождения была не просто созерцанием гармонии Природы, а деятельностью, направленной на ее преобразование для удовлетворения его насущных потребностей. Вот почему именно в сфере естествознания деятели Возрождения прежде всего начали ощущать неадекватность той методологии познания, которую могла предложить им античность.
Поскольку античная методология научного познания не могла удовлетворить новый подход человека Возрождения к изучению природы, а новая методология, адекватная тем задачам, которые человек ставил перед собой, могла появиться только в результате очень глубоких преобразований теоретического мышления, то долгое время в подходе к изучению природных явлений царил методологический плюрализм. Ученым-практикам казалось приемлемым использование любых методов, даже самых фантастических, если они ведут к каким-то практическим результатам. Поэтому не вызывает удивления то обстоятельство, когда в работах ученых той эпохи вместе с глубокими и ясными рассуждениями о природе вещей соседствуют магические заклинания, совершенно чуждые духу нового естествознания. Создаются натурфилософские трактаты, порой удивительно напоминающие рассуждения о природе досократической античной философии. Алхимия, астрология, магия рассматриваются как заслуживающие такого же доверия, как наблюдения над конкретными фактами природных процессов.
Тем не менее в философии исподволь ведется работа над построением новой методологии естествознания. Одним из первых, кто внес свой вклад в это построение, был крупнейший европейский мыслитель XV в. Николай Кузанский (1401–1464). Сделав блестящую церковную карьеру (в конце концов он стал кардиналом католической церкви) Николай Кузанский пытался использовать античное наследие, прежде всего философию Платона и неоплатоников, для анализа тех проблем, которые встали перед наукой и философией его времени. Перерабатывая неоплатоническую концепцию об эманации богом природы, Кузанский создал оригинальную концепцию развития, во многом повлиявшую на дальнейшее развитие философии. По его мнению, переход от бога к миру происходит путем развертывания, т.е. природа есть не что иное, как развертывание всего, что содержится в боге. Если для неоплатоников был свойственен иерархический взгляд на бытие, мир мыслился ими как процесс нисхождения от высшего начала к низшему, то Кузанский своим принципом развертывания снимает иерархический принцип строения Природы. Поскольку бог бесконечен, то развернутая природа, хотя и не бесконечна, ибо тогда она могла быть равной богу, но не имеет границ, а следовательно центра. Раз происходит развертывание мира, то мир един, нет никакого различия между землей и небесными сферами (различия, на которых настаивала традиционная схоластическая картина мира). Тем самым Кузанский существенно подрывал схоластический взгляд на мир, основывающийся на признании земли центром Вселенной, вокруг которого вращаются небесные сферы, имеющие совершенно иную природу, нежели Земля. Кузанский создавал теоретические предпосылки для построения иных, нежели геоцентрическая, картин мира.
Философская концепция Николая Кузанского носила на себе очень явственные следы богословия, но она подтолкнула ученых к нетривиальному решению тех проблем астрономии, которые были вызваны недостатками геоцентрической системы Птолемея; он создал ту атмосферу научного поиска в области естествознания, которая привела к разработке Николаем Коперником (1473–1543) гелиоцентрической картины мира. В сущности Коперник в своей гелиоцентрической системе высказал то, что ранее сделал Кузанский. Но если выводы Николая Кузанского носили сугубо умозрительный, даже теологический характер, то Коперник доказал их, пользуясь непререкаемыми научными фактами.
Идеи Николая Кузанского и Николая Коперника послужили теоретическим основанием для натуралистического пантеизма Джордано Бруно (1548–1600). Если в философии Николая Кузанского бог оставался сверхприродным началом, то, согласно точке зрения Бруно, вселенная имеет единое начало, совмещающее в себе материю и форму, совокупность вещей и закономерность их связей между собой, природу и бога. В сущности под понятием бог он понимал живое творчество природы, производящее многообразие всех живых и мертвых вещей.
Развивая идеи Коперника, Бруно выдвинул концепцию бесконечной Вселенной, в которой существует бесконечное множество миров, населенных разумными существами.
Причем вся эта бесконечная Вселенная управляется теми же естественными законами, которые действуют на земле. Бруно тем самым утверждает принципы единства всего материального мира и универсальности законов его функционирования принципы, которые сыграли важнейшую роль в становлении естествознания.
Методология научного познания развивалась в трактатах выдающихся художников эпохи Возрождения. В этой связи необходимо отметить титаническую фигуру Леонардо да Винчи (1452–1519). Принципиально новый подход к художественному произведению, принципиально новая "техника живописи требовали разработок в области геометрии строения живого организма, изучения законов человеческого зрения. Все это заставляло Леонардо обращаться к проблеме человеческого познания. Главный источник познания великий художник усматривал в опыте. Все, что не опирается на непосредственное изучение природы отвергается Леонардо. Но опыт рассматривается итальянским художником не только и даже не столько как наблюдение за природой, сколько как эксперимент. Он подчеркивал необходимость многократного повторения опытов для того, чтобы повысить достоверность результатов, полученных с их помощью. При проведении опытов, по мнению Леонардо, необходимо учитывать условия, в которых они происходят, чтобы исключить побочные влияния на изучаемые природные процессы.
В рассуждениях Леонардо да Винчи об эксперименте как методе научного познания недостает еще строгости, не разработана система измерений, поэтому художник очень часто ошибается в истолковании данных, полученных с его помощью. Тем не менее именно Леонардо был одним из непосредственных предшественников гениального естествоиспытателя Г. Галилея (1564–1642) в разработке теории экспериментального познания природы.
Галилео Галилей, используя эксперимент и средства математического анализа для обработки полученных в процессе эксперимента данных, добивается огромных результатов практически во всех разделах тогдашней физики. Он отвергает физику качеств античности, пытаясь свести качественные вменения вещей к их геометрическим и количественным характеристикам. Так постепенно преодолевается бытующие представления о природе как совокупности таинственных сил, которые можно заставить служить человеку с помощью магических действий. На повестку дня ставится вопрос о создании новой методологии научного познания.
Хотя вопрос об определении метода научного познания был одним из наиболее насущных для философов эпохи Возрождения, но основной задачей их работ была задача определения места человека в мире и вытекающих из этой задачи этических и социальных проблем. Крушение средневековой иерархии, освобождение сущностных сил человека от всех ограничений и стеснений, которые накладывала на него церковь и сословная организация общества, необычайно быстрый рост достижений культуры, особенно в области искусства, рассматривались философами Возрождения как доказательство центрального положения человека в мироздании. В их представлении человек становился титаном, которому по плечу любое преобразование природных и социальных сил. Отсюда вытекает гуманистическая направленность всего европейского Возрождения. Философы Возрождения намного выше ставили человека нежели мыслители классической Греции, которые никогда не пытались поставить человека в центр бытия.
Для главы школы флорентийских платоников Марсилио Фичи
·но (1433–1499) человек является связующим звеном всей космической иерархии. Он может охватить своим познанием все бытие, ибо его душа причастна мировой душе – источнику всего движения и всей жизни. Безграничность познания человека роднит его с Богом. Фичино по сути дела обожествляет человека, наделяя его абсолютной свободой и безграничной творческой мощью.
Столь же высокого мнения о месте человека в мире держался блестящий мыслитель итальянского Возрождения Джованни Пи
·ко де
·лла Мира
·ндола (1463–1494) Согласно Пико делла Мирандоле, человек, не имея своего закрепленного места в иерархии космоса, свободен в формировании своей человеческой сущности. Его высшее предназначение быть связующим звеном мироздания. Наделенный свободной волей и безграничной творческой мощью, человек богоподобен. «По одному знаку человека готовы служить ему земля, элементы, животные, небеса, о его благе и спасении пекутся ангелы».
Может быть не столь красочно, но столь же определенно о высоком месте человека в мире говорили и другие мыслители эпохи Возрождения, особенно раннего ее периода. Рассматривая человека как венец мироздания и столь высоко оценивая его возможности и способности, философы эпохи Возрождения в целом правильно отражали реальные процессы, развивавшие социальную и творческую активность индивида. Но это была лишь одна сторона медали титанизма эпохи Возрождения. Второй ее стороной было то, что не связанная никакими рамками и ограничениями индивидуальная активность порождала безудержный эгоизм, пренебрежение всеми моральными нормами, нравственными принципами ради достижения цели. Даже самые блестящие деятели этой эпохи постоянно демонстрировали эти неприглядные свойства обратной стороны возрожденческого титанизма. Лоренцо Медичи – властитель Флоренции, самый щедрый покровитель наук и искусств не останавливался перед изощренными казнями тех, кто был заподозрен в покушении на его абсолютную власть. Эта обратная сторона медали не могла не отразиться в работах деятелей Возрождения. Так, блестящий филолог и публицист Лоренцо Валла считал смерть за отечество и родину опасным предрассудком и утверждал, что личная жизнь индивида большее благо, чем жизнь всех людей. Известный политик и крупнейший теоретик политики эпохи Возрождения Никколо Макиавелли утверждал, что для достижения политических целей, которые ставит себе государь, приемлемы все средства. Безудержный эгоизм и отсутствие всяких сдерживающих норм в политической деятельности, которые на каждом шагу демонстрировала эпоха Возрождения, приводят французского философа Мишеля Монтеня к скептицизму по поводу убеждения М. Фичино и Дж. Пико делла Мирандоллы об исключительном положении человека в системе мироздания. Человек по мнению Монтеня, является частью природы, и его деятельность должна быть подчинена естественным законам, управляющим мирозданием.
Реакцией на эгоистическое стремление к богатству и власти во чтобы то ни стало, которым характеризовался период первоначального накопления капитала, совпадавший с эпохой Возрождения, явились знаменитые социальные утопии Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы. Усматривая все беды человеческого общества, порожденные эгоизмом, в существовании частной собственности, которая разделяет людей, заставляет их беспощадно бороться друг с другом за богатство, власть и привилегии. Мор и Кампанелла видят единственный выход из такого положения в упразднении частной собственности и перестройке всей социальной жизни общества на основах коллективизма.
Хотя в произведениях деятелей эпохи Возрождения во многом отражались основные установки раннебуржуазных революций, тем не менее эти революции прошли под лозунгами не Возрождения, а реформации, которая началась в Германии в начале ХVI века и скоро охватила многие страны Западной Европы. И хотя самые известные деятели реформации – Мартин Лютер и Жан Кальвин – весьма негативно относились к скептицизму и свободомыслию деятелей Возрождения, но без этого свободомыслия невозможно было возникновение реформационного движения. Реформация явилась продолжением той критики социально-экономических порядков средневековья, которую начали деятели эпохи Возрождения.
Возрождение не стало идеологией революции, потому что любая революция – это прежде всего дело народных масс. Но слишком большая дистанция и в культурном, и в социальном отношении отделяла блестящего филолога, юриста и философа от безграмотного, забитого, но верующего народа. Чтобы воздействовать на массы и стать идейной основой буржуазных преобразований, буржуазная идеология должна была переодеться в платье религии. Утверждая, что спасение души необходимо только через личную веру каждого человека без посредничества церковной иерархии, что каждый человек не только может, но и обязан знать и толковать Святое писание, что успех в мирских делах – это знак предопределенности к спасению души, реформаторы подрывали идейную основу не только церковной, но и сословной иерархии эпохи средневековья и подготавливали идейные лозунги, под которыми прошли нидерландская и английская буржуазные революции ХVII века.
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 239–259.
1. Какое влияние на реформационные концепции М. Лютера оказали Л. Валла и Э. Роттердамский?
2. На какие течения разделяется реформационное движение после 1525 года?
3. Чем эти движения отличаются друг от друга?
4. К каким последствиям в области философии, научного познания и социальной теории привело реформационное движение?
5. Почему тридцатилетняя война (1618–1648 гг.) и Великая английская революция свидетельствовали об исчерпанности Реформации как великого проекта модерна?
6. Почему в итоге Реформации теоцентрическая парадигма социального знания уступила доминирующую роль в социальном знании естественно-правовой парадигме?
7. Как впоследствии развивались консервативное и радикальное направления в христианстве?

Самостоятельная работа студентов
Л. Валла // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 229–230.
1. Как Л. Валла решает проблему взаимосвязи свободы воли человека с божественным предвидением?

Н. Кузанский // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 233–236.
1. Как взаимосвязаны Бог и мир?
2. Какую цель должен преследовать процесс познания?
3. В чем заключается богоподобие человека?
4. Как философия Николая Кузанского повлияла на научную концепцию Николая Коперника?

Дж. Пико делла Мирандола // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 230–232.
1. Какое место в мироздании автор отводит человеку?

Дж. Бруно // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 236–237.
1. Как Бруно доказывает бесконечность Вселенной и неисчислимость отдельных миров? Почему его философскую позицию можно назвать пантеизмом?

А. Дугин // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 227–228, 238–239.
1. В чем заключается принципиальное отличие в понимании природы схоластической философии Средневековья и философии эпохи Возрождения?
2. Как отличается понимание природы в натурфилософии эпохи Возрождения от науки Нового времени? Какую роль в этом сыграла Реформация?

М. Лютер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 241–244.
1. Вопросы к тексту: с. 241.

А. Маграт // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 245–249.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 245.

В.В. Лазарев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 249–253.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 249.

К. Хилл // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 255–258.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 255.
Философия и наука: поиски самоопределения философии в новоевропейской культуре
Семинарское занятие 2
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 263–277.
1. Каковы реальные достижения осуществления реформации как великого проекта модерна?
2. Какие противоречия реформации выявились в процессе осуществления этого проекта модерна?
3. Каковы достижения Р. Декарта и Ф. Бэкона в создании методологии естествознания?
4. В чем заключались недостатки философских концепций Р. Декарта и Ф. Бэкона? Как Т. Гоббс и Б. Спиноза пытаются преодолеть эти недостатки своих предшественников?
5. Почему Р. Декарта, Ф. Бэкона и других крупнейших мыслителей XVII в. можно считать создателями классического европейского естествознания? Каковы характерные черты классической науки?
6. Почему успехи Р. Декарта и Ф. Бэкона в области обществознания были значительно менее впечатляющими?
7. Какую роль в создании нового обществознания сыграли Г. Гроций и С. Пуфендорф?
8. Чем отличается классическая теория естественного права от новоевропейской?
9. В чем недостатки концепции естественного права Г. Гроция и С. Пуфендорфа?
10. Почему именно Т. Гоббса и Б. Спинозу можно считать создателями нового обществознания и естественно-правовой парадигмы социального знания?

Ф. Бэкон // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 244–245.
1. Чем отличается повседневное эмпирическое знание от научного?
2. Каковы требования научной эмпирики?

Ф. Бэкон // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 271–274.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 271.

Р. Декарт // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 246–248.
1. Какую роль в анализе познания играет концепт cogito?
2. Каковы правила метода научного познания, с точки зрения Р. Декарта?

Р. Декарт // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 269–270.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 269.

Самостоятельная работа студентов
Т. Гоббс // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 277–280.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 277.

Б. Спиноза // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 280–283.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 280.

Б. Спиноза // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 249–250.
1. Почему в познании заключена возможность искажения истины?
2. В чем заключается очевидность математического знания?
Философская мысль эпохи Просвещения
Семинарское занятие 2
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 283–311.
1. Какие недостатки метафизического рационализма великих мыслителей XVII века выявились к началу XVIII века?
2. Какие идеи И. Ньютона, Дж. Локка и Г. Лейбница послужили источником формирования и развития европейского Просвещения?
3. Как развиваются идеи Дж. Локка французскими просветителями XVIII века?
4. Каковы основные характеристики Просвещения как великого проекта модерна?
5. Какую роль идеи европейского Просвещения сыграли в развертывании второй глобальной научной революции и великих социальных революций 1776–1848 гг.?
6. Как в процессе Великой французской революции постепенно выявились противоречия естественно-правовой парадигмы социального знания?

Дж. Локк // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 286-292.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 286, 289.

Ж.Ж. Руссо // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 295-300.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 295.

Д. Юм // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 254–255.
1. Почему, с точки зрения Д. Юма, принцип причинности является основанием науки и философии?
2. На какой способности разума человека основан принцип причинности?
3. Почему теорию познания Д. Юма можно назвать скептической?

В.С. Стёпин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 293–294.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 293.

Самостоятельная работа студентов
П.А. Гольбах // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 255–257.
1. Какое определение материи дает П.А. Гольбах?
2. Почему движение является неотъемлемым свойством материи?
3. Какова природа человека?

Ж.А. Кондорсе // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 262–263.
1. В чем заключается надежда на прогресс человечества?
2. Каковы перспективы развития человечества?

В. Виндельбанд // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 263–264.

Декларация прав человека и гражданина // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 305–307.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 304.
Немецкая классическая философия и ее роль в развитии европейской философской мысли
Семинарское занятие 3
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 314–332.
1. В концепциях каких мыслителей XVIII в. выражалась самокритика философии Просвещения?
2. Какую роль философская мысль Просвещения сыграла в идейной подготовке великих социальных и научных революций конца XVIII – первой половины XIX в.?
3. Как в процессе развертывания этих революций проявились противоречия Просвещения как великого проекта модерна? В чем заключались эти противоречия?
4. Почему именно немецкая классическая философия конца XVIII – начала XIX в. явилась процессом переосмысления итогов социальных и научных революций?
5. В каком направлении развивались идеи И. Канта его непосредственными учениками и последователями (Фихте, Шеллингом, Гегелем)?
6. Почему немецкая классическая философия сыграла ключевую роль в формировании основных идей культуро-исторической парадигмы социального знания и концепций эволюционизма в естествознании?
7. В чем заключались причины широкого распространения идей культуро-исторической парадигмы? Какую роль в доминировании культуро-исторической парадигмы сыграли представители основных идеологических направлений Европы первой половины XIX в.?
8. Каковы основные противоречия немецкой классической философии?

И. Кант // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 319–324.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 319.

Ф. Коплстон // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 325–326.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 325.

Самостоятельная работа студентов
И. Г. Фихте // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 269–271.
1. Что понимает под понятием «Я» И.Г. Фихте?
2. Как взаимосвязаны «Я» и человеческая индивидуальность?

Ф.В. Шеллинг // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 274–275.
1. Как взаимосвязаны натурфилософия и трансцендентальная философия?

Г.В.Ф. Гегель// Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 276–277.
1. Как взаимосвязаны искусство, религия и философия?
2. Что Гегель понимает под абсолютной идеей?

Л. Фейербах // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 278–280.
1. Как Л. Фейербах понимает человека?
2. За что Л. Фейербах критикует идеализм и религию?
3. Как взаимосвязаны философия и естествознание?
Модуль 3. Становление и основные направления неклассической философии
Семинарское занятие 3
Классическая и неклассическая европейская философия
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 332–354.
1. Каковы социокультурные условия формирования неклассической философии второй половины XIX – начала XX в.?
2. В чем заключаются особенности неклассического типа философствования?
3. Каковы основные направления неклассической философии?

М. Фуко // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 340–343.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 340.

О. Конт // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 344–345.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 344.

Самостоятельная работа студентов
Н. Орбел // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 350–353.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 350.

Д.С. Милль // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 348–350.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 348.

Р. Авенариус // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 297–298.
1. В чем заключается реальная задача философии?
2. Что такое «чистый опыт»?
3. В чем видит Авенариус источник всех проблем предшествующей философии??

С. Кьеркегор // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 302–304.
1. Чем отличается этический и эстетический выбор человека?
2. Что является основой религиозной веры?
3. Что обретает человек, отвергнув грех?

З. Фрейд // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 304–307.
1. Как структурирована психика человека?
2. В чем заключается причина психоневрозов?
3. Какова цель психоанализа?
4. Каковы, с точки зрения Фрейда, причины возникновения общества и общественной морали?

Ф. Ницше // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 282–284.
1. Что означают слова Ф. Ницше?
2. Почему, с точки зрения философа, необходимо победить тень Бога?
3. Каковы классовые корни морали в антагонистическом обществе?
4. Чью мораль защищает в своих работах Ф. Ницше?

Истоки и основные черты философии К. Маркса. Развитие марксизма в XX веке
Семинарское занятие 4
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 350–362.
1. Почему именно марксизм явился третьим великим проектом модерна?
2. В чем заключаются причины поражения социализма в СССР и Восточной Европе?
3. Была ли успешна марксистская программа социальных преобразований?
4. Почему культуро-историческая парадигма социального знания доминировала в обществознании до конца XX в.?

В.С. Стёпин // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 286–287.
1. Почему марксизм является философской концепций, отражающей индустриальную фазу развития техногенного общества?

К. Маркс, Ф. Энгельс // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 517–522.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 517.

К. Маркс, Ф. Энгельс // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 288–289.
1. В чем заключается основная противоположность между материализмом и идеализмом?
2. В чем Маркс видит основной недостаток предшествующих материалистических концепций?
3. В чем заключается, с точки зрения марксизма, сущность человека?
4. Какова цель философии. Как эта цель может быть достигнута?

Э.В. Ильенков // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 354–359, 716–719.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 354, 716.

Самостоятельная работа студентов
И. Валлерстайн // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 92–95, 531–534.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 92, 531.

В.С. Барулин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 361-362.
1. Вопросы к тексту: с. 361.

Б. Гройс // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 719–722.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 719.

Г. Лукач // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 44–47, 445–447.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 44, 445.

С. Земляной // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 64–66.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 64.

Э. Хобсбаум // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 374–377.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 374.
Кризис техногенного общества и его осмысление в философии XX века. Особенности развития философии XX в.
Семинарское занятие 4
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 363–401.
1. Почему техногенное общество в XX – начале XXI в. переживает глубокий кризис? Чем грозит этот кризис всему человечеству?
2. Каковы этапы развития этого кризиса?
3. Каковы характерные черты кризиса техногенной цивилизации на современном этапе?
4. В чем заключаются глубинные причины глобальных проблем современности?
5. Почему в рамках доминирующей в настоящее время культуро-исторической парадигмы социальных знаний невозможно создание программы преодоления кризиса современной техногенной цивилизации?
6. В чем заключаются особенности развития основных направлений философской мысли XX века?

Э. Ласло // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 364–366.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 364.

В. Хёсле // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 366–367.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 366.

Самостоятельная работа студентов
Мир и Россия на пороге XX века. Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 384–387.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 384.

А.И. Уткин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 388–390.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 388.

А. Печчеи // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 390–393.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 390.

А.Г. Мысливченко, М.А. Хевеши // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 308–311.
1. Чем обусловлено движение в западной философии к аутентичному марксизму?
2. Какие школы можно отнести к неомарксизму?
3. Каковы причины упадка неомарксизма в 80–90-х гг.?

Ж.-П. Сартр // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 311–313.
1. В чем Ж.П. Сартр видит основные противоречия ортодоксального марксизма?
2. К чему приводят эти противоречия при анализе биографий политических деятелей и деятелей культуры?

Л. Витгенштейн // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 55-56.
1. Вопросы к тексту: см. с. 55.

Х. Патнэм, Р. Нозик // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 398–400.
1. Вопросы к тексту: см. с. 398.

П. Фейерабенд // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 334–336.
1. Можно ли обосновать ценность науки ссылками на ее результаты?
2. Почему П. Фейерабенд выступает против расширения авторитета науки в демократическом обществе? Какие аргументы приводит он в поддержку своей позиции?

Э. Гуссерль // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 56–58.
1. Какую задачу перед философией ставит Э. Гуссерль в своей ранней работе?
2. Почему он отказывается от этой задачи в последнем своем труде?
3. Какие задачи перед философией ставит Гуссерль в своих поздних работах?

М. Хайдеггер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 61–62, 703–706.
1. Вопросы к тексту: см. с. 61, 703.

К.Г. Юнг // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 331–332.
1. Что такое коллективное бессознательное?

Э. Фромм // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 332–333.
1. Чем отличается подлинное и неподлинное мышление?
2. Каковы старые и новые «враги» человеческой свободы?
Философия постмодернизма как завершение истории философской мысли XX века
Семинарское занятие 4
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007.
– С. 411–412.
1. Почему постмодернизм является закономерным итогом развития философии XX века?
2. В чем заключаются достижения и противоречия философской мысли постмодернизма?


Ф. Лиотар // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 401–404.
1. Вопросы к тексту: см. с. 401.

Самостоятельная работа студентов
Ф. Джеймисон // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 405–408.
1. Вопросы к тексту: см. с. 405.

И.А. Гобозов // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 408–409.
1. Вопросы к тексту: см. с. 408.

А.П. Назаретян // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 409–411.
1. Вопросы к тексту: с. 409.




Модуль 4. Философия и национальное самосознание. Философская мысль в Беларуси
УСРС 1
Самостоятельная работа студентов
Национальное и общечеловеческое в историческом развитии философии
Авторский текст:
Вопросы и задания:
1. Как соотносятся национальное и общечеловеческое в историческом развитии философии?
2. Каковы социокультурные особенности исторического пути восточнославянских народов?

Бесспорной заслугой Гегеля можно считать его концепцию истории философии как процесса развития человеческого мышления. При этом каждая из философских систем прошлого представляется необходимым историческим и логическим этапом этого развития. История философии в этом случае представляется не собранием мнений и суждений по тем или иным вопросам отдельных мыслителей, а исторической логикой развития духовной жизни человечества. Однако, на наш взгляд, сам процесс философского мышления представлен Гегелем достаточно линейно и однозначно. Каждый новый исторический этап развития философии вбирает высшие достижения предшествующего этапа, отбрасывая все то, что было обусловлено своеобразием времени и места появления той или иной философской концепции. При этом свою эпоху развития философского мышления Гегель рассматривает как завершение всего процесса развития, в котором находят свое разрешение все проблемы всех предшествующих этапов, и в философии самого Гегеля достигается абсолютная истина. На самом же деле процесс развития философского мышления гораздо более сложен, чем он представлен Гегелем. Философия каждой эпохи развития человечества, отвечая на исторические вызовы данной эпохи, выдвигает такие идеи, которые, не будучи актуальными сегодня, становятся актуальными завтра, т. е. в новую эпоху истории. При этом выдвигаются многочисленные версии ответов на исторические вызовы определенной эпохи. В эту эпоху побеждает одна из версий, определяя дальнейший ход развития культуры, а в последующие эпохи актуализируются другие версии философского мышления, которые были отброшены как неадекватные, и тем самым получают свое дальнейшее развитие. Таким образом, развитие философской мысли носит не линейный, а многовекторный характер.
Вместе с тем текст Гегеля наталкивает на мысль о том, что только тот, кто освоит все духовное богатство прошлого, может адекватно осмысливать основные проблемы своей эпохи и выдвигать такие идеи, которые выведут философскую мысль на новый путь и этап ее развития.
Развитие любой национальной философии тесно связано с историческими путями нации и ее культуры. Поскольку философия в целом может рассматриваться как рефлексия над универсалиями культуры, которая обеспечивает дальнейшую динамику ее развития, то задачей национальной школы философии является решение проблем, стоящих перед развитием данной нации и ее культуры на каждом этапе их истории, и определение возможных путей этого развития. Поэтому вклад каждой национальной школы в сокровищницу мировой философской мысли определяется тем, насколько данная школа способна правильно выявить альтернативные исторические пути культурного развития человечества и определить в нем место своей национальной культуры.
Будучи относительно самостоятельным течением мировой философии, русская и белорусская философская мысль первоначально складывалась в Киевской Руси. Принятие христианства византийского образца в 988 г. (у восточных славян преобладали контакты с Византией) приобщило восточнославянские племена родоначальников трех великих восточнославянских народов: русских, украинцев, белорусов к сокровищницам европейской философской мысли. Так как само христианство являлось синтезом восточной религиозной мысли и античной философской традиции, то принятие христианства позволило восточным славянам овладеть и наследием античной философии. При этом, поскольку родоначальники трех восточнославянских народов жили в одном государстве и приняли одну и ту же христианскую конфессию (православие), то выдающихся представителей философско-религиозной мысли этой эпохи одновременно можно считать и представителями, формирующейся философской мысли Беларуси. Поскольку вся духовная жизнь Киевской Руси была пронизана религиозным мировоззрением, а образование было под контролем православной церкви, постольку важнейшей особенностью философской мысли этого периода был ее теоцентрический характер. Проблемы онтологии, гносеологии, философской антропологии тесно увязывались представителями философской мысли этого периода с основными догматами христианства и православного богословия. Да и сами представители этой мысли были в своем большинстве деятелями церкви достаточно высокого ранга. В силу своей культурно-исторической специфики, связанной в первую очередь с принятием христианства, философская мысль русского и белорусского народов больше тяготела к западной философии, нежели к "восточной". Поэтому ее иногда считают представительницей восточноевропейской философской традиции.


С.А. Подокшин // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 375–380.
1. Вопросы к тексту: с. 375.

Н.А. Бердяев // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 351-352, 353-354, 358-359.
1. Какую роль в рождении оригинальной русской философии сыграл Чаадаев?
2. Почему историософия Чаадаева пробудила русскую философскую мысль?
3. Какой ответ на вопросы, поднятые Чаадаевым, дали славянофилы?
4. Какое отношение к России и к Западной Европе высказывали славянофилы?
5. Какую роль в западничестве сыграл А.И. Герцен?
6. Почему радикальное западничество превратилось впоследствии в концепции русского социализма?

В.С. Соловьев // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 368-370.
1. Как взаимосвязаны Бог и человек?
2. За что Соловьев критикует традиционную религиозную мысль и светский гуманизм? Что такое Богочеловечество?
3. Как русский мыслитель рассматривает космогонический процесс и историю человечества?
4. Почему с точки зрения Соловьева необходим синтез гуманистической философии Запада и религиозной философии Востока?
5. Почему идеи Соловьева ведут с одной стороны к идеям русского космизма, а с другой – к идеям христианского социализма?

В.С. Степин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 420-421.
1. Вопросы к тексту: с. 420.
Основные этапы развития философской мысли в Беларуси
Самостоятельная работа студентов
Авторский текст // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 375–394.
1. Какие можно выделить этапы развития белорусской философской мысли?
2. Почему XVI в. можно назвать «золотым веком» в истории белорусской культуры и философии?
3. Какие негативные последствия для белорусской культуры связаны с образованием Речи Посполитой?

Климент Смолятич // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 381-382.
1. Вопросы к тексту: с. 381.

Кирилл Туровский // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 382-384.
1. Вопросы к тексту: с. 383.

Франциск Скорина // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 384-385.
1. Вопросы к тексту: с. 384.

Сымон Будный // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 386-387.
1. Вопросы к тексту: с. 386.

Андрей Волан // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 387-389.
1. Вопросы к тексту: с. 387.

Лев Креза // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 390-391.
1. Вопросы к тексту: с. 390.

Симеон Полоцкий // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 392.
1. Вопросы к тексту: с. 392.

Ян Чачот // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 393–394.
1. Вопросы к тексту: с. 393.

М. Коялович // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 394–395.
1. Вопросы к тексту: с. 394.
Философия и развития белорусского национального самосознания в начале XX века
Самостоятельная работа студентов
Авторский текст // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 395–402.
1. В чем заключается особенность концепций белорусского национального Возрождения, выдвинутых революционерами-демократами во второй половине XIX – начале XX вв.? Почему эти идеи сохранили свое значение и для нашего времени?

М. Богданович // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004.
– С. 397-399.
1. Вопросы к тексту: с. 397.

К. Калиновский // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 396–397.
1. Вопросы к тексту: с. 396.

И. Абдиралович (Кончевский) // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 399–400.
1. Вопросы к тексту: с. 399.
История советской философии. Философия, культура и общественная жизнь Беларуси в современных условиях
Самостоятельная работа студентов
В.С. Степин // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 403-404.
1. Вопросы к тексту: с. 403.

Э.В. Ильенков
Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 404-408.
1. Вопросы к тексту: с. 404.

Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 716-719.
1. Вопросы к тексту: с. 716.

М.М. Бахтин // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 408-409.
1. Вопросы к тексту: с. 408.

Г.П. Щедровицкий // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. С.410-414.
1. Вопросы к тексту: с. 410.

Б. Гройс // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 719-722.
1. Вопросы к тексту: с. 719.

Раздел II
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
Модуль 5. Философия бытия
Семинарское занятие 5
Развитие понятия бытия в истории философии. Понятие онтологии
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 58, 67.
1. Как формировались концепции бытия в истории европейской философии?
2. Чем отличаются концепции бытия в экзистенциализме и западном марксизме?

Т. Имамичи // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 486–490.
1. В чем заключаются отличия в понимании бытия в Западной и Восточной философии? Какие следствия из этого могут быть сделаны?
2. Каковы основные вехи истории учений о бытии в Западной философии?
3. Каковы характеристики представлений о бытии в современной мысли? Что автор понимает под термином «метатехника»?
4. Каковы опасности существования человека в современном техногенном обществе?

Н.А. Бердяев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 58–61.
1. Вопросы к тексту: см. стр. 58.

Парменид // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 427.
1. Каковы основные признаки бытия?

Платон // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 428–430.
1. Что понимает Платон под истинным и неистинным бытием?
2. Как соотносятся друг с другом умозрительное и чувственно-постигаемое?

Аристотель // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 421–422.
1. Почему первая философия (метафизика) является главной наукой?

Н. Лобковиц // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 442–444.
1. Почему в Новое время происходит распад метафизики и именно тогда (XVII в) возникает термин «онтология»?
2. В чем принципиальное отличие понимания бытия в философии Гегеля от его предшественников, и каковы социокультурные предпосылки такого понимания?

С. Земляной // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 64–66.
1. Вопросы к тексту: см. стр. 64.

Ж.-Л. Нанси // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 474.
1. Почему бытие возможно только как со-бытие?

Э. Фромм // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 477–480.
1. Каковы два основных способа существования человека?
2. Чем отличаются друг от друга экзистенциальная форма обладания от социальной?
3. Почему тенденция «иметь» играет доминирующую роль в жизни современного человека?
4. Что означает для человека «быть»?

Н.Ф. Федоров // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 621–623.
1. Вопросы к тексту: см. стр. 621.
Развитие как атрибут бытия. Диалектика как философская теория развития. Исторические формы диалектики. Диалектика и синергетика
Семинарское занятие 5
В.С. Соловьев // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. .547–548.
1. Чем отличаются понятия «изменение» и «развитие»? Каковы важнейшие характеристики развития?

Аристотель // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 505.
1. Какие пять целей преследуют софисты. Чем отличается софистика от диалектики?

Ф.Х. Кессиди // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 505–506.
1. Что означает диалектика в понимании Сократа?
2. В чем заключается философский смысл иронии Сократа?

Ф. Ницше // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 506–507.
1. Каковы социальные предпосылки и следствия диалектики Сократа?

Г.В.Ф. Гегель // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 508–510.
1. Почему диалектика является основой научного познания?
2. Как взаимосвязаны диалектика как метод научного познания и гегелевская концепция бытия?
3. Чем отличается диалектика от софистики?

Ф. Энгельс // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 510–512.
1. Чем отличается диалектика Ф. Энгельса от диалектики Г.В.Ф. Гегеля?
2. Какое Энгельс дает определение понятию «диалектика»?
3. Как Энгельс интерпретирует закон диалектики «отрицание отрицания»?

В.А. Яковлев, Л.В. Суркова // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 513–514.
1. Почему диалектика остается востребованной в современном обществе?

Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 421–422.
1. Как взаимосвязаны антропокосмизм как новая концепция бытия и синергетика как методология социального познания.

Н.Н. Моисеев // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 557–559.
1. Как взаимосвязаны история человечества и эволюция живой природы?
2. В чем заключаются причины современного экологического кризиса?
3. Какое содержание вкладывает Н.Н. Моисеев в понятие коэволюции природы и общества?
4. Каковы социально-этические условия коэволюции?

Л.В. Лесков // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 423–428.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 423.
Формы бытия. Системная организация бытия. Пространственно-временные характеристики бытия
Самостоятельная работа студентов
Н. Гартман // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 435–437.
1. Какие формы бытия выделяет Н. Гартман?
2. Как взаимосвязаны эти формы бытия?

С. Эспиноза // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 534–537.
1. Чем отличается понятие «пространство» в области антропологии и социологии от естественнонаучного понятия пространства?
2. Чем отличается понятие времени в антропологии от понятия времени в естествознании?

М. Хайдеггер // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 529–532.
1. В чем отличие техническо-научного и художественного понимания пространства?

Н. Бердяев // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 525–528.
1. В чем заключается суть двойного смысла понятия времени?
2. Как взаимосвязаны три характеристики времени – прошлое, настоящее и будущее?
3. Как взаимосвязаны в экзистенциальной философии понятия «временное» и «вечное»?
4. Как связана с понятием времени проблема смерти?

П. Тиллих // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 532–533.
1. Как взаимосвязаны пространство, время и бытие в экзистенциальной философии?
2. Почему отсутствие определенного и конечного пространства характеризует предельную незащищенность человека?

Г. Рейхенбах // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 545–546.
1. В чем заключается смысл апорий Зенона Элейского?
Бытие материальное и идеальное. Концепции материи в истории науки и философии
Э.В. Ильенков // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 653–656.
1. Как решалась проблема взаимосвязи материального и идеального в истории философии?
2. В чем принципиальная новизна подхода К. Маркса к решению данной проблемы?

Аристотель, Лукреций Кар // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 631-633.
1. Как Аристотель и Лукреций Кар доказывают вечность существования материи?

Ф. Вольтер, Ж. Ламетри // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 634–636.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 634.

Ф. Энгельс // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 637–638.
1. Почему, с точки зрения Энгельса, единство мира состоит не в его бытии, а в его материальности?
2. В чем заключается принципиальная ошибочность попыток некоторых естествоиспытателей найти некую единообразную материю?

В.И. Ленин // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 639–640.
1. Чем отличается философское определение понятия материи от естественнонаучных определений?

В. Гейзенберг // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 641–648.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 641.

И. Пригожин // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 648–649.
1. Каковы современные физические концепции о природе и структуре материи?

М.М. Лифшиц // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 657–658.
1. Как решает проблему материального и идеального М.М. Лифшиц? Чем его позиция по данному вопросу отличается от позиции Э.В. Ильенкова?

А.П. Назаретян // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 639–643.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 639.
Основные структурные уровни организации материального бытия
Г. Башляр // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 544–545.
1. Как взаимосвязаны устойчивость и изменчивость в классическом и неклассическом естествознании?

Ф. Энгельс // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 543–544.
1. Как взаимосвязаны движение и материя?
2. Какие формы движения выделяются Ф. Энгельсом? На каких принципах Энгельс построил классификацию форм движения материи?

П. Тейяр де Шарден // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 551–552, 556.
1. Каковы представления о взаимосвязи материи и движения в современной науке?
2. Почему идея эволюции, с точки зрения Тейяра де Шардена, приводит к идее Бога?
3. Как Тейяр де Шарден понимает точку Омега как конечную цель эволюции?

В.И. Вернадский // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 553–555.
1. Как развивается идея эволюции в истории научной мысли??
2. Какое содержание Вернадский вкладывает в понятие ноосферы как конечной точки биологической эволюции?

К.Э. Циолковский // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 549–550.
1. Как эволюционируют свойства материального мира?

А.П. Назаретян // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 639–643.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 639.

Понятие природы. Проблемы взаимосвязи природы и общества в истории философии. Естественная и искусственная среда обитания
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 554–563.
1. Как в различных парадигмах социального знания определялось понятие природы и решался вопрос о взаимосвязи природы и общества?

В.С. Стёпин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 555–558.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 555.

В. Гейзенберг // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 558–560.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 558.

Э.В. Гирусов, Н.Е. Тихонова // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 560–563.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 560.

Л. Уайт-мл. // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 593–596.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 593.

П. Кууси // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 596–598.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 596.

В.И. Вернадский // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 624–627.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 624.

Н.Н. Моисеев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 637–638.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 637.
Глобальные проблемы в системе «человек–общество–природа». Характерные черты современного экологического кризиса
Семинарское занятие 5
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 588–620.
1. В чем проявляется современный экологический кризис?
2. Каковы социально-исторические и идейные источники этого кризиса?

«Круглый стол» журнала «Вопросы философии» // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 588–592.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 588.

Ф. Энгельс // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 605–607.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 605.

А. Печчеи // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 598–602.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 598.

Р. Атфилд // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 608–609.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 607.

А. Каллиникос // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 610–612.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 610.

И. Валлерстайн // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 612–615.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 612.

Концепция коэволюции природы и общества. История человечества с точки зрения коэволюции. Экологические ценности современной цивилизации
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 621–663.
2. Как формируются в истории философии идейные предпосылки концепции коэволюции природы и общества?
3. Каковы этапы развития общества, с точки зрения коэволюции природы и общества?
4. В чем заключаются глубинные противоречия современного техногенного общества?

А.П. Федотов // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 617–619.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 617.

Н.Ф. Федоров // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 621–623.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 621.

А.Л. Самсонов // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 650–653.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 650.

Н.Н. Моисеев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 653–658.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 653–654.

А.П. Назаретян // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 658–661.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 658.

Модуль 6. Философская антропология
Семинарское занятие 6
Основные стратегии осмысления человека в классической и постклассической философии

Конфуций // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 13–14.
1. Каков идеал человека (благородного мужа) в философии Конфуция?

Платон // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 25–26.
1. Как Платон понимает природу человека?

Пико дела Мирандолла, Николай Кузанский // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 45,46–47.
1. В чем, по мнению авторов, заключено богоподобие человека?

Дж. Бруно // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 50–51.
1. Как взаимосвязаны душа и тело?

Ф.М. Вольтер // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 65–66.
1. В чем ошибочность многочисленных концепций человека?
2. Как должно рассматривать природу человека?

К. Леви-Стросс // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 62–64.
1. В чем заключается смысл «антропологической революции», произведенной Ж.-Ж. Руссо в философии?
2. Какое значение приобретают идеи Руссо о человеке и природе в наше время?

Г.В.Ф. Гегель // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 77–79.
1. Как взаимосвязаны Мировой Дух и отдельная человеческая личность?
2. В чем заключается назначение человека?

Ф. Ницше // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 91–95.
1. Как понимает человека немецкий мыслитель?
2. Каково назначение человека?

К. Маркс // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 96–99.
1. Какова сущность человека и как он связан с Природой?
2. В чем заключается назначение человека?

В.И. Вернадский // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 127–129.
1. Каковы основные характеристики биосферы Земли?
2. Каковы главные причины возникновения ноосферы?
3. Какое значение для человечества имеет возникновение ноосферы?

М. Хайдеггер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 79–81.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 79.
Основные характеристики бытия человека в философии XX в.
Самостоятельная работа студентов
Труд в жизни человека // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 407-414.
1. В чем заключается процесс отчуждения и самоотчуждения человека в современном техногенном обществе?
2. Каковы альтернативы концепции труда?

Общение и коммуникация // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 435-439.
1. Как взаимосвязаны Я и Другой в концепциях У. Эко и Ж.-П. Сартра?
2. Какую роль, с точки зрения М.М. Бахтина, играет диалог в социальной жизни общества?

Свобода и ответственность // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 270-274.
1. Почему Ж.-П. Сартр считает, что Человек – это дыра в Бытии? Как Сартр определяет понятие свободы?
2. Как взаимосвязаны, с точки зрения М.М. Бахтина, свобода, творчество и ответственность художника?
3. Что означает, с точки зрения Ж.-Л. Нанси, понятие ответственности? За что ответственен человек?
4. Как взаимосвязаны, с точки зрения Нанси, ответственность и демократия?

Любовь и секс в жизни человека // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 556-557, 565-566, 573-584, 587-588, 595-597, 599-600.
1. Как Платон через миф объясняет сексуальную любовь?
2. Что означает понятие платонической любви?
3. Какое, с точки зрения Э. Фромма, сложилось отношение к любви в Западном обществе?
4. Как взаимосвязаны любовь и секс, с точки зрения О. Вейнингера и С. Булгакова?
5. Как понимает любовь Э. Фромм?
6. В чем заключается, с точки зрения Ж. Бодрийяра, кризис любви и секса в современном западном обществе?
7. В чем прав и в чем не прав Ф. Ницше, противопоставивший «любовь к ближнему» «любви к дальнему»?

Игра в жизни человека // Практикум: Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 429-431.
1. Что такое игра?
2. Является ли игра экзистенциальным феноменом?
Деятельность как сущностная характеристика человека
К. Маркс, Э. Фромм // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 169-171.
1. В чем, согласно Марксу, заключена сущность бытия человека?
2. Как Э. Фромм рассматривает уникальность бытия человека?

Г. Лукач // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 82-85.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 82.

Г. Маркузе, Э. Фромм // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 408-409, 411.
1. Каковы возможные перспективы развития творческой деятельности человека?
2. Что мешает осуществлению этих возможностей?
Социальное и биологическое в человеке

С.Н. Трубецкой // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 463–465.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 463.

П. Тейяр де Шарден // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 465–466.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 465.

К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Фромм // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 169–171.
1. Какая связь существует, с точки зрения Маркса, между человеком и Природой?
3. Как, с точки зрения марксизма, человек может изменять самого себя?
2. В чем, с точки зрения Э. Фромма, заключаются противоречия сущности человека?

Л. Мэмфорд // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 152–153.
1. В чем заключается сущность критики Л. Мэмфордом концепции человека как «животного», изготавливающего орудия труда?
2. С чего реально начиналась история человечества? Почему необходим поворот в развитии техники?

Э. Фромм // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 100–102.
1. Как взаимосвязаны в философии марксизма социально-исторические и природные характеристики человека?
2. Почему К. Маркс рассматривает деятельность как основу саморазвития человека?

В.С. Стёпин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 367–370.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 367.
Понятие личности. Исторические взаимоотношения личности и общества. Права человека
Э.В. Ильенков // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 377–382.
1. Какие новации внес Маркс в понимание личности?
2. Где находится пространство формирования и развития личности?
3. Что является основой формирования личности?
4. Что такое самосознание личности?
5. В чем заключается неповторимость личности?

М.М. Бахтин // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 462–467.
1. Что такое «внутренняя жизнь» личности?
2. Как концепция «внутренней жизни» связана с пониманием свободы?
3. За что автор критикует концепцию «внутренней жизни»?

И. Берлин, Л. Нектариос // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 254–257.
1. Как в истории общества развивалось понятие «права человека»?
2. Как понятие прав человека связано с идеей народовластия?
3. Почему, с точки зрения И. Берлина, социальные права человека важнее политических?
4. В чем заключается деструктивный характер либерального понимания свободы?

Г. Маркузе // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 529–530.
1. В чем заключается иррациональность современного «рыночного общества»?
2. Как это общество контролирует жизнь и деятельность человека?
3. Как происходит разрушение личности в позднекапиталистическом обществе?

С. Жижек // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 260–262.
1. Какие существуют способы влияния на человека, чтобы заставить его действовать вопреки его воле?
2. Что означает свобода выбора в концепции либерализма? Чем от нее отличается подлинная свобода выбора?

А. Бадью // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 760–765.
1. Вопросы по Практикуму на стр. 760.

Н.А. Бердяев // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 161–162.
1. Чем, согласно Н.А. Бердяеву, понятие «личность» отличается от понятий «индивидуум» и «индивидуальность»?
2. Каковы основные характеристики личности?

В. Франкл // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 165–166, 167–168.
1. Почему, с точки зрения В. Франкла, личность раскрывается в своей биографии?
2. Почему уникальность жизни человека характеризует его личность?

М. Шелер // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 125–126.
1. Почему необходимо создание философской антропологии? Какие задачи она должна решать?
2. Что означает понятие «личность»?

И.С. Кон // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 167–168.
1. Как взаимосвязаны понятия «индивид» и «личность»?
2. Какая основная характеристика личности?
Философия и образование
Семинарское занятие 6
Авторский текст // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 628–629.
1. Что такое образование? Как взаимосвязаны понятия «образование», «обучение» и «воспитание»?

Дж. Дьюи // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 650–653.
1. Какова цель образования вообще и в демократическом обществе в частности?
2. В чем заключается основной недостаток современного образования?
3. Какие психологические открытия необходимо внедрить в процесс образования?
4. Каковы принципы «прогрессивной школы»?
5. Какова цель образования в прогрессивной школе? Чем она отличается от цели образования в традиционной школе?

М. Шелер // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 654–655.
1. Как взаимосвязаны образование, свобода личности и демократия?
2. В чем заключается сущность образования? Кто такой Человек как образец, по которому должно строиться образование?
3. Как осуществляется процесс образования?
4. Что такое образовательная форма знания?

Э.В. Ильенков // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 669–674.
1. Почему слова «знать» и «мыслить», с точки зрения автора, являются синонимами?
2. Каковы распространенные заблуждения относительно знания?
3. Кто является догматиком, а кто – скептиком?
4. Почему «учить мыслить» означает учить диалектике? Что такое диалектика, с точки зрения автора?

П.Г. Щедровицкий // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 680–681.
1. В чем заключается сущность непрерывного образования?

К.Н. Вентцель // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 665–666.
1. Каковы необходимые условия «космического» воспитания?
2. Как должно осуществляться «космическое» воспитание и в чем заключается его цель?

В.С. Библер // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 681–685.
1. В чем заключается общий замысел «школы диалога культур»?
2. Чему и как должны учить в каждом классе этой школы?
3. Какова цель обучения в «школе диалога культур»?

Ж.П. Вернан, В. Йегер // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 634–635.
1. Каковы особенности проблем образования и воспитания в древнегреческой философии?

Платон, Аристотель // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 635–637.
1. В чем заключаются основные задачи образования?

Я.К. Коменский // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 639–640.
1. Какую цель перед образованием ставит Я.А. Коменский?

И. Кант // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 643–644.
1. Какова основная цель воспитания и образования?
2. Как должен быть организован процесс образования? Каковы его основные задачи?
Жизнь и смерть в духовном опыте человека. Проблема смысла жизни
И.С. Кон // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 537-538.
1. Как меняется отношение к жизни и смерти в истории духовной жизни человечества?

Х.-Г. Гадамер // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 473.
1. В чем заключается суть концепции «пограничной ситуации» в философии К. Ясперса?
2. Как определяет конечность бытия М. Хайдеггер?

Ж. Бодрийяр // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 515-519.
1. Какое представление о смерти господствует в современном буржуазном обществе?
2. Как извращается диалектика взаимосвязи смерти и бессмертия в буржуазном сознании?

Н.Ф. Федоров // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 506-508.
1. Какой поворот в развитии концепции смерти осуществил Н. Федоров?
2. Почему смерть не является законом жизни человека?
3. Как мыслитель понимает долг воскрешения?

В.Ф. Купревич // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 509-511.
1. Является ли вопрос о бессмертии человека бессмысленным?
2. Можно ли считать смерть законом жизни человека как социального существа?
3. Каковы перспективы борьбы со смертью?

К.Р. Роджерс // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 547-548.
1. Как меняются в истории человечества представления о смысле жизни?
2. В чем, с точки зрения автора, заключается смысл жизни человека?

И. Кант // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 539-540.
1. Почему, с точки зрения Канта, человек – всегда цель и никогда не может быть средством для достижения какой-либо цели?
2. В чем заключается и смысл, и предназначение жизни человека?

В. Франкл // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 143-145.
1. Как взаимосвязаны смысл жизни человека и его совесть?
2. Какие существуют пути нахождения смысла жизни?
3. Почему даже в самых безнадежных ситуациях сохраняется смысл жизни человека, и в чем он состоит?

Н.Н. Моисеев, В.И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден // Практикум: Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 541-542.
1. В чем представители философии космизма видят предназначение человека?
Проблема определения понятия сознания. Концепции сознания в истории философии
Семинарское занятие 6
Платон // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 596-597.
1. Каково содержание мифа о пещере?
2. В чем заключается смысл этого мифа?

Д. Дидро, К.-А. Гельвеций, Э.Б. Кондильяк // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 667-668.
1. Как рассматривают сознание и его происхождение философы-сенсуалисты?

Э.В. Ильенков // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 653-656.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 653.

З. Фрейд // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 607-609.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 607.

К. Юнг // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 480-481.
1. Что такое архетипы? Как они воздействуют на сознательную активность человека?

С. Грофф // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 482-485.
1. Что представляет собой холотропный подход в психотерапии?
2. Какова природа духовности?
3. Как взаимосвязаны холотропная концепция сознания и антропокосмическая концепция бытия?
Сознание и эволюция форм отражения. Многомерность и системная природа сознания
Г. Фоллмер // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 673-677.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 673.

Э. Кассирер // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 659-661.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 659.

В.П. Зинченко // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 685-688.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 685.
Индивидуальное и общественное сознание. Система общественного сознания
М.К. Мамардашвили // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 671-673.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 671.

Ю.П. Сенокосов // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 677-678.
1. Как взаимосвязаны индивидуальное восприятие вещей и понятие как выражение социального опыта?

С.Н. Трубецкой // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 695-697.
1. Как взаимосвязаны индивидуальное и общественное сознание?

С. Жижек // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 622-624.
1. Как воздействуют на индивидуальное сознание средства массовой информации позднекапиталистического потребительского общества?

Ю. Хабермас // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 728-732.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 728.
Модуль 7. Теория познания и философия науки
Семинарское занятие 7
Проблема познаваемости мира. Знание и вера. Развитие концепций познания в истории философии
Э. Гуссерль // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 173-175.
1. В чем заключаются отличия мифо-религиозного познавательного отношения к миру от теоретического?
2. Как возникает теоретическое отношение к миру? Почему возникновение теоретической установки совпадает с появлением философии?

Д.Т. Судзуки, Э. Фромм. // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 15-17.
1. Чем отличается познавательное отношение к природе Восточной (космоцентрической) культуры от Западной (антропоцентрической)?

К. Уилбер // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 468-472.
1. Чем отличается космоцентрическая познавательная установка восточной философии от антропоцентрической установки западной философии?
2. К какому отношению к природе и человеку приводит антропоцентрическая установка Запада?

Платон, С.Н. Трубецкой // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 186-189.
1. В чем заключается сущность теории познания Платона?
2. Как Платон опровергает сенсуализм софистов?
3. Какую роль теория познания Платона сыграла в развитии науки?
4. Почему в античной и средневековой философии онтология определяет гносеологию?

М. Хайдеггер // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 55.
1. В чем заключается историческое значение вклада новоевропейской философии в развитие теории познания?
2. Почему новоевропейскую познавательную установку можно назвать антропоцентризмом?

К. Маркс, Ф. Энгельс // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 176-177.
1. В чем заключается основной принцип теории познания марксизма? Чем отличается практическая установка мифо-религиозного отношения к миру от понимания практики К. Марксом?
2. В чем заключаются социально-исторические корни идеализма?
3. Как возможно преодоление идеалистического отношения к миру?

М. Бубер // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 180-183.
1. Чем отличается процесс познания как отношения Я и Оно от понимания процесса познания как отношения Я и Ты?
2. Почему понимание процесса познания как взаимоотношения Я и Ты более адекватно в нашу эпоху эпоху кризиса техногенной цивилизации?

М. Полани // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 194-196.
1. Что такое личностное знание?
2. Какую роль сможет сыграть концепция личностного знания в эпоху кризиса техногенной цивилизации?

С.Л. Франк // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005.
– С. 291-292.
1. Что такое вера? Чем вера отличается от знания?
2. Каковы разновидности веры? Почему вера в Бога является высшим типом веры?

К. Ясперс // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005.
– С. 297-299.
1. Чем отличаются истины веры от истин знания?
2. Что такое философская вера, и чем она отличается от традиционных религиозных верований?
3. Каковы важнейшие положения философской веры?

Э. Фромм // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005.
– С. 299-300, 303.
1. Чем отличается рациональная вера от иррациональной?
2. Каковы разновидности рациональной веры?
3. Почему вера в человечество является кульминацией рациональной веры? Каково содержание веры в человечество?
Структура познавательного процесса. Познание как творчество
П.В. Копнин // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005.
– С. 190-192.
1. Что такое субъект и объект познания? Чем объект познания отличается от объективной реальности?
2. С чего начинается процесс познания, и как он протекает?
3. Что такое знание, и чем оно отличается от труда?
4. Как взаимосвязаны знание и язык?

Н.А. Бердяев // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 613-614.
1. Как взаимосвязаны понятия «субъект», «объект», «познание» и «бытие»?
2. Почему знания человека носят объективный характер?

Н. Гартман // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 625-626.
1. Как формируется предмет познания? Почему в философии и науке возможны различные картины мира?

Т. Нагель // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 594-595.
1. Какие существуют концепции относительно познавательной деятельности человека?
2. В чем недостатки теории познания вульгарного материализма или физикализма?

Р. Карнап // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 457-460.
1. Почему в ХХ в. язык, с точки зрения Карнапа, стал основным предметом философского анализа?
2. В чем заключается бессмысленность всех утверждений метафизики?
3. Какие духовные потребности человека отражает метафизика? Почему эти духовные потребности, с точки зрения автора, метафизика удовлетворяет менее адекватно, чем искусство?

А.Ф. Лосев // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004.
– С. 461, 515-517.
1. В чем, с точки зрения автора, принципиальный недостаток научного рационализма?
2. Какую роль в познании играет язык?

Э.В. Ильенков // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005.
– С. 192-193.
1. Как в процессе познания взаимосвязаны деятельность и язык?
2. Почему познавательная деятельность человека носит социальный характер?

Э. Фромм // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005.
– С. 619-620.
1. Какую познавательную деятельность можно назвать творчеством?
2. Как процесс творчества связан со свободой?

К.Э. Циолковский // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 610-613.
1. Почему творческие личности не только часто не были оценены своими современниками, но и преследовались ими?
2. Каковы особенности повседневного поведения творческих личностей?

К. Роджерс // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005.
– С. 623-626.
1. Что такое творчество?
2. Каковы условия творческой деятельности человека?
3. Как можно сформировать творческую личность?
Познание как постижение истины. Концепции истины в истории философии
М. Хайдеггер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 71-75.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 71.

Ф. Ницше // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005.
– С. 178-179.
1. Каков, с точки зрения автора, генезис понятия истины?

К. Маркс // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 316.
1. Что является самым ценным в учении Гегеля об истине?

Н.А. Бердяев // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005.
– С. 320-322.
1. Каковы, с точки зрения Бердяева, противоречия марксистской концепции истины? В чем прав и не прав русский философ?
2. Каковы противоречия концепции истины в философии Ф. Ницше?
3. В чем заключаются достижения концепций истины Маркса и Ницше?

Р. Рорти // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005.
– С. 323-324.
1. В чем заключается суть прагматической концепции истины Р. Рорти?

Б. Рассел // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005. – С. 319.
1. В чем заключается слабость прагматической теории истины?
2. Что такое когерентная концепция истины?

К. Поппер // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005.
– С. 326-327.
1.  Что автор понимает под истиной? В чем ошибочность этого понимания?

Г. Лукач // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 75-78.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 75.

М. Фуко // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005.
– С. 325-326.
1. Какие условия в прошлом выдвигала философия как необходимые для достижения истины?
2. Какие изменения произошли в современной концепции истины? К каким последствиям привели эти изменения?

Х.-Г. Гадамер // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005.
– С. 349-351.
1. Как древние греки связывали понятия истины и красоты?

Э.В. Ильенков // Практикум: Ч. 2. Философия человека.– Мн., 2005.
– С. 348-349.
1. Почему красота, с точки зрения автора, является критерием человечности отношения индивида и общества к предмету познания и деятельности?
Понятие науки. Специфика научного познания

Ф. Ницше // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 58–59.
1. Почему, с точки зрения Ницше, в новое время происходит возвышение нации за счет умаления роли философии?
2. В чем отличие философии от науки?

Х.-Г. Гадамер // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 59–61.
1. Почему, с точки зрения Гадамера, пренебрежение философией пагубно для самой науки?
2. В чем отличие языка философии от языка науки?

Н.А. Бердяев // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 63–65.
1. Чем отличается наука и философия? Почему философия никогда не может отождествляться с наукой?

Б. Рассел// Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 66–67.
1. Какое место с точки зрения Рассела занимает философия по отношению к религии и науке. В чем заключается основная задача философии.

Э. Гуссерль // Практикум: В 2-х ч. – Ч. 2. Философия человека. – Мн., 2005. – С. 173–175.
1. В чем заключаются отличия мифо-религиозного познавательного отношения к миру от теоретического?
2. Как возникает теоретическое отношение к миру? Почему возникновение теоретической установки совпадает с появлением философии?

М.К. Петров // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 747–748.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 747.
Структура научного знания. Методология научного исследования
В.А. Лекторский // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 18–20.
1. Как философия в ее истории была связана с социально-гуманитарным и естественнонаучным познанием?
2. Почему в условиях кризиса современной техногенной цивилизации возрастает роль философии?

А.Ф. Зотов // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 32.
1. Какова роль философии в прогнозах будущего развития науки и общества.

П. Фейерабенд // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 334–337.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 334.

Х.-Г. Гадамер // Практикум по философии: В 2-х ч. – Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 587–589.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 587.

Г. Лукач // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 70–71.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 70.

Н.Ф. Федоров // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 749–752.
1. В чем Н.Ф. Федоров видит основные пороки современной западной науки?
2. Какова должна быть подлинная цель научного познания? Какие социальные преобразования должны быть осуществлены для достижения этой цели?

В.С. Степин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 753–756.
1. Какую роль в современной постнеклассической науке играют принципы этики?
Природа научных революций. Понятие парадигмы научного знания
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 111–130.
1. Как формируется в философии XX в. понятие «парадигма»? Что такое парадигма социального знания?
2. Каковы исторические типы парадигм социального знания? Как взаимосвязаны парадигмы социального знания и идеологии?

Т. Кун // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 115–118.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 115.

М. Фуко // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 119–122.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 119.
Модуль 8. Социальная философия
Семинарское занятие 8
Особенности познания социальной реальности. Эволюция представлений об обществе в истории философии
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 129–130.
1. В чем заключаются отличия парадигм социально-гуманитарного и естественнонаучного знания?

Т. Бранте // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 122–125.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 122.

З. Бауман // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 136–140.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 136.

Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 440-462.
1. Каковы исторические и интеллектуальные предпосылки выделения общества в качестве автономного предмета научного и философского анализа?
2. Каковы противоречия анализа общественных отношений в рамках культуро-исторической парадигмы социального знания?
3. Как социальные мыслители второй половины ХХ – начала XXI вв. пытаются разрешить данные противоречия?

В.С. Барулин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 441-444.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 441.

Г. Лукач // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 445-447.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 444.

Д. Беккер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 447-450.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 447.

Т.Х. Керимов // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 451-453.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 451.

К. Касториадис // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 453-456.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 453.

В. Фурс // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 456-459.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 456.

И. Валлерстайн // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 460-462.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 460.
Современные проблемы социоантропогенеза
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 462-474.
1. Почему проблема социоантропогенеза является в настоящее время одной из актуальнейших проблем современной социальной философии?
2. Как в современной социальной философии анализируется проблема социоантропогенеза?
3. Какие факторы обусловили возникновение человеческого общества?
4. Почему решение проблемы социоантропогенеза дает ключ к решению глобальных проблем современности?

С.Н. Трубецкой // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 463-465.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 463.

П. Тейяр де Шарден // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 465-466.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 465.

П. Кууси // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 467-470.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 467.

Н.Н. Моисеев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 470-471.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 470.

В.Е. Кемеров // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 472-473.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 471.
Общество как система. Сферы общественной жизни и их взаимосвязь
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 475-509.
1. Как формируются основные сферы социальной жизни общества и научные дисциплины, изучающие эти сферы?
2. Почему в современной социальной мысли критикуется концепция автономности сфер социальной жизни и научных дисциплин, их изучающих?

В.С. Барулин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 476-481.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 476, 477, 479.

К. Касториадис // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 482-483.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 481.

И. Валлерстайн // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 484-485.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 484.
Трансформация сфер социальной жизни и социальной структуры общества в процессе глобализации

С. Жижек // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 486-492.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 485.

У. Бек // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 492-495.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 492.

З. Бауман // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 495-498.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 495.

А. Бадью // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 498-502.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 498.

Б.А. Лапшов // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 503-506.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 503.

С. Амин, Ф. Утар // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 507-509.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 507.
Концепции исторического развития общества в истории философии
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 510-514.
1. Каким образом парадигма социального знания определяет представления историков о развитии общества?

Б.Л. Губман // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 510-512.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 510.

М. Фуко // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 514–516.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 514.
К. Маркс: история общества как естественно исторический процесс смены общественно-экономических формаций
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 516–517.
1. Каковы предпосылки возникновения марксистской концепции исторического развития?
2. Каковы достижения и противоречия марксистской концепции исторического процесса?

К. Маркс, Ф. Энгельс // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 517–522.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 517.

Г. Лукач // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 44–47.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 44.

И. Валлерстайн // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 92–95, 531–534.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 92, 531.
Техника и ее роль в истории человечества. Критика теорий постиндустриального, информационного общества. Критика цивилизационного подхода к истории общества
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 563–587.
1. Почему концепция техники тесно взаимосвязана с интерпретаций понятия природы?
2. Как в современной философии трактуется понятие техники?

Ц. Арзаканян, В. Горохов // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 566–569.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 566.

Л. Мэмфорд// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 569–574.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 569–570.

Т. Адорно // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 581–584.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 581.

Э.В. Ильенков // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 584–587.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 584.

Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 524–534, 621–663.
1. Каковы основные подходы к изучению истории в современной исторической и философской литературе?
2. В чем заключаются недостатки и противоречия «технологического детерминизма» и цивилизационного подхода к изучению истории?
3. Как формируются в истории философии идейные предпосылки концепции коэволюции природы и общества?
4. Каковы этапы развития общества, с точки зрения коэволюции природы и общества?
5. В чем заключаются глубинные противоречия современного техногенного общества?

В.С. Барулин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 522–524.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 522.

Д. Белл // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 525–527.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 525.

С. Хантингтон // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 528–530.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 528.

Ю. Хабермас // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 539–543.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 539.

А. Печчеи // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 549–551.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 549.

В.И. Вернадский // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 624–627.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 624.
Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 534–550.
1. Как в современной социальной философии критикуются линейные концепции исторического развития?

Г. Лукач // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 534–536.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 534.

С. Жижек // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 536–538.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 536.

К. Касториадис // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 539.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 539.

И. Валлерстайн // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 543–545.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 543.

А. Негри, М. Хардт // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 546–548.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 546.

Н.Н. Моисеев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 653–658.
1. Вопросы к тексту: см. на с. 653–654.
Понятие культуры. Динамика развития культуры
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 666-692.
1. Когда и почему культура становится предметом философского анализа?
2. Какие подходы к изучению культуры доминируют в современном социальном знании?
3. Как осуществляется динамика развития культуры?

В. Виндельбанд // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 667-669.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 667.

Г. Риккерт // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 670-672.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 670.

М. Вебер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 672-673.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 672.

О.Г. Дробницкий // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 673-675.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 673.

З. Фрейд // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 676-679.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 676.

Ю.М. Лотман // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 680-681.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 680.

Й. Хёйзинга // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 682-684.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 682.

А. Моль // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 684-687.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 684.

Э. Гидденс // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 688-691.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 688.

В.С. Стёпин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 691-692.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 691.
Кризис культуры современного техногенного общества
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 693-727.
1. Каковы этапы развития кризиса культуры современного техногенного общества?
2. Каковы основные характеристики кризиса культуры техногенного общества?

С.Л. Франк // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 694-696.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 693.

К. Ясперс // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 697-699.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 697.

Х. Ортега-и-Гассет // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 699-700.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 699.

Н. Бердяев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 700-702.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 700.

М. Хайдеггер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 703-706.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 703.

Б.Л. Губман // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 706-709.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 706.

С. Хантингтон, Л. Харрисон, Д. Ландес, Р. Инглхарт // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 710-712.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 710.

Р. Шведер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 713-714.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 713.

Э.В. Ильенков // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 716-719.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 716.

Б. Гройс // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 719-722.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 719.

У. Бек // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 722-723.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 722.

И. Валлерстайн // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 724-727.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 723.
Формы культуротворчества
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 728-779.
1. Почему растущая автономизация и отчужденность друг от друга форм культуротворчества свидетельствуют о кризисе культуры современного техногенного общества?
2. Охарактеризуйте основные формы культуротворчества?

Ю. Хабермас // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 728-732.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 728.

Э.В. Ильенков // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 733-735.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 733.

М.М. Бахтин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 735-739.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 735-736.

А. Швейцер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 757-759.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 756-757.

А. Бадью // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 760-765.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 760.

С. Уилсон // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 766-768.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 766.

М.М. Бахтин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 769-770.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 769.

Г. Бёлль // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 770-772.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 770.

Б. Рассел // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 773-775.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 773.

С. Жижек // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 776-779.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 776.
Модуль-резюме
УСРС 2
Философские основания современных футурологических прогнозов. Альтернативы развития человечества в XXI веке
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 781-799.
1. Как в исторических типах парадигм социального знания решалась задача взаимосвязи между прошлым, настоящим и будущим?
2. Почему проблема определения возможных путей будущего развития человечества является в настоящее время основной задачей философии?
3. Почему в рамках культуро-исторической парадигмы социального знания эту задачу нельзя решить?

В.С. Бестужев-Лада // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 784-786.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 784.

Дж. Форрестер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 787-788.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 787.

Н.Н. Моисеев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 789-790.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 789.

Н. Ютанов, С. Переслегин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 791-792.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 791.

Д. Нэсбитт, П. Эбурдин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 792-793.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 792.

Э. Ласло // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 793-797.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 793.

А. Тоффлер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 797-799.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 797.

Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 800-801.
1. Каковы альтернативы развития человечества в XXI веке?
2. Как взаимосвязаны стороны этих альтернатив?
3. Почему несостоятельно большинство планов по разрешению глобальных проблем современности?

А. Тоффлер // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 803-805.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 803.

Э. Ласло // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 805-811.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 805.
Перспективы и стратегии устойчивого развития. Задача формирования Нового проекта модерна
Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 801-829.
1. Почему в начале XXI в. возник вопрос о новом проекте модерна?
2. Почему этот проект модерна может быть построен только на основе теоретических постулатов эколого-футурологической парадигмы социального знания?
3. Какими должны быть основные принципы этого проекта модерна?
4. Кто является субъектом социальных изменений, предусмотренных новым проектом модерна, а кто – их противником?
5. Каковы задачи организации сторонников осуществления нового проекта модерна?
6. Существуют ли весомые шансы осуществления нового проекта модерна?

Н.Н. Моисеев // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 812-814.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 812.

Э. Гидденс // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 815-817.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 815.

И. Валлерстайн // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 819-821.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 819.

А. Негри, М. Хардт // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 821-823.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 821.

Ж. Деррида // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 823-826.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 823.

Н. Ютанов, С. Переслегин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 826-828.
1. Вопросы к тексту: см. на стр. 826.






СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ «ФИЛОСОФИЯ»
Учебники и учебные пособия
История философии: учебник / Ч.С. Кирвель [и др.]; под ред. Ч.С. Кирвеля. – Минск, 2001.
Калмыков, В.Н. Философия: учеб. пособие / В.Н. Калмыков. – Минск, 2006.
Основы философии: от классики к современности, учеб. пособие. – М., 1998.
Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней / Дж. Реале, Д. Антисери // Сочинения: в 4 т. – СПб., 1994-1997.
Философия: учеб. пособие / под ред. О.С. Тернового. – Мн., 1998.
Философия: учеб. для высш. учеб. заведений / отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов на/Д., 1999.
Философия: учеб. пособие / В.К. Лукашевич [и др.]; под общ. ред. В.К. Лукашевича. – Минск, 2001.
Философия: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / В.С. Степин [и др.]; / под общ. ред. Я.С. Яскевич. – Минск, 2007.
Философия: учеб.-метод, комплекс / А.И. Зеленков [и др.]; под ред. А.И. Зеленкова. – Минск, 2003.
Философия: учебник / под ред. В.Д. Губина, Т.Ю.Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2004.
Философия: учебник / под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 2001.
Философия: учебник для высш. учеб. заведений / под ред. Ю.А. Харина. – Минск, 2007.

Практикумы:
Практикум по философии: В 2-х ч. Ч. 1. / Е.Б. Гайдадымов. – Мн., 2004.
Практикум по философии. В 2-х ч. Ч. 2. Философия человека. / Е.Б. Гайдадымов. – Мн., 2005.
Практикум по философии: Социальная философия. / А.В. Кузнецов, В.В. Кузнецов. – Мн., 2007.

Хрестоматии и антологии
Антология мировой философии: в 4 т. – М., 1969-1972.
Восточная философия: вводный курс. Избранные тексты. – М., 1997.
Древнегреческая философия. От Платона до Аристотеля. – М.; Харьков, 1999.
Древнеиндийская философия. Начальный период. – М., 1972.
Древнекитайская философия: собрание текстов: в 2 т. – М., 1972-1973.
Западная философия: итоги тысячелетия: антология. – М., 1997.
История общественной и философской мысли в Беларуси: раннее и развитое Возрождение: хрестоматия: пособие / Авт.-сост. В.В. Старостенко. – Могилев, 2010.
История общественной и философской мысли в Беларуси: эпоха Средневековья; Хрестоматия; пособие / Авт.-сост. В.В. Старостенко. – Могилев, 2009.
Мир философии. в 2 ч. – М., 1991.
Путь в философию: антология. – М., 2001.
Скирбекк, Г. История философии / Г. Скирбекк, Н. Гилве. – М., 2001.
Хрестоматия по философии: учеб. пособие для высш. учеб. заведений. – Ростов н/Д, 2002.

Информационно-справочные издания
28.Новая философская энциклопедия: в 4 т. – М, 2001–2002.
29.Философский энциклопедический словарь. – М., 1989.











13PAGE 15


13PAGE 15


13PAGE 14615





Приложенные файлы

  • doc 23783029
    Размер файла: 531 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий