пример 2

Обзор изменений законодательства Комплект : ГАРАНТ-Максимум Период : с 01.01.2010 Тема : Гражданское право\Объекты гражданских прав Федеральный закон от 8 мая 2010 г . N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных ) учреждений " (с изменениями и дополнениями ) ГАРАНТ : В документ вносились изменения . См . справку к документу. Цель поправок - усовершенствовать правовое положение государственных и муниципальных учреждений. В частности , закреплен новый тип учреждения - казенное . Все поступления от его приносящей доход деятельн ости будут зачисляться в соответствующий бюджет. Для бюджетных учреждений предусмотрены следующие изменения. Вместо сметного финансирования будут выделяться субсидии на выполнение государственного (муниципального ) задания. До внесения поправок бюджетные уч реждения отвечали по своим обязательствам находящимися в их распоряжении средствами . Теперь они отвечают всем имуществом . Исключения - недвижимость , а также особо ценное движимое имущество , закрепленное за учреждением собственником или приобретенное за сч е т выделенных им средств. Собственники имущества бюджетных учреждений освобождены от субсидиарной ответственности по обязательствам последних. Бюджетным учреждениям предоставлено право распоряжаться любым находящимся у них на праве оперативного управления д вижимым имуществом без согласия собственника (за исключением особо ценного ). К участникам бюджетного процесса-получателям бюджетных средств отнесены казенные (а не бюджетные ) учреждения. Предусмотрен переходный период (с 1 января 2011 г . до 1 июля 2012 г .) . В частности , за это время органы власти всех уровней должны принять предусмотренные поправками нормативные правовые акты. Закон вступает в силу с 1 января 2011 г . за исключением некоторых положений , для которых установлены иные сроки. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г . N 1424 "Об утверждении Положения об уничтожении изъятых у граждан и должностных лиц документов , имеющих признаки подделки , а также вещей , изъятых из гражданского оборота или ограниченно об оротоспособных , находящихся у них без специального разрешения " (не вступило в силу ) ГАРАНТ : На момент обновления Вашего информационного банка документ не действует Документы , имеющие признаки подделки , и вещи , используемые без специального разрешения ил и запрещенные к обороту , изъятые у граждан и должностных лиц , уничтожаются . Установлено , как это происходит. Уничтожение производится по решению руководителя соответствующего подразделения центрального аппарата (территориального органа ) МВД России или заме щающего его лица . Оно осуществляется в присутствии комиссии , состоящей из сотрудников полиции (не менее 3 человек ). При необходимости в ее состав включаются представители заинтересованных органов и организаций. Вещи и документы уничтожаются любым техническ и доступным способом . При этом составляется соответствующий акт . В нем , в частности , указываются дата , место , время , способ и основания уничтожения. Приведен перечень вещей и документов , которые не подлежат уничтожению . Среди них - те , которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств , а также решение об уничтожении которых не принято. Если полиция не может самостоятельно уничтожить изъятые вещи и документы , они передаются специализированной организации . При этом составляется акт приема-передач и . Утилизация оплачивается подразделением , руководитель которого принял решение об уничтожении вещей (документов ). Указ Президента РТ от 23 марта 2011 г . N УП -142 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Республики Татарстан " Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Республики Татарстан представляет собой свод общих правил профессиональной служебной этики и общих принципов и правил служебного поведения , которыми должны руководствоваться госслужащие . Гражданин Российской Федерации , поступающий на госслужбу , обязан ознакомиться с положени я ми Кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной деятельности. Целью Кодекса является установление правил профессиональной служебной этики и правил служебного поведения госслужащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности , а та кже содействие укреплению авторитета госслужащих , доверия граждан к госорганам республики и обеспечение единых норм поведения госслужащих . Кодекс призван повысить эффективность выполнения госслужащими своих должностных обязанностей. Нарушение госслужащим п оложений Кодекса подлежит моральному осуждению на заседании соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и урегулированию конфликта интересов , а в случаях , предусмотренных федеральными законами , нарушение положений К одекса влечет применение к госслужащему мер юридической ответственности . При проведении аттестации , формировании кадрового резерва на госслужбе , а также при наложении дисциплинарных взысканий учитывается соблюдение госслужащими норм Кодекса. Указ вступает в силу со дня его подписания. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 3 апреля 2012 г . N 12-23/пз-н "Об утверждении Программы базового квалификационного экзамена для специалистов финансового рынка " Зарегистрир овано в Минюсте 17/05/2012. Регистрационный N 24202. Обновлена программа базового квалификационного экзамена для специалистов финансового рынка. Темы экзаменационных вопросов не изменились . Как и прежде , приведены вопросы о ценной бумаге (понятие , виды , э миссия и обращение ), финансовой математике и статистике , финансовом рынке (основы бухучета и финансовой отчетности , налогообложение ), коллективном инвестировании и др. Перечень включает в себя 146 вопросов (вместо 133). В частности , экзаменуемый , готовясь по теме "Эмиссия и обращение ценных бумаг ", теперь должен в числе прочего уделить внимание и манипулированию рынком. Чтобы успешно сдать экзамен , нужно набрать , как и раньше , не менее 80 баллов . Осталась прежней и структура распределения баллов по темам. А налогичная программа 2008 г . признана утратившей силу. Приказ Федерального казначейства от 14 июля 2011 г . N 283 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерал ьного казначейства " Утвержден кодекс этики и служебного поведения госслужащих Федерального казначейства . Он содержит свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения . Госслужащие должны руководствоваться им не зависимо от замещаемой должности. Госслужащие должны добросовестно и беспристрастно исполнять свои обязанности . Они должны осуществлять свою деятельность в пределах полномочий ведомства . Госслужащие должны уведомлять о склонении их к коррупции , а также соб людать установленные запреты и ограничения. Они воздерживаются от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении деятельности ведомства и его руководителя . Запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физичес ких и юридических лиц. Госслужащим нужно избегать высказываний и действий дискриминационного характера , грубости , оскорбительных выражений . Рекомендуется быть вежливыми , доброжелательными , корректными , внимательными и проявлять терпимость. Госслужащий долж ен придерживаться делового стиля в своем внешнем виде и формировать уважительное отношение граждан к органам власти. Знание и соблюдение положений кодекса - один из критериев оценки качества профдеятельности и служебного поведения , а также учитывается при проведении аттестаций , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия челове ка от 14 июля 2011 г . N 665 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Роспотребнадзора " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения федеральных госслужащих Роспотребнадзора. Кодекс представля ет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил поведения . Служащие должны руководствоваться ими независимо от замещаемой должности. Поступающим на службу рекомендуется ознакомиться с положениями кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной деятельности. Знание и соблюдение положений кодекса - один из критериев оценки качества профдеятельности и служебного поведения. Приказ МЧС РФ от 7 июля 2011 г . N 354 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны , чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий " Утвержден кодекс этики и служебного поведения госслужащих МЧС России. Он содержит свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения , которыми работникам надлежит руководствоваться независимо от замещаемой должности . При поступлении на службу гражданин знакомится с положениями кодекса и соблюдает их в процессе своей деятельности . Каждый служащий принимает меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов , предупреждению коррупции , а также не допускает случаи принуждения сотрудников участвовать в деятельности политических парти й и общественных объединений. Служащие должны исполнять обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне , быть корректными и внимательными в обращении с другими , способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию и др. Соблюдение служащим положений кодекса учитывается при проведении аттестаций , формировании кадрового резерва и наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Министерства экономического развития РФ от 23 июня 2011 г . N 292 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и загранаппарата Министерства экономического развития Российской Федерации " (с изменениями и дополнениями ) ГАРАНТ : В документ вносились изменени я . См . справку к документу. Утвержден Кодекс этики служебного поведения госслужащих центрального аппарата и загранаппарата Минэкономразвития России . Он представляет собой совокупность общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служе бного поведения. Так , госслужащий осуществляет свою деятельность в пределах полномочий , проявляет корректность , терпимость , беспристрастность . Он должен воздерживаться от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении работы Министерства , его руково дства и иных ведомств . Нельзя использовать служебное положение для влияния на деятельность госорганов , организаций , должностных лиц , граждан при решении вопросов личного характера. Госслужащий должен избегать высказываний и действий дискриминационного хара ктера , грубости , угроз , оскорбительных выражений. Госслужащим рекомендовано быть вежливыми , доброжелательными , корректными , внимательными. Знание и соблюдение положений кодекса - один из критериев оценки качества работы . Их выполнение учитывается при аттес тации , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Министерства спорта , туризма и молодежной политики РФ от 18 мая 2011 г . N 425 "Об утверждении Ко декса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Министерства спорта , туризма и молодежной политики Российской Федерации " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения госслужащих Минспорттуризма России . Он представляе т собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения . Госслужащие должны руководствоваться ими независимо от замещаемой должности. В частности , госслужащий исполняет свои должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне . Он проявляет корректность , терпимость и уважение . Госслужащий воздерживается от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении деятельности Министерства и его руководителя. Госслужащий не должен использовать сл ужебное положение , чтобы влиять на работу госорганов , муниципалитетов , организаций , должностных лиц , госслужащих и граждан при решении вопросов личного характера . Он должен избегать высказываний и действий дискриминационного характера , грубости , угроз , ос к орбительных выражений. Внешний вид госслужащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважительному отношению граждан к госорганам , соответствовать общепринятому деловому стилю. Соблюдение положений кодекса учитывается при аттест ации , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Федерального дорожного агентства от 10 мая 2011 г . N 45 "Об утверждении Кодекса этики и служебног о поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального дорожного агентства " Определены общие принципы профессиональной этики и основные правила поведения госслужащих Росавтодора. В частности , они призваны добросовестно и на высоком профессиональном уровне выполнять свои обязанности , соблюдать беспристрастность , не допускать конфликт интересов и не использовать служебное положение в личных целях . Следует проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами , уважать обычаи и традиции народов России и других государств. Госслужащим Росавтодора рекомендуется воздерживаться от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении деятельности Агентства и его руководителя (если это не входит в их должностные обязанности ). Также следует не допускать в служебном поведении грубости , угроз , оскорблений , пренебрежительного тона , заносчивости , предвзятых замечаний , предъявления неправомерных обвинений . Внешний вид должен соответствовать общепринятому деловому стилю. Госслужащие , наделе нные организационно-распорядительными полномочиями , должны подавать пример честности , беспристрастности и справедливости. Соблюдение сотрудниками указанных положений учитывается при оценке их служебного поведения , проведении аттестации , формировании кадров ого резерва для выдвижения на вышестоящие должности. Приказ Федерального агентства воздушного транспорта от 18 мая 2011 г . N 276 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального агентства воздушного транспорта " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения госслужащих Росавиации . Он представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения . Госслужащие должны руководствоваться ими независимо от замещаемой должности. В частности , госслужащий исполняет свои должностные обязанности добросовестно и в пределах полномочий ведомства . Он проявляет корректность и терпимость. Госслужащий воздерживается от публичны х высказываний , суждений и оценок в отношении деятельности Агентства и его руководителя. Госслужащий не должен использовать служебное положение , чтобы влиять на деятельность госорганов , муниципалитетов , организаций , должностных лиц , госслужащих и граждан п ри решении вопросов личного характера. Он должен избегать высказываний и действий дискриминационного характера , грубости , угроз , оскорбительных выражений. Внешний вид госслужащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважительно му отношению граждан к госорганам , соответствовать общепринятому деловому стилю. Соблюдение положений кодекса учитывается при аттестации , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций от 23 апреля 2011 г . N 275 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральн ой службы по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов " Утвержден Кодекс этики служебного поведения госслужащих Роскомнадзора и его территориальных органов . Он содержит свод общих принципов про фессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения . Ими должны руководствоваться все госслужащие независимо от замещаемой должности. Принципы и правила делятся на основные и рекомендательные . К первым относят , в частности , добросовестное, беспристрастное исполнение своих обязанностей ; осуществление деятельности в пределах своих полномочий , терпимость , корректность . Госслужащий должен воздерживаться от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении работы ведомства и его руководител я. Госслужащему рекомендуется воздерживаться от высказываний и действий дискриминационного характера , грубости , оскорбительных выражений , угроз . Он должен придерживаться делового стиля в своем внешнем виде. Знание и соблюдение положений кодекса - один из кр итериев оценки качества профдеятельности и служебного поведения госслужащих . Их выполнение учитывается при аттестации , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Минтранса РФ от 25 апреля 2011 г . N 121 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Министерства транспорта Российской Федерации " Утвержден кодекс этики и служебного поведения госслужащих Мин транса России. Он содержит свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения , которыми работникам надлежит руководствоваться независимо от замещаемой должности . При поступлении на службу гражданин знакомится с пол ожениями кодекса и соблюдает их в процессе своей деятельности . Каждый служащий принимает меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов , предупреждению коррупции , а также не допускает случаи принуждения сотрудников участвовать в деятельности п олитических партий и общественных объединений. Служащие должны исполнять обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне , быть корректными и внимательными в обращении с другими , способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию и др. Соблюдение служащим положений кодекса учитывается при проведении аттестаций , формировании кадрового резерва и при наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Минобороны РФ от 22 апреля 2011 г . N 555 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Министерства обороны Российской Федерации " (с изменениями и дополнениями ) ГАРАНТ : В документ вносились изменения . См . справку к документу. Утвержден Кодекс этики и служебного поведения гражданских служащих Минобороны России . Он представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения. В частности , гражд анский служащий осуществляет свою деятельность в пределах полномочий , проявляет корректность , терпимость , беспристрастность . Он должен воздерживаться от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении работы ведомства и его руководителя . Нельзя испо л ьзовать служебное положение для влияния на деятельность организаций , должностных лиц , граждан при решении вопросов личного характера. Гражданский служащий должен избегать высказываний и действий дискриминационного характера , грубости , угроз , оскорбительных выражений. Внешний вид госслужащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважительному отношению граждан к госорганам , соответствовать общепринятому деловому стилю. Соблюдение положений кодекса учитывается при аттестации , форми ровании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Федеральной службы по тарифам от 22 марта 2011 г . N 137-к "Об утверждении Кодекса этики служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих ФСТ России " Принят Кодекс этики служебного поведения госслужащих ФСТ России . Он содержит свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения госслужащих. Принципы и правила делятся на основные и рекомендательные . К основным относят , в частности , добросовестное , профессиональное и беспристрастное исполнение своих обязанностей ; уважительное отношение к коллегам , гражданам и должностным лицам , СМИ , а также к обычаям, традициям и особенностям народов России и других государств. Госслужащим ФСТ России рекомендуется быть вежливыми , доброжелательными , корректными , внимательными ; проявлять толерантность в общении с людьми ; не курить во время служебных совещаний , бесед , обще ния с гражданами . Госслужащий должен придерживаться делового стиля в своем внешнем виде и формировать уважительное отношение граждан к органам власти. Знание и соблюдение госслужащим положений Кодекса является критерием оценки качества его работы , а также учитывается при повышении по службе , наложении дисциплинарных взысканий. При нарушении госслужащим указанных норм он подлежит моральному осуждению на комиссии ФСТ России по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и урегулированию конфликта интересов. Приказ Министерства культуры РФ от 3 марта 2011 г . N 215 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Министерства культуры Российской Федерации " Утве ржден Кодекс этики и служебного поведения госслужащих Минкультуры России. Кодекс представляет собой совокупность общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения . Их должны соблюдать все госслужащие Министерства незав исимо от замещаемой должности. Так , госслужащий осуществляет свою деятельность в пределах полномочий , проявляет корректность , внимательность , толерантность. Он должен сообщить представителю нанимателя , в прокуратуру или другие госорганы обо всех случаях ск лонения к совершению коррупционных правонарушений. Запрещено использовать служебное положение для влияния на деятельность организаций , должностных лиц , граждан при решении вопросов личного характера. Госслужащий должен избегать высказываний и действий диск риминационного характера , угроз , грубости и т. п. Знание и соблюдение положений кодекса - один из критериев оценки качества профдеятельности и служебного поведения госслужащих . Их выполнение учитывается при аттестации , формировании кадрового резерва для вы движения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Федерального агентства по поставкам вооружения , военной , специальной техники и материальных средств от 23 марта 2011 г . N 82 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального агентства по поставкам вооружения , военной , специальной техники и материальных средств " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения г осслужащих Рособоронпоставки. Кодекс представляет собой совокупность общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения . Госслужащие должны руководствоваться ими независимо от замещаемой должности. Так , госслужащий осущ ествляет свою деятельность в пределах полномочий , проявляет корректность , терпимость , беспристрастность . Он должен воздерживаться от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении работы ведомства и его руководителя . Нельзя использовать служебное п о ложение для влияния на деятельность организаций , должностных лиц , граждан при решении вопросов личного характера. Госслужащий должен избегать высказываний и действий дискриминационного характера , грубости , угроз , оскорбительных выражений. Внешний вид госсл ужащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважительному отношению граждан к госорганам , соответствовать общепринятому деловому стилю. Знание и соблюдение положений кодекса - один из критериев оценки качества служебного поведе ния госслужащих . Их выполнение учитывается при аттестации , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Федеральной миграционной службы от 25 феврал я 2011 г . N 42 "О Кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной миграционной службы " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения госслужащих ФМС России. Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служеб ной этики и основных правил служебного поведения . Госслужащие должны руководствоваться ими независимо от замещаемой должности. Так , госслужащий осуществляет свою деятельность в пределах полномочий , проявляет беспристрастность , корректность и терпимость. Он должен воздерживаться от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении работы ведомства и его руководителей . Нельзя использовать служебное положение для влияния на деятельность организаций , должностных лиц , граждан при решении вопросов личного ха р актера. Госслужащий должен избегать высказываний и действий дискриминационного характера , угроз , оскорбительных выражений , грубости. Внешний вид госслужащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважительному отношению граждан к госорганам , соответствовать общепринятому деловому стилю. Знание и соблюдение положений кодекса - один из критериев оценки качества профдеятельности и служебного поведения госслужащих . Их выполнение учитывается при аттестации , формировании кадрового резер ва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Минюста РФ от 23 марта 2011 г . N 93 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских сл ужащих Минюста России и его территориальных органов " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения госслужащих Минюста России и его территориальных органов. Кодекс представляет собой совокупность общих принципов профессиональной служебной этики и основн ых правил служебного поведения. Так , госслужащий осуществляет свою деятельность в пределах полномочий , проявляет беспристрастность , корректность и терпимость. Он должен воздерживаться от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении работы ведомств а и его руководителей . Нельзя использовать служебное положение для влияния на деятельность организаций , должностных лиц , граждан при решении вопросов личного характера. Госслужащий должен избегать высказываний и действий дискриминационного характера , угроз , оскорбительных выражений , грубости. Внешний вид госслужащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважительному отношению граждан к госорганам , соответствовать общепринятому деловому стилю. Знание и соблюдение положений кодекс а - один из критериев оценки качества профдеятельности и служебного поведения госслужащих . Их выполнение учитывается при аттестации , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Государственной фельдъегерской службы РФ от 18 марта 2011 г . N 81 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения лиц начальствующего состава и федеральных государственных гражданских служащих Государственной фе льдъегерской службы Российской Федерации " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения госслужащих ГФС России. Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения . Им должны руководство ваться лица начальствующего состава и госслужащие. Так , госслужащий осуществляет свою деятельность в пределах полномочий , проявляет корректность и терпимость . Он должен быть независим от влияния отдельных граждан , профессиональных или социальных групп и ор ганизаций . Госслужащий не должен использовать служебное положение для влияния на деятельность организаций , должностных лиц , граждан при решении вопросов личного характера . Он должен воздерживаться от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении д е ятельности госорганов и их руководителей. Госслужащий должен избегать высказываний и действий дискриминационного характера , угроз , оскорбительных выражений. Внешний вид госслужащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважитель ному отношению граждан к госорганам , соответствовать общепринятому деловому стилю. Знание и соблюдение положений кодекса - один из критериев оценки качества служебного поведения госслужащих . Их выполнение учитывается при аттестации , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству от 14 марта 2011 г . N 16-од "Об утверждении кодекса этики и служебног о поведения федеральных государственных служащих Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения госслужащих ФСВТС России. Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения . Госслужащие должны руководствоваться ими независимо от замещаемой должности. Так , госслужащий осуществляет свою деятельность в пределах полномочий , проявляет корректность и терпимость . Он должен воздерживаться от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении деятельности госорганов и их руководителей . Госслужащий не должен использовать служебное положение для влияния на деятельность организаций , должностных лиц , граждан при решении вопросов личного хара к тера. Госслужащий должен избегать высказываний и действий дискриминационного характера , угроз , оскорбительных выражений. Внешний вид госслужащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважительному отношению граждан к госорганам, соответствовать общепринятому деловому стилю. Знание и соблюдение положений кодекса - один из критериев оценки качества служебного поведения госслужащих . Их выполнение учитывается при аттестации , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящи е должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 февраля 2011 г . N АК -100фс "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере транспорта " Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения , которыми должны руководствоваться госслужащие центрального аппарата и территориальных управлений Ространснадзора , независимо от замещаемой должности. Цели - укрепить доверие граждан к госорганам , авторитет госслужащего и обеспечить единую основу его поведения. Так , госслужащие не должны выполнять действия под влиянием каких- либо личных , имущественных (финансовых ) и иных интересов , препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей . Кроме того , они должны проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами , соблюдать установл е нные запреты и ограничения . Обо всех случаях склонения госслужащего к совершению коррупционных правонарушений нужно сообщать представителю нанимателя , в прокуратуру и др. Госслужащий , наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим , обязан принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов , по предупреждению коррупции . Также нельзя допускать , чтобы госслужащий участвовал в деятельности политических партий и общественных объединения по принуждению. Определены рекомендательные этические правила служебного поведения . Они касаются внешнего вида госслужащего , курения , общения с коллегами и гражданами. Нарушение положений Кодекса подлежит моральному осуждению и влечет привлечение работника к ответственности. Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 17 февраля 2011 г . N 625 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального агентства по те хническому регулированию и метрологии " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения госслужащих Росстандарта. Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения . Госслужащие должны руководствоваться ими независимо от замещаемой должности. Так , госслужащий осуществляет свою деятельность в пределах полномочий , проявляет корректность и терпимость . Им необходимо уведомлять представителя нанимателя , госорганы обо всех случаях склонения к коррупции , соблюдать ограничения и запреты , установленные федеральными законами. Внешний вид госслужащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважительному отношению граждан к госорганам , соответствовать общепринятому деловому стилю. Знание и выполнение положений кодекса является одним из критериев оценки качества профдеятельности и служебного поведения служащих . Их соблюдение учитывается при аттестации , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Федерального космического агентства от 8 июня 2012 г . N 124 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального кос мического агентства " Принят Кодекс этики госслужащих Роскосмоса. Определены основные принципы и правила поведения. Так , госслужащие должны быть независимыми , беспристрастными , терпимыми , корректными и внимательными . Они не могут использовать свое служеб ное положение в личных целях . Им запрещено публично высказываться о деятельности Агентства и его руководителей (если это не входит в круг обязанностей ). Кроме того , служащим следует воздерживаться от дискриминационных высказываний и действий , угроз , оскорб лений , предвзятых замечаний , грубости . Их внешний вид должен соответствовать деловому стилю. Даны рекомендации госслужащим , осуществляющим организационно-распорядительные полномочия. Предусмотрена ответственность за нарушение этического поведения. Приказ Федерального медико-биологического агентства от 28 января 2011 г . N 28 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федерального медико-биологического агентства " У твержден кодекс этики и служебного поведения госслужащих ФМБА России. Он содержит свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения , которыми работником надлежит руководствоваться , независимо от замещаемой должнос ти . При поступлении на службу гражданин знакомится с положениями кодекса и соблюдает их в процессе своей деятельности . Каждый служащий должен принимать все необходимые меры для соблюдения данных положений , а каждый гражданин вправе ожидать от первого пове д ения по нормам кодекса. Служащие должны исполнять обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне , быть корректными и внимательными в обращении с другими , способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию и др . Соблюдение служа щим положений кодекса учитывается при проведении аттестаций , формировании кадрового резерва и наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 1 сент ября 2011 г . N 5521-Пр /11 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития " Утвержден Кодекс этики служебного поведения госслужащих центрального аппарата и террриториальных органов Росздравнадзора . Он представляет собой совокупность общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения. Госслужащ им следует исполнять свои должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне . Они должны воздерживаться от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении работы Службы , ее руководства . Нельзя использовать служебное положение для влияния на деятельность госорганов , организаций , должностных лиц , граждан при решении вопросов личного характера. Госслужащий должен избегать высказываний и действий дискриминационного характера , грубости , угроз , оскорбительных выражений. Госслужащим р екомендовано быть вежливыми , доброжелательными , корректными , внимательными. Внешний вид названных сотрудников при исполнении ими должностных обязанностей должен способствовать уважительному отношению граждан к Росздравнадзору . Соответствовать общепринятому деловому стилю , который отличают официальность , сдержанность , традиционность , аккуратность. Соблюдение положений кодекса учитывается при аттестации , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взыск аний. Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г . N 5 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы " Принят Кодекс этики сотрудников и госслужащих уголовно-исполнительной системы. Определены его цели . В частности , он устанавливает нравственно-этические основы служебной деятельности и профессионального поведения и призван воспитать высоконравственную личность сотрудника /госслужащего. Установлены основные принципы и правила поведения. Так , сотрудники /госслу жащие уголовно-исполнительной системы должны быть независимыми , беспристрастными , проявлять терпимость , корректность и внимательность . Им запрещено использовать служебное положение в личных целях , а также вести себя компрометирующим образом. Даны рекоменда ции по этическому поведению сотрудников /госслужащих. В частности , им следует воздерживаться от дискриминационных высказываний и действий , угроз , оскорблений , предвзятых замечаний , незаслуженных обвинений. Приказ Минсельхоз а РФ от 5 марта 2012 г . N 170 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Минсельхоза России " Принят Кодекс этики госслужащих Минсельхоза России. Определены основные принципы и правила поведения госслужащих. Так , они должны быть независимыми , беспристрастными , проявлять терпимость , корректность и внимательность . Служащие должны избегать конфликтов , которые могут скомпрометировать их . Они не могут использовать свое служебное положение в личных целя х . Им запрещено публично высказываться о деятельности Министерства и его руководителей (если это не входит в круг обязанностей ). Даны рекомендации госслужащим , осуществляющим организационно-распорядительные полномочия. Установлены этические правила служебн ого поведения. В частности , служащие должны воздерживаться от дискриминационных высказываний и действий , угроз , оскорблений . Им следует говорить грамотно , логично и ясно . Внешний вид должен соответствовать деловому стилю. Установлена ответственность за нар ушение этического поведения. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 февраля 2012 г . N 120 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих М инистерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации " Принят Кодекс этики госслужащих Минздравсоцразвития России. Определены основные принципы и правила поведения госслужащих. Так , они должны быть независимыми , беспристрастными , терпи мыми , корректными и внимательными . Служащие должны избегать конфликтов , которые могут скомпрометировать их . Они не могут использовать свое служебное положение в личных целях . Им запрещено публично высказываться о деятельности Министерства и его руководите л ей (если это не входит в круг обязанностей ). Даны рекомендации госслужащим , осуществляющим организационно-распорядительные полномочия. Установлены этические правила служебного поведения . В частности , служащие должны воздерживаться от дискриминационных выск азываний , угроз , оскорблений . Им не следует курить во время профессионального общения (на совещаниях и во время иных бесед ). Приказ Минприроды России от 25 ноября 2011 г . N 920 "Об утверждении Кодекса этики и служебного по ведения государственных служащих Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения госслужащих Минприроды России . Он представляет собой совокупность общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения . Госслужащие должны руководствоваться ими независимо от замещаемой должности. Так , указанные лица осуществляют свою деятельность в пределах полномочий , проявляют корректность , терпимость , беспристрастность . Они должны воздерживаться от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении работы ведомства и его руководителя . Нельзя использовать служебное положение , чтобы влиять на деятельность организаций , должностных лиц , граждан при решении вопросов личного ха р актера. Госслужащий должен избегать высказываний и действий дискриминационного характера , грубости , угроз , оскорбительных выражений. Внешний вид госслужащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважительному отношению граждан к госорганам , соответствовать общепринятому деловому стилю. Знание и соблюдение положений кодекса относятся к критериям оценки качества профдеятельности и служебного поведения госслужащих . Их выполнение учитывается при аттестации , формировании кадрового рез ерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 14 декабря 2011 г. N 739 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения госслужащих Роспечати . Это свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил сл ужебного поведения , которыми должны руководствоваться сотрудники Агентства независимо от замещаемых ими должностей. Так , они призваны осуществлять свою деятельность в пределах установленных полномочий , уважительно относиться к труду представителей СМИ , ког да те информируют общество о работе Агентства , и содействовать им в получении достоверных данных . Кроме того , служащим следует воздерживаться (если это не входит в их обязанности ) от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении Роспечати , ее руко в одителя. Примерный госслужащий не позволяет себе грубость , пренебрежительный тон , заносчивость , предвзятые замечания , угрозы , оскорбительные выражения или реплики , курение на рабочем месте , во время служебных совещаний , служебного общения с гражданами , а т акже в здании Агентства . Он должен быть вежливым , доброжелательным , корректным , внимательным . Работнику следует проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами. Соблюдение служащим положений Кодекса учитывается при проведении аттестации , формирован ии кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , а также при решении вопросов поощрения или наложения дисциплинарных взысканий. Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24 марта 2011 г . N 95 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Россельхознадзора " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения госслужащих Россельхознадзора. Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной сл ужебной этики и основных правил служебного поведения . Госслужащие должны руководствоваться ими независимо от замещаемой должности. Так , госслужащий осуществляет свою деятельность в пределах полномочий , проявляет корректность и терпимость . Ему необходимо ув едомлять представителя нанимателя , госорганы обо всех случаях склонения к коррупции , соблюдать ограничения и запреты , установленные федеральными законами. Он должен воздерживаться от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении деятельности госорг анов и их руководителей . Госслужащий не должен использовать служебное положение для влияния на деятельность организаций , должностных лиц , граждан при решении вопросов личного характера. Госслужащий должен избегать высказываний и действий дискриминационного характера , угроз , оскорбительных выражений. Внешний вид госслужащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважительному отношению граждан к госорганам , соответствовать общепринятому деловому стилю. Знание и соблюдение положений кодекса - один из критериев оценки качества профдеятельности и служебного поведения госслужащих . Их выполнение учитывается при аттестации , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Утра чивает силу Этический кодекс госслужащих Россельхознадзора. Приказ Федеральной налоговой службы от 11 апреля 2011 г. N ММВ -7-4/[email protected] "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения госслужащих ФНС России. Кодекс представляет собой совокупность общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения . Госслужащие должны руково дствоваться ими независимо от замещаемой должности. Так , госслужащий осуществляет свою деятельность в пределах полномочий , проявляет корректность , терпимость , беспристрастность . Он должен воздерживаться от публичных высказываний , суждений и оценок в отноше нии работы ведомства и его руководителя . Нельзя использовать служебное положение для влияния на деятельность организаций , должностных лиц , граждан при решении вопросов личного характера. Госслужащий должен избегать высказываний и действий дискриминационного характера , грубости , угроз , оскорбительных выражений. Внешний вид госслужащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважительному отношению граждан к госорганам , соответствовать общепринятому деловому стилю. З нание и соблюдение положений кодекса - один из критериев оценки качества профдеятельности и служебного поведения госслужащих . Их выполнение учитывается при аттестации , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении д и сциплинарных взысканий. Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 30 марта 2011 г . N 97 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федерального агентства лесного хозя йства " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения госслужащих Рослесхоза. Кодекс представляет собой совокупность общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения . Госслужащие должны руководствоваться ими независ имо от замещаемой должности. Так , госслужащий осуществляет свою деятельность в пределах полномочий , проявляет корректность , терпимость , беспристрастность . Он должен воздерживаться от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении работы ведомства и его руководителя . Нельзя использовать служебное положение для влияния на деятельность организаций , должностных лиц , граждан при решении вопросов личного характера. Госслужащий должен избегать высказываний и действий дискриминационного характера , грубости , угроз , оскорбительных выражений. Внешний вид госслужащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважительному отношению граждан к госорганам , соответствовать общепринятому деловому стилю. Знание и соблюдение положений кодекса - о дин из критериев оценки качества профдеятельности и служебного поведения госслужащих . Их выполнение учитывается при аттестации , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору от 28 июня 2011 г . N 328 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения госслужащих Ростехнадзора . Он представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения . Госслужащие должны руководствоваться ими не зависимо от замещаемой должности. В частности , госслужащий исполняет свои должностные обязанности добросовестно . Он проявляет корректность и терпимость , уважение . Госслужащий воздерживается от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении деятельно сти Службы и его руководителя. Он не должен использовать служебное положение , чтобы влиять на деятельность госорганов , муниципалитетов , организаций , должностных лиц , госслужащих и граждан при решении вопросов личного характера . Ему следует избегать дискрим инационных высказываний и действий , грубости , угроз , оскорбительных выражений. Внешний вид госслужащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважительному отношению граждан к госорганам , соответствовать общепринятому деловому ст илю. Соблюдение положений кодекса учитывается при аттестации , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Письмо Федеральной службы государственной регист рации , кадастра и картографии от 27 апреля 2010 г . N 14-3227-ГЕ "О возможности отчуждения части встроенного помещения " Разъяснен вопрос о возможности отчуждения части встроенного помещения. Вещь , раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назна чения , признается неделимой . Часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав. Отчуждение части от целого объекта недвижимости возможно только в отношении предприятия как имущественного комплекса. ВАС РФ определил , что регистратор вправе в носить изменения в ЕГРП по преобразованному объекту , открывать новый раздел на выделенный объект без проведения госрегистрации прав лица , отчуждающего этот объект. Судебные акты не относятся к нормативно-правовым . Кроме того , в России отсутствует прецедент ное право. Раздел объекта недвижимости возможен . При этом ранее возникшие права на него обязательно должны быть зарегистрированы в ЕГРП. Регистратор не вправе самостоятельно прекращать зарегистрированное право собственности , формировать раздел ЕГРП на объект , образованный путем выделения , и регистрировать право на него . Также он не может формировать раздел ЕГРП на преобразованный объект недвижимости. Таким образом , указанные в определении ВАС РФ действия могут быть совершены регистратором при внесении с оответствующих изменений в законодательство. Письмо Министерства экономического развития РФ от 8 апреля 2010 г . N Д 23-1229 "О государственном техническом учете объектов капитального строительства , являющихся бесхозяйными н едвижимыми вещами " Учет объектов недвижимости в качестве бесхозяйных проводится органом , осуществляющим госрегистрацию прав на недвижимое имущество . Основанием является заявление органа местного самоуправления , на чьей территории находится бесхозная нед вижимость. К заявлению прилагаются кадастровый план (иной документ с описанием объекта ) и документы , подтверждающие отсутствие собственника (либо что он неизвестен или отказался от своих прав ). Это могут быть выданные органами учета государственного и муни ципального имущества документы о невнесении объекта в соответствующие реестры , подтверждение уполномоченных органов об отсутствии зарегистрированных прав на объект , заявление собственника об отказе . В последнем случае прилагается документ о праве отказавш е гося лица на объект . Если право собственности отказавшегося было зарегистрировано и в деле имеется кадастровый план (иной документ с описанием объекта ), представлять его вновь не нужно . Не требуется проводить в таком случае и государственный технический у ч ет объекта. Для включения объекта в ЕГРОКС можно подать копии документов , представленных для его учета в качестве бесхозяйного. Информация Федеральной таможенной службы от 6 февраля 2012 г . "Информационные материалы о прав илах и условиях перемещения личных вещей , товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины " Во время путешествия на автомобиле и самолетом в Украину и из нее и пересечения госграницы в пунктах пропуска граждане могут выбрать соответствующ ую полосу движения : "зеленый " или "красный " коридор. Первый предназначен для контроля товаров , которые не подлежат обязательному письменному декларированию , налогообложению или на перемещение которых через границу Украины не установлены запреты либо ограни чения . Остальная продукция контролируется и оформляется во втором коридоре. Движение по "зеленому " коридору означает , что нет каких-либо товаров и предметов , подлежащих декларированию , и является упрощенной процедурой контроля. Приведены запреты и ограниче ния на перемещение отдельных товаров через украинскую границу . В частности , нельзя провозить товары , которые могут повредить здоровью или угрожать жизни населения и животного мира или содействовать урону окружающей среде. Обязательно письменно декларируютс я ввозимые в Украину товары , суммарная стоимость которых более 200 евро , а общий вес превышает 50 кг , а также багаж , отставший от собственника . Это касается и драгоценных металлов , камней и изделий из них. Установлены правила перемещения транспортных средс тв через границу Украины. Определено , как перемещаются личные вещи через госграницу . Они не облагаются налогом . Фотоаппарат , видеокамера , переносный музыкальный инструмент , электронная записная книжка и т. п . могут быть отнесены к личным вещам. Обзор разъяснений законодательства по вопросам размещения государственного и муниципального заказа на поставку лекарственных средств (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России , декабрь 2011) Со гласно разъяснениям размещение заказов на поставки лекарственных препаратов по их торговым наименованиям без указания возможности поставки аналогичных средств (за исключением инсулинов и циклоспоринов ) нарушает действующее законодательство. Отмечается , что лекарственные средства (медизделия ) могут поставлять как аптечные организации , ИП и медучреждения , имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность , так и производители лекарств , оптовики . При этом в розницу торгуют аптечные учреждения. Чтобы не ограничи ть количество участников торгов , не следует объединять в один лот услуги по поставке , хранению и отпуску лекарственных средств (медизделий ) отдельным категориям граждан. Причем заказ на поставку лекарств (медизделий ) целесообразно размещать после того , как определится исполнитель услуг по их хранению. Также разъяснены особенности закупки лекарственных средств для пациентов , имеющих нежелательные явления и осложнения на введение факторов свертывания крови. Письмо Департамент а налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 5 сентября 2011 г . N 03-05-05-03/29 Об исчислении размера государственной пошлины (нотариального тарифа ) за выдачу свидетельства о праве на наследство на исключительные права на результаты интеллекту а льной деятельности или на средства индивидуализации Разъяснения касаются госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации ). По мнению Минфина , ее размер рассчитывается исходя из рыночной стоимости исключительных прав . Она определяется специалистами-оценщиками. Госпошлина для детей , супруга , родителей , полнородных братьев и сестер наследодателя составит 0,3% от указанной стоимости , но не более 100 ты с ., для остальных наследников - 0,6%, но не выше 1 млн руб. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 23 апреля 2012 г . N 03-11-09/30 О возможности применения системы налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности в отношении деятельности ломбардов по реализации невостребованных вещей Минфин пояснил , что операции ломбардов по реализации невостребованных вещей не облагаются ЕНВД. Кроме того , денежные средства , поступившие ломб арду после реализации невостребованной вещи в части , направляемой на уплату процентов должника по договору займа , относятся к внереализационным доходам и облагаются налогом на прибыль. В составе внереализационных доходов ломбарда учитываются денежные средс тва , которые причитаются заемщику (поклажедателю ), но не востребованы им в течение 3 лет со дня продажи вещи. Письмо Федерального казначейства от 2 июля 2012 г . N 42-7.4-05/6.3-354 "О направлении обзорного письма Федеральн ого казначейства по проблемным вопросам , возникающим в деятельности территориальных органов Федерального казначейства при размещении заказов на поставки товаров , выполнение работ , оказание услуг " Изложена позиция Федерального казначейства по ряду вопрос ов , возникающих в деятельности его территориальных органов при размещении заказов на поставки товаров (выполнение работ , оказание услуг ). В частности , рассмотрена ситуация , когда котировочная комиссия не может проверять наличие ЭЦП . Заказчики , у которых не т возможности собирать заявки на участие в запросе котировок в электронной форме , вправе указывать в извещении о проведении такового , что заявки участников подаются только в письменной форме. Кроме того , отмечено следующее . В силу Закона о госзакупках прот окол подведения итогов открытого электронного аукциона заказчик размещает на электронной торговой площадке в течение дня , следующего за датой его подписания. Уклонившимся от заключения госконтракта должен быть признан победитель открытого электронного аукц иона , который из-за поломки ЭЦП не успевает подписать контракт в установленный срок (хотя от его заключения не отказывается ). Для соблюдения принципов гласности , прозрачности и развития добросовестной конкуренции при госзакупках , а также фиксации факта отс утствия котировочных заявок при повторном размещении заказа следует на официальном сайте разместить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок с соответствующими сведениями. Речь идет и о диспансеризации госслужащих . Даны разъяснения о проведении т оргов , если в городе нет медучреждений , которые оказывали бы весь спектр услуг , необходимых при проведении диспансеризации (психиатрических , наркологических , онкологических обследований ). Пояснено , что законодательство не ограничивает права медучреждений д ля оказания полного объема услуг по соответствующему госконтракту привлекать соисполнителей. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2012 г . N 01/8179-12-32 "О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " Роспотребнадзором освещены наиболее важные моменты постановления Пленума ВС РФ от 28 июн я 2012 г . N 17, касающегося споров о защите прав потребителей. В частности , Пленум разъяснил , что следует понимать под товаром и финансовой услугой . Указано на возможность применения Закона о защите прав потребителей к договорам страхования (в части , не ур егулированной специальными законами ). Затронуты аспекты защиты прав заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг. Разъяснены вопросы применения законодательства о защите прав потребителей при заключении предварит ельного договора , предоставлении гражданам социальной помощи , медицинских , нотариальных и адвокатских услуг. Затронуты процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей . В частности , разъяснены порядок применения правила об альтернатив ной подсудности таких дел , процессуальный статус территориальных органов Роспотребнадзора. Уделено внимание вопросам исчисления договорных и законных неустоек . Так , уменьшение судом неустойки допускается только в исключительных случаях по заявлению ответчи ка и с обязательным указанием мотивов этого решения . Раскрыта правовая природа штрафа , налагаемого на продавца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя . Причем такой штраф суд взыскивает независимо от того , заявлялось ли о б этом. Особо отмечено расхождение позиций Пленума ВС РФ и Роспотребнадзора по вопросу правомерности передачи банками коллекторским агентствам долгов граждан по кредитам . По мнению ВС РФ , это допустимо с согласия заемщика , прописанного в кредитном договоре при его заключении . Служба считает неправомерным включение в кредитный договор с заемщиком-физлицом условия о праве банка передавать право требования по договору лицам , не имеющим лицензии на банковскую деятельность . Территориальным органам Роспотребнадз о ра при возбуждении в отношении кредитной организации дела об административном правонарушении по факту выявления такого условия следует выяснять действительную волю заемщика (с привлечением его в качестве потерпевшего ). Об отсутствии на момент заключения к р едитного договора реально достигнутого соглашения сторон по этому вопросу может свидетельствовать довод заемщика о том , что для него особый правовой статус и требования к организации деятельности банка имеют существенное значение . Именно банк гарантирует т айну банковского счета и банковского вклада , операций по счету и сведений о клиенте . По мнению Роспотребнадзора , любая "договоренность ", приводящая к нарушению этого положения , в принципе ничтожна. Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (утв . Следственным комитетом РФ 11 апреля 2011 г .) Утвержден Кодекс этики служебного поведения госслужащих Следственного комитета России . Он представляет собой совокупность общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения . Госслужащие должны руководствоваться ими независимо от замещаемой должности. Так , госслужащий осуществляет свою деятельность в пределах полномочий , проявл яет корректность , терпимость , беспристрастность . Он должен воздерживаться от публичных высказываний , суждений и оценок в отношении работы ведомства и его руководителя . Нельзя использовать служебное положение для влияния на деятельность госорганов , организ а ций , должностных лиц , граждан при решении вопросов личного характера. Госслужащий должен избегать высказываний и действий дискриминационного характера , грубости , угроз , оскорбительных выражений. Соблюдение положений кодекса учитывается при аттестации , форм ировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 марта 2011 г . N 79 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения фед ерального государственного гражданского служащего органов прокуратуры Российской Федерации " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения госслужащих органов прокуратуры РФ . Он представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и о сновных правил служебного поведения . Госслужащие должны руководствоваться ими независимо от замещаемой должности. В частности , госслужащий должен исполнять свои должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне , проявлять корректно сть и терпимость . Ему следует уведомлять представителя нанимателя обо всех случаях склонения к коррупции , соблюдать установленные ограничения и запреты. Госслужащему нельзя использовать служебное положение для влияния на деятельность органов госвласти и ме стного самоуправления , организаций , должностных лиц , граждан и др . при решении личных вопросов. Названным лицам запрещается принимать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц . Речь идет о подарках , деньг ах , ссудах , услугах материального характера и т. п. Соблюдение положений кодекса учитывается при аттестации , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , при наложении дисциплинарных взысканий. Мет одические рекомендации "Оценка прав требования по кредитным соглашениям банков . Общие вопросы оценки прав требования по кредитным соглашениям " (утв . Комитетом ассоциации российских банков по оценочной деятельности 26 мая 2010 г .) Приведены рекомендации по оценке прав требования по кредитным соглашениям банков. Выделяют 5 категорий качества ссуд . Первая - стандартные , вторая - нестандартные , третья - сомнительные , четвертая - проблемные , пятая - безнадежные ссуды . Необходимость оценки возникает , если ссу ды отнесены к 3-5 категории качества. Приведена схема определения наличия вещных прав получателя ссуды. Этапы оценки прав требования - согласование задания , заключение договора , текущие консультации , представление кратких результатов оценки и отчета. При о ценке используют доходный , сравнительный и затратный подходы . Исходя из полученных результатов определяют рыночную стоимость путем математического взвешивания . При этом определяют значимость того или иного подхода . Также рассчитывают текущую рыночную стои м ость путем дисконтирования. Приказ Министерства юстиции РТ от 22 июня 2011 г . N К -70/03-03 "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Республики Татарстан от 17 февраля 2009 года N К -15/03-03 "Об утверждении прави л служебного поведения государственных гражданских служащих министерства юстиции Республики Татарстан " Утверждены новые Правила профессиональной служебной этики и служебного поведения служебного поведения государственных гражданских служащих Министерств а юстиции Республики Татарстан. Правила уточняют и конкретизируют этические нормы поведения госслужащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности , а также содействия укреплению авторитета госслужащих , доверия граждан к государственн ым органам. Правила призваны повысить эффективность выполнения госслужащими своих должностных обязанностей , и служат основой для формирования должной морали в сфере госслужбы , уважительного отношения к госслужбе в общественном сознании. Знание и соблюдение госслужащими положений Правил является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного поведения. Установлена обязанность госслужащего соблюдать нормы права и правила этического поведения ; приоритет в служебной деятельност и , требования к госслужащему при исполнении должностных обязанностей. В Правилах определены стандарты антикоррупционного поведения госслужащего при возникновении конфликтных ситуаций. Уточнены запреты и ограничения , связанные с исполнением обязанностей госслужащего ; общие требования , предъявляемые к гражданскому служащему во внеслужебной деятельности. Госслужащий , обнаруживший , что от него требуют совершения незаконного , неправомерного или противоречащего Правилам поступка , обязан информировать об этом н епосредственного руководителя , а в случае необходимости вышестоящего руководителя или правоохранительные органы. Решение Совета Елабужского муниципального района РТ от 29 апреля 2011 г . N 95 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих Елабужского муниципального района " Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения , которыми должны руководствоваться муниципальные служа щие независимо от замещаемой ими должности в Елабужском муниципальном районе . Гражданин , поступающий на муниципальную службу , обязан ознакомиться с положениями Кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной деятельности. Целью Кодекса является установле ние этических норм и правил служебного поведения муниципальных служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности , а также содействие укреплению авторитета муниципальных служащих , доверия граждан к органам местного самоуправления и обеспечение единых норм поведения муниципальных служащих . Кодекс призван повысить эффективность выполнения муниципальными служащими своих должностных обязанностей. Кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере муниципальной службы , уважител ьного отношения к муниципальной службе в общественном сознании , а также выступает как институт общественного сознания и нравственности муниципальных служащих , их самоконтроля . Знание и соблюдение муниципальными служащими положений Кодекса является одним и з критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного поведения. Решение Совета Нижнекамского муниципального района РТ от 22 декабря 2011 г . N 40 "Об утверждении Положения о порядке владения , пользования и распоряжения муниципальным имуществом Нижнекамского муниципального района " Муниципальной собственностью Нижнекамского муниципального района является имущество , принадлежащее на праве собственности району . Имущество , находящееся в муниципальной собств енности , закрепляется за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения , за муниципальными учреждениями - на праве оперативного управления. Средства бюджета района и иное муниципальное имущество , не закрепленное за муниципальными п редприятиями и учреждениями , составляют казну района. Определен состав муниципальной собственности ; порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью района ; порядок владения , пользования , управления и распоряжения движимым и недвижимым имущес твом , переданным предприятиям и закрепленным за учреждениями ; порядок управления и распоряжения акциями (долями ) района в уставных капиталах хозяйственных обществ ; порядок направления в бюджет района доходов от использования муниципальной собственности и д р. Действие утвержденного Положения не распространяется на распоряжение средствами бюджета района. Целью управления и распоряжения объектами , находящимися в муниципальной собственности , является укрепление материально-финансовой основы органов местного сам оуправления района ; приумножение и улучшение состояния недвижимого имущества , находящегося в муниципальной собственности , используемого для социально-экономического развития района ; увеличение доходов бюджета района ; обеспечение обязательств района по гра ж данско-правовым сделкам. Решение Елабужского городского Совета РТ от 29 апреля 2011 г . N 44 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих муниципального образования город Елабуга Елабужского м униципального района " Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения , которыми должны руководствоваться муниципальные служащие независимо от замещаемой ими должности в г . Елабуга . Г ражданин , поступающий на муниципальную службу , обязан ознакомиться с положениями Кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной деятельности. Целью Кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения муниципальных служащих для дос тойного выполнения ими своей профессиональной деятельности , а также содействие укреплению авторитета муниципальных служащих , доверия граждан к органам местного самоуправления и обеспечение единых норм поведения муниципальных служащих . Кодекс призван повыс и ть эффективность выполнения муниципальными служащими своих должностных обязанностей. Кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере муниципальной службы , уважительного отношения к муниципальной службе в общественном сознании , а также выступа ет как институт общественного сознания и нравственности муниципальных служащих , их самоконтроля . Знание и соблюдение муниципальными служащими положений Кодекса является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного повед е ния. Постановление Мэра города Казани от 1 марта 2011 г . N 56 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих в органах местного самоуправления и муниципальном органе муниципального образования г . Казани " Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих в органах местного самоуправления и муниципальном органе г. Казани представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения , кото рыми должны руководствоваться муниципальные служащие независимо от замещаемой ими должности . Гражданин Российской Федерации , поступающий на муниципальную службу , обязан ознакомиться с положениями Кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной деятельно с ти. Муниципальный служащий должен принимать все необходимые меры для соблюдения положений Кодекса . Кодекс призван повысить эффективность выполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей . Целью Кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения муниципальных служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности , а также содействие укреплению авторитета муниципальных служащих , доверия граждан к органам местного самоуправления и обеспечение единых н о рм поведения муниципальных служащих. Нарушение муниципальным служащим положений Кодекса подлежит моральному осуждению на заседании комиссии органов местного самоуправления и муниципального органа по соблюдению требований к служебному поведению муниципальны х служащих и урегулированию конфликта интересов , а в случаях , предусмотренных законодательством Российской Федерации , нарушение положений Кодекса влечет применение к муниципальному служащему мер юридической ответственности . Соблюдение муниципальным служащ и м положений Кодекса учитывается при проведении аттестаций , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , а также при наложении дисциплинарных взысканий. Постановление Мэра города Набережные Челны РТ от 5 июня 2011 г . N 444 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования город Набережные Челны " Кодекс представляет собо й свод общих правил профессиональной служебной этики и общих принципов и правил служебного поведения , которыми должны руководствоваться муниципальные служащие органов местного самоуправления г. Набережные Челны . Гражданин , поступающий на муниципальную слу ж бу , обязан ознакомиться с положениями Кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной деятельности. Целью Кодекса является установление правил профессиональной служебной этики и правил служебного поведения муниципальных служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности , а также содействие укреплению авторитета муниципальных служащих , доверия граждан к органам местного самоуправления и обеспечение единых норм поведения муниципальных служащих. Кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере муниципальной службы , уважительного отношения к муниципальной службе в общественном сознании. Определены общие принципы и правила служебного поведения муниципальных служащих , регулируется стандарт антикоррупционного поведения муницип ального служащего . Даны общие правила профессиональной служебной этики муниципальных служащих. Постановление Главы Зеленодольского муниципального района РТ от 22 февраля 2011 г . N 19 "Об утверждении Кодекса этики и служебн ого поведения муниципальных служащих в аппарате Совета Зеленодольского муниципального района " Утвержденный Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения , которыми должны руководств оваться муниципальные служащие в аппарате Совета Зеленодольского муниципального района независимо от замещаемой ими должности. Гражданин Российской Федерации , поступающий на муниципальную службу , обязан ознакомиться с положениями Кодекса и соблюдать их в п роцессе своей служебной деятельности. Кодекс призван повысить эффективность выполнения муниципальными служащими своих должностных обязанностей. Нарушение муниципальным служащим положений Кодекса подлежит моральному осуждению на заседании комиссии по соблюд ению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в аппарате Совета района , а в случаях , предусмотренных законодательством , нарушение Кодекса влечет применение к муниципальному служащему мер юридической отв е тственности. Соблюдение муниципальными служащими Кодекса учитывается при проведении аттестаций , формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности , а также при наложении дисциплинарных взысканий. Постан овление Главы Альметьевского муниципального района РТ от 11 февраля 2011 г . N 11 "Об утверждении кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих органов местного самоуправления Альметьевского муниципального района " Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения , которыми должны руководствоваться муниципальные служащие Альметьевского муниципального района независимо от замещаемой ими должности . Гражданин , поступающий на м у ниципальную службу , обязан ознакомиться с положениями Кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной деятельности. Целью Кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения муниципальных служащих для достойного выполнения ими свое й профессиональной деятельности , а также содействие укреплению авторитета муниципальных служащих , доверия граждан к органам местного самоуправления и обеспечение единых норм поведения муниципальных служащих. Кодекс призван повысить эффективность выполнения муниципальными служащими своих должностных обязанностей. Знание и соблюдение муниципальными служащими положений Кодекса является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного поведения. Постановление Мэра города Зеленодольска РТ от 22 февраля 2011 г . N 3 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих в аппарате Совета города Зеленодольска " Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения , которыми должны руководствоваться муниципальные служащие в аппарате Совета города Зеленодольска независимо от замещаемой ими должности . Гражданин Российской Федерации , поступающий на муниципальную сл у жбу в аппарат Совета города , обязан ознакомиться с положениями Кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной деятельности. Целью Кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения муниципальных служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности , а также содействие укреплению авторитета муниципальных служащих , доверия граждан к органам местного самоуправления и обеспечение единых норм поведения муниципальных служащих. Кодекс призван повысить эффективность в ыполнения муниципальными служащими своих должностных обязанностей. Кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере муниципальной службы , уважительного отношения к муниципальной службе в общественном сознании , а также выступает как институт об щественного сознания и нравственности муниципальных служащих , их самоконтроля. Знание и соблюдение муниципальными служащими Кодекса является одним из критериев оценки их профессиональной деятельности и служебного поведения. Постановление Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ от 22 февраля 2011 г . N 194 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района " Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения , которыми должны руководствоваться муниципальные служащие независимо от замещаемой ими должности в Бугульминско м муниципальном районе . Гражданин Российской Федерации , поступающий на муниципальную службу , обязан ознакомиться с положениями Кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной деятельности. Целью Кодекса является установление этических норм и правил служе бного поведения муниципальных служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности , а также содействие укреплению авторитета муниципальных служащих , доверия граждан к органам местного самоуправления и обеспечение единых норм поведени я муниципальных служащих. Кодекс призван повысить эффективность выполнения муниципальными служащими своих должностных обязанностей. Кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере муниципальной службы , уважительного отношения к муниципальной с лужбе в общественном сознании , а также выступает как институт общественного сознания и нравственности муниципальных служащих , их самоконтроля. Знание и соблюдение муниципальными служащими положений Кодекса является одним из критериев оценки качества их про фессиональной деятельности и служебного поведения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г . N 10/22 "О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разр ешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав " Рассмотрен обширный блок вопросов о возникновении , прекращении и защите права собственности и других вещных прав. Среди них - связанные с защитой права хозведения и права опера тивного управления государственных (муниципальных ) предприятий и учреждений ; с приобретением права собственности ; с применением правил о приобретательной давности ; с самовольной постройкой. Также затронуты споры об истребовании имущества из чужого незаконн ого владения ; об устранении нарушений права , не связанных с лишением владения ; об освобождении имущества от ареста ; о правах на недвижимость ; о правах на землю , на которой расположены многоквартирные дома. В силу ГК РФ права на имущество , подлежащие госрег истрации , возникают с момента регистрации , если иное не установлено законом . Согласно разъяснениям к указанным иным случаям , в числе прочего , отнесено приобретение права собственности на недвижимость при полной выплате пая членом потребкооператива , в поря д ке наследования и при реорганизации юрлица. Если наследодателю или реорганизованному юрлицу недвижимость принадлежала на праве собственности , это право переходит к наследнику или вновь возникшему юрлицу независимо от госрегистрации права на нее . Право собс твенности на недвижимость в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства , а при реорганизации - с момента ее завершения . Если право правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП , правоустанавливающими являются документы , подтверж д ающие основание для перехода права в порядке правопреемства , а также свидетельствующие о приобретении правопредшественником этого права. Даны подробные разъяснения относительно возникновения права собственности в силу приобретательной давности . Она не прим еняется в случаях , когда владение имуществом осуществляется на основании договоров . Определены понятия "добросовестное ", "открытое ", "непрерывное " владение . В частности , принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о его со к рытии. Применительно к нормам о самовольной постройке поясняется , что регистрация прав на недвижимость не исключает возможности предъявить иск о ее сносе . Если она была обременена правами третьих лиц , обременения также прекращаются . Отсутствие разрешения н а строительство - само по себе не основание для отказа в признании права собственности на самовольную постройку. При наследовании указанная постройка не включается в наследственную массу . Однако это не лишает наследников возможности требовать признания за ними права на нее (к примеру , при переходе к ним прав на землю ). Право собственности на недвижимость подтверждается выпиской из ЕГРП . Если оно не зарегистрировано , суд примет любые доказательства . Однако таковыми не могут служить факты включения недвижимос ти в реестры государственной или муниципальной собственности , а также нахождение имущества на балансе. При виндикации следует учитывать , что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный ) капитал является возмездным приобретением . Доля в пра ве общей долевой собственности также подлежит виндикации. Рассмотрена ситуация с защитой прав покупателя недвижимости в случае смерти физлица или ликвидации организации , продавших ее. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г . N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " Разъясняются наиболее важные вопросы , касающиеся наследования. В частности , важно помнить , что в состав наследства входят как имущество , так и долги . Смерть должника не является обст оятельством , влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками . Например , наследник должника по кредитному договору обязан вернуть основной долг и проценты в срок и в порядке , которые предусмотрены договором . Кредит , выданный наследодателю для н у жд , не связанных с предпринимательством , может быть возвращен наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора в установленный срок . Кредит , предоставленный в иных случаях , можно вернуть досрочно с согласия кредитора. По долгам наследодателя отвечают все наследники , принявшие наследство . Кроме того , государство и муниципальные образования , в собственность которых переходит выморочное имущество . Те , кто отказался вступать в наследство , не отвечают по долгам наследодател я. Основанием недействительности завещания не могут служить отдельные нарушения , не влияющие на понимание волеизъявления наследодателя , в частности , если отсутствуют или неверно указаны время и место совершения завещания , имеются исправления и описки. Суд о тказывает в принятии иска , предъявленного к умершему . Ведь отвечать за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо , обладающее правоспособностью. Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае своего согласия. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества также по тем обязательствам поручителя , которые имелись на время открытия наследства. Завещатель вправе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения ). Но нельзя завещать отдельно часть участка , занятую зданием , строением , сооружением и необходимую для их использования , и саму недвижимость. Если гражданин , не являющийся индивидуальным предпринимателем (ИП ), унаследовал исключительное право на товарный знак и знак обслуживания , то оно должно быть отчуждено в течение года со дня открытия наследства . Исключительное право на наименование места происхождения товара , на коммерческое обозначение может перейти по наследству только к юрлицу или ИП. Чтобы получить свидетельство о праве на наследство , в состав которого входит доля (пай ) в складочном (уставном ) капитале организации , согласие других ее участников не требуется . Вопрос об участии наследника в юрлице ил и о получении им действительной стоимости доли (пая ) либо соответствующей ей части имущества решается согласно законам или учредительным документам. Приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2011 г . N 31 "Об утвержде нии Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих арбитражных судов Российской Федерации " Утвержден Кодекс этики и служебного поведения госслужащих арбитражных судов. Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил поведения . Служащие должны руководствоваться ими независимо от замещаемой должности. Поступающие на службу обязаны знакомиться с положениями кодекса и соблюдать их в процессе своей профессиональной деятел ьности. Знание и соблюдение положений кодекса - один из критериев оценки качества профдеятельности и служебного поведения. Управлению кадров и госслужбы , председателям федеральных арбитражных судов округов , арбитражных апелляционных судов и арбитражных суд ов регионов поручено обеспечить включение в контракты служащих положений об ответственности за нарушение кодекса. Председатели должны сообщить о проделанной работе в Управление до 1 июля 2011 г. Обзор судебной практики Вер ховного Суда РФ за второй квартал 2012 г . (утв . Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г .) Подготовлен обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2012 г . В нем , в частности , обращается внимание на следующее. Если водитель пытался дать сотрудник у ДПС взятку за несоставление протокола об административном правонарушении , то это является покушением на дачу взятки за заведомо незаконное бездействие . Штраф , исчисляемый исходя из величины , кратной сумме коммерческого подкупа или взятки , не может быть м енее 25 тыс. руб . и более 500 млн руб. Автор произведения , вошедшего в сложный объект , не имеет права отозвать произведение (независимо от того , кому принадлежат права на сложный объект ). Если в лицензионном договоре , заключенном с Российски авторским обще ством , отсутствует указание на использование конкретных произведений определенных авторов и перечень обнародованных произведений , то это не свидетельствует о несогласованности условия о предмете сделки. Страховая компания не вправе предусматривать условие о том , что хищение автомобиля вместе с оставленными в нем регистрационными документами не является страховым случаем по КАСКО . Если третьему лицу причинен вред взаимодействием источников повышенной опасности , то страховые выплаты в максимальном размере , о п ределенном Законом об ОСАГО , взыскиваются одновременно с двух страховщиков , застраховавших ответственность владельцев транспортных средств , в т. ч . и в случае , когда вина одного из них в причинении вреда отсутствует. Материальная ответственность работодате ля за задержку выдачи трудовой книжки наступает при условии его виновного поведения. По спорам , связанным с возмещением убытков , причиненных изъятием земельного участка , досудебный порядок урегулирования не предусмотрен. Признание российского гражданства п о рождению родителей - основание признания данного гражданства по рождению и их ребенка , пусть даже и родившегося на территории бывшего СССР , если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года (утв . постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г .) (с изменениями и дополнениями ) ГАРАНТ : В документ вносились изменения . См . справку к документу. В обзоре предста влены материалы наиболее показательных гражданских и уголовных дел . Приведены краткие выводы по некоторым моментам применения законодательства. Рассмотрены вопросы , в т. ч . возникающие в спорах , вытекающих из трудовых , социальных , публичных правоотношений. Даны разъяснения относительно обязательств поручителей по кредитным договорам. Если заемные средства погашаются периодическими платежами , срок давности по предъявлению требований к поручителям исчисляется с момента , когда наступило время внести очередной платеж . Указание в договоре на то , что названные лица ознакомлены со всеми условиями кредитного соглашения (включая срок его действия ), не является условием о сроке действия договора поручительства. За нарушение ПДД , зафиксированное специальным техническим средством , к административной ответственности может привлекаться собственник (владелец ), являющийся не только гражданином , но и юрлицом . Дела об обжаловании организациями постановлений в этом случае подведомственны судам общей юрисдикции. Для того , чтобы собственнику вселить в квартиру (в т. ч . однокомнатную ), находящую в общей долевой собственности , членов своей семьи или иных граждан , нужно получить согласие всех совладельцев этого жилья . Между тем если речь идет о несовершеннолетних детях , они вселяютс я к своим родителям независимо от мнения остальных собственников. Работодатель вправе (по согласованию с профсоюзом ) при заключении коллективного договора определить механизм расчета дополнительных выплат стимулирующего характера , предусмотренных действующе й у него системой оплаты труда. Проанализированы понятия "одинокая мать " и "лицо , воспитывающее ребенка без матери " для применения гарантий , закрепленных ТК РФ , в части запрета на расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Что касается прак тики по уголовным делам , то здесь рассмотрены отдельные особенности квалификации преступлений , правил назначения наказания , а также процессуальные вопросы. Приведена позиция Европейского Суда по правам человека , отраженная в некоторых делах против России. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г . N 14765/10 Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий кадастровой палаты по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади земельного участка , поскольку у кадастровой палаты не имелось оснований полагать , что внесение в государственный земельный кадастр изменений , связанных с уменьшением площади участка , не затрагивает интересов собственника данного участка и может б ыть произведено без его уведомления Участок , находящийся в федеральной собственности , предоставили отделу милиции в постоянное (бессрочное ) пользование . Спор возник из-за того , что в государственный земельный кадастр внесли изменения . Они касались площа ди участка и расположения его границ. Президиум ВАС РФ пришел к следующим выводам. Споры между собственником и производными правообладателями одного и того же участка о его границах и площади в рамках административной процедуры межевания невозможны. Уточне ние сведений о площади участка вследствие корректировки его границ требует , чтобы были изменены соответствующие данные в ЕГРП у всех правообладателей , включая собственника . По сути , это распоряжение участком , в результате которого прекращаются право собст в енности и производные вещные права на данный объект в его прежнем виде , определяемом совокупностью уникальных характеристик. Орган кадастрового учета не вправе в рамках административной процедуры по заявлению лица , имеющего ограниченное вещное право , измен ять уникальные характеристики участка , ранее внесенные в кадастр недвижимости , без извещения и согласия собственника . Такие действия нарушают ст. 44 и 53 Земельного кодекса РФ , ст. 235 ГК РФ . Если в кадастр нужно внести изменения в связи с ошибочностью ра н ее включенных в него сведений о границах и (или ) площади участка , то данное несоответствие устраняется так . Как ошибка в сведениях документов , представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для учета изменений уникальных характеристик участка. В с илу ч. 3 ст. 25, ч. 4 и 5 ст. 28 закона при согласии (отсутствии возражений ) всех заинтересованных правообладателей участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры . При несогласии хотя бы одного из них - по решению суда. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2010 г . N 17359/09 Суд отменил ранее принятые по делу судебные акты и отказал в признании недействительными торгов по реализации имущества , поскольку действующее зак онодательство не исключает возможности закрепления за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения отдельных объектов , изъятых из оборота , на которые не допускается обращение взыскания по обязательствам такого предприятия На торгах была продан а недвижимость ФГУП , арестованная в рамках исполнительного производства. Орган власти обратился в суд с целью оспорить эти торги. Президиум ВАС РФ не нашел оснований для удовлетворения требования. В силу Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание на имущество , изъятое из оборота . Нарушение этого правила - основание для признания торгов недействительными. Нижестоящие суды исходили из того , что реализованная на торгах недвижимость , находящаяся у предприятия на праве хозведения , - ф едеральная собственность . Она не может отчуждаться и вводиться в гражданский оборот . Само ФГУП включено в Перечень стратегических предприятий и акционерных обществ . Оно осуществляет мероприятия по гражданской обороне. Как указал Президиум , законодательство не исключает возможности закрепления за унитарным предприятием на праве хозведения отдельных объектов , изъятых из оборота , на которые не может обращаться взыскание по обязательствам такого предприятия. Между тем в силу ГК РФ виды объектов гражданских прав , нахождение которых в обороте не допускается (объекты , изъятые из оборота ), должны быть прямо указаны в законе. Постановление Правительства РФ о перечне предприятий и организаций оборонного комплекса , приватизация которых запрещена (действовавшее на момен т торгов ), не предусматривало изъятие из оборота всего имущества соответствующих предприятий и организаций. Указ Президента РФ , которым утвержден Перечень стратегических предприятий , не предусматривает изъятие из оборота имущества таких предприятий или акций АО. Постановление ВС РФ о разграничении госсобственности относит к федеральной собственности объекты , в состав которых включены госзапасы и мобилизационные резервы , а также предприятия , обеспечивающие их сохранение . Однако оно не определяет круг объе ктов , изъятых из гражданского оборота. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2010 г . N 17933/09 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные акты , которыми признаны недействительными р ешения инспекции в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость , поскольку общество выполнило все условия для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и представило первичные документы для подтвержден и я обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Поводом для обращения компании в суд послужил отказ в возмещении НДС из бюджета. По мнению налогового органа , она не имела права применять нулевую ставку НДС к реализации н а экспорт ремонтно-технической документации (поскольку последняя не является товаром ). Президиум ВАС РФ счел отказ незаконным и разъяснил следующее. В силу НК РФ при реализации товаров , вывезенных в таможенном режиме экспорта , применяется ставка НДС 0%. На логоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на вычеты. Вычетам подлежат суммы налога , предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ , услуг ) на российской территории. Товаром НК РФ признает любое имущество , реализуемое либо пре дназначенное для этого , а услугой - деятельность , результаты которой не имеют материального выражения , реализуются и потребляются в процессе ее осуществления. В рассматриваемом случае компания по договору комиссии с предприятием была обязана поставить ему ремонтно-техническую документацию . Для выполнения этого обязательства она обратилась к российским контрагентам-разработчикам . Ни предприятие , ни компания не разрабатывали эту документацию и не принимали ее на учет в качестве нематериального актива . Для по с тавки на экспорт она была приобретена компанией и оприходована исключительно как товар. Таким образом , реализованная на экспорт документация является товаром. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноя бря 2010 г . N 8263/10 Постановление , которым суд кассационной инстанции отменил ранее вынесенные по делу судебные акты и отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий по демонтажу рекламных конструкций , оставлено без изменения , поск о льку демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции (движимой вещи ) не противоречит положениям законодательства о защите частной собственности , собственник лишается не своего имущества в виде рекламной конструкции , а места , на котором такая конст р укция была самовольно установлена Для того , чтобы демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию , добровольно не убранную ее собственником , решение суда не требуется. Такой вывод следует из позиции Президиума ВАС РФ. Согласно его разъяснен иям Закон о рекламе различает рекламные конструкции , установленные самовольно и с разрешения компетентного органа . Для них предусмотрено различное регулирование. Под самовольной рекламной конструкцией понимается та , на которую в момент ее установки нет наз ванного разрешения. Если оно было получено , но впоследствии аннулировано (признано недействительным или его срок истек ), конструкция не признается самовольной. Самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена никому (в т. ч . и на своей недвижимости ). Поэтому интерес в ее сохранении не подлежит защите. На эти ситуации распространяется норма , допускающая демонтаж без судебной процедуры по предписанию муниципалитета . Оно может быть дано и в адрес городских служб , располагающих соответствующими возможностями. Такой демонтаж не имеет правовой связи с конституционными нормами , гарантирующими защиту права частной собственности . Он не направлен на ограничение или лишение такого права. Если рекламная ко нструкция (являющаяся движимой вещью ) самовольно присоединяется к чужой собственности , защиту должен получить тот , кто пострадал от нарушения - собственник недвижимости . Закон о рекламе не вводит для подобного частного собственника ограничений по защите е г о права . ГК РФ прямо допускает самозащиту права. Аналогичная защита предоставляется и тогда , когда такой собственник - публичное образование . Судебный порядок демонтажа предусмотрен для него в том случае , если он ранее выдал разрешение на установку. Кроме того , Президиум отметил , что собственник недвижимости , к которой присоединяется разрешенная рекламная конструкция , вправе включить в договор условия о возможности ее демонтажа без обращения в суд . Это не противоречит законодательству. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2010 г . N 13640/09 Оснований для доначисления сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль , начисления соответствующих пеней и налоговых санкци й нет , так как налоговым органом не представлено доказательств необоснованности размера компенсаций , выплаченных обществом контрагентам при расторжении договоров об уступке прав При реализации имущественных прав на нежилые помещения налоговая база по НД С определяется в виде разницы между ценой реализации и ценой приобретения имущественных прав. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ. Как пояснил Президиум , НК РФ установлен порядок определения налоговой базы при передаче имущественных прав на жилые дома или жилые помещения , доли в жилых домах или жилых помещениях , гаражи или машино-места . Специального порядка определения налоговой базы для случаев реализации имущественных прав на нежилые помещения НК РФ не содержит. Однако имущественные права на недвижимо е имущество и на имущество , поименованное в указанной норме НК РФ , отнесены к одному виду объектов гражданских прав . Соответственно , их правовой режим применительно к вопросам исчисления НДС (в случае , если законодательство не установило исключений ) долже н определяться одинаково. Кроме того , Президиум поддержал позицию налогоплательщика , который учел в расходах при исчислении налога на прибыль суммы компенсаций , уплаченные им контрагентам при расторжении договоров. Такие компенсации не были предусмотрены ус ловиями этих договоров и были выплачены контрагентам без их обращения в суд. Как указал Президиум , НК РФ при регулировании налогообложения прибыли устанавливает соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлеч ению прибыли . Урегулирование спорных отношений во внесудебном порядке само по себе не влечет невозможности учесть в составе расходов обоснованные затраты , которые понесены налогоплательщиком в связи с возмещением контрагенту причиненных убытков , выплатой в его пользу компенсации , неустойки и т. п. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2010 г . N 13944/09 Довод суда кассационной инстанции о том , что доля в праве , в отношении которой заявлены требо вания по иску , не является вещью , она не может находиться в фактическом владении какого-нибудь лица , поэтому не может быть истребована , противоречит действующему законодательству , которым допускается такой вид имущества , как доля в праве собственности на н еделимую вещь , при нарушении права на которое обеспечивается защита Компания обратилась в суд с целью истребовать из незаконного владения организации 2/3 долей объекта - трансформаторной подстанции. Президиум ВАС РФ счел требование обоснованным и дал сл едующие разъяснения. В силу ГК РФ собственнику принадлежит право владения , пользования и распоряжения своим имуществом . При этом в понятие имущества входят не только вещи , но и иное имущество . Нормы кодекса предусматривают право общей долевой собственности в т. ч . на неделимую вещь , допуская установление долей в праве соглашением сторон. Поскольку законодательство допускает такой вид имущества , как доля в праве собственности на неделимую вещь , при нарушении права на данный вид имущества его обладателю должн а быть обеспечена защита . При этом под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд , но и возможность достижения в суде правового результата. Спорная подстанция является неделимой индивидуально-определенной вещью , в отноше нии которой компания и объединение договором предусмотрели доли в праве собственности. По существу все предъявленные компанией в суд иски независимо от их названия и юридической квалификации преследовали одну цель : восстановить долю в праве общей долевой с обственности на конкретную вещь. Суды двух инстанций правомерно рассмотрели заявленное компанией требование как иск о восстановлении права на долю с применением по аналогии правил ГК РФ о виндикации. Как подчеркнул Президиум , в его постановлениях (принятых в рамках рассмотрения иных дел ) и ранее указывалось на возможность применять правила виндикации для защиты права собственности на имущество , не относящееся в строгом смысле к вещам (по отношению к акциям и к долям в уставном капитале организации ). Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 марта 2011 г . N КАС 11-109 Решение суда об отказе в признании частично не действующим приказа Министерства юстиции РФ от 18 февраля 2008 г . N 32 "Об утверждении форм кадас тровых паспортов здания , сооружения , объекта незавершенного строительства , помещения , земельного участка " оставлено без изменения Оспаривался акт , которым были утверждены формы кадастровых паспортов здания , сооружения , объекта незавершенного строительст ва , помещения и земли. По мнению заявителя , этот акт незаконен в части , относящейся к оформлению кадастровых паспортов на объекты индивидуального жилищного строительства . Его положения являются неопределенными. Как указал заявитель , его права нарушены , пос кольку в выданном ему кадастровом паспорте на жилой дом нет какой-либо информации о принадлежностях дома (о вспомогательных помещениях - хозяйственных постройках ). Кассационная коллегия ВС РФ отклонила эти доводы и пояснила следующее. Закон о госкадастре н едвижимости предусматривает , что в него вносятся определенные сведения. В их числе - информация о виде объекта недвижимости (земля , здание , сооружение , помещение , объект незавершенного строительства ). Среди них не обозначен такой вид недвижимости , как объект индивидуального жилищного строительства. С учетом этого были утверждены формы кадастровых паспортов именно тех объектов недвижимости , которые названы в законе . Не имелось оснований для того , чтобы установить отдельно его форму для объекта недвижимос ти , включающего жилой дом и вспомогательные строения , сооружения. В утвержденной форме кадастрового паспорта здания нет положений , позволяющих указать принадлежности жилого дома (вспомогательные помещения ), которые обозначены для целей технического учета в техническом паспорте ранее учтенного объекта индивидуального жилищного строительства. Однако это не препятствует регистрации права собственности гражданина на принадлежащий ему жилой дом и не лишает его права собственности на принадлежности (вспомогательн ые строения ). Последние в силу ГК РФ следуют юридической судьбе главной вещи (в данном случае - жилого дома ). Кроме того , право собственности на вспомогательные постройки заявителя , на которые отсутствует указание в выданном ему кадастровом паспорте , может быть оформлено на основании соответствующей декларации. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2011 г . N 5950/11 Суд удовлетворил требование о признании права собственности на долю в уставном капитале общества , поскольку специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли ) положений гражданского законодательства об оплате т овара в рассрочку Президиум ВАС РФ признал ошибочным вывод о том , что при продаже доли в ООО не применяется ст. 489 ГК РФ про оплату товара в рассрочку. Доля в ООО входит в такую группу объектов гражданских прав , как иное имущество . К последнему ст. 128 ГК РФ относит в числе прочего имущественные права. Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ параграф 1 главы 30 Кодекса (ст. 454-491) применяется к продаже имущественных прав , если иное не вытекает из их содержания или характера. В силу ст. 488 договор купли-продажи м ожет предусматривать , что товар оплачивается через определенное время после его передачи покупателю (в кредит ). Договор о продаже товара в кредит может содержать условие о рассрочке платежа (п. 1 ст. 489). Специфика доли в ООО как предмета сделки не исключ ает возможности применить к договорам ее купли-продажи названные положения ГК РФ. Также неверно утверждение о том , что условие о рассрочке нельзя считать согласованным , если в договоре нет прямого указания на нее. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке считается заключенным , если в нем наряду с другими существенными условиями указаны цена товара , порядок , сроки и размеры платежей. Из ст. 489 ГК РФ не следует , что наличие в договоре термина "рассрочка " явл яется обязательным. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г . N 12576/11 Суд , отправляя дело на новое рассмотрение , указал на то , что некапитальный характер спорного строения , являясь услов ием , исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки , вместе с тем признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим Орган власти потребовал от предпринимателя снести объект как самовольную постр ойку и признать отсутствующим право собственности на него. Как указал истец , ответчику была предоставлена в аренду земля (госсобственность на которую не разграничена ) для размещения временного сооружения . Между тем предприниматель возвел на ней спорный объ ект и зарегистрировал право собственности на него. Суды двух инстанций разошлись во мнениях. Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и указал следующее. В данном деле истец заявил два самостоятельных требования : о сносе самовольной постройки и о признании права отсутствующим . Каждое из них имеет свою сферу фактического применения. По смыслу ранее сформулированных разъяснений удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земли от неправомерно возведенного на нем строения. Это позволяет также разрешить вопрос о судьбе самой недвижимости и о госрегистрации права на нее в тех случаях , когда запись об этом уже была внесена в реестр. Следовательно , если возникает спор по поводу сноса самовольной постройки , не ну жно предъявлять отдельное требование , имеющее цель исправить сведения в ЕГРП. Иск о признании зарегистрированного права (или обременения ) отсутствующим - исключительный способ защиты. Он применяется лишь тогда , когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков . В числе таких случаев - госрегистрация права на движимое имущество. Нужно было учесть , что именно невозможность отнести конкретный объект к недвижимости следует рассматривать как одно из обстоятельств , п ри которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер строения является условием , которое исключает возможность предъявить иск о его сносе как самовольной постройки. Вместе с тем подобное обстоятельство - основание для удовлетворения иска о признании права отсутствующим. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2012 г . N 80-В 11-11 Оставляя в силе решение суда первой инстанции с отменой последующего судебного решения , суд указал , что в случае , если в состав наследства входит жилое помещение , раздел которого в натуре невозможен , при разделе наследства наследники , проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками , не являющимися собственниками жилого помещения , входящего в состав наследства , преимущественное право на получение в счёт их наследственных долей этого жилого помещения Спор возник по поводу наследственного имущества . О но состояло из 25/400 долей в праве общей собственности на жилой дом . В интересах одних наследников к другим был предъявлен иск о выделении доли в наследственном имуществе с выплатой вместо нее компенсации. Кассационная инстанция отказала в иске . Она исход ила из того , что принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе возможна лишь в отношении участника общей собственности , заявившего требование о выделе своей доли. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилас ь с этим выводом. Если в состав наследства входит жилое помещение , разделить которое в натуре невозможно , то действует следующее правило . Наследники , проживающие в этом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилья , обладают преимущественны м правом получить данное помещение в счет своих наследственных долей (перед наследниками , не являющимися собственниками того помещения ). Доли ответчиков в наследственном имуществе являлись незначительными , не могли быть выделены в натуре для проживания и и спользования в качестве жилого помещения . Ответчики проживали в другом регионе . Поэтому у них отсутствовал существенный интерес в использовании общего имущества . Истцы же были зарегистрированы в спорном помещении . Оно являлось их единственным местом жител ь ства. В случаях , когда доля собственника незначительна , не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества , суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собств енности выплатить ему компенсацию . Приведенная норма распространяется на требования как выделяющегося собственника , так и остальных участников общей долевой собственности. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2010 г . N 9702/10 Суд признал незаконным отказ уполномоченного органа в исправлении технической ошибки , поскольку если собственником всех долей в праве на недвижимую вещь становится одно лицо , оно вправе избрать правовой режим недвижимой в е щи как единого объекта Поводом для обращения фирмы в суд послужил отказ регистрирующего органа в исправлении технической ошибки. Последняя была допущена в ЕГРП в части вида зарегистрированного права заявителя в отношении принадлежащей ему недвижимости . Была указана общая долевая собственность вместо частной. Президиум ВАС РФ счел требование обоснованным и разъяснил следующее. В рассматриваемом случае фирма приобрела подавляющее количество долей в праве общей собственности на недвижимость . Затем она выкуп ила оставшиеся . Ей было выдано два соответствующих свидетельства о праве собственности с указанием ее долей. Поскольку фирма стала собственником 100% долей , она обратилась с заявлением о выдаче другого свидетельства . Ей было отказано . Причина - ее право со бственности на доли зарегистрировано на основании разных правоустанавливающих документов. В силу ГК РФ имуществом , находящимся в общей собственности , признается находящееся в собственности двух или нескольких лиц . Из этого следует , что приобретатель всех д олей в таком праве на объект становится единоличным собственником этого имущества как единого целого (индивидуальная собственность ). Госрегистрация прав должна соответствовать требованиям ГК РФ без искажения содержания правового режима собственности в отно шении объекта недвижимости. Порядок внесения необходимых изменений регулируется Законом о госрегистрации прав . В силу него в случае раздела , выдела доли в натуре или других действий с недвижимостью записи об объектах , образованных в результате этого , внося тся в новые разделы ЕГРП и открываются иные дела. С учетом этого если собственником всех долей в праве на недвижимость становится одно лицо , оно вправе избрать ее правовой режим как единого объекта . В этом случае оно может обратиться с заявлением к регистр ирующему органу . В такой ситуации не допускается отказ во внесении сведений в реестр , мотивированный тем , что право собственности на доли возникло по разным основаниям. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Р Ф от 19 июня 2012 г . N 4-В 12-13 Дело о признании права общей долевой собственности на дорогу направлено на новое рассмотрение , покрытие асфальтового полотна дороги за счет личных средств истцов не влечет возникновения у них права собственности на дорогу к а к объект недвижимости , расположенный на землях общего пользования , являющихся собственностью товарищества личных подсобных хозяйств Некоторые из членов товарищества личных подсобных хозяйств предъявили иск в суд . Они хотели , чтобы за ними признали право общей долевой собственности на дорогу . Истцы ссылались на то , что построили ее за счет личных средств. Требование удовлетворили . Но Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение. Согласно ГК РФ право собственности на новую вещь , изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов , приобретается этим лицом. Право собственности (в т. ч . общей ) на сооружение - дорогу как на самостоятельный объект граж данских прав может возникнуть в том случае , если она создана именно как недвижимость в установленном порядке , индивидуализирована в качестве объекта недвижимости. Как следует из материалов дела , подрядчик , нанятый истцами , обязался лишь устроить асфальтово е покрытие дороги . Доказательств того , что он должен был построить дорогу как объект недвижимости , нет. При таких обстоятельствах покрытие асфальтового полотна дороги за счет личных средств истцов само по себе не влечет возникновения у них права собственно сти на нее как на объект недвижимости , расположенный на землях общего пользования , являющихся собственностью товарищества. Кроме того , решения о формировании и об использовании имущества садоводческого , огороднического и дачного некоммерческого объединения , о создании и развитии объектов инфраструктуры , а также о размерах целевых фондов и соответствующих взносов принимаются общим собранием его членов. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 5-В 12-11 Суд отменил принятые по делу кассационное определение и решение суда и оставил в силе судебное решение о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства , поскольку суд первой инс т анции правомерно установил , что , подписав договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры и полностью выполнив его условия , истица в силу закона стала лицом , которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой с о бственности на объект незавершённого строительства в виде квартиры Гражданка обратилась в суд , потребовав признать за ней право собственности на долю (в виде квартиры ) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Как указа л истец , он заключил с застройщиком соглашение о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в строящимся жилом доме . Свои обязательства (в виде передачи денег ) гражданка исполнила , а ответчики - нет. Одна из судебных инстанций сочла требо вания необоснованными. При этом она указала , что в силу Закона об инвестиционной деятельности раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию. Между тем в данном случае построенный жилой дом не был в веден в эксплуатацию , поэтому невозможно признать за истцом право собственности на объект с определением доли. СК по гражданским делам ВС РФ указала на ошибочность таких выводов и пояснила следующее. Закон об инвестиционной деятельности применяется к право отношениям , связанным с ведением предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли и (или ) достижения иного полезного эффекта. В данном случае истец при заключении соглашения о намерении не преследовал цели получения прибыли . Он ста л соинвестором по строительству дома для удовлетворения своих личных нужд , связанных с улучшением жилищных условий . Поэтому указанный закон к спорным правоотношениям неприменим. В соответствии с ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвиж имости. При этом признание права собственности на такие объекты возможно в т. ч . и по решению суда. В данном случае гражданка , надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру , была вправе рассчитывать на надле жащее исполнение обязательств и со стороны ответчиков. Кроме того , нужно было учесть , что спорный жилой дом полностью построен , истец проживал в квартире и оплачивал коммунальные ресурсы. Поэтому истец был вправе предъявить названные требования. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2011 г . N Ф 08-3398/11 по делу N А 32-23119/2010 (ключевые темы : подвалы - арендная плата - договор аренды - нежилое помещение - городское поселение ) "Доводы кассационной жалобы об отсутствии у предпринимателя права на предъявление иска (в связи с оспариваем обществом отказа администрации в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества и перечис лением арендной платы в пользу муниципального образования ) подлежат отклонению как не основанные на законе ( пункт 1 статьи 617 Кодекса ). ... Рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции довод общест ва о том , что подвальные помещения являются общим имуществом в многоквартирном жилом доме . Суд установил , что спорные помещения были сформированы и использовались как самостоятельный объект гражданских правоотношений (под торговые и складские нужды ). Мага з ин является пристроенным помещением к жилому дому , инженерное и технологическое оборудование , необходимое для обслуживания многоквартирного дома , в арендуемых подвалах не находится . Проектировались и сооружались подвальные помещения в целях обслуживания п о мещений магазина и функционально предназначены для этого . Следовательно , право общей собственности домовладельцев ( пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ) на данное имущество не возникло. ... Исполнение обжалуемого судебного акта было приостановлено определением от 15.06.2011 до рассмотрения кассационной жалобы по существу . Поскольку жалоба рассмотрена , основания для приостановления отпали . Следовательно , приостановление исполнения апелляционн о го постановления от 12.04.2011, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2011, утратило силу ( часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российс кой Федерации )." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2011 г . N Ф 08-4268/11 по делу N А 25-1233/2010 (ключевые темы : кадастровый номер - объекты недвижимости - государственная со бственность - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - водоснабжение ) "Отказывая в удовлетворении требований , суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении порядка передачи имущества , тогда как поста новление от 30.04.1993 N 405 содержало указание на передачу предприятия , а не пообъектное описание передаваемого имущества , что не допускает возможность его идентификации как передаваемого в собственность Ставропольского края. Кроме того , согласно предс тавленным в дело кадастровым паспортам , часть объектов созданы после принятия постановления от 30.04.1993 N 405, что исключает возможность передачи объектов недвижимости на основании названного постановления . Данное постановление предусматривает передачу в государственную собственность Ставропольского края предприятий , организаций и учреждений , расположенных на его территории . Спорные объекты находятся н а территории Карачаево-Черкесской республики . Внесение недвижимого имущества в реестр государственного имущества Ставропольского края не является безусловным основанием для признания права собственности . Указанные обстоятельства являются достаточным основ а нием для отказа в удовлетворении заявленных требований. ... Согласно пункту 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судам и главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации " при подаче апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты по заявлению о признании нормативного правового акта недействующим , о признании ненормативного правового акта недействительным и о признан и и решений и действий (бездействия ) государственных органов , органов местного самоуправления , иных органов должностных лиц незаконными , размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 тыс . для юридических лиц ( подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 тыс . рублей для юридических лиц ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2011 г . N Ф 08-5445/11 по делу N А 32-26191/2010 (ключевые темы : договор поставки - претензии - техническая эксплуатация - недостатки товара - буровая у становка ) "В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель ) обязан совершить все необходимые действия , обеспечивающие принятие товара , поставленного в соответс твии с договором поставки , при этом , согласно пункту 2 данной статьи Кодекса , принятый покупателем (получателем ) товар должен быть им осмотрен в срок , определенный законом , иными правовыми актами , договором поставки и ли обычаями делового оборота . Покупатель (получатель ) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятого товара в порядке , установленном законом , иными правовыми актами , договором или обычаями делового оборота , и о выявленных несоответствиях и ли недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика. Из содержания пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует , что продавец отвечает за недостатки товара , если покупатель до кажет , что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам , возникшим до этого момента. ... Поскольку предприятие приняло поставленный обществом товар , приступило к его эксплуатации и на основании пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации в разумный срок после его получения не сообщило о своем отказе от товара , данный товар считается принятым предприятием . В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о том , что предпр иятие не доказало нарушения обществом условий договора поставки , в связи с чем правомерно отказали во встречном иске , что соответствует положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2011 г . N Ф 08-6245/11 по делу N А 32-49440/2009 (ключевые темы : железнодорожные подъездные пути - неосновательное обогащение - плата за пользование - реше ние комиссии - железная дорога ) "В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо , которое без установленных законом , иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель ) за счет другого лица (потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ). Поскольку иное не установлено названным Коде ксом , другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений , правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исп олненного в связи с этим обязательством ( статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно сделали вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения тр ебования о возврате излишне уплаченных 215 322 рублей в связи с неправильным определением протяженности переданного в пользование железнодорожного пути и стоимости оплаты за его пользование , превышающей максимальные значения , установленные решением комиссии. Довод ответчика о необходимости расчета суммы платы исходя из длины пути , указанной в договорах , правомерно отклонен судами . В рассматриваемом случае истец произвел расчет платы с учетом фактического использования отв етчиком пути . При этом сбор за пользование путем необщего пользования согласно пункту 2.7.13 Тарифного руководства N 3 взимается за развернутую длину , определяемую от знака "Граница подъездного пути "." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2011 г . N Ф 08-6747/11 по делу N А 63-7869/2010 (ключевые темы : неосновательное обогащение - ставка арендной платы - объекты недвижимости - электрически е сети - использование земель ) "Исследовав представленные в дело доказательства , оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , судебные инстанции пришли к выводу , что расч ет неосновательного обогащения производится путем умножения суммы , равной размеру арендной платы за спорный земельный участок , на долю ответчика , рассчитанную как отношение площади принадлежащих ему объектов (с учетом его доли ) на общую площадь всех объек т ов , расположенных на земельном участке. Иное соглашение участников долевой собственности об установлении порядка владения и пользования совместным имуществом , заключенное ими в порядке статьи 247 ГК РФ , в дело не предо ставлено. Вывод судов о наличии оснований для взыскания задолженности (неосновательного обогащения ) соответствует нормам действующего законодательства о платности землепользования ( статья 65 Земельного кодекса ) и положе ниям статей 424 , 1102 , 1105 ГК РФ. При рассмотрении спора судами дана оценка комплексу зданий и сооружений , представляющих собой сложную вещ ь ( статья 134 ГК РФ ), возможность эксплуатации которой по целевому назначению обусловлена необходимостью использования земельного участка площадью 537 534 кв . м. ... Доводы ответчика о применении к нему льготной ставки арендной платы на основании Вводного закона судом первой инстанции рассмотрены до вынесения решения . Суд установил , что до перехода к предпринимателю доли в праве собс твенности на объекты недвижимости продавец недвижимости (общество ) переоформил право постоянного (бессрочного ) пользования земельным участком на право аренды , поэтому льготная ставка , предусмотренная Вводным законом , по отношению к ответчику применена быть не может ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2012 г . N Ф 08-2390/12 по делу N А 63-7281/2010 (ключевые темы : неосновательное обогащение - о бщая долевая собственность - использование земель - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - переход права собственности ) "В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо , неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами , должно возместить потерпевшему то , что оно сберегло вследствие такого пользования , по цене , существовавшей во время , когда закончилось пользов а ние , и в том месте , где оно происходило. ... В связи с нахождением земельного участка в публичной собственности , для расчета размера неосновательного обогащения судами правомерно применены нормативно утвержденные постановле нием Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-П ставки арендной платы ( статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации , статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации ). ... Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 209 , 491 , пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российск ой Федерации , пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике пр и разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав " правильно определили период пользования ответчиком земельным участком ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского окр уга от 13 ноября 2012 г . N Ф 08-6130/12 по делу N А 53-4552/2011 (ключевые темы : недвижимость - арендная плата - благоустройство - истечение срока - ограды ) "Ссылка общества на технический паспорт объекта (торговый павильон ) как обстоятельство , подтверждающее отнесение его к объектам недвижимого имущества , несостоятельна . По смыслу Положения об организации в Российской Фе дерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921) технический паспорт , являясь документом технического учета , предназначен для информационного обеспечения компетентных органов , контроля в сфере градостроительной деятельности , статистического учета . Поэтому факт осуществления технического учета пиццерии (с летней площадкой ) сам по с е бе не свидетельствует об отнесении используемого обществом торгового павильона к категории объектов недвижимости. В связи с отсутствием на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества подлежит отклонению и довод жалобы общества о необходимости п рименения к отношениям сторон положений статьи 234 Гражданского кодекса (приобретательная давность ). По смыслу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса преимущественное право арен датора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 N 3440/05 и 05.06.2012 N 17540/11 ). Такие обстоятельства судом при разрешении спора не установлены . Поэтому в удовлетворении требования общества о понуждении комитета к заключению договора аренды земельного участка отказано правомерно ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2011 г . N Ф 07-1434/11 по делу N А 13-801/2008 (ключевые темы : капитальное строительство - ндс - газо провод - налоговый вычет - товарно-транспортная накладная ) "Не принимается кассационной инстанцией и довод Общества , касающийся порядка определения объекта обложения налогом на добавленную стоимость по операции реализации имущественных прав (по договору уступки права ). Выдвинутый в кассационной жалобе довод налогоплательщик не заявлял ни в ходе выездной налоговой проверки , ни в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций . Порядок корректировки налоговых обязательств установлен статьей 81 НК РФ . До вынесения Инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщиком была подана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года , данные которой были учт ены при рассмотрении дела . Сведений о подаче Обществом иных уточненных деклараций , в том числе связанных с корректировкой облагаемой налогом на добавленную стоимость базы , в деле нет , Общество об их подаче в налоговый орган не заявляет. ... Поскольку при п одаче кассационной жалобы Обществом не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере : в приложенном к жалобе платежном поручении от 27.01.2011 N 520 указан неверный код ОКАТО муниципального образования , государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 руб . подлежит взысканию с ЗАО "ВПЗ " в доход федерального бюджета ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2011 г . N Ф 07-3170/11 по делу N А 42-3058/2010 (ключевые темы : вексель - НДС - налоговая выгода - взаимозависимость - имущественные права ) "В силу пунктов 6 и 10 Постановления N 53 сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной . Взаимозависимость участников сделок может свидетельствовать о получении необосно ванной налоговой выгоды лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами , в том числе : невозможностью реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени , места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров , выполнения работ и оказания услуг или совершения операций с товаром , который не производился или не мог быть произведен в объеме , указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета ; данные об с тоятельства должны быть подтверждены налоговым органом соответствующими доказательствами . Налоговая выгода налогоплательщика может быть признана необоснованной , если налоговым органом будет доказано , что налогоплательщик действовал без должной осмотритель н ости и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях , допущенных контрагентом , в частности , в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. ... решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А 42-3058/2010 оставить без изменения , а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской обла сти - без удовлетворения ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2011 г . N Ф 07-3733/11 по делу N А 52-3071/2010 (ключевые темы : земельный участок - собственники помещений - многоквар тирный дом - государственный кадастровый учет - общая долевая собственность ) "По смыслу данных разъяснений , в том случае , когда земельный участок под жилым домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет , то есть п раво общей долевой собственности на участок у собственников помещений в доме не возникло и участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования , исходя из пунктов 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части , в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом . В свою очередь , собственники помещений в доме вправе владеть и пользов аться этим земельным участком в той мере , в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома , а также объектов , входящих в состав общего имущества в таком доме. ... В таком случае следует признать , что платежи в сумме 7699 руб . 89 коп ., пере численные Пашковой А.А ., являющейся собственником помещения в жилом доме , за пользование земельным участком , границы которого определены практически по обрезу фундамента дома , за период после введения в действие Жилищного к одекса Российской Федерации , получены Администрацией безосновательно и в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату. Требования в части взыскания 560 руб . в возмещение расхо дов по уплате истцом банку комиссии , взимаемой при перечислении платежей , также обоснованны , поскольку эти расходы предпринимателя связаны с перечислением платежей , и в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Ро ссийской Федерации подлежат удовлетворению ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2011 г . N Ф 07-4359/11 по делу N А 21-3565/2010 (ключевые темы : вексель - договор купли-продажи - по рты - номинальная стоимость - сроки платежа ) "Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделан вывод , что денежные средства , полученные в результате реализации собственных простых векселей , не должны учитываться при определении налогово й базы по налогу на прибыль. В данном случае спорные правоотношения ЗАО "КРК-Запад " и ОАО "Калининградский морской торговый порт " не связаны с уплатой налога на прибыль. Таким образом , вывод суда первой инстанции о том , что спорные отношения сторон могут б ыть квалифицированы как отношения по договору займа , следует признать основанным на неправильном толковании норм материального права. Суд кассационной инстанции также не соглашается с выводом апелляционного суда о том , что оспариваемый договор не может счи таться заключенным , так как стороны не согласовали реквизиты подлежащих передаче простых векселей , предусмотренные пунктами 4 , 5 , 6 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе , утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1997 N 104/1341 (далее - Положение ). Согласно статье 75 Положения простой вексель с одержит : ... В пункте 36 Постановления N 33/14 разъяснено , что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом , переносящим права , вытекающие из векселя , на покупателя или указанное им лицо ( пункт 3 статьи 146 ГК РФ ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяе тся характером вексельного обязательства ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г . N Ф 07-1020/11 по делу N А 56-26396/2010 (ключевые темы : транспортный налог - перевозка - ав тотранспортное предприятие - льготы - муниципальные образования ) "С учетом приведенных норм и того , что , определяя круг лиц , имеющих право на льготное налогообложение , областной законодатель не применил специальный термин "организация ", установленный статьями 11 и главой 28 "Транспортный налог " Налогового кодекса Российской Федерации , для отнесения к таким лицам исключительно юридических лиц , суд кассационной инстанции считает неправильным вывод апелляционного суда об отсутствии у заявителя права на применение спорной льготы по причине его организационно-правовой формы. Иные требования , с которыми абзац 6 статьи 3 Областного закона связывает возникновение права на неуплату транспортного налога , а именно осуществление перевозки льготных категорий пассажиров , определенных действующим законодательством , в транспорте городского , пригородного сообщения в соответств ии с договорами , заключенными с администрациями муниципальных образований на период осуществления этих перевозок , Будзинским Ю.В . соблюдены . Это обстоятельство установлено судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования материалов де л а и не ответчиком не оспаривалось . Договоры от 30.12.2006 N 2/07 на выполнение Предпринимателем пассажирских автобусных перевозок , от 12.01.2007 N 3/07 на выполнение заказа по перевозке граждан по единым социальным билетам автобусами ИП Будзинского Ю.В . в 2007, от 16.01.2008 N 03/08 на выполнение заказа по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам автобусами ИП Будизнского Ю.В . и муниципальный контракт от 26.01.2009 N 2 на выполнение заказа по перевозке граждан по единым социальным билетам а в тобусами ИП Будзинского Ю.В . в 2009 году представлены в материалы дела . О применении льготной ставки налога в нарушение абзаца 6 статьи 3 Областного закона в отношении транспортных средств , не используемых для перевозки льготных категорий пассажиров , Инсп е кция в ходе рассмотрения дела не заявляла , соответствующих доказательств не представила ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2011 г . N Ф 07-7267/11 по делу N А 56-64916/2010 ( ключевые темы : имущественные права - НДС - досудебный порядок - налоговый вычет - нулевая ставка ) "Согласно истолкованию , изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10, указанными нормами Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений , принимаемых по результатам налоговых проверок . В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах мо г ут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств , явившихся основанием как для отказа в возмещении , так и для принятия решения о привлечении (о б отказе в привлечении ) к налоговой ответственности. Из содержания оспариваемого решения Инспекции следует , что обстоятельства , послужившие основанием для отказа Обществу в возмещении спорной суммы НДС , изложены налоговым органом в решении N 6706/05-06. Наз ванное решение было обжаловано заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу , что подтверждается отметкой о получении апелляционной жалобы 23.09.2010 (том 2, листы дела 106-109). Таким образом , ООО "НОРДВЕСТЮНИОН " был соблюден до судебный порядок урегулирования спора , предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ. ... решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 и по становление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А 56-64916/2010 оставить без изменения , а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2011 г . N Ф 07-8031/11 по делу N А 56-74463/2010 (ключевые темы : НДС - программное обеспечение - нулевая ставка - права на результаты интеллектуальной деятельности - экспорт ) В соответствии с подп . 1 п . 1 ст . 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров , вывезенных в таможенном режиме экспорта. По мнению налогоплательщика , он правомерно применил нулевую ставку НДС по реализации на экспорт компакт-дисков с программным обеспечением. По мнению налогового органа , налогоплательщик неправомерно применил нулевую ставку , поскольку предметом сделки , заключенной между ним и его иностранным партнером , был не товар , а интеллектуальная собственность , объект авторских прав (программы для ЭВМ ). Суд считает , что правомерной является позиция налогоплательщика. При рассмотрении дела было установлено , что налогоплательщиком приобретались программные комплексы , которые как об ъект исключительных прав , в качестве материального актива на учет он не принимал . Данные комплексы предназначались для экспорта . В договорах , заключенных обществом как с российским правообладателем , так и с иностранным контрагентом отсутствуют условия о п е редаче исключительных прав на программные продукты как результаты интеллектуальной деятельности. Суд указал , что данном случае инспекция смешивает правоотношения , связанные с реализацией и защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельн ости (ч . 4 ГК РФ ) и правоотношения по реализации экземпляров программных продуктов на материальных носителях без передачи исключительных прав на них. В данном случае можно провести аналогию между приобретением и экспортом заявителем товара куплей-продажей нескольких тысяч экземпляров определенного издания книги . При реализации книг оптом и в розницу также не происходит отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассацион ной жалобы налогового органа. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2011 г . N Ф 07-411/11 по делу N А 42-471/2010 (ключевые темы : объект основных средств - площадки - амортизируем ое имущество - реконструкция - капитальные вложения ) "В силу статьи 260 НК РФ налогоплательщик правомерно единовременно принял к учету расходы на устройство бетонного покрытия части арендованного участка. ... В силу пункта 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки , дооборудования , реконструкции , модернизации , технического перевооружения , частичной ликвидации соответствующих объек тов и по иным аналогичным основаниям. ... В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств , связанное с совершенствованием произ водства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей , улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. В соответствии с пунктом 27 Положения по бухгалтерскому учету 6/01 "Учет основных средств " затраты на реконструкцию объекта основных средств после ее окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта , если в результате реконструкции улучшают ся (повышаются ) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования , мощность , качество ) объекта основных средств. ... Частью 3 статьи 86 АПК РФ установлено , что заключение экс перта исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу. Суды отклонили довод налогового органа о том , что заключение эксперта подтверждает факт проведения Обществом реконструкции в смысле , определяемом статьей 257 НК РФ ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2012 г . N Ф 07-441/11 по делу N А 56-11580/2011 (ключевые темы : открытый аукцион в электронной форме - товарный знак - размещен ие заказов - место нахождения - 94-фз ) "Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права , а также необоснованном применении к спорным правоотношениям норм законодательства о бухгалтерск ом учете. Кроме того , УФАС не поясняет причин , по которым считает правильным именно свое толкование термина "товары ", данного в пункте 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ . При этом в указанной норме Закона N 94-ФЗ не содержится уточнений относительно термина "материалы ", а также придания термину "товары " какого-либо специального (особого ) смысла. Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том , что положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд ", определяются не только процесс и качество выполнения подрядчиком работ ( пункт 1 статьи 721 ГК РФ ), но и порядок обеспечения названным лицом строите льных работ материалами и оборудованием ( статья 704 ГК РФ ), в связи с чем ссылка УФАС на нарушение Учреждением в документации об аукционе нормативных документов о бухгалтерском учете является ошибочной , поскольку догов ор подряда не закрепляет в предмете контракта поставку товаров (строительных материалов , деталей , конструкций ), а определяет использование этих товаров в производственном процессе при выполнении работ , что в полной мере корреспондируется с нормативным рег у лированием статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2012 г . N Ф 07-364/12 по делу N А 21-5153/2011 (ключевые темы : из ъятие вещей - осмотр помещения - азартные игры - букмекерские конторы - протокол осмотра ) "В части 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано , что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении , территорий и находящихся т а м вещей и документов производится должностными лицами , уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 27.10 названного Кодекса изъятие вещей , явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения , и документов , имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осущ ествлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий , помещений и находящихся у него товаров , транспортных средств и иного имущества , а также соответствующих документов , осуществляется лицами , указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса , в присутствии двух понятых. ... Исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства , суды установили , что осмотр помещения и изъятие находящихся там вещей и документов проведены административным органом с со блюдением требований , предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. ... Приведенное в качестве основания незаконности оспариваемых действий Инспекции по осмотру помещения и изъятию ве щей (документов ) утверждение заявителя о нарушении Инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного конт роля (надзора ) и муниципального контроля ", не принимается судом кассационной инстанцией . На порядок проведения административного расследования положения данного Закона не распространяются ." Постановление Федерального арбит ражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2012 г . N Ф 07-445/11 по делу N А 56-13825/2011 (ключевые темы : открытый аукцион в электронной форме - товарный знак - размещение заказов - место нахождения - аукционная документация ) "Ссылки антимонопольн ого органа на необходимость разделения понятий "товары " и "материалы " суды признали несостоятельными , поскольку , исходя из содержания государственного контракта , отношения между его сторонами регулируются положениями гла вы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд ", определяющей не только процесс и качество выполнения подрядчиком работ ( пункт 1 статьи 721 ГК РФ ), но и порядок обеспечения названным лицом строительных раб от материалами и оборудованием ( статья 704 ГК РФ ). В нарушение положений статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федер ации (далее - АПК РФ ) Управление не представило в материалы дела бесспорных доказательств того , что включенный заказчиком в аукционную документацию товар представляет собой самостоятельный объект гражданских прав в смысле , придаваемом статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 4 Закона N 135-ФЗ , не связан с предметом аукциона и подлежит поставке в рамках самостоятельной процедуры размещения заказа. В этой связи следует признать необоснованной ссылку антимонопольного органа на требования нормативных документов о бухгалтерском учете , поскольку договор подряда не закрепляет в предмете контракта поставку товаров (строительных материалов , деталей , констр у кций ), а определяет их использование в производственном процессе по выполнению работ , что в полной мере корреспондируется с нормативным регулированием статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ ." Пос тановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2011 г . N Ф 01-2940/11 по делу N А 82-6272/2010 (ключевые темы : рекламные конструкции - рекламное место - техническая эксплуатация - право хозяйственного ведения - неосновательное обогащение ) "Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке , предусмотренном статьями 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ... В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона "О реклам е " установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка , здания или иного недвижимого имущества , к которому присоединяется рекламная конструкция , либо с лицом , управомоченным собственни к ом такого имущества , в том числе с арендатором. В случае , если недвижимое имущество , к которому присоединяется рекламная конструкция , закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения , праве оперативного управления или ином вещном пр аве , договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом , обладающим правом хозяйственного ведения , правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество , при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований , установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи ( часть 6 статьи 19 Федерального закона "О рекламе "). ... Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного окружной суд не усмотрел оснований дл я отмены постановления Второго арбитражного апелляционного суда ." Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2011 г . N Ф 01-3433/11 по делу N А 82-6271 /2010 (ключевые темы : рекламные конструкции - право хозяйственного ведения - освещение - рекламное место - техническая эксплуатация ) "В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе " установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка , здания или иного недвижимого имущества , к которому присоединяется рекламная конструкция , либо с лицом , управомоченным собственником такого имущ е ства , в том числе с арендатором. В случае , если недвижимое имущество , к которому присоединяется рекламная конструкция , закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения , праве оперативного управления или ином вещном праве , договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом , обладающим правом хозяйственного ведения , правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество , при наличии согласия такого собственника и с соблюдением тр е бований , установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи ( часть 6 статьи 19 Федерального закона "О рекламе "). ... Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены постановления Второго арбитражного апелляционного суда ." Постановление Федерального арбитражного суда Волг о-Вятского округа от 3 октября 2011 г . N Ф 01-3428/11 по делу N А 82-6269/2010 (ключевые темы : рекламные конструкции - право хозяйственного ведения - освещение - рекламное место - техническая эксплуатация ) "В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе " установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка , здания или иного недвижимого имущества , к которому присоединяется рекламн ая конструкция , либо с лицом , управомоченным собственником такого имущества , в том числе с арендатором. В случае , если недвижимое имущество , к которому присоединяется рекламная конструкция , закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного в едения , праве оперативного управления или ином вещном праве , договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом , обладающим правом хозяйственного ведения , правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество , при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований , установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи ( часть 6 статьи 19 Федерального закона "О реклам е "). ... Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пр и таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены постановления Второго арбитражного апелляционного суда ." Постановление Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 14 марта 2012 г . N Ф 01-578/12 по делу N А 28-5775/2011 (ключевые темы : противовоздушная оборона - высокотехнологичная медицинская помощь - акт приема-передачи - объекты недвижимости - государственная регистрация прав ) "Из подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации следует , что в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение , за исключением обычных подарков , стоимость которых не превышает трех тыс яч рублей. Положения Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе подпункт 11 пункта 1 статьи 251 ) не устанавливают оснований возникновения или прекращения субъективных г ражданских прав Суды оценили представленные заявителем документы в качестве правоустанавливающих на указанные объекты недвижимости и пришли к обоснованным выводам , что решение ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей " о приобретении спорного недвижимого имущества пут ем изъятия данного имущества у его собственника (ОАО "ВМП "АВИТЕК ") по своей сути является распоряжением чужим имуществом . Решение ОАО "ВМП "АВИТЕК " от 03.12.2010 свидетельствует о безвозмездной передаче спорного недвижимого имущества другому юридическому лицу - ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей ". С учетом изложенного суды обоснованно посчитали , что Управление имело основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости , поскольку сделка по передаче ОАО " Концерн ПВО "Алмаз-Антей " имущества , принадлежащего на праве собственности ОАО "ВМП "АВИТЕК ", заключение которой опосредовано принятием решения от 19.01.2010, решения от 03.12.2010 и подписанием акта приема-передачи от 20.12.2010, является ничтожной , поск о льку не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации ." Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2012 г . N Ф 01-1424/12 по делу N А 11-3376/2011 (ключевые темы : деловая репутация - тепловая энергия - СМИ - оплата государственной пошлины - проверка ) "В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц , а также деловой репутации граждан и юридических лиц " (далее - Постановление Пленума N 3) разъяснено , что обстоятельствами , имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела , являются : факт распространения ответчиком сведений об истце , порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности . При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск н е может быть удовлетворен судом. ... Не соответствующими действительности сведениями , согласно разъяснениям , изложенным в пункте 7 названного постановления , являются утверждения о фактах или событиях , которые не имели ме ста в реальности во времени , к которому относятся оспариваемые сведения. ... В пункте 9 Постановления Пленума N 3 также указано , что при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации судам следует разл ичать имеющие место утверждения о фактах , соответствие действительности которых можно проверить , и оценочные суждения , мнения , убеждения , которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации , поскольку , являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика , не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности ." Постановление Федерального арбитражного суда Волг о-Вятского округа от 22 октября 2012 г . N Ф 01-4573/12 по делу N А 31-10097/2011 (ключевые темы : имущественные права - оплата по договору - внереализационные доходы - назначение платежа - договор займа ) "Согласно пункт у 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ , услуг ) и имущественных прав , и внереализационные доходы , определяемые в порядке , установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ. В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются , в частности , доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ , услуг ) или имущественных прав , за исключением случаев , указанных в статье 251 НК РФ. На основании пункта 2 стат ьи 248 НК РФ для целей главы 25 НК РФ имущество (работы , услуги ) или имущественные права считаются полученными безвозмездно , если получение этого имущества (работ , услуг ) или имущественных прав не связано с возник новением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права ) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы , оказать передающему лицу услуги )." Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2011 г . N Ф 10-1189/11 по делу N А 14-5963/2010/188/35 (ключевые темы : акт о приемке выполненных работ - отделимые улучшения - арендатор - двери - вентиляция ) "Из представленных истцом договоров подряда и актов приемки выполненных работ не представляется возможным сделать вывод об отделимости спорного имущества от арендуемого помещения , напротив как верно отмечено судебными инстанциями , спорные двери , кассу , вмонтированную в стен у , систему безопасности , систему кондиционирования и вентиляции , кабельную систему возможно использовать только по общему назначению с арендуемым помещением , то есть данное имущество является составной частью сложной вещи в смысле ст . 134 Гражданского кодекса РФ и демонтаж спорного имущества может повлечь существенный ущерб помещению и необходимость производства ремонтных работ. При этом истребование неотделимых улучшений в порядке ст . 301 Гражданского кодекса РФ произведено быть не может. ... Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерное взыскание судом первой инстанции с истца государственной пошлины по иску в сумме 34 277 48 коп , поскольку в силу положений ч . 2 ст . 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п . 4 ч . 1 ст . 333.21 Налогового кодекса РФ подлежала взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб . как по иску неимущественного характера , является несостоятельной , так как к требованиям неимущественного характера относятся требования не подлежащие оценки , в то время как в силу п . 3 ч . 1 ст . 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о б истребовании имущества подлежат оценки , исходя из стоимости истребуемого имущества. Указание истца на ч . 2 ст . 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ , предусматривающую уплату государственной пошлины в размере , установленном для исковых заявлений неимущественного характера , неправомерно , поскольку данная норма применяется исключительно к исковым заявлениям о признании права , в том числе права собственности , права пользования , права владения , права распоряжения. " Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 марта 2011 г . N Ф 10-16/11 по делу N А 36-2127/2010 (ключевые темы : заказчик - имущественные права - готовая продукция - ндс - подрядчик ) "Вычетам по длежат суммы налога , предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ , услуг ), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления , временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров , перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления , в отношении товаров (работ , услуг ), а также имущественных прав , приобретаемых для осуществления операций , признаваемых объектами налогообложени я в соответствии с настоящей главой , за исключением товаров , предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса ; товаров (работ , услуг ), приобретаемых для перепродажи. В силу ст . 172 НК РФ налоговые вычеты , предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса , производятся на основании счетов-фактур , выставленных продавцами при приобретении налогоплательщик ом товаров (работ , услуг ), имущественных прав , документов , подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации , документов , подтверждающих уплату сумм налога , удержанного налоговыми агентами , либо н а основании иных документов в случаях , предусмотренных пунктами 3 , 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. ... Проанализировав представленные расчеты в соответствии с абз . 4 п . 1 ст . 272 НК РФ , суды сделали правильные выводы , что распределение спорных расходов на оплату сопутствующих услуг ... пропорционально доле доходов общества от собственной деятельности и деятельности по переработке и отгруз ке готовой продукции , и с учетом этого определение суммы НДС , подлежащей вычету либо перевыставлению контрагентам не противоречит действующему законодательству ." Постановление Федерального арбитражного суда Центрального ок руга от 19 сентября 2011 г . N Ф 10-4082/10 по делу N А 68-6274/2009 (ключевые темы : право собственности - железнодорожный путь - земельный участок - железная дорога - дистанция ) "Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций , во исполнение Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ , устанавливающего организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта , а также управления и распоряжения этим имуществом , которым предписано , что в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект (ОАО "Российские железные дороги ") путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и в н есения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта и что формирование уставного капитала этого субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта , утверждаемого совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению гос у дарственным имуществом , федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта ( ст.ст . 3 , 4 Федерального закона ), совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации , Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30. 09.2003 N 4557-р /6-р /884/р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта , передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги " ... . Согласно сводному пер е даточному акту от 30.09.2003 в уставный капитал ОАО "РЖД " были переданы в том числе здания и сооружения , состоящие по состоянию на 30.09.2003 на балансе Тульской дистанции пути - филиала ФГУП "Московская железная дорога ". За N 570 в акте значится путь под ъ ездной ст . Тарус , инвентарный N 0261800, фактический срок эксплуатации - 165 месяцев (13 лет 9 мес .), первоначальная стоимость 1327000 руб ., остаточная стоимость 633378,02 руб . (т .1, л.д .73,76)." Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2011 г . N Ф 10-3679/11 по делу N А 35-7259/2010 (ключевые темы : организации общественного питания - зал обслуживания посетителей - применение упрощенной системы налогообложения - кулинарная продукция - на л ог на имущество ) "Признавая указанный вывод налогового органа необоснованным , суд признал документально подтвержденным факт физической обособленности каждого из спорных объектов , сославшись на то , что каждый объект размещен на конструктивно обособленной территории , отделенной перегородками и имеет собственное меню , собственную контрольно-кассовую технику , отдельные журналы кассира-операциониста , самостоятельный режим работы , штат сотрудников , отдельные помещения для обработки (раскладки по порциям , выкл а дки на обозрение посетителям ) продукции , в отношении каждого объекта составлялись сметы на закупку продуктов , выручка и затраты учитываются по каждому объекту отдельно. При этом , наличие временных , а не капитальных перегородок , установленное в заключении э ксперта , не может служить основанием для того , чтобы признать отсутствие указанной обособленности. Кроме того , суд правомерно указал на то , что , делая выводы относительно размера фактической площади зала обслуживания посетителей , эксперт вышел за пределы с троительно-технической экспертизы , поскольку термин "площадь зала обслуживания посетителей " является термином налогового законодательства , а не строительных норм и правил , определяется в соответствии со статьей 346.27 НК РФ на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов и служит для исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Признавая необоснованным вывод суда первой инстанции о том , что одним из обязательных усло вий для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания должно быть собственное производство кулинарной продукции и соответствие предприятия ГОСТ Р 50647 и ГОСТ Р 50762-2007 , суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Согласно главе 1 "Область применения " ГОСТ Р 50762-2007 "настоящий стандарт устанавливает классификацию предприятий общественного питания , общие требования к предприя тиям общественного питания различных типов и классов. ... В силу п . 1 ст . 132 ГК РФ предприятие признается объектом прав и определено как имущественный комплекс , используемый для осуществления предпринимательской дея тельности. Согласно ст . 346.27 НК РФ для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД используются следующие основные понятия : - услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (и ли ) кондитерских изделий , созданию условий для потребления и (или ) реализации готовой кулинарной продукции , кондитерских изделий и (или ) покупных товаров , а также по проведению досуга ; ... Капитальный характер границ такого помещения в качестве определяющего фактора в статье 346.27 НК РФ не указан ." Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2011 г . N Ф 10-3881/11 по делу N А 64-6060/2010 (ключевые темы : земельный налог - оборона и безопасность - ЗК РФ - право постоянного бессрочного пользования - база отдыха ) "Исследовав в соответствии со ст . 71 АП К РФ представленные сторонами документы , суд пришел к обоснованному выводу о том , что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0208007:0036 не является объектом налогообложения земельным налогом на основании пп . 3 п . 2 ст . 389 НК РФ. Довод жалобы о том , что в правоустанавливающих документах на данных участок указана категория "земли населенных пунктов " и вид разрешенного использования "под завод " не может быть принят во внимание как не основанный на положениях ст . ст . 85 , 87 ЗК РФ , поскольку отнесение в черте поселения (населенного пункта ) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений ) не является препятствием для отнесен ия таких земель или земельных участков к землям обороны и безопасности. ... Исходя из положений ст . 275.1 НК РФ , социально-бытовые подразделения отнесены к обслуживающим производствам и хозяйствам , что исключает возмо жность их рассмотрения для целей налогообложения без учета основной деятельности предприятия. ... В силу ст . 132 ГК РФ предприятие представляет собой единый имущественный комплекс , в составе которого входят и земельные участки ... Учитывая что деятельность по производству оборонной продукции находится в неразрывной взаимосвязи с социально-бытовыми условиями жизни персонала , выводы суда о правомерном применении Обществом льготы , предусмотренной пп . 3 п . 2 ст . 389 НК РФ в отношении указанных земельных участков , является правильным ." Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2012 г . N Ф 10-5231/11 по делу N А 64-1637 /2011 (ключевые темы : незавершенное производство - имущественные права - возмещение НДС - ввоз товаров на таможенную территорию - сумма налога , предъявленного налогоплательщику ) "Согласно ст . 172 НК РФ налоговые выч еты , предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса , производятся на основании счетов-фактур , выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ , услуг ), и мущественных прав , документов , подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации , документов , подтверждающих уплату сумм налога , удержанного налоговыми агентами , либо на основании иных документов в случаях , предусмотренных пунктами 3 , 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. ... Документы , предусмотренные ст . 171 , ст . 172 , ст . 169 Налогового кодекса РФ , представлены плательщиком в полном объеме , что не оспаривается налоговым органом. ... В соответствии с п . 3 ст . 38 НК РФ , товар ом для целей настоящего Кодекса признается любое имущество , реализуемое либо предназначенное для реализации . В целях регулирования отношений , связанных с взиманием таможенных платежей , к товарам относится и иное имущество , определяемое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением им ущественных прав ), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации , то есть деньги , ценные бумаги , иное имущество (согласно ст . 128 ГК РФ ). Согласн о пунктов 63-65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации , утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г . N 34н , продукция (работы ), не прошедшая всех стадий (фаз , переделов ), предусмотренных технологическим процессом , а также изделия неукомплектованные , не прошедшие испытания и технической приемки , относятся к н е завершенному производству ." Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2012 г . N Ф 10-579/12 по делу N А 14-5535/2011 (ключевые темы : недвижимое имущество - регистрация права собственности - обременение - инвентарный номер - способы защиты гражданских прав ) "Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ , к недвижимым вещам (недвижимое имущество , недвижимость ) относятся земельные участки , участки недр и все , что прочно связано с землей , то есть объекты , перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно , в том числе здания , сооружения , объекты незавершенного строительства . Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество ( пункта 2 статьи 130 ГК РФ ). ... Как установлено судом первой инстанции , и следует из совокупности представленных по делу доказательств , спорные объекты недвижимости представляют собой сборные железобетонные плиты на песчаном основании (замощения ) и рельсы с утопленными шпалами в бетонную подушку толщиной 0,2 м (пути подкрановые ), и не имеют самостоятельного , отличного от земельного участка , функционального назначения , не отвечают признакам недвижимого имущества , закрепленным в статье 130 ГК РФ. ... Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возник н овения , ограничения (обременения ), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация явля ется единственным доказательством существования зарегистрированного права . Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке ." Постановление Федерального арбитражного суда Центр ального округа от 24 сентября 2012 г . N Ф 10-3277/12 по делу N А 23-4683/2011 (ключевые темы : вексель - счет-фактура - первичные учетные документы - объекты недвижимости - налоговая выгода ) Согласно п . 2 ст . 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога , предъя вленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ , услуг ), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. По мнению налогового органа , налогоплательщику правомерно отказано в применении налоговых вычетов по НДС в отношении приобрете нного им объекта незавершенного строительства , поскольку данная сделка совершена исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды. По мнению налогоплательщика , решение налогового органа нарушает его права и законные интересы. Суд согласился с позицией налогоплательщика. Судом установлено , что налогоплательщик в проверяемый период приобрел объект незавершенного строительства и земельный участок под ним . Продавцом был выставлен счет-фактура с выделенной в нём суммой НДС. Объект недвижимости был передан на основании акта приема-передачи , переход права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок был зарегистрирован в установленном порядке. Налогоплательщик принял объект недвижимости к учету , в связи с чем сумма НДС был а отражена в дополнительном листе книги покупок и заявлена к вычету в уточненной налоговой декларации. Отклоняя довод налогового органа о взаимозависимости и согласованности действий между налогоплательщиком и продавцом , суд указал , что согласно ст . 20 НК РФ лица признаются взаимозависимыми , если отношения между ними могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Доказательств , свидетельствующих о взаимозависимости либо аффилированнос ти сторон сделки , налоговым органом не представлено . Кроме того , налоговым органом не установлено наличие замкнутой схемы движения денежных средств , которая могла бы свидетельствовать о согласованности действий заявителя и контрагентов по получению заявит е лем необоснованной налоговой выгоды без намерения осуществить реальную сделку. Суд пришел к выводу , что факты создания организации налогоплательщика незадолго до совершения сделки и реализация объекта недвижимости несколько раз в течение непродолжительного периода времени сами по себе не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В связи с изложеным суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2012 г . N Ф 10-4299/12 по делу N А 35-14730/2011 (ключевые темы : деловая репутация - злоупотребление правом - защита чести и достоинства - компенсация морального вреда - судебн ая практика ) "В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юридическ их лиц " разъяснено , что судам необходимо иметь в виду , что в случае , когда сведения , по поводу которых возник спор , сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами , а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц , являлись д о казательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения , они не могут быть оспорены в порядке , предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации , так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств . Такое тре бование , по существу , является требованием о повторной судебной оценке этих сведений , включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам ." Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 н оября 2012 г . N Ф 10-4238/12 по делу N А 64-1971/2012 (ключевые темы : незавершенное производство - счет-фактура - сельское хозяйство - налоговая выгода - приобретение товаров ) "В силу пунктов 63-65 Положения по веден ию бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации , утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н , продукция (работы ), не прошедшая всех стадий (фаз , передел ов ), предусмотренных технологическим процессом , а также изделия неукомплектованные , не прошедшие испытания и технической приемки , относятся к незавершенному производству. ... Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование , реорганизация юридического лица ) либо иным способом , если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте - ст . 129 ГК РФ. В силу ст . 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора . Условия договора определяются по усмотрению сторон , кроме случаев , когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами . Доказ ательств признания заключенных тройственных договоров недействительными (ничтожными ) в материалы дела не представлено ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2011 г . N Ф 08-1881/11 по делу N А 32-19364/2010 (ключевые темы : договор аренды - Закон о защите конкуренции - муниципальная помощь - муниципальные образования - ИНН ) "Лишь в случае отсутствия законных оснований для применения положений статьи 17.1 и части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции , дающих исключительную возможность заключения на новый с рок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов , возобновление указанного договора на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона либо при условии согласия антимонопольного органа на предоставление м у ниципальной преференции в форме передачи в безвозмездное пользование имущества без проведения торгов (данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 9143/ 10). Управление в оспариваемом решении не вменяло нарушения антимонопольного законодательства в связи с заключением договоров аренды от 02.07.2007 N 1П и от 04.08.2007 N 3, от 30.06.2008 N 29 и 30, наличие которых при соблюдении условий части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции разрешало его участникам по состоянию на 30.06.2009 заключать договоры аренды на новый срок без проведения публичных процедур. Муниципальное имущество передано по договору аренды от 30.06.20 09 N 35 в рамках действовавшего на тот момент законодательства , в соответствии с Законом о защите конкуренции и не могло привести к недопущению , ограничению , устранению конкуренции. Антимонопольный орган в рассматриваемо м деле не доказал , каким образом администрация предоставила преимущества отдельным хозяйствующим субъектам и создала более выгодные для них условия в результате заключения ООО "Мемориал " и предприятия с согласия департамента договора аренды от 30.06.2009 N 35 на основании части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ ) без предварительного письменного согласия антимонопольного органа ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2011 г . N Ф 08-3327/11 по делу N А 63-11300/2008 (ключевые темы : подвалы - нежилое помещение - товарищество - общая долевая собственность - муниципальная собственность ) "В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489 отмечено , что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения , предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения , которые предназначены для самостоятельного использования . Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав , в силу чего их правовой режим отличается от правового р ежима помещений , установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. ... В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания " в случае , если помещение , на которое зарегистрировано право индивидуальной собственности и которое , по мнению собственников других помещений в здании , относится к общему имуществу , находится во владении зарегистрированного собственника , а другие собственники лишены доступа в это помещение , то надлежащим способом защиты собственниками своих прав является предъявление одновременно иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права общей долевой собственности. ... Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют . Нарушения процессуальных норм , влекущие отмену судебного акта ( часть 4 с татьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ), не установлены ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2011 г . N Ф 08-3517/11 по делу N А 53-22692/2010 (кл ючевые темы : административные правонарушения - товарный рынок - штраф - ТСЖ - реализация товаров , работ , услуг ) "Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение , исходя из того , что постановлением управления от 02.11.2009 N 435 общество привлечено к ответственн о сти за аналогичное правонарушение , совершенное в 2008 году , а обжалуемым постановлением общество привлечено к ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правона рушение , совершенное в 2009 году. Ссылка суда апелляционной инстанции на то , что судебными актами по делу N А 53-27723/2009 подтверждена правильность расчета штрафа по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об админ истративных правонарушениях на основании сведений о сумме выручки , предоставленных лицом , в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении , в данном случае неприемлема , поскольку судебными актами по делу N А 53-27723/2009 отклонен довод лица , привлеченного к административной ответственности , о превышении двукратной величины излишне полученной выручки за 2008 год , что недопустимо в силу части 4.1 статьи 3.5 Кодекса . Довод о том , что штраф исчисл ен в нарушение требований примечания к статье 14.31 Кодекса , в деле N А 53-27723/2009 не проверялся. ... Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и обоснован но удовлетворил требования общества , суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление Пятнадцатого арбит ражного апелляционного суда от 18.04.2011 и оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2011." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2010 г . по делу N А 65-483 6/2010 (ключевые темы : рыбопромысловый участок - 166-фз - промышленное рыболовство - дополнительное соглашение - водные биологические ресурсы ) "Ссылка ответчика на письмо Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 28.02.2008 N 02-7 4/556 не свидетельствует о незаконности данного переоформления ввиду отсутствия в части 3 статьи 39 Закона N 166-ФЗ (на период составления и подписания дополнительных соглашений ) пресекательного срока для применения правил , установленных данной нормой. Кро ме того , постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и за ключении такого договора " утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила ). В соо тветствии с пунктом 3 Правил организаторами конкурса являются : Федеральное агентство по рыболовству - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации , в отношении анадромных , катадромных и трансграничных видов рыб , а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношен и и анадромных , катадромных и трансграничных видов рыб ; органы государственной власти субъектов Российской Федерации , в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биол о гических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных , катадромных и трансграничных видов рыб ), а также для осуществления прибрежного рыболовства , за исключением анадр о мных , катадромных и трансграничных видов рыб . Решение о проведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации ." Постановление Федерального арбитра жного суда поволжского округа от 7 апреля 2011 г . по делу N А 65-3819/2010 (ключевые темы : рыбопромысловый участок - 166-фз - промышленное рыболовство - дополнительное соглашение - водные биологические ресурсы ) "Ссылка ответчика на письмо Государственног о комитета Российской Федерации по рыболовству от 28.02.2008 N 02-74/556 не свидетельствует о незаконности данного переоформления ввиду отсутствия в части 3 статьи 39 Закона N 166-ФЗ (на период составления и подписания дополнительных соглашений ) пресекате л ьного срока для применения правил , установленных данной нормой. Кроме того , постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора " утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила ). В соответствии с пунктом 3 Правил организаторами конкурса являются : Федеральное агентство по рыболовству - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морск их вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации , в отношении анадромных , катадромных и трансграничных видов рыб , а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных , катадромных и трансграничных видов рыб ; орг а ны государственной власти субъектов Российской Федерации , в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных , катадромных и трансграничных видов рыб ), а также для осуществления прибрежного рыболовства , за исключением анадромных , катадромных и трансграничных видов рыб . Решение о п р оведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2011 г . по делу N А 65-20871/2009 (ключевые темы : рыбопромысловый участок - 166-фз - дополнительное соглашение - закон о защите конкуренции - заключение договора ) "Из анализа статьи 33.3 Закона N 166-ФЗ следует , что порядок подгото вки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка , форма примерного договора , порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Феде р ации. Кроме того , постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболов ства и заключении такого договора ", которым утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила ). Указанные Правила устанавливают порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям , зарегистрированным в Российской Федерации в с оответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей " (далее - заявители ), для осуществления промышленного рыболовства , в том числе прибрежного (далее соответ ственно - конкурс , договор ). Конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков , предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков , включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации , в том числе внутренних морских вод Российской Федерац и и , и территориального моря Российской Федерации (далее соответственно - рыбопромысловые участки , перечень рыбопромысловых участков ), утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным аг е нтством по рыболовству. Из анализа пункта 3 данных Правил следует , что в настоящий момент полномочия по проведению конкурса и заключению договоров переданы органам государственной власти соответствующего субъекта Росси йской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований , суды , исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , приняли законные и обоснованные судебные акты . При этом суды , в частности , исходил из преюдициального значения для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2009 по делу N А 65-22706/2009, решение и предписание антимонопольного органа от 02.06.2009 по делу N 14тр /04 признаны незаконными. В рамках указанного дела судом установлено , что в действиях Средневолжского территориального управления Росрыболовства , связанных с заключением дополнительных соглашений к договору , признаки нарушения Закона о защите конкуренции отсутствуют ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 янв аря 2011 г . по делу N А 65-5571/2010 (ключевые темы : рыбопромысловый участок - 166-фз - промышленное рыболовство - дополнительное соглашение - федеральное агентство по рыболовству ) "Ссылка ответчика на письмо Государственного комитета Российской Федераци и по рыболовству от 28.02.2008 N 02-74/556 не свидетельствует о незаконности данного переоформления ввиду отсутствия в части 3 статьи 39 Закона N 166-ФЗ (на период составления и подписания дополнительных соглашений ) пресекательного срока для применения пр а вил , установленных данной нормой. Кроме того , постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осущест вления промышленного рыболовства и заключении такого договора " утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила ). В соответствии с пунктом 3 Правил организаторами конкурса являются : Федеральное агентство по рыболовству - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осу ществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации , в отношении анадромных , катадромных и трансграничных видов рыб , а также для осуществле н ия прибрежного рыболовства в отношении анадромных , катадромных и трансграничных видов рыб ; органы государственной власти субъектов Российской Федерации - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленно г о рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных , катадромных и трансграничных видов рыб ), а также для осуществления прибреж н ого рыболовства , за исключением анадромных , катадромных и трансграничных видов рыб . Решение о проведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2011 г . по делу N А 65-9255/2010 (ключевые темы : рыбопромысловый участок - 166-фз - промышленное рыболовство - дополнительное соглашение - водные биологические ресурсы ) "Ссы лка ответчика на письмо Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 28.02.2008 N 02-74/556 не свидетельствует о незаконности данного переоформления ввиду отсутствия в части 3 статьи 39 Закона N 166-ФЗ (на период составления и подписан и я дополнительных соглашений ) пресекательного срока для применения правил , установленных данной нормой. Кроме того , постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право закл ючения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора " утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о пр едоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила ). В соответствии с пунктом 3 Правил организаторами конкурса являются : Федеральное агентство по рыболовству - в случае п роведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации , в отношении анадр о мных , катадромных и трансграничных видов рыб , а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных , катадромных и трансграничных видов рыб ; органы государственной власти субъектов Российской Федерации , в случае проведения конкурса на п р едоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных , катадр о мных и трансграничных видов рыб ), а также для осуществления прибрежного рыболовства , за исключением анадромных , катадромных и трансграничных видов рыб . Решение о проведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной в л асти субъектов Российской Федерации ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2011 г . по делу N А 57-2940/2010 (ключевые темы : трансформаторная подстанция - бти - общая площадь - состав имущества - приватизация предприятий ) "Согласно пункту 1 Приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность , государственную собственность республик в составе Российской Федерации , краев , областей , авт о номной области , автономных округов , городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность " объекты государственной собственности , расположенные на территориях , находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного п о дчинения ), районного (за исключением районов в городах ) Совета народных депутатов : объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий ). ... Давая оценку доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды двух инстанций правомерно отклонили доводы комитета о нахождении спорного имущества , находящего на территории предприятия и в силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации являющейся неделимой вещью , в муниципальной собственности ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2011 г . по делу N А 12-13456/2010 (ключевые темы : 159-фз - муниципальное имущество - недвижимое имущество - преимущественное право - субъекты малого и среднего предпринимательства ) "Решение Департамента , выраженное в указанном письме , оспаривается обществом в данном случае. Кроме того , в уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлении о призна нии решения органа местного самоуправления незаконным ... обществом также ставился вопрос в отношении лишь недвижимого имущества , в обоснование заявления указывалось , что площади именно помещений не превышают 1000 кв.м каждого , а в пункте 2 заявления обще с тво просило суд обязать Департамент совершить юридически значимые действия в отношении арендуемого недвижимого имущества. Таким образом , судами , исходя из предмета заявленных требований , был рассмотрен спор о незаконном отказе в реализации преимущественног о права выкупа именно недвижимого арендуемого обществом имущества (зданий и помещений ). При таких обстоятельствах суды правомерно признали , что решение Департамента , выраженное в письме от 16.06.2010 N 7960юр , об отказе в реализации ООО "Бимаркет " преимуще ственного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества , расположенного по адресам : г . Волгоград , ул . Копецкого , 20, и ул . им . 50 лет Октября , 5 "б ", не соответствует Закону N 159-ФЗ и нарушает преимущественное право общества на приобретение аре н дуемого спорного недвижимого имущества. Поэтому указанное решение обоснованно признано судом незаконным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время из резолютивной части решения суда первой инстанции следует , что в порядке устранения нарушенного права суд обязал Департамент совершить действия , предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ , в отношении арендуемого ООО "Бимаркет " на основании договора аренды от 15.09.2004 N 12/кн и дополнительных соглашений к нему муниципального имущества , расположенного по адресам : г . Волгоград , ул . Копецкого , 20, и ул . 50 лет Октября , 5 "б ". ... В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов , решений государственных органов , органов местного самоуправления , иных органов , должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа о т 11 января 2011 г . по делу N А 12-12291/2010 (ключевые темы : открытый аукцион в электронной форме - характеристика - выполнение работ - товарный знак - оказание услуг ) Поводом для обращения ФГУ в суд послужило вынесение в его адрес предписания антимоноп ольным органом. По мнению последнего , указание сведений о качестве , технических и функциональных характеристиках , безопасности и т. д . обязательно для участников только в тех случаях , когда предметом аукционов в электронной форме является поставка товара ( и при этом в аукционной документации не обозначен товарный знак ). Если же товар (материал ) будет применяться при выполнении работ или оказании услуг , то представлять такие сведения в составе заявки не требуется. В данном деле речь шла о проведении открытог о аукциона в электронной форме на право заключить госконтракт на выполнение работ по ремонту кровли здания ФГУ. Суд округа счел , что оснований для вынесения предписания не имелось , и пояснил следующее. В силу Закона о госзакупках первая часть заявки на уча стие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать определенные сведения . В их числе - данные о качестве , технических и функциональных характеристиках товара , его безопасности и иная информация , представление которой предусмотрено аукционной до к ументацией. При этом вносить такие сведения не требуется в случае , если участник размещения заказа предлагает для поставки товар , на товарный знак которого указывается в аукционной документации , или этот товар будет использоваться при выполнении работ , ока зании услуг. Исходя из законодательства , под товаром как объектом гражданских прав понимается продукт деятельности или имущество , которое вводится в оборот , реализуется (предлагается ), в т. ч . работа , услуга. В зависимости от своих потребностей заказчик вп раве установить требования к качеству , к функциональным характеристикам (потребительским свойствам ) товара , к размерам , упаковке , в т. ч . к материалам , которые применяются при выполнении работ или оказании услуг. С учетом этого заказчик правомерно установи л названные требования к товару (материалам ), который будет применяться в ходе выполнения работ. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2011 г . по делу N А 12-11233/2010 (ключевые темы : открытый аукцион в электронной форме - характеристика - закон о размещении заказов - упаковка - выполнение работ ) "Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать ука зание на товарные знаки , которые должны сопровождаться словами "или эквивалент ", за исключением случаев несовместимости товаров , на которых применяются другие товарные знаки , и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами , используемы м и заказчиком . Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями , устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи . То есть в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить требования к качеству , к функциональным характеристикам (потребительским свойствам ) товара , к размерам , упаковке , в том числе требования к материалам , которые применяются при выполнении работ или оказании услуг. ... Судебные инстанции обоснованн о указали , что аукционная комиссия заказчика ФГУ "Волго-Донское ГБУВПиС " отказывая в допуске к участию в открытом аукционе , не допустила нарушение статьи 41.9 Закона о размещении заказов. При этом принимая во внимание , что для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа требуется установить совокупность двух условий : несоответствие акта закону и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявит е ля , суды пришли к правильному выводу о том , что спорные решение и предписание антимонопольного органа от 13.05.2010 N 10-06/03-187 в обжалуемой части не соответствуют Закону о размещении заказов от 21.07.2005 N 94-ФЗ и н арушает права и законные интересы заявителя со ссылкой на часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2011 г . по делу N А 55-20640/2009 (ключевые темы : акции открытых акционерных обществ - реестр владельцев именных ценных бумаг - депозитарий - лицевой счет - хранение ) "В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество , которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи , если иное не предусмотрено законом или договором ( статья 223 ГК РФ ). Исходя из положений пункта 1 статьи 149 ГК РФ и статей 28 , 29 Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ , права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра ; право на именную бездокументарн ую ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. ... Порядок ведения реестра регламентирован Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг , утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, в соответствии с положениями пунктов 7.3 , 7.3.1 , 3.4.2 которого передаточное распоряжение является документом , на основании которого осуществляется фиксация перехода прав на ценные бумаги и вносится соответствующая запись в реестр ценных бумаг ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2010 г . по делу N А 49-8215/2009 (ключевые темы : иностранные организации - исключительные права - доходы - права на результаты интеллектуальной деятельности - постоянное представительство ) " Подпунктом 4 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено , что к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации относятся доходы от использов ания в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности . К таким доходам , в частности , относятся платежи любого вида , получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы , искусства или науки , включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания , использование (предоставление права использования ) любых патентов , товарных знаков , чертежей или моделей , планов , секрет н ой формулы или процесса , либо использование (предоставление права использования ) информации , касающейся промышленного , коммерческого или научного опыта. Результаты интеллектуальной деятельности , в том числе исключительные права на них (интеллектуальная соб ственность ), в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам гражданских прав . Результаты интеллектуальной деятельности относятся к категории нематериальных активов , поэтому к отношениям , связанным с использованием и защитой исключительных прав , не применимы нормы о праве собственности , относящиеся к вещным правам. Статьями 1233 и 1234 Гражданског о кодекса Российской Федерации установлено , что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым способом , не противоречащим закону и существу так о го исключительного права , в том числе путем его отчуждения по договору об отчуждении исключительного права или по лицензионному договору ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2010 г . по делу N А 65-3811/2010 (ключевые темы : рыбопромысловый участок - 166-фз - 135-фз - дополнительное соглашение - промышленное рыболовство ) "Федеральным законом от 06.12.2007 N 133-ФЗ с 01.01.2008 внесены изменения в Фе деральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ , согласно которым статьи 39-41 признаны утратившими силу . Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка , форма примерного договора , порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации ( статья 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ ). Кроме того , постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении таког о договора " утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила ). Указанные Правила устанавливают порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям , з арегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ", для осуществления промышленного рыболо вства , в том числе прибрежного (далее - конкурс , договор ). Конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков , предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков , включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации , в том числе внутренних м орских вод Российской Федерации , и территориального моря Российской Федерации , утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству. В соответствии с пунктом 3 Правил организаторами конкурса являются : Федеральное агентство по рыболовству , органы государственной власти субъектов Российской Федерации (каждый в своем случае , оговоренном в Правилах ). Таким образом , в настоящий момен т полномочия по проведению конкурса и заключению договоров переданы органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 дека бря 2010 г . по делу N А 65-9503/2010 (ключевые темы : таможенная стоимость - грузовая таможенная декларация - декларант - таможенная территория - цена договора ) "Доводы общества о том , что для определения таможенной стоимости полученной по контракту от 22 .10.2008 N 58-ТНК -1164/08 документации надлежало руководствоваться не общей стоимостью контракта , поскольку услуги по разработке ТЭО не являются товаром , судами правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства , статей 128 , 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречащие предмету контракта от 22.10.2008 N 58-ТНК -1164/08. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Рос сийской Федерации определено , что товаром признается любое движимое имущество , перемещаемое через таможенную границу Российской Федерации . Под перемещением через таможенную границу Российской Федерации понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров или транспортных средств любым способом , включая пересылку в международном почтовом отправлении (подпункт 7 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации ). Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем ) по выбору декларанта . Из пунктов 2, 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации следует , что сведения, необходимые для целей исчисления и взимания таможенных платежей , в том числе , наименование товара , их таможенная стоимость , указываются в таможенной декларации. ... Пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено , что с момента принятия таможенная декларация становится документом , свидетельствующим о фактах , имеющих юридическое значение ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2010 г . по делу N А 65-18040/2009 Отсутствие в договоре аренды данных , позволяющих индивидуализировать вещь для целей аренды , является основанием для признания договора незаключенны м , поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям . Следовательно , применение норм права , регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг , является неправомерным . При таких условиях удовлетворение судом иска о взыск а нии долга за оказанные услуги и обязании ответчика освободить помещение не соответствует действующему законодательству и материалам дела , в связи с чем судебный акт отменен (извлечение ) Арендодатель обратился в суд с иском к арендатору расторжении догов ора , по условиям которого во временное пользование передавалось торговое место. Суд первой инстанции квалифицировал заключенный договор как договор возмездного оказания услуг и применил к правоотношениям сторон спора положения главы ГК РФ о возмездном оказ ании услуг . Суд исходил из того , что переданное во временное пользование торговое место не обладает индивидуализирующими признаками , не является обособленным объектом , которое могло быть передано как объект аренды. Федеральный арбитражный суд решение отмен ил , дело передал на новое рассмотрение по следующим основаниям. Отсутствие в договоре аренды данных , позволяющих с достаточной полнотой индивидуализировать вещь для целей аренды , является основанием для признания договора незаключенным , поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям . Закон не предусматривает в случае несогласования предмета аренды таких последствий , как переквалификация договора аренды на договор возмездного оказания услуг. Поста новление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2011 г . по делу N А 46-8308/2010 (извлечение ) (ключевые темы : налог на прибыль - внереализационные доходы - договор купли-продажи - договор аренды - арендная плата ) "Суд кассац ионной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций , основанные на положениях статей 247 , 248 , 250 , 271 Налогового кодекса Российской Федерации , статей 128 , 167 , 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвя зи с представленными в материалы дела доказательствами , о том , что Общество необоснованно не включило в состав внереализационных доходов суммы , полученные от ОАО "Техуглерод " по договору аренды , и занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 год , з аявив убыток от осуществления финансово-хозяйственной деятельности в сумме 10 525 969 руб . по итогам 2006 года , в результате чего неправомерно занизило сумму налога на прибыль за 2007 год на 5 333 822 руб. ... Ссылка Общества на положения статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае принята быть не может . Налогоплательщиком не представлено доказательств , что при составлении первоначальной налоговой отчетности за 2007 год им были допущены име нно ошибки (указаны недостоверные сведения ) при формировании налогооблагаемой базы. ... Письма Минфина Российской Федерации , на которые ссылается Общество , не относятся к актам законодательства о налогах и сборах , в связ и с чем не могут выступать в качестве правового основания для освобождения налогоплательщика от обязанности исчислить и уплатить налог ." Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 20 10 г . по делу N А 45-15768/2009 Суд отказал в иске о защите чести , достоинства и деловой репутации , поскольку сведения , размещенные на форуме в сети Интернет на сайте ответчика , не являются утверждением о событиях и фактах , которые имели место в реальной д е йствительности , а отражают субъективное мнение анонимных авторов и не относятся к сведениям , не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истцов (извлечение ) Компания обратилась в суд с иском к владельцу Интернет-сайта. Поводом для этого послужило размещение на сайте (в разделе обсуждений на форуме ) сведений о нарушении компанией норм Трудового кодекса РФ , о низком профессиональном уровне ее сотрудников , торговле неликвидным товаром. По мнению компании , эта информация носит порочащий характер и формирует негативное мнение о ней. Суд округа счел требования необоснованными и пояснил следующее. В силу Закона о СМИ для Интернет-сайта , являющегося средством массовой информации , должны быть общедоступными , в т . ч ., полное название сетевого СМИ , информация об учредителе , о госрегистрации , адреса и телефоны редакции и др. Форум (англ . www-conference, синонимы : конференция , веб-конференция ) - это инструмент для общения на сайте . Он представляет собой форму общения в виде сообщений конкретных ли ц , которые высказывают собственные мнения и дают оценку относительно темы , заданной ими же. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения. Ч астное мнение автора может быть оспорено заинтересованным лицом в порядке полемики , то есть ответа , реплики или комментария. В рассматриваемом случае спорные сведения были изложены в форме обмена мнениями . Исходя из их содержания и смысловой направленности , они содержат оценку личных качеств истца , являются объективным мнением авторов . Такая оценка не может быть проверена на предмет ее соответствия действительности . К тому же все сообщения , размещенные на сайте , фактически являются анонимными и не содержат сведений , позволяющих идентифицировать их авторов. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2011 г . N Ф 01-4948/2010 по делу N А 29-1602/2010 (ключевые темы : ндс - расчетный счет - акт сверки - ндфл - есн ) "В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физические лица , зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица , имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов , непосредственно связанн ы х с извлечением доходов. Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей определяетс я как сумма доходов , полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной , так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности , за вычетом расходов , связанных с их извлечением. ... В соответствии с пунктом 2 Рекомендаций по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов (приложение к письму Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка Рос сийской Федерации от 26.05.2005 N ИА /7235, 77-Т ) под потребительскими кредитами понимаются кредиты , предоставляемые физическим лицам (потребителям ) в целях приобретения товаров (работ , услуг ) для личных , семейных , домашних и иных нужд , не связанных с осущ е ствлением предпринимательской деятельности. В силу статей 128 , 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства не являются индивидуально-определенной вещью , а отн осятся к объектам гражданских прав , определенным родовыми признаками ." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2010 г . N КГ-А 40/2806-10 по делу N А 40-9083/09-26-92 Удовлетворяя требование об обязании прекратить незаконное использование товарного знака и о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака , суд исходил из того , что ответчик без согласия правообладателя использовал обозначение , сходное до степени смешения с з а регистрированным товарным знаком , владельцем исключительных прав на который являлся истец "Согласно разъяснениям , содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Ар битражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах , возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации " исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю , если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является извес тным в пределах определенной территории. В связи с этим судам следует учитывать , что право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия. При этом , в материалы д ела не представлено доказательств , подтверждающих , что ... является обладателем исключительного права на коммерческое обозначение принадлежащего ему предприятия ( ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации ), сход ного до степени смешения с товарным знаком N 361213, принадлежащим истцу. ... При данных обстоятельствах доводы ... о неправильном применении судами норм материального права , в том числе положений ст. 1252 ГК РФ , и норм процессуального права не нашли своего подтверждения ." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2010 г . N КГ-А 40/1850-10 по делу N А 40-91029/09-159-802 Отказывая в удовлетвор ении требования о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами , суд исходил из того , что истец не представил доказательств , подтверждающих существенное нарушени е условий спорного договора , которое повлекло для него такой ущерб , что он в значительной степени лишается того , на что был вправе рассчитывать при заключении договора "В силу особенностей , присущих такому объекту гражданских прав , как доля в уставном ка питале общества , которая не является вещью в смысле объекта материальной действительности , а представляет собой способ закрепления факта принадлежности лицу определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества , к дог о вору купли-продажи (уступки ) доли в уставном капитале положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи применяются с учетом норм ФЗ "Об обществах с огра ниченной ответственностью ". Кроме того , истец в силу положений статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью " приобрел статус участника ООО , а обязание ответчика принять спорную долю от истца означало бы ис ключение истца из состава участников способом , не предусмотренным действующим законодательством. Условия (обязательства ), указанные в п. 7 спорного договора , предусматривают Обязательства ответчика (продавца ) доли по отношению к обществу , тогда с момента у ведомления общества он уже в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью " не является участником общества , не обладает правами и не несет обязанности его участника. Свои обязательства по передаче доли в размере 100% уставного капитала общества ответчик выполнил в полном объеме надлежащим образом , что подтверждается изменениями в Учредительных документах , зарегистрированном в установленном законом порядке ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2012 г . N Ф 07-2881/12 по делу N А 56-23663/2011 (ключевые темы : товарный знак - имущественные права - лицензиат - средство индивидуализации - внереализац ионные доходы ) "Поскольку в данном случае апелляционный суд не полно исследовал фактические обстоятельства дела , связанные именно с обоснованностью по праву и размеру налога , исчисленного Инспекцией на основании экспертного заключения , и не дал им никак ой правовой и фактической оценки , постановление от 14.02.2012 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует проверить правильность выполненного налоговым органом расчета с учетом возражений Общества с учетом положений статьи 40 и абзаца второго пункта 8 статьи 250 НК РФ . При этом исследовать и оценить довод заявителя о неправомерности определения дохода в целом за весь период 2008-2009 годов , а не по налоговым периодам и по каждому товарному знаку в отдельности , а также без учета того обстоятельства , что товарный знак "Л 'ЭТУАЛЬ " зарегистрирован лишь 23.05.2008. При подаче кассационной жалобы ООО "Антре Плюс " по платежному поручению от 03.02.2012 N 1256 государственную пошлину уплатило вместо 1000 руб . 2000 руб ., поэтому излишне перечисленная в бюджет сумма (1000 руб .) на основании статьи 78 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2012 г . N Ф 07-4897/12 по делу N А 56-53133/2011 ( ключевые темы : деловая репутация - компенсации - регистрация ип - распространение сведений - честь и достоинство ) "Согласно статье 8 Закона о средствах массовой информации сайт в информационно-телекоммуникационной сет и "Интернет " может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом . Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет ", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации , средством массовой информации не явля е тся. В материалах дела отсутствуют доказательства , подтверждающие факт регистрации в качестве средства массовой информации сайта "АвтоТрансИнфо " по адресу : www.ati.su . При таких обстоятельствах , у апелляционного суда отсутствовали основания применять к спорным отношениям положения Закона о средствах массовой информации , предусматривающие освобождение от ответственности средств массовой информации за распространение сведений , не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций , а также правоприменительную практику по данному вопросу. Неправомерна также ссылка апелляционного суда на положения подпункта 2 пункта 3 статьи 17 Закона об информации , поскольку спорные отношения не являются предметом регулирования данной нормы. Принимая во внимание изложенное , кассационная инстанция считает , что поскольку суд первой инст анции правильно установил фактические обстоятельства , применил подлежащие применению нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права , влекущих безусловную отмену принятого решения , у апелляционного суда не было оснований для е г о отмены. Таким образом , постановление от 12.07.2012 следует отменить , а решение от 06.04.2012 - оставить в силе ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 г . N Ф 07-4328/12 по делу N А 44-1411/2012 (ключевые темы : страховые взносы - новогодние подарки - договор дарения - расчетный период - трудовой договор ) "Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями , вывод Фонда о з анижении Обществом базы для начисления страховых взносов в октябре 2010 года основан на сравнении документов , представленных Обществом в ходе проверки , и сведений , отраженных самом заявителем в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обяз а тельное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В этом расчете в качестве суммы , не подлежащей о бложению страховыми взносами в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ , заявителем отражено 176 778 руб . 62 коп. ... Оспаривая в возражениях на акт проверки и в доводах представленного в арбитражный суд заявления вывод ы Фонда по этому эпизоду , Общество указывало на то , что 67 800 руб . являются суммами материальной помощи , не подлежащей обложению страховыми взносами на основании части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ. ... Поскольку дело рас смотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне , нормы материального и процессуального права не нарушены , суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу постановления апелляци онной инстанции от 10.07.2012 и удовлетворения жалоб Общества и Фонда ." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2011 г . N Ф 05-15637/2010 по делу N А 40-66193/2010 (ключевые темы : неустой ка - уставный капитал - рассрочка - номинальная стоимость - признание права собственности ) (с изменениями и дополнениями ) ГАРАНТ : В документ вносились изменения . См . справку к документу. "В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом , пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма , которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства , в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных норм , неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и может применяться только в части неисполненных обязанным лицом обязательств. В соответствии с положениями статьей 329 , 330 Гражданского кодекса Российской Федерации , пункта 4.2 договора , а также необходимости применения ответственности только в части неисполненных обстоя тельств и дифференцации сумм при исчислении неустойки , применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , апелляционный суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 698.925 р уб . 29 коп . за период с 12.03.2008 г . по 09.04.2010 г. Кассационная инстанция находит вывод суда апелляционной инстанции правомерным о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федер ации процентов в связи с неоплатой доли за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2010 г . по 06.07.2010 г . в размере 167.363 руб . 17 коп. ... постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2010 года по делу N А 40-66193/10-83-605 оставить без изменения , кассационную жалобу ОАО "Павлово-Посадская швейная фабрика " - без удовлетворения ." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2011 г . N Ф 05-15741/10 по делу N А 40-9308/2010 (ключевые темы : полезные ископаемые - имущественные права - вышестоящий налоговый орган - объект налогообложения - постановления пленума высшего арбитражного суда ) "ФНС России , ссылаясь на нарушение судами норм ст . 101.2 , 140 НК РФ , с т . 198 , 200 АПК РФ , утверждает о неправомерном признании судами незаконным его решения от 09.12.2010 N 9-1-08/[email protected], принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение Инспекции от 28.07.2009 N 56-15-11/03/01. В обоснование данного довода налоговый о рган указывает на то , что решение вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение Инспекции не может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии со ст . 19 8 АПК РФ , так как оно самостоятельно не нарушает прав и законных интересов заявителя. Между тем , обоснованность одновременного обжалования решения налогового органа и оставившего его без изменения решения вышестоящего налогового органа подтверждена правовой позицией , изложенной в постановлении Президиума В ысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11346/08 и судебно-арбитражной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 N КА-А 41/8534-10, от 01.04.2009 N КА-А 40/2222-09-2, от 11.01.2010 N КА-А 40 /6204-09, от 11.01.2010 N КА-А 40/8409-09). ... Судами установлено , что оспариваемое заявителем решение ФНС России является результатом рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы заявителя на решение Инспекции . ФНС России в порядке ст . 140 НК РФ как вышестоящий налоговый орган проверил решение Инспекции и оставил его без изменения ." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2011 г . N Ф 05-3554/11 по д елу N А 40-34914/2010 (ключевые темы : договор аренды - ОГРН - государственная регистрация - защита конкуренции - переуступка ) "Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор , подлежащ ий государственной регистрации , считается заключенным с момента его регистрации , если иное не установлено законом. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации , если иное не установлено законом ( пункт 2 статьи 609 Кодекса ). Договор аренды N 01-00658/08 от 29.05.2008 г . зарегистрирован 21.01.2009 г ., то есть после введения в действие статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции ". Таким образом , Управление Росреестра по Москве правомерно отказало в государственной регистрации протокола-соглашения от 30.10.2009 г .; отказ , оформленный письмом от 11.01.2010 г . N 11/182/2009-735, соответствует действующему законодательству , в том числе Федеральному закону от 26.07.2006 г . N 135-ФЗ "О защите конкуренции ". Судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства , имеющие значение для дела , на основании полного и всестороннего исследования имеющихс я в деле доказательств , но неправильно применены нормы материального права , в связи с чем суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене по основаниям , предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса принимает новый судебный акт ." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2011 г . N Ф 05-2631/11 по делу N А 40-13050/2010 (ключевые темы : договор аренды - одежда - нежилое помещение - бытовое обслуживание - государственная регистрация ) "Н а основании абзаца 13 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции ", заключение договоров аренды , договоров безвозмездного пользования , договоров доверительного управления имуществом , иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или ) пользования в отношении государственного или муниципального имущества , не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления , может быть осуществлено только по результатам проведения к онкурсов или аукционов на право заключения этих договоров , за исключением предоставления указанных прав на такое имущество : правопреемнику приватизированного унитарного предприятия в случае , если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизаци и активов приватизированного унитарного предприятия , но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав , оборот которых не допускается , или к объектам , которые могут находит ь ся только в государственной или муниципальной собственности. ... Довод заявителя кассационной жалобы о том , что договор аренды от 20 августа 2009 года N 1-161/09, представленный на государственную регистрацию , не попадает под исключение , предусмотренное абз . 13 п . 1. ст . 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции ", не может быть принят , поскольку направлен на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств , что недопустимо в кассационной инстанции в силу ст . 286 АПК РФ. ... Закон о защите конкуренции , в том числе статья 17.1 , не препятствует предоставлению государс твенного или муниципального имущества в целях социального обслуживания населения , а также поддержки субъектов малого предпринимательства , осуществляющих приоритетные виды деятельности без проведения торгов в порядке , предусмотренном Законом о защите конкуренции ." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2012 г . N Ф 05-14504/11 по делу N А 40-96314/2011 (ключевые темы : обеспечительные меры - третейский суд - переход права собственности - МЧС - место нахождения ) "Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер ", при применении обеспечительных мер ар битражный суд исходит из того , что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из сле дующих оснований : если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта ; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пункту 10 Постановления Пленума В АС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер ", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным с удам следует , в частности , иметь в виду : разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер ; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер ; обеспечение баланса интересов заинте р есованных сторон ; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов , интересов третьих лиц. ... Судами также правильно отмечено , что продажа недвижимого имущества является возмездной сделкой , позволяющей ответчику получить денеж ные средства , которые могут быть использованы для расчетов с кредиторами . Деньги также являются имуществом в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации , следовательно , в случае продажи здания уменьшение объема имущества не произойдет . Доводы о недостаточности имущества ответчика для полного взыскания задолженности по контрактам документально не подтверждены , поскольку имущественное положение ответчика заявителю не известно ." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2012 г . N Ф 05-14321/11 по делу N А 40-117815/2010 (ключевые темы : трактор - лизинговые платежи - срок уплаты - договор поручительства - реестр требований кредиторов ) "К чис лу таких последствий , в частности , относится выплата лизингополучателем в силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 г . N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге )" (далее - Закон о лизинге ) лизинговых плат ежей за период после отказа лизингодателя от исполнения сделки до момента фактического возврата имущества. Прямо установленные Федеральным законом от 29.10.1998 г . N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге )" и Гражданским кодексом Российской Федерации ( статья 622 ) обязательства лизингополучателя по внесению лизинговых платежей за время после прекращения договора не прекратились. Начисление соответствующих платежей явилось следствием , прежде всего , неисполнения лизингополучателем договорных обязательств по полной и своевременной уплате лизинговых платежей , которое , в свою очередь , привело к отказу лизингодателя от ис полнения сделки. Так как поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме , как и должник , то , принимая на себя ответственность за исполнение лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды , он является солидарным должником и по денежным о бязательствам , возникшим из неисполнения лизингополучателем тех условий договора , которые привели к отказу от его исполнения. Кроме того , взыскание с поручителя не может быть произведено в рамках дела о несостоятельности , поскольку Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве ) не предусмотрено рассмотрение исковых заявлений и требований к поручителям в рамках дела о несостоятельности (банкротстве ) основного должника ." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2012 г . N Ф 05-433/12 по делу N А 41-1929/2011 (ключевые темы : база отдыха - газопровод - газоснабжение - котельная - имущественный комплекс ) "В отзыве ответчика - Росимущества им признается , что система газоснабжения "Базы отдыха " является частью имущественного комплекса в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации , однако Росимущество возражало против удовлетворения иска , ссылаясь на то , что имущественный комплекс был приватизирован первоначальным собственником незаконно . Но вопрос правомерности приватизации имущественного комплекса "База отдыха " не является предметом данного спора ... . ... Суд кассационной инстанци и считает , что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением статей 218 , 235 Гражданского кодекса Российской Федерации , выводы суда апелл яционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела , в связи с чем в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене. Судом первой инстанции прав ильно было установлено , что представленные истцом доказательства объективно подтверждают факт передачи истцу спорных объектов газоснабжения "Базы отдыха " при покупке единого комплекса , поскольку спорные объекты предназначены только для обслуживания "Базы о тдыха " и связаны с ней общим назначением , в связи с чем суд кассационной инстанции , руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным оставить реш ение суда первой инстанции в силе ." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2012 г . N Ф 05-6687/12 по делу N А 40-74552/2011 (ключевые темы : проектная документация - разведка - промышленное рыболовство - запреты и ограничения - льготы по уплате таможенных пошлин ) "Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о неподтвержденности материалами дела стоимости конструкторской документации в заявленном к взысканию размере , указывая на то , что она при обреталась ответчиками для участия в конкурсе , условиями которого было предусмотрено финансирование этапа работ по разработке проектной документации для строительства судна в размере 250 000 000 руб ., чем , по мнению истца , подтверждается , что реальная сто и мость проектной документации составляет 100 000 000 руб. Кроме того , корпорация полагает , что вывод суда о ввозе проектной документации на территорию Российской Федерации без установленного таможенным законодательством порядка сделан при неправильном приме нении судом положений Таможенного кодекса Российской Федерации. ... В силу пункта 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий : уплаты ввозных таможенных пошлин , налогов , если не установлены тарифные преференции , льготы по уплате таможенных пошлин , налогов ; соблюдения запретов и ограничений ; представления документов , подтверждающих соблюдение ограниче н ий в связи с применением специальных защитных , антидемпинговых и компенсационных мер. При принятии обжалуемых судебных актов суд пришел к правомерному выводу о том , что в силу статей 128 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации проектная документация является товаром. ... Согласно статье 10 Гражданского кодекс Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц , осуществ ляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу , а также злоупотребление правом в иных формах ." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2010 г . N Ф 05-10178/10 по делу N А 4 0-126596/2009 (ключевые темы : насосы - объекты недвижимости - трубопровод - требование об уплате налога - артезианская скважина ) "Суды , исследовав доказательства , применив ст . 171 , 172 НК РФ , пришли к выводу , что условия применения налоговых вычетов Обществом соблюдены , поэтому отсутствие государственной регистрации на спорное оборудование не является основанием для отказа в применении данного права. ... По данному вопросу суд ка ссационной инстанции учитывает судебно арбитражную практику (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 N КАА 40/11549-10, от 18.03.2010 N КА-А 40/2102-10 , от 02.06.2010 N КА-А 40/5642-10 , от 03.06.2010 N КА-А 40/5682-10 , определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2010 N ВАС -10227/10). Суд кассационной инстанции и сходит также из правовой позиции , закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, согласно которой выставление требования об уплате налога является мерой п ринудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. ... Судами установлено , что поскольку н алоговым органом проведен зачет 09.09.2009, течение срока для начисления процентов в соответствии со ст . 79 НК РФ начинается с 10.09.2009." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2012 г . N Ф 05-11465/12 по делу N А 40-25938/2012 (ключевые темы : уставный капитал ООО - номинальная стоимость - имущественные права - защита прав - купля-продажа ) "Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответств енностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав , как иное имущество , к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в числе прочего имущественные права. Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения , предусмотренные параграфом первым главы 30 Кодекса ( статьи 454 - 491 ), применяются к продаже имущественных прав , если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара чер ез определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит ). Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа ( пункт 1 статьи 489 Кодекса ). Специфика доли в уставном капитале общества с огра ниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли ) названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 г . N Ф 05-13214/12 по делу N А 40-84472/2012 (ключевые темы : ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - иностранные организации - акции - движимое имущество - представи тельство ) "Суд не принял во внимание и не дал никакой оценки доводам истца , содержащимся в исковом заявлении , а именно : транспортное средство Mersedes-Benz S 500L 4M было приобретено в рамках договора лизинга у официального дилера Mersedes-Benz Cars на территории Российской Федерации , у которого на протяжении всего срока эксплуатации транспортного средства осуществлялось техническое обслуживание , эксплуатировалось транспортное средство на территории Российской Федерации , убытки в связи с повреждением тр а нспортного средства возникли на территории Российской Федерации. Более того , изначально исковые требования были предъявлены к ЗАО "Мерседес-Бенц РУС ", находящемуся на территории Российской Федерации. Между тем , согласно части 4 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело , принятое арбитражным судом к своему рассмотрению с соблюдением правил , предусмотренных настоящей статьей , должно быть рассмотрено им по существу , хотя бы в ходе производ ства по делу в связи с изменением места нахождения или места жительства лиц , участвующих в деле , или иными обстоятельствами оно станет относиться к компетенции иностранного суда. Кроме того , в силу пункта 1 части 1 ста тьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает экономические споры с участием иностранных организаций , если на территории Российской Федерации находится имущество ответчика. ... В материалы дела истцом бы л представлен ежеквартальный отчет ЗАО "Мерседес-Бенц РУС " за 1 квартал 2012 года ... . В тоже время , в силу норм статей 128 , 130 , 143 Гражданского кодекса Российской Федерации , акция , относящаяся к ценным бумагам , представляет собой движимое имущество. ... При рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо повторно рассмотреть вопрос о наличии оснований для замены ответчика по прави лам статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , установить какие материально-правовые отношения связывают истца и ответчика , установить круг заинтересованных по делу лиц и привлечь их к участию, определив их правовое положение , после чего с соблюдением действующего законодательства принять законный и обоснованный судебный акт ." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2011 г . N КА-А 40/17818-10 по делу N А 40-45015/10-153-218 (ключевые темы : квоты - объекты гражданских прав - участники внешнеторговой деятельности - таможенный тариф - импорт ) "Суды первой и апелляционной инстанции исследовали положения пункта 7 статьи 36 Закона "О таможенном тарифе " и установили , что в спорный период выдачу лицензий на импорт товаров на таможенную территорию РФ в рамках долей тарифных квот на основании пункта 4 постановления Правительства РФ N 732 осуществлял М инпромторг России. Федеральным законодательством был установлен порядок определения принадлежности долей тарифной квоты участникам внешнеэкономической деятельности : - публичное размещение на веб-сайте Минэкономразвития России перечня участников внешнеэконо мической деятельности с указанием объемов ввоза мяса домашней птицы , свежей , охлажденной и мороженой говядины и свинины , на ввоз которых они могут получить право в соответствии с постановлением Правительства РФ N 732 с р азбивкой по государствам-поставщикам (союзам государств ), посредством которого каждый участник мог подтвердить свое право на долю тарифной квоты при обращении за выдачей лицензии в территориальный орган Минпромторга России ; ... Определение в статье 34 Закона РФ "О таможенном тарифе " тарифной квоты в качестве льготы не является подтверждением того , что тарифная квота является объектом гражданских имущественных прав. ... решение Арбитражного суда г . Москвы от 28 июля 2010 года , постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 года по делу N А 40-45015/10-153-218 оставить без изменения , кассационную жалобу ООО "Ин термаркет " - без удовлетворения ." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г . N КГ-А 40/217-11 по делу N А 40-53720/10-37-394 (ключевые темы : договор аренды - кондиционеры - объекты а ренды - арендатор - неотделимые улучшения ) "Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство , что межблочная трасса кондиционера не вмонтирована в стены , а проходит в вентиляционной шахте , само по себе не свидетельствует о том , что установка наружного блока кондиционера на крыше здания и установка внутреннего блока кондиционера на стене здания не была сопряжена с их монтированием в соответствующие части здания , т.е . что наружный блок кондиционера соединен с крышей здания , а внутренний блок кондиционера соед и нен с стеной здания способом , не нарушающим их целостность. При таких обстоятельствах действия ... , препятствующего истцу отделить соответствующие улучшения объекта аренды , прав заявителя жалобы не нарушают , поскольку права на указанные улучшения у ... не имеется. Кроме того , в отсутствии на момент принятия судами обжалуемых судебных актов в материалах дела доказательств прекращения действия заключенного между сторонами договора аренды от 21.12.2005 г . судебная коллегия , исходя из императивных требований н орм пунктов 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации , условий п . 7.4.4 договора аренды , находит обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии п равовых оснований для удовлетворения требований о возмещении ... стоимости неотделимых улучшений - наружного блока кондиционера или компенсации затрат на их создание. Соответственно , установленных ст . 15 Гражданского ко декса Российской Федерации оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу стоимость кондиционера не имеется. ... Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела , правильно примене ны нормы материального права , нарушений норм процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах оснований , предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , для отмены обж алуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется , кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. ... решение Арбитражного суда г . Москвы от 16 августа 2010 года по делу N А 40-53720/10-37-394 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 года оставить без изменения , кассационную жалобу - без удовлетворения ." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2010 г . N КА-А 40/15824-10 по делу N А 40-168732/09-127-1389 (ключевые темы : товарный знак - программное обеспечение - лицензионный договор - таможенное оформление - топливно-эн ергетический комплекс ) "При новом разрешении спора суду необходимо дать оценку имеющимся в деле документам ... на предмет даты оформления услуг , оказываемых ООО ТЭК "Алекс -2001", ЗАО "Импорт ", решить вопрос об удовлетворении вышеназванного ходатайства о приобщении дополнительных документов , на которые стороны ссылаются как на подтверждающие обстоятельства , связанные с перемещением товара через границу Российской Федерации и таможенным оформлением , и дать оценку указанным доказательствам , применив п . 1 , 4 ст . 165 НК РФ , в том числе к акту сверки от 27.05.2010 ... . Судами установлено , что в соответствии с п . 2.2 договора от 21.03.2003 N 10000/0151-03-005 ЗАО "Авалон Импорт " в те чение 2006-2007 г.г . оказывало услуги таможенного брокера при оформлении помещения грузов Общества под соответствующий таможенный режим . В оспариваемом решении налоговый орган признал вычеты по данным услугам неправомерными. Указанный вывод судов противоре чит п . 1 ст . 164 НК РФ и правовым позициям , закрепленным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 1375/07 , 10160/07 , 10246/07 , 10249/07 , от 19.02.2008 N 12371/07 , сложившейся судебно-арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Росс ийской Федерации от 16.06.2010 N ВАС -13202/09 , от 15.10.2010 N ВАС -13503/10 ), в соответствии с которыми услуги таможенного брокера по таможенному оформлению товара на экспорт непосредст венно связаны с его вывозом , сопровождением , транспортировкой и погрузкой , при этом для целей налогообложения не имеет правового значения до или после физического вывоза конкретного товара допускается или предписывается производить его декларирование по т а моженным правилам ." Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2011 г . N КГ-А 40/193-11 по делу N А 40-175188/09-139-1242 (ключевые темы : государственная регистрация - предприятие как имуще ственный комплекс - право собственности - кадастр - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество ) "В соответствии с абзацами 4 и 10 п . 1 ст . 20 Закона о регистра ции в государственной регистрации прав может быть отказано в случае , если , документы , представленные на государственную регистрацию прав , по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства , и если , не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом , для государственной регистрации прав. Указанный в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недв ижимое имущество и сделок с ним " перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является исчерпывающим. В рассматриваемом случае заявителем представлены на государственную регистрацию права собственн ости общества все необходимые и надлежащие документы , в соответствии с требованиями Закона о регистрации , в связи с чем у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое иму щество не имелось , обратного заявителем не доказано и из материалов дела не усматривается. ... постановление Девятого арбитражног о апелляционного суда от 2 ноября 2010 года по делу N А 40-175188/09-139-1242 оставить без изменения , кассационную жалобу ООО "Лузский лесопромышленный комплекс " - без удовлетворения ." Постановление Федерального арбитражног о суда поволжского округа от 7 апреля 2011 г . по делу N А 06-3525/2010 (ключевые темы : земельный участок - земельный кодекс - федеральное агентство по управлению государственным имуществом - недвижимое имущество - автозаправочная станция ) "В силу пункта 3 статьи 36 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правила ми землепользования и застройки , землеустроительной , градостроительной и проектной документацией. ... Испрашиваемый земельный участок площадью 620 кв.м , 04.01.1998 прошел государственный кадастровый учет , ему присвоен кадастровый номер 30:05:19 02 11:1, чт о подтверждается кадастровым паспортом от 28.07.2008 N 25/08-2862 и в момент формирования данного земельного в существующих границах его площадь была определена уполномоченным на то органом в соответствии с пунктом 7 стат ьи 36 ЗК РФ , то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. ... Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) у становлено , что к недвижимым вещам (недвижимое имущество , недвижимость ) относятся земельные участки , участки недр и все , что прочно связано с землей , то есть объекты , перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно , в том числе здан и я , сооружения , объекты незавершенного строительства. ... Ограждение сооружения и замощения на участке , в том числе аварийная емкость , не являются согласно статье 130 ГК РФ недвижимым имуществом (недвижимостью ), на кото рые в соответствии со статьей 131 ГК РФ требуется государственная регистрация прав на недвижимые вещи ." Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2011 г. N Ф 09-10686/10 по делу N А 60-32686/2010 (ключевые темы : земельный участок - многоквартирный дом - общая долевая собственность - собственники помещений - договор аренды ) "Согласно правовой позиции , изложенной в Постановле нии Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П , признание конкретного земельного участка , не имеющего , как правило , естественных границ , объектом гражданских прав , равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определе ния его границ в соответствии с федеральными законами , как того требует ст . 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст . 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации , в связи с чем переход земельного участка , на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества , в общую долевую собственность собственников помещений в тако м доме обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности , осуществляемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. ... Поскольку предпринимателем Петровой А.Е . при обращении с кассационной жалобой не приложено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины и не исполнено изложенное в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к произво д ству от 07.04.2011 требование о предоставлении таких доказательств , а именно - документов , подтверждающих списание денежных средств со счета плательщика ( п . 3 ст . 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации , п . 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации "), с предпринимателя Петровой А.Е . в соответствии с подп . 4 , 12 п . 1 ст . 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет 2000 руб . государственной пошлины по кассационной жалобе ." Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2011 г . N Ф 09-3161/11 по делу N А 50-24871/2009 (ключевые темы : земельный участок - трубопровод - газопровод - самовольная постройка - земельный кодекс ) "Учи тывая выводы эксперта , полученные в результате проведенной повторной экспертизы , из которой следует , что самостоятельное осуществление газопровода низкого и среднего давления как самостоятельного объекта недвижимости возможно ; газопровод возведен в ходе р е конструкции здания по адресу : г . Пермь , шоссе Космонавтов , д . 399г , с целью обеспечения объекта отоплением и горячим водоснабжением ; эксплуатация указанного здания без газораспределительного узла и газопровода возможна после реконструкции системы теплосна б жения , возможен перенос указанных объектов на земельный участок общества "Фаворит "; газораспределительный узел и газопровод не соответствуют проектной и разрешительной документации ; эксплуатация в полном объеме предпринимателем арендуемого земельного учас т ка , невозможна в связи с перспективным строительством , а также , то обстоятельство , что трубопровод и газораспределительный узел являются законченным строительством объектом , введенным в эксплуатацию , суд апелляционной инстанции обоснованно указал , что спо р ный объект недвижимости не может рассматриваться как принадлежность главной вещи применительно к ст . 135 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах , с учетом положений п . 2 ст . 222 Гражданского кодекса Российской Федерации , ч . 2 ст . 76 Земельного кодекса Российской Федерации , судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования о сносе спорного объекта не движимого имущества . Принимая во внимание изложенное , довод общества "Фаворит " о том , что в рассматриваемом случае требование о сносе самовольной постройки не отвечает нормам права , предусмотренным ст . 222 Гражданского кодекса Российской Федерации , ст . 6 Земельного кодекса Российской Федерации , является необоснованным. Наряду с этим , установив , что департамент не является субъектом правоотношений в результате заключенных договоров от 01.10.2006 N ТО -1-102 и от 01.06.2007 NП /ТО-П -1-15 , принимая во внимание нормы права , установленные ст . 450 Гражданского кодекса Российской Федерации , ст . 4 Арбитражного процессуаль ного кодекса Российской Федерации , суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии полномочий департамента на предъявление требований о прекращении договорных обязательств по техническому обслуживанию спорного объекта недвижимости и п оставки газа. Довод заявителя жалобы о том , что заключение повторной экспертизы не соответствует ст . 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , с учетом того , что обществом "Фаворит " не заявлялось ход атайств об отводе эксперту , о назначении дополнительной экспертизы либо о вызове эксперта в судебное заседание , обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции ." Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2011 г . N Ф 09-3918/11 по делу N А 71-13064/2010 (ключевые темы : договор аренды - часть земельного участка - государственный кадастр недвижимости - земельный кодекс - кадастровый номер ) "В ст . 7 назван ного Закона указано , что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости , в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок , здание , сооружение , помещение , объект незавершенного строительст в а ); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости ; описание местоположения границ объекта недвижимости , если объектом недвижимости является земельный участок ; площадь , определенная с учетом установлен н ых в соответствии с настоящим Федеральным законом требований , если объектом недвижимости является земельный участок , здание или помещение . В государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о части объекта не движимости , на которую распространяется ограничение (обременение ) вещных прав , если такое ограничение (обременение ) не распространяется на весь объект недвижимости. ... Выводы судов о заключенности названного договора аренды не соответствуют вышеуказанным специальным нормам материального права , регулирующим отношения по возникновению и обороту земельных участков как особого вида объектов гражданских прав. С учетом этого , поскольку незаключенный договор не порождает предусмотренных им прав и обязанностей , у судов не имелось оснований для взыскания с общества "Стройактив " предусмотренной договором арендной платы за пользование частями земельного участка и удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями ст . 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. ... решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N А 71-13064/10 и постановление Се мнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу отменить ." Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2011 г . N Ф 09-3885/11 по делу N А 71-13063/2010 (ключевые темы : часть земельного участка - договор аренды - объекты недвижимости - кадастровый номер - государственный кадастр недвижимости ) "В ст . 7 названного Закона указано , что в государственный кадастр недвижимости вносятся све дения об уникальных характеристиках объекта недвижимости , в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок , здание , сооружение , помещение , объект незавершенного строительства ); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государ с твенный кадастр недвижимости ; описание местоположения границ объекта недвижимости , если объектом недвижимости является земельный участок ; площадь , определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным з аконом требований , если объектом недвижимости является земельный участок , здание или помещение . В государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о части объекта недвижимости , на которую распространяется ограничение (обременение ) вещных пра в , если такое ограничение (обременение ) не распространяется на весь объект недвижимости. ... Выводы судов о заключенности названного договора аренды не соответствуют вышеуказанным специальным нормам материального права , регулирующим отношения по возникнове нию и обороту земельных участков как особого вида объектов гражданских прав. С учетом этого , поскольку незаключенный договор не порождает предусмотренных им прав и обязанностей , у судов не имелось оснований для взыскания с общества "Стройактив " предусмотре нной договором арендной платы за пользование частью земельного участка и удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями ст . 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ." Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2011 г . N Ф 09-4143/11 по делу N А 60-29338/2010 (ключевые темы : налог на прибыль - консультационные услуги - представительские расходы - перевод долга - налогоплательщики ) "Договор на оказание услуг между налогоплательщиком и ЗАО "НСММЗ " не заключался , за 2006 год общество не получало от указанной организации дивиденды . В решении от 22.04.2010 N 28 налоговым органом также указано , что взаимосвязь между расходами , произведен н ыми налогоплательщиком в интересах ЗАО "НСММЗ ", и возможностью получения обществом доходов (дивидендов ) в будущем не усматривается. Кроме того , ЗАО "НСММЗ " в 2006 году имело прибыль в размере 2 860 303 000 руб ., тогда как прибыль налогоплательщика в 2006 г оду составила 1 896 939 руб ., в 2007 году убыток составил 80 598 руб. Исходя из этого , налоговый орган пришел к выводу о том , что согласно п . 1 ст . 252 , под п . 15 п . 1 ст . 264 Кодекса оплата стоимости услуг , оказанных третьим лицом дочернему обществу налогоплательщика , при отсутствии связи с деятельностью налогоплательщика не подлежит включению в расходы налогоплательщика. Под п . 15 п . 1 ст . 264 Кодекса предусматривает включение в состав затрат расходы на консультационные и иные аналогичные услуги с соблюдением общих принципов , изложенных в п . 1 ст . 252 Кодекса. ... Особый порядок формирования налоговой базы по налогу на прибыль внутри холдингов налоговым законодательством не предусмотрен , то есть в ходе судебного разбирательства подлежат проверке доводы инспекции о несоблюдении обществом условий , установленных п . 1 ст . 252 , п . 1 ст . 264 Кодекса. ... Каждая коммерческая организация создается с целью извлечения п рибыли , участие одной организации в другой предполагает заинтересованность в результатах деятельности последней . Однако наличие экономической либо иной заинтересованности в деятельности дочерней либо иной организации не является основанием для уменьшения с обственной налогооблагаемой прибыли при отсутствии доказательств непосредственной связи с предпринимательской деятельностью налогоплательщика с учетом положений ст . 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ." Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2011 г . N Ф 09-6008/11 по делу N А 76-304/2011 (ключевые темы : окоф - кабели - линия электропередач - тепловые сети - начисление пени ) По мнению налогово го органа , налогоплательщик не вправе воспользоваться льготой по налогу на имущество , поскольку код данного имущества в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 не соответствует коду по ОКОФ , включенному в Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования , федеральным автомобильным дорогам общего пользования , магистральным трубопроводам , линиям электропередачи , а также сооружений , являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов , в о т ношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций , утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504. Суд указал , что льгота распространяется не только на имущество , код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне , но и имущество , являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта , которое может иметь свой код ОКОФ , независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения ). Такое имущество , являющееся составной частью сложного технологическо г о объекта , поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание ", состав имущественных объектов по которой является закрытым. Спорные объекты представляют собой инженерные сооружения для размещения элементов электрических сетей , являются сложным , единым и неделимым объектом , а также неотъемлемой частью линий энергопередачи. Таким образом , налогоплательщик правомерно использовал льготу по налогу на имущество организаций в отношении спорных имущественных объектов , а также сооружений , являющ ихся неотъемлемой технологической частью данных объектов. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2012 г . N Ф 09-2497/12 по делу N А 07-13154/2011 (ключевые темы : порты - учет по налогу на добавленную стоимость - акт приема-передачи - приобретение права собственности - неделимая ве щ ь ) "рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Национальный Телеком " (далее - общество "Национальный Телеком ", ИНН : 7704605213, ОГРН : 1067746755394) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11. 2011 по делу N А 07-13154/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по тому же делу. Лица , участвующие в деле , о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом , в том числе публично , путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. ... Постановлением Восемнадцатого а рбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Румянцева А.А ., Деева Г.А ., Фотина О.Б .) решение суда оставлено без изменения. ... Согласно ст . 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка , не соответствую щая требованиям закона или иных правовых актов , ничтожна , если закон не устанавливает , что такая сделка оспорима , или не предусматривает иных последствий нарушения. В обоснование недействительности сделки , заявитель , ссы лаясь на ст . 128 , 133 , 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст . 133 Гражданского кодекс а Российской Федерации вещь , раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения , признается неделимой. Если разнородные вещи образуют единое целое , предполагающее использование их по общему назначению , они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь ) ( ст . 134 Гражданского кодекса российской Федерации ). ... Давая правовую квалификацию правоотношений сторон , суды установили , что спорный договор является смешанным , регулируемым нормами гл . 37 , 38 Гражданского кодекса Российской Федерации ." Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2012 г . N Ф 09-5931/12 по делу N А 71-1 0996/2011 (ключевые темы : реклама - вывеска - антимонопольный орган - коммерческое обозначение - Закон о рекламе ) В адрес общества было вынесено предписание за нарушение законодательства о рекламе. Поводом для этого послужило размещение на крыше кафе-пи ццерии определенной информации. Эта информация представляла собой сочетание слов "пицца МАФИЯ ". По мнению контролирующего органа , такая информация является рекламой и не подпадает под понятие "вывеска ". Данное словосочетание содержит непристойное слово вви ду четко выраженного буквального смысла слова "мафия " и образов , возникающих при его использовании. Суд округа не согласился с такой позицией и указал следующее. Исходя из ранее сформулированных разъяснений ФАС России , размещение в месте деятельности орган изации коммерческого обозначения , применяемого юрлицом для идентификации этого места , а также профиля деятельности и вида реализуемых товаров (оказываемых услуг ), может быть признано обычаем делового оборота. Для разграничения информации и рекламы значение имеют предусмотренная законом обязательность сведений для доведения до потребителя и место их размещения . Манера исполнения не важна. В рассматриваемом случае крышные конструкции , содержащие спорное название , располагались на зданиях кафе-пиццерий. Учитыв ая , что конструкции размещены на зданиях , где изготавливается и реализуется пицца , а не в ином месте , можно сделать вывод о том , что данная информация - не реклама . Она служит целям индивидуализации торгового объекта. Данные сведения лишь информируют о мес тонахождении хозяйствующего субъекта , осуществляющего деятельность по продаже пиццы , и направлены на возможность обнаружения кафе-пиццерий. Доводы о том , что словосочетание "пицца МАФИЯ " содержит непристойное слово ввиду четко выраженного буквального смысл а слова "мафия " и образов , возникающих при использовании данного слова , не принимаются во внимание . Исходя из заключения лингвистической экспертизы , в этом обозначении нет бранных слов , непристойных и оскорбительных образов. Соответственно , для вынесения предписания не было оснований. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2012 г . N Ф 09-8008/12 по делу N А 76-21599/2011 (ключевые темы : водопровод - сложная вещь - приватизация - недвижи мость - иски о признании права ) "На основании ст . 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " права на недвижимое имущество , возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона , признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации , введенной настоящим Федеральным законом . Государственная регистра ция таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии со ст . 134 Гражданского кодекса Российской Федерации , если разнородные вещи образуют единое целое , предполагающее использование их по общему назначени ю , они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь ). Действие сделки , заключенной по поводу сложной вещи , распространяется на все ее составные части , если договором не предусмотрено иное. В силу ст . 554 Гражданского ко декса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные , позволяющие определенно установить недвижимое имущество , подлежащее передаче покупателю по договору , в том числе данные , определяющие расположение недвижимости в состав е другого недвижимого имущества ." Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2012 г . N Ф 09-7903/12 по делу N А 76-21073/2011 (ключевые темы : потребительское общество - нежилые помещения - д оговор купли-продажи - договор займа - договор цессии ) "Оплата дополнительно к цене продажи суммы налога на добавленную стоимость предусмотрена ст . 168 Налогового кодекса Российской Федерации , поэтому от сутствие в договорах купли-продажи соответствующего условия не является основанием для освобождения покупателя от внесения данного налога , который оплачивается сверх упомянутой в договорах цены продажи имущества ( постановлен ие Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 7090/10, п .9 , 15 информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 0.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость " и от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда " соответственно ). Ссылка заявителя на то , что взысканием налога н а добавленную стоимость фактически изменены условия договоров купли-продажи о цене имущества , подлежат отклонению , поскольку обязанность по внесению налоговых платежей установлена налоговым законодательством , а налоговые правоотношения нормами гражданского законодательства регулированию не подлежат . Кроме того , из условий договора не следует , что сумма налога на добавленную стоимость была включена в цену продажи имущества ." Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2012 г . N Ф 09-8038/12 по делу N А 76-18472/2011 (ключевые темы : договор займа - договор цессии - реестр требований кредиторов - отсутствие доказательств - кр аны ) "Суд первой инстанции , проверив расчет процентов , произведенный Жихмантовым И.В . по установленным законом правилам с учетом периода просрочки , суммы долга , ставки рефинансирования Центрального банка Российской Фе дерации , обоснованно указал , что требование Жихмантова И.В . о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 13 833 732 руб . 02 коп. ... Доводы , изложенные в кассационной жалобе , в том числе о нарушении норм материального права ( ст . 414 , 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ), а также о том , что предметом уступки являлись иные обязательства должника , отклоняются судом кассаци онной инстанции , поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций ( ст . 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ). Указание на отсутствие доказательств , подтверждающих со блюдение процедуры проведения торгов , не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов . Все необходимые обстоятельства , связанные с предметом доказывания при рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов должника денеж н ого требования , установлены судами с учетом представленных в материалы настоящего дела доказательств ." Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2012 г . N Ф 09-8419/12 по делу N А 60-7015/20 11 (ключевые темы : нежилой фонд - протокол разногласий - поэтажный план - проект договора - ненадлежащее исполнение обязательств ) "Из выводов заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Росоценка " Комлевой С.Х . от 26.03.2012 N 06-03/20 12 и объяснений эксперта Комлевой С.Х ., данных суду апелляционной инстанции , также следует , что отчет общества "Трансэнергоресурс " от 28.06.2010 N 314 соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ и Федеральным стандартам оц енки N 1, 2 и 3, утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 , 255 , 256 . При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом недостоверности результата оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества , произведенной обществом "Трансэнергоресурс ", и правомерно определили условие п . 2.1 договора в редакции продавца , указав стоимость отчуждаемого имущества в сумме 60 050 000 руб . (без учета НДС ). При этом судами принято во внимание , что в силу подп . 12 п . 2 ст . 146 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.04.2011 не признаются объектом налогообложения НДС операции п о реализации (передаче ) на территории Российской Федерации недвижимого имущества , выкупаемого субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке , установленном Законом N 159-ФЗ ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2011 г . N Ф 06-2479/11 по делу N А 57-9968/2010 (ключевые темы : право собственности - земельный участок - муниципальные образования - космонавты - договор аренды ) "Администрация , указывая на то , что на земельном участке , расположенном на пересечении Набережной Космонавтов и ул . Октябрьской , сооружение , на которое признано право собственности предпринимателя , разрушено и ведется строительство деревянного строения на бетонном фунд а менте , руководствуясь статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации , обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Фед ерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам , отказе собственника от права собственности , гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях , предусмотренных з аконом ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2011 г . N Ф 06-2838/11 по делу N А 57-25956/2009 (ключевые темы : лаборатории - лицевой счет - акции - договор купли-продажи - право собственн ости ) "Доводы заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статей 65 и 75 АПК РФ подлежат отклонению , как не нашедшие своего подтверждения материалами дела , поскольку договор купли-продажи от 21.06.2005 и передаточное распоряжение в подлинниках обозревались судом первой инстанции в судебных заседаниях от 15.06.2010 и от 30.08. 2 010, надлежащим образом заверенные копии которых представлены в материалы дела. Между тем , удовлетворяя исковые требования Органова С.Н . в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ , арбитражным судом не были учтены положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П , согласно которому последствием сделки , в силу которой имущество приобретается не непосредственно у собственника , а у лица , которое не имело п рава отчуждать это имущество , является возврат имущества из незаконного владения (виндикация ), правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , изложенная в пунктах 32 , 34 , 35 совместного постановления Пленума от 29.04.2010 N 22. Кроме того , обстоятельства , связанные с исполнением Елькиным Н.М . и Ефремовым А.А . заключенных 20.04.2007 с Мещеряковой Т.В . договоров купли-продажи спорных а кций , судом не исследовался и не устанавливался. При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований в части применения к договорам купли-продажи акций ЗАО "Завод контрольно-ремонтных лабораторий ", заключенным 20.04.2007 между Мещеряковой Т.В . и Ел ькиным Н.М ., Мещеряковой Т.В . и Ефремовым А.А ., последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания Мещеряковой Т.В . вернуть Елькину Н.М . 364 000 руб ., и обязания Мещеряковой Т.В . вернуть Ефремову А.А . 336 000 руб ., не основано на нормах права, в связи с чем постановление суда от 01.02.2011 в указанной части подлежит отмене. В то же время , учитывая , что заявленное истцом требование о списания с лицевого счета Ефремова А.А . и Елькина Н.М . 12 и 13 обыкновенных именных акций ЗАО "Завод контрольно-р емонтных лабораторий " соответственно , и зачисления их на лицевой счет истца по существу носит виндикационный характер , возможность предъявления которого предусмотрена статьями 301 , 30 2 ГК РФ , установление судом апелляционной инстанции всех обстоятельства , входящие в доказательственную базу виндикационного требования (обстоятельства , подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь , утрату истцом фактического владе ния вещью , а также нахождение ее в чужом незаконном владении ), удовлетворение судом указанного требования истца не противоречит нормам действующего законодательства ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжског о округа от 18 мая 2011 г . N Ф 06-3303/11 по делу N А 57-8528/2010 (ключевые темы : ТСЖ - ассоциация - агентский договор - уступка права требования - имущественные права ) "В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом : непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме ; управление товариществом с обственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом ; управление управляющей организацией. ... В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения , предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации , применяются к продаже имущественных прав , если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Имущественные права ка к объект гражданских прав обладают определенными особенностями , которые должны учитываться при совершении сделок . Они не являются товаром в том случае , в котором придает этому понятию Гражданский кодекс Российской Федера ции. ... Суд апелляционной инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , руководствуясь статьями 779 , 7 81 , пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьями 39 , 152 , 161 Жилищного кодекса Российской Федерации , установив передачу функций управляющей компании по договору другому лицу и факт оказания им услуг (работ ), указав , что спорный договор цессии не предполагал продажу имущественных прав цессионарию , отказал в иске ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2011 г . N Ф 06-3383/11 по делу N А 57-21843/2009 (ключевые темы : инвентарный номер - зерно - конвейеры - технологический процесс - сложная вещь ) "В соответств ии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь , раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения , признается неделимой . Часть неделимой вещи не может быть предметом самостоятельных гражд анских прав. ... Апелляционный суд при новом рассмотрении дела посчитал договор недопустимым доказательством , так как в нарушение пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование и количество товара , подлежащего передаче , определить невозможно. ... В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий , за исключением тех , которые связаны с ее недействительностью , и недействительна с момента ее совершения. Так как спорные объекты конструктивно представляют собой единые строительные комплексы , которые делиться и отдельно функционировать не могут , так как являются основными техническими вспомогате льными устройствами в деятельности элеватора , раздел которых на составные части влечет утрату данными вещами своего функционального назначения , реализация части вещи отдельно от всей сложной неделимой вещи является неправомерной , что влечет признание сове р шенной сделки купли-продажи по отчуждению имущества недействительной в силу ее ничтожности в соответствии с вышеуказанной нормой права , как совершенной с нарушением статей 133 , 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 129 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве )" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок , совершенных долж ником ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2011 г . N Ф 06-4573/11 по делу N А 55-22170/2010 (ключевые темы : муниципальное предприятие - нежилое помещение - объекты недвижимости - управл ение имуществом - М -2) "В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества " действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения , возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями , государственными и муниципальными учреждениями имущества , закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции ", пунктом 1.3 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции , утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России ) от 16.12.2009 N 841, ФАС России и его территориальные органы осуществляют государственную функ ц ию по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции. Согласно пункту 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции " государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти , органами государственной власти субъектов Российской Федерации , органами местног о самоуправления , иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества , которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности , путем передачи государственного или муниципального иму щ ества , иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2011 г . N Ф 06-4180/11 по делу N А 57-10050/2010 (ключевые темы : АЗС - резервуары - договор купли-продажи - трубопровод - объекты недвижимости ) "В силу положений пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению об щим имуществом супругов предполагается , что он действует с согласия другого супруга . Кроме того , сделка , совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов , может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия дру г ого супруга только по его требованию и только в случаях , если доказано , что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. ... В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции " если при рассмотрении касс ационной жалобы не участвующего в деле лица суд придет к выводу , что судебный акт не принят о правах и обязанностях такого лица , то он прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года ( пункт 1 части 1 статьи 150 ныне действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации )." Постановление Федера льного арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2011 г . N Ф 06-3754/11 по делу N А 55-8365/2010 (ключевые темы : объекты недвижимости - земельный участок - ИНН - план приватизации - Самарская область ) "В связи с тем , что право собственности ООО "ДСК N 1" на объекты недвижимости никем не оспаривается , доказательств наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок министерством не представлено , как и не представлено иных доказательств , свидетельствующих об отсутствии у истца права на выкуп земель н ого участка , судебные инстанции , руководствуясь положениями , изложенными в совместном постановлении пленумов от 29.04.2010 N 10/22, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие З емельного кодекса Российской Федерации ", пришли к обоснованному выводу о том , что выкупная цена земельного участка в рассматриваемом случае не может превышать двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка , указанной в кадастровом пас п орте от 09.09.2008 N 63-00-102/08-340879. Доводы ответчика о необходимости расчета выкупной цены спорного земельного участка на момент заключения договора , а не подачи заявления в Министерство исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой ст оимости земель по кадастровому кварталу городского округа Самара 02 45 002, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области ", вступившим в действие 23.12.2008, обоснованно не приняты во внимание судом первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения статьи 36 Земельного кодекса. Исходя из смысла и содержания пунктов 5 , 6 , 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи Обществом заявления с приложением к нему необходимых документов ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2011 г . N Ф 06-4689/11 по делу N А 12-19768/2010 (ключевые темы : деловая репутация - СМИ - интернет - сведения - защита чести и достоинства ) "Не соответствующими действительности с ведениями являются утверждения о фактах или событиях , которые не имели места в реальности во время , к которому относятся оспариваемые сведения ( пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02. 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юридических лиц "). При этом именно сведения , как утверждения о фактах , поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительност и и вследствие этого они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите ч ести и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юридических лиц ", надлежащими ответчиками по указанным искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений , а также лица , распространившие эти сведения . Если сведения распространены в средствах массовой информации , то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ . Если эти сведения были распространены в СМИ с указанием лица , являющегося их источником , то это лицо также является надлежащим ответ ч иком . Если редакция СМИ не является юридическим лицом , к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель этого СМИ. ... Поскольку судебные инстанции на основании имеющихся в деле доказательств не установили наличия совокупности элементов , преду смотренных статьей 152 ГК РФ , выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска о защите деловой репутации ООО "Волгоградский центр профилактики болезней "ЮгМед " являются правильными ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2011 г . N Ф 06-4317/11 по делу N А 55-22558/2010 (ключевые темы : муниципальное предприятие - объекты недвижимости - нежилое помещение - инженерная служба - управление имуществом ) "Земельный участок площадью 436,8 кв . м , кадастровый номер 63:01:0312001:771, расположенный по адресу : Самарская область , г . Самара , Красноглинский район , п . Южный , б /н , принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - городской округ С амара . Объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 294,3 кв . м , расположенное по адресу : Самарская область , г . Самара , Красноглинский район , пос . Южный , дом б /н , литера Ааа 1, принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальному предприяти ю . Перечень вещных прав на землю , перечисленных в Земельном кодексе Российской Федерации , является исчерпывающим и права хозяйственного ведения не предусматривает. ... В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной влас ти и актов органов местного самоуправления , а также актов судов , установивших права на недвижимое имущество ) представляются не менее чем в двух экземплярах , один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообла д ателю. Согласно Методическим рекомендациям по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним , утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 18 4, если на государственную регистрацию представлены незаверенные копии указанных документов работник регистрирующего органа , принимающий документы , должен сделать на них надпись об их соответствии подлинникам с указанием даты , фамилии , инициалов лица , сде л авшего надпись , а также заявителя , которая заверяется подписями названного работника регистрирующего органа и заявителя ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2011 г . N Ф 06-5241/11 по делу N А 57-10483/2010 (ключевые темы : доменное имя - передача прав - автономная некоммерческая организация - интернет - имущественные права ) "Исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе , лицо , от которого треб уются разумность или добросовестность при осуществлении права , признается действующим разумно и добросовестно , пока не доказано обратное. ... Отмечается также , что дальнейшие действия Стекловой Н.А . свидетельствуют об отсутствии намерения на использование доменных имен sarinform.ru и saratovinform.ru. Так 23.04.2010 Стекловой Н.А . оформлено заявление , согласно которому она просит передать права по администрированию доменных имен sarinform.ru и saratovinform.ru. новому администратору Вераняну А.В. Доказатель ств обратного , а равно сведений об использовании Стекловой Н.А . доменных имен после совершения сделки , в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу , что сделка по передаче прав по администр ированию доменных имен sarinform.ru и saratovinform.ru совершена Стекловой Н.А . совершена в нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации , при отчуждении прав ООО "ИНФОРМЕР " по администрирован ию доменных имен директор общества Уриевский А.В . злоупотребив правом , действовал вопреки законным интересам ООО "ИНФОРМЕР ", вытекающим из целей и задач его уставной деятельности , при этом новому администратору доменных имен Стекловой Н.А . могло и должно б ыло быть известно об указанных обстоятельствах. Такая сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной в силу ее ничтожности ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2011 г . N Ф 06-3518/11 по делу N А 65-24242/2010 (ключевые темы : площадки - право собственности - готовая продукция - главная вещь - трансформаторная подстанция ) "В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь , предназначенная для обслуживания другой , главной , вещи и связан ная с ней общим назначением (принадлежностью ), следует судьбе главной вещи , если договором не предусмотрено иное. ... Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с услов иями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов. Кроме того , согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ , если иное не предусмотрено договором купли-продажи , продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности. Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного между сторонами договора , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии доказательств подтверждающих волю сторон сделки на передачу в собственность истца всего имущества базы. ... Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2010 удовлетворено заявление ЗАО "Металлоторг " о принятии обеспечительных мер по делу N А 65-24242/2010. В связи с окончанием про изводства в арбитражном суде кассационной инстанции , исходя из положений части 1 статьи 97 АПК РФ , обеспечительные меры следует отменить ." Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2011 г . N Ф 09-304/11-С 6 по делу N А 60-12592/2010-С 1 (извлечение ) (ключевые темы : ввод в эксплуатацию - план приватизации - акт оценки - недвижимое имущество - методические указание ) "Возможность приобретения права собстве нности на вещь на основании ст . 217 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу того , что она впоследствии создана как часть сложной вещи , законом не предусмотрена. Кроме того , суды , установив , что согласно перечн ю имущества , входящего в состав основного производственного комплекса общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА ", указанного в качестве предмета иска , в него включены здания и сооружения , имеющие год ввода в эксплуатацию после утверждения плана приватизации госуд а рственного имущества , арендованного обществом "Тирус " (здание гаража (п . 44 перечня ) площадью 343,3 кв.м 1997 года ввода в эксплуатацию , пристроенное здание гаража (п . 48 перечня ) площадью 96 кв.м 1999 года ввода в эксплуатацию , пристрой (насосная станция ; п . 113 перечня ) 2000 года ввода в эксплуатацию , пристрой (п . 114 перечня ) 2001 года ввода в эксплуатацию , участки железнодорожного пути 518 м , 350,3 м , 462,9 м , 676 м , 354 м , 110 м , 867 м (п . 198-203 перечня ) 2005 года ввода в эксплуатацию , газопровод по д водящий наружный высокого давления 108 м (п . 286 перечня ) 2006 года ввода в эксплуатацию , пристроенное здание (склад ; п . 43 перечня ) площадью 2502,8 кв.м 2004 года ввода в эксплуатацию ), верно указали , что названные объекты недвижимости не могли входить в состав имущества , подлежащего отражению в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию па 01.07.1992. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорное имущество в п орядке , установленном ст . 217 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч . 2 ст . 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , име ющие значение для правильного рассмотрения дела , определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц , участвующих в деле , в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. ... Ссылки заявителя на надлежащее исполнение истцом обязательств по содержанию спорного имущества и по уплате всех обязательных платежей , отсутствие в материалах дела документов , свидетельствующих о том , что спорные объекты находятся в собственности Российской Федерации , а также неисследованность с у дами вопроса о статусе объектов , возведенных после проведения приватизации государственного имущества , не имеют правового значения для признания за истцом права собственности в порядке , предусмотренном ст . 217 Гражданс кого кодекса Российской Федерации , с учетом установленных по делу обстоятельств. ... решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010 по делу N А 60-12592/2010-С 1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по тому же делу оставить без изменения , кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корп о рация ВСМПО-АВИСМА " - без удовлетворения ." Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2011 г . N Ф 09-400/11-С 6 по делу N А 50-12610/2010 (извлечение ) (ключевые темы : водопровод - договор куп ли-продажи - принадлежность - общая площадь - заключение специалиста ) "Предприниматель Лазарев И.Л ., ссылаясь на заключение специалиста Западно - Уральского регионального экспертного центра от 12.11.2009 N 07-35/115, в соответствии с которым водопровод служит исключительно для подачи воды в специальный прибор сооружения фонтана , и полагая , что данный водопровод он приобрел по договору купли-продажи от 27.06.2008 в собственность как принадлежность к фонтану (главной вещи ), обратился в суд с соответствующ и м иском на основании ст . 135 , 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. ... Согласно п . 2 ст . 218 Гражданского кодекса Российской Федер ации право собственности на имущество , которое имеет собственника , может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи , мены , дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст . 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь , предназначенная для обслуживания другой , главной , вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность ), следует судьбе главной вещи , если договором не предусмотрено иное. В силу ст . 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные , позволяющие определенно установить недвижимое имущество , подлежащее передаче покупателю по договору , в том числе данные , определяющие расположение недви ж имости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества ." Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2010 г . по делу N А 56-76495/2009 Поскольку наследни к участника общества с ограниченной ответственностью , получивший в силу требований гражданского законодательства свидетельство о праве на наследство , приобретает право на долю (имущественное право ), но не приобретает права участника общества , в удовлетвор е нии исковых требований отказано После смерти одного из учредителей ООО другой участник продал часть своей доли третьему лицу. Наследник указанного умершего участника посчитал , что при совершении этой сделки купли-продажи было нарушено его преимущественн ое право приобретения доли. Суд округа не согласился с этими доводами и пояснил следующее. В силу ГК РФ принятое наследство со дня его открытия признается принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия либо от момента госрегистрац ии права этого лица на такое имущество (если она требуется ). В силу Закона об ООО доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юрлиц , являвшихся участниками общества . Иное может предусматриваться уставом . Также им может закр епляться , что такой переход доли допускается только с согласия остальных участников. В рассматриваемом случае названный учредительный документ не содержал требование о необходимости получить указанное согласие . В связи с этим право собственности истца на д олю возникло в момент открытия наследства (который имел место до даты заключения спорной сделки ) независимо от воли других участников. Между тем , как подчеркнул окружной суд , наследник участника ООО , получивший в силу требований гражданского законодательст ва свидетельство о праве на наследство , приобретает право на долю (имущественное право ), но не права участника общества. Приобретение статуса последнего регулируется корпоративным законодательством . Право истца как участника могло возникнуть только после у ведомления общества о получении свидетельства о праве на наследство по закону . Однако оно было выдано этому лицу уже после даты совершения спорного договора. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного ок руга от 7 октября 2010 г . N Ф 07-9703/2010 по делу N А 56-59613/2009 Спорные сделки не нарушают права истцов как акционеров Завода , поскольку в результате совершения этих сделок Завод получил в уставных капиталах ООО доли в размере более 99%, а , следователь н о , возможность корпоративного контроля за деятельностью Компании . При таких обстоятельствах , суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска , в связи с чем обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения АО оплатило собственными векселями стоимость долей в нескольких учрежденных им ООО. Акционеры , посчитав , что этим были нарушены их имущественные права , обратились в суд. Согласно их доводам , участник ООО не вправе оплатить свою долю в уставном капитале пут ем выдачи собственного векселя . Свободный оборот последнего в качестве ценной бумаги возможен только после его передачи первому векселедержателю . До этого момента он не является имуществом векселедателя . Следовательно , оплата долей собственными векселями п ротиворечит закону. Суд округа не согласился с этой позицией и пояснил следующее. В силу Закона об ООО доли в уставном капитале общества могут оплачиваться деньгами , ценными бумагами , другими вещами или имущественными либо иными (имеющими денежную оценку ) правами. Закон не запрещает оплату долей в ООО путем передачи ему векселей. Вексель как ценная бумага не только удостоверяет принадлежащее его владельцу имущественное право , но и сам по себе является объектом гражданских прав в силу ГК РФ. Следовательно , право собственности АО на векселя возникло до момента их передачи векселедержателю (ООО ). Кроме того , законодательством не предусмотрено право акционеров оспаривать учредительный договор ООО , если их АО является участником создаваемой организации . Они такж е не могут это делать в отношении общества , в котором участвует дочернее предприятие этого АО. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2011 г . N Ф 07-14121/2010 по делу N А 56-2639/2 010 (ключевые темы : заложенное имущество - договор залога - кредитный договор - залогодержатель - основной долг ) "Предусмотренное статьей 29 Закона о залоге право залогодержателя обратить взыскание на имущество должн ика , не обремененное залогом , не пользуясь при этом преимуществом , основанным на праве залога , в случае , когда суммы , вырученной от продажи залога , недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя , является дополнительной мерой , направле н ной на защиту интересов залогодержателя. ... Доказательства того , что действия Банка по обращению взыскания на все имущество , являющееся предметом залога по Договору залога , направлены исключительно на причинение вреда ответчику , в деле отсутствуют . Общест во не заявляло возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества ; подавляющее большинство транспортных средств и оборудования 1980-1990 годов выпуска и имеет большой технический износ. При таких обстоятельствах ссылка апелляционного су да на пункт 1 статьи 10 ГК РФ не может быть признана правомерной. ... В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одн ой из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица , уступка требования , перевод долга , смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах ) арбитражный суд производит замен у этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте . Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса . На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте , кот о рый может быть обжалован ." Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2011 г . N Ф 03-1190/11 по делу N А 51-1259/2010 (ключевые темы : земельный участок - ТСЖ - договор аренды - собствен ники помещений в многоквартирном доме - кадастровый номер ) "Как следует из разъяснений , изложенных в пункте 67 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет , земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования . Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 стат ьи 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части , в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом . В свою очередь , собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и по льзоваться этим земельным участком в той мере , в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома , а также объектов , входящих в состав общего имущества в таком доме . При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартир н ом доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. Таким образом , непроведение кадастрового учета земельного участка не означает отсутствие законного права и интереса ТСЖ "Надежда " как объединения собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок , на котором расположен данный дом и иные предназначенные для его обслуживания , эксплуатации и благоустройства объекты , а также права на офор м ление земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить , что подписание между ответчиками договора аренды от 23.10.2007 N 04-Ю -10084 на новый срок (с 02.11.2007 по 01.11.2014) на основании письма ... от 04.09.2007 N 257, исходя из смысла и содержания статей 610 , 621 ГК РФ , пунктов 2.1, 5.1 договора от 27.04.2005 N 04-002 725-Ю-Д -2547, является заключением нового договора , а не продлением арендных отношений , возникших из ранее заключенного договора , на что ошибочно указано судами первой и апелляционной инстанций . Следовательно , при заключении договора аренды от 23.10.2007 N 04-Ю -10084 его сторонами должны быть соблюдены требования законодательства , действующего на момент его подписания. При таких обстоятельствах , департамент как орган , уполномоченный на распоряжение земельными участками , государственная собственность на кото рые не разграничена , на момент заключения договора от 23.10.2007 N 04-Ю -10084 не вправе был распоряжаться спорным земельным участком в той части , в которой он должен быть сформирован под введенным в эксплуатацию многоквартирным домом. Между тем , согласно пункту 68 постановления от 29.04.2010 N 10/22, в случае , если в результате действий органа власти по формированию земельного участка , на котором расположен дом , а также предшествующих распоряжению земельным участком дейст вий у третьих лиц возникло право на земельный участок , необходимый для эксплуатации многоквартирного дома , собственники помещений в нем могут обратиться в суд к этим лицам с иском , направленным на оспаривание соответствующего права , или с иском об установ л ении границ земельного участка. В этой связи , как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций , товарищество , исходя из положений пункта 1 статьи 36 , пункта 1 статьи 1 35 , пункта 8 статьи 138 ЖК РФ , пункта 1 статьи 291 ГК РФ , не может иметь самостоятельного экономического интереса при оспаривании договора аренды от 23.10.2007 N 04-Ю -10084, заключенного между ответчиками , отличного от интересов его членов , что согласуется с правовой позицией , определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09. ... Д оводы истца , касающиеся обоснования требования с позиции статьи 170 ГК РФ , рассмотрены судом и не нашли своего подтверждения ." Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточ ного округа от 24 апреля 2012 г . N Ф 03-1395/12 по делу N А 51-10775/2011 (ключевые темы : недвижимое имущество - муниципальная собственность - государственная регистрация перехода права собственности - аудит - заключение договора купли-продажи ) "Доводы УМ С г . Владивостока о том , что спорные объекты в нарушение статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества " проданы без земельного участка , на котором они р асположены , аналогичные кассационной жалобе , признаны необоснованными судом первой инстанции на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 3 данного Федерального закона , согласно которому действие настоящего Федерального з акона не распространяется на отношения , возникающие при отчуждении муниципальными унитарными предприятиями имущества , закрепленного за ними в хозяйственном ведении . При этом ссылка МУПВ "Муниципальная недвижимость " на то , что заключенный между сторонами д о говор противоречит статьям 295 , 296 , 299 ГК РФ , статье 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ осно вана на неправильном толковании норм материального права , более того , продажа недвижимого имущества является одним из основных видов деятельности предприятия (пункт 2.2 устава ). Возражения МУПВ "Муниципальная недвижимость ", мотивированные положениями пункт а 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, согласно которым по смыслу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в поря дке , предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Федерального закона , если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения , несостоятельны , так как из материалов дела следует , что с порный договор заключен в общем порядке , предусмотренном статьей 4 указанного Федерального закона ." Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2011 г . N Ф 02-5300/11 по делу N А 19-29/2011 (ключевые темы : нематериальные активы - ЕСН - имущественные права - основные средства - статья 170 НК ) "Поскольку условием и сключения выплат и вознаграждений из объекта обложения единым социальным налогом является их неотнесение к расходам , уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций , то для применения пункта 3 статьи 236 Кодекса имеет значение , формируется ли н алоговая база и определяется ли прибыль от соответствующего вида деятельности. Таким образом , пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из объекта обложения единым социальным налогом только тех выплат и вознаграж дений , которые производятся в рамках деятельности , доходы от осуществления которой облагаются налогом на прибыль , при условии , что эти выплаты согласно статье 270 Кодекса не учитываются в состав е расходов , уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Пунктом 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено , что при определении налоговой базы не учитываются иные расходы , не соответствующие критер иям , указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса. ... Исследовав условия названных договоров в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами исполнения Кузьминой М.Н . обязанностей в соответст вии с указанными договорами , суды пришли к выводу о гражданско-правовой природе договоров и отсутствии связи спорных услуг с основной деятельностью общества по извлечению прибыли . Доказательства того , что затраты общества по выплате физическим лицам денеж н ых средств за выполненные работы (оказанные услуги ) по гражданско-правовым договорам привели к получению обществом дохода или оно преследовало указанную цель , отсутствуют. Учитывая изложенное , суды обоснованно указали , что данные расходы не признаются в со ответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом ." Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2012 г . N Ф 02-1338/12 по делу N А 33-4254/2010 (ключевые темы : договор ипотеки - объекты незавершенного строительства - обращение взыскания - залог недвижимости - рыночная стоимость ) "Судами первой и апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных обстоятельств , пр и полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств , доводов и возражений сторон согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен факт наличия у существовавшего до реконструкции имущества , и как следствие , у спорных объектов незавершенного строительства статуса объектов гражданских прав в соответствии со статьями 128 , 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах , выводы судов об обращении взыскания на объекты незавершенного строительства , являющиеся результатом проведенной реконструкции расположенных на арендованном земельном участке объектов не движимости и не поименованных в договоре ипотеки N 3992 от 09.12.2008, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правомерными , принятыми в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и условием подпункта "д " пункта 1.2 договора ипотеки N 3992 от 09.12.2008. Учитывая изложенное , поскольку изменение параметров предмета ипотеки не означает ни физической , ни юридической его гибели , которая в соответствии со статьей 352 Гражданского кодек са Российской Федерации влечет прекращение залога , довод заявителя кассационной жалобы о том , что по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости )" спорные объекты незавершенного строи тельства не являются имуществом , которое может быть предметом ипотеки , судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права с учетом установленных судами обстоятельств по делу вне зависимости от того обст о ятельства , что за ответчиком какое-либо из вещных прав на данную недвижимость не зарегистрировано. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости )" и пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров , связанных с применением арбитражными судами норм гражданского кодекса Рос сийской Федерации о залоге " в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке подлежит установлению начальная продажная цена заложенного имущества , подлежащего реализации на публичных торгах , цена определяется на основе соглашения между з а логодателем и залогодержателем , а в случае спора - самим судом , исходя из рыночной цены этого имущества ." Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2011 г . N Ф 04-864/2011 по делу N А 46-8911/2010 (ключевые темы : налог на прибыль - арендная плата - неосновательное обогащение - внереализационные доходы - крупнейшие налогоплательщики ) "Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанций , основанные на положения х статей 247 , 248 , 250 , 271 Налогового кодекса Российской Федерации , статей 128 , 167 , 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами , о том , что Общество необоснованно не включил о в состав внереализационных доходов суммы , полученные от ОАО "Техуглерод " в размере 28 878 406 руб ., необоснованно занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 год на 18 352 437 руб ., заявив убыток от осуществления финансово-хозяйственной деятель н ости в сумме 10 525 969 руб ., в результате чего неправомерно занизило сумму налога на прибыль за 2006 год на 4 404 585 руб. ... Ссылка Общества на положения статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматрив аемом случае принята быть не может . Налогоплательщиком не представлено доказательств , что при составлении первоначальной налоговой отчетности за 2006 год им были допущены именно ошибки (указаны недостоверные сведения ) при формировании налогооблагаемой баз ы. ... Письма Минфина Российской Федерации , на которые ссылается Общество , не относятся к актам законодательства о налогах и сборах , в связи с чем не могут выступать в качестве правового основания для освобождения налогоп лательщика от обязанности исчислить и уплатить налог ." Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2011 г . N Ф 04-2175/11 по делу N А 03-15553/2010 (ключевые темы : наложение ареста - имущ ество мобилизационного назначения - опись имущества - судебные приставы-исполнители - служба судебных приставов ) " Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено , что при отсутствии или недоста точности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество , принадлежащее ему на праве собственности , хозяйственного ведения и (или ) оперативного управления , за исключением имущества , изъятого из оборота , и имущества , на которое в соответ с твии с федеральным законом не может быть обращено взыскание , независимо от того , где и в чьем фактическом владении и (или ) пользовании оно находится. ... Вывод судов о том , что имущество мобилизационного назначения ограничено в обороте , сделан исходя из си стемного толкования пункта 1 статьи 1 Закона об обороне , статей 1 , 2 , 3 Закона о мобилизационной подготовке. В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (нас ледование , реорганизация юридического лица ) либо иным способом , если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. ... Довод кассационной жалобы о том , что Общество не является стратегическим предприятием оборонно-промышленного комплекса , подлежит отклонению как несоответствующий пункту 422 Перечня стратегических организаций , а также федеральных органов исполнительной власти , обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики , в которых осуществляют деятельность эти орга н изации , утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р ." Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2011 г . N Ф0 4-2219/11 по делу N А 27-10300/2010 (ключевые темы : иностранные организации - место нахождения - объект налогообложения - договор аренды - ГСМ ) "Суды , руководствуясь пунктом 1 статьи 38 , статьей 209 , пунктом 1 статей 210 , пунктами 1 , 2 статьи 226 , статьями 214.1 , 227 , 228 НК РФ , сославшись на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ( N ВАС -9539/10 от 21.07.2010 ) обоснованно указали , что Обще ство не являлось налоговым агентом в отношении указанных выше лиц. В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход , полученный налогоплательщиками. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ , услуг ), имущество , прибыль , доход , стоимость реализованных товаров (выполненных работ , оказанных услуг ) либо иной объект , имеющий стоимостну ю , количественную или физическую характеристики , с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога . Пункт ом 2 названной статьи имущественные права исключены из объектов гражданских прав , относимых к имуществу в целях определения объекта налогообложения. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрен особый поряд ок исчисления налога непосредственно самим налогоплательщиком в отношении отдельных видов доходов налогоплательщика ; исчисление и уплату налога производят самостоятельно физические лица , исходя из сумм , полученных от продажи имущества , принадлежащего этим лицам на праве собственности ." Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 г . N Ф 04-4570/11 по делу N А 27-1750/2011 (ключевые темы : лизинговые платежи - НДС - налоговый вычет - внутренний лизинг - пользование имуществом ) "Кассационная инстанция поддерживает вывод судов о том , что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия признания договора недействительным для оп ределения налогооблагаемой прибыли и суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость , поэтому без проведения реституции признание гражданско-правовой сделки недействительной не может являться основанием для исключения из налогооблагаемой базы с п орных операций. Судами установлено , что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А 27-6772/2009-1 договор внутреннего лизинга от 27.06.2008 N 50-Л /2008 признан недействительным , пос ледствия недействительности договора внутреннего лизинга судом не применялись. Судами также установлено , что заявителем принятый в лизинг склад использовался в производственной деятельности Общества . Данное обстоятельство в кассационной жалобе не опровергн уто , более того , подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции. При таких обстоятельствах , а также учитывая , что Инспекция не разграничила лизинговые платежи в счет пользования имуществом и в счет выкупной стоимо сти предмета лизинга , арбитражные суды первой и апелляционной инстанций , руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации , пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа ос нований для исключения из состава расходов и налоговых вычетов лизинговых платежей в счет пользования имуществом ." Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2011 г . N Ф 04-2697/11 по делу N А 46-14265/2010 (ключевые темы : ЖКХ - уставный фонд - согласие собственника - 161-ФЗ - имущество унитарного предприятия ) "В силу части 3 статьи 23 Закона N 161-ФЗ решение о совершении крупной сделки принима ется с согласия собственника имущества унитарного предприятия. ... Поскольку осуществление оплаты за поставленный уголь в размере , превышающем 10 процентов его уставного фонда , является формой отчуждения принадлежащего ему имущества , то суды пришли к прави льному выводу о том , что для заключения такого договора предприятию по правилам статьи 23 Закона N 161-ФЗ требуется согласие собственника. Довод ответчика о том , что истцом не производилось отчуждение имущества , и оспар иваемая им сделка не связана с приобретением или отчуждением имущества унитарного предприятия , в связи с чем к ней не применимы требования статьи 23 Закона N 161-ФЗ , отклоняется судом кассационной инстанции , поскольку с огласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги являются имуществом. Заявитель указывает , что оспариваемая сделка была совершена в процессе обычной финансово-хозяйственной деятельности , в связи с че м , правила статьи 23 Закона N 161-ФЗ неприменимы . Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод , поскольку указанная норма права императивно устанавливает обязательность получения согласия собственника для заключ ения всех сделок , сумма которых превышает установленные законом пределы ." Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2011 г . N Ф 04-5450/11 по делу N А 70-10369/2010 (ключевые темы : вексель - кредиторская задолженность - доходы - период применения упрощенной системы налогообложения - определение налоговой базы ) "В силу подпункта 8 статьи 250 НК РФ ко внереализационным доходам относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества. Таким образом , момент передачи векселей - момент получения Обществом дохода в виде рыночной стоимости указанных векселей. Между тем , учитывая положения подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ , согласно которому не учитываются в целях налогообложения доходы в виде имущества , полученного российской организацией безвозмездно от организации , если уставный (складочный ) капитал (фонд ) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли ) передающей организации , суды обоснованно указали , что данный доход Общества в 2003 году не подлежал налогообложению. Вместе с тем , как указано выше , поскольку впоследствии спорные векселя были отчуждены Обществ ам по возмездным сделкам в качестве имущества , суды признали обоснованной позицию налогового органа о получении налогоплательщиком дохода , подлежащего включению в облагаемый доход по правилам переходного периода в соответствии с пунктом 2 статьи 346.25 НК РФ. При этом судами указано , что согласно пункту 2 статьи 248 НК РФ имущество (работы , услуги ) или имущественные права считаются полученными безвозмездно , если получение этог о имущества (работ , услуг ) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права ) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы , оказать передающему лицу услуги ). ... Учитывая то , что в данном случае Обществом получены безвозмездно векселя , таким образом , как правильно указано судами , доход , приобретенный за счет их реализации , не может рассматриваться в целях главы 25 НК РФ как безвозмездно приоб ретенные денежные средства , поскольку у Общества при реализации векселей возникла обязанность их передачи покупателю. Не соглашаясь с указанными выводами судов по рассматриваемому эпизоду , заявитель считает , что данные выводы противоречат специальным норма м НК РФ , установленным в пункте 9 статьи 280, в статье 329 НК РФ по определению налоговой базы по сделкам с ценными бумагами (векселями ), а также нормам ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений " (утв . Приказом Минфина РФ от 10.12.2002). ... В соответствии с пунктом 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг определяются исходя из цены реализаци и или иного выбытия ценной бумаги , а расходы при реализации (или ином выбытии ) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение ), затрат на ее реализацию ." Постановлен ие Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 г . N Ф 04-6955/11 по делу N А 45-11311/2011 (ключевые темы : рыночная стоимость - судебные приставы-исполнители - оценка - имущество общества - торгово-промышленная палата ) "Пос кольку обществом не представлено доказательств несоответствия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту , а также нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной э к ономической деятельности , у судов отсутствовали основания для признания недействительными постановлений об оценке. Иное толкование обществом положений Закона об исполнительном производстве , а также иная оценка обстоятель ств дела не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. ... В абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества , произведенной независимым оценщиком " (далее - информационное письмо ) указано , что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица , участвующего в деле , или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза , в том числе в виде иной независимой оценки ( ст атьи 82-87 АПК РФ ). ... Довод общества о том , что судами нарушены положения пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ , поскольку не был привлечен к участию в настоящем деле оценщик , выполнивший отчеты по заказу судебного пристава-исполнителя , является несостоятельным. Как следует из абзаца 2 пункта 2 информационного письма , оценщик подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , в случае назначения экспертизы для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика ." Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2012 г . N Ф 04-414 /12 по делу N А 27-7554/2011 (ключевые темы : НДФЛ - недра - уставный капитал ООО - выездная налоговая проверка - выплаты физическим лицам ) "По мнению Инспекции в рассматриваемой ситуации у Общества в силу статей 226 , 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ ), статей 66 , 128 , 213 Гражданского кодекса Ро ссийской Федерации существует обязанность по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с дохода , выплаченного физическому лицу при покупке у него долей в уставных капиталах юридических лиц. Кассационная инстанция считает , что суды первой и апелляционной инста нций , руководствуясь положениями статей 3 , 8 , 38 , 208 , 209 , 210 , 220 , 226 , 228 НК РФ , полно и всесторонне исследовали доводы Инспекции и Общества и пришли к правильным выводам , что Общество не являлось налоговым агентом в отношении Табакова Г.Н ., обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ с выплат за приобретенные у названного физического лица доли в уставных капиталах ООО "Бунгурский угольный разрез " и ООО "Разрез Бунгурски й -Северный " у него отсутствовала , в связи с чем Инспекция неправомерно приняла оспариваемое решение и требование в части предложения уплатить пени по НДФЛ ." Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского ок руга от 11 марта 2012 г . N Ф 04-642/12 по делу N А 27-9834/2011 (ключевые темы : третейский суд - автономная некоммерческая организация - коммерческое обозначение - средство индивидуализации - высшее профессиональное образование ) "В силу пункта 4 статьи 54 , пункта 1 статьи 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица , являющегося коммерческой организацией . Наименования некоммерческих организаци й не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации , на них не распространяется правовая охрана , установленная параграфом 1 главы 76 Кодекса ( пункт 58.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах , возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации " (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29). На основании пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица , осуществляю щие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации , которым право на осуществление такой деятельности представлено в соответствии с законом и учредительными документами ), а также индивидуальные предприниматели могут использовать д ля индивидуализации принадлежащих им торговых , промышленных и других предприятий ( статья 132 ГК РФ ) коммерческие обозначения , не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредитель ные документы и единый государственный реестр юридических лиц. В силу пункта 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуа лизации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение ) в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках , бланках , в счетах и на иной документации , в объявлениях и р е кламе , на товарах или их упаковках , если такое обозначение обладает достаточными различными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории ." Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2012 г . N Ф 04-610/12 по делу N А 46-9631/2011 (ключевые темы : третейский суд - автономная некоммерческая организация - коммерческое обозначен ие - учредительные документы - средство индивидуализации ) "В силу пункта 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуал изации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение ) в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках , бланках , в счетах и на иной документации , в объявлениях и ре к ламе , на товарах или их упаковках , если такое обозначение обладает достаточными различными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон , исходя из положений статьи 65 АПК РФ , суды обеих инстанций указали , что АНО "Сибирский третейский суд " является некоммерческой организацией - постоянно действующим третейс ким судом , созданным в порядке Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах ", в связи с чем пришли к правомерному выводу о том , что применить к АНО "Сибирский третейский суд " по аналогии положения гражд анского законодательства о праве на коммерческое обозначение не представляется возможным ." Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г . N Ф 04-2116/12 по делу N А 46-11229/2011 (к лючевые темы : служебная командировка - база для начисления страховых взносов - обязательное медицинское страхование - плательщики страховых взносов - обязательное пенсионное страхование ) "Судами установлено и материалами дела подтверждено , что согласно счету-фактуре и накладной N 93 от 30.07.2010 Обществом получены футболки в количестве 22 штук на общую сумму 5 368 руб . для участия работников в городском марафоне ; по распоряжению генерального директора Общества от 31.08.2010 для участия в городском марафоне футболки безвозмездно переданы в собственность работникам - участникам марафона , а их стоимость отнесена за счет средств Общества ; совокупный доход участников увеличен для целей исчисления налога на доходы физических лиц (244 руб . на каждого работника ). Кассационна я инстанция поддерживает выводы судов , что принятие решения Управлением по настоящему эпизоду противоречит нормативным положениям статей 7 , 8 Закона N 212-ФЗ , статей 128 , 572 , 574 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того , кассационная инстанция отмечает следующее . С учетом положений части 2 статьи 277 , части 1 статьи 286 , части 1 статьи 288 АПК РФ в кассационной жалобе должно быть указано на несоответствие выводов суда , содержащихся в решении , п остановлении , фактическим обстоятельствам дела , установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций , и имеющимся в деле доказательствам , на нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. ... Ука зание в кассационной жалобе на сумму 22 322 руб . как сумму занижения базы не заменяет выполнения требований статьи 277 АПК РФ , в том числе относительно указания на основания , по которым лицо , подающее жалобу , обжалует решение , постановление , со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты , обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства ." Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 201 2 г . N Ф 04-2584/12 по делу N А 46-7957/2011 (ключевые темы : инвестиционный актив - финансовые результаты - проценты по займам - отчетный период - ПБУ 15/2008) "Как усматривается из материалов дела , на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанци и между сторонами имелся спор о правомерности включения налогоплательщиком в состав расходов при формировании финансового результата от строительства жилого дома N 1 процентов по займам в размере 41 588 168 руб ., ранее отраженных в декларации по прибыли. Т аким образом , поскольку вопрос о правомерности включения процентов по займам в спорной сумме в состав показателей , формирующих в конечном итоге налоговую базу по НДС , является спорным у сторон , суд апелляционной инстанции правомерно оценил установленные п о делу обстоятельства с точки зрения применения Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций " ПБУ 18/02, утвержденного приказом Минфина РФ от 19.11.2002 N 114н (далее - ПБУ 18/02). ... Согласно пункту 8 статьи 272 НК РФ организация , которая для целей налогообложения прибыли признает доходы и расходы методом начисления , отражает отложенный налоговый актив в момент признания сумм процентов в составе внереализационных расходов , то есть на конец соответствующего отчетного периода. ... Согласно пункту 15 ПБУ 18/02 под отложенным налоговым обязательством понимается та часть отложенного налога на прибыль , которая должна привести к увеличению налога на приб ыль , подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах. Следовательно , в налоговом учете проценты не будут увеличивать первоначальную стоимость основного средства ( письма Минфина Рос сии от 3 декабря 2008 года N 03-03-06/1/663, от 19 января 2009 года N 03-03-06/1/20 , от 3 февраля 2009 года N 03-03-06/1/37 и др .)." Постановление Фед ерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2011 г . N Ф 09-900/2011 по делу N А 07-6827/2010 (ключевые темы : договор купли-продажи - предписание - 302-п - нематериальные активы - акт проверки ) "В силу п . 3. 1.1 Правил N 302 - П предусмотрено , что вложения капитального характера отражаются на счете первого порядка N 607 "Вложения в сооружение (строительство ), создание (изготовление ) и приобретение основных средств и немат ериальных активов ". В соответствии с п . 3.1.2 Правил N 302 - П объекты капитальных вложений до ввода их в эксплуатацию (доведения до пригодности к использованию ) не включаются в состав основных средств и нематериальных активов . В бухгалтерском учете затраты по этим объектам отражаются на счете по учету капитальных вложений . Учет ведется на балансовых счетах второго порядка N 60701 "Вложения в сооружение (строительство ), создание (из готовление ) и приобретение основных средств и нематериальных активов " и N 60702 "Оборудование к установке ". В п . 6.9 разд . 6 гл . А ч . II Правил N 302 - П определено , что счет N 60312 "Расчеты с поставщиками , подрядчиками и покупателями " предназначается для учета расчетов с получателями (покупателями , заказчиками ), поставщиками , подрядчиками по хозяйственным операциям. При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том , что общество правильно , в соответствии с Правилами N 302 - П , отразило частичную оплату по сделке купли-продажи части здания на балансовом счете по учету капитальных вложений N 60701 ." Постановление Фе дерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г . N Ф 09-1829/11 по делу N А 47-5353/2010 (ключевые темы : земельный участок - крестьянское (фермерское ) хозяйство - неосновательное обогащение - объекты недвижимости - склад ) "Как указал апелл яционный суд , комитет в силу п . 10 ст . 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации " и в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом адми нистрации муниципального образования "город Бугуруслан " вправе распоряжаться спорным земельным участком. ... Судом апелляционной инстанции также рассмотрены и на основании ст . 395 , 1 107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены требования комитета о взыскании процентов , начисленных за пользование чужими денежными средствами . При этом апелляционный суд признал , что при уточнении требований истец ошибочно назвал процент ы , подлежащие взысканию за пользование чужими денежным средствами , пенями , с учетом того , что размер заявленной пени рассчитан по правилам ст . 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. ... В соответствии с п . 1 , 2 ст . 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предп ринимателя . Глава крестьянского (фермерского ) хозяйства , осуществляющего деятельность без образования юридического лица , признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского ) хозяйства. Гражданин отвечает по своим об язательствам всем принадлежащим ему имуществом , за исключением имущества , на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание ( ст . 24 Гражданского кодекса Российской Федерации )." Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г . N Ф 09-2832/11 по делу N А 50-13245/2010 (ключевые темы : кабельные линии - право собственности - объекты недвижимости - государственная регистрация - регистрационная служба ) "Судами также учтено , что отнесение к объектам недвижимости подземных кабельных линий 6 кВ и их принадлежность на праве собственности обществу Росимуществом не оспаривается. Апелляционный суд также указал , что исходя из положен ий ст . 134 Гражданского кодекса Российской Федерации , ст . 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике ", приказа Министерства эн ергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей " в данном случае кабельная линия и здание трансформаторной подстанции являются самостоятельными объектами , имеют различное назнач е ние , вследствие чего не могут быть признаны вещами , входящими в состав сложной вещи. Апелляционным судом отклонена ссылка общества на положение от 11.02.2005 N 68, поскольку линейно-кабельные сооружения связи отнесены к объектам недвижимости в соответствии со ст . 8 Закона "О связи ", в п . 3 положения от 11.02.2005 N 68 определены признаки линейно-кабельных сооружений связи , право на которые подлежит гос ударственной регистрации , в п . 4 данного положения указано , что объект недвижимости , созданный или приспособленный для размещения кабеля связи , функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое це лое с другими сооружениями связи рассматривается как отдельный объект недвижимости. ... решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2010 по делу N А 50-13245/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляцион ного суда от 24.02.2011 по тому же делу оставить без изменения , кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоклуб "Класс-Элит " - без удовлетворения ." Постановление Федерального арбитражного суда Повол жского округа от 29 мая 2012 г . N Ф 06-3404/12 по делу N А 72-11253/2009 (ключевые темы : реестр требований кредиторов - договор цессии - основной долг - молоко - дела о несостоятельности (банкротстве )) "Исследовав представленные в материалах дела доказате льства и дав им оценку в соответствии со статей 71 АПК РФ , арбитражные суды , установив , что 06.10.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г . Тольятти в рамках сводного исполнит ельного производства N 63/29/8381/6/2010 было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника Алексанкина В.В . по конкурсному производству ОАО молочный завод "Большенагаткинский " и в порядке с татьи 80 Закона об исполнительном производстве - о наложении ареста на указанное имущество должника , который на дату совершения между Алексанкиным В.В . и Сингатулловым Р.М . сделки , оформленной договором уступки права требования от 05.03.2011 N 1, снят н е был , руководствуясь положениями статьи 6 и 80 Закона об исполнительном производстве , учитывая , что правовая природа ареста имущества должника выражается в ограничении правомочий соб ственника , установленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ , а именно в запрете распоряжаться арестованным имуществом , пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Алексанкина В.В . на указанную дату права по распоряжению с порным имуществом и , как следствие , ничтожности подписанного между Алексанкиным В.В . и Сингатулловым Р.М . договора уступки права требования от 05.03.2011 N 1 в силу статьи 168 ГК РФ , на основании чего отказали в удовле творении заявления Сингатуллова Р.М . о замене кредитора ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2012 г . N Ф 06-3337/12 по делу N А 65-21855/2011 (ключевые темы : автостоянка - объекты недви жимости - обременение - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - капитальное строительство ) "Согласно части 4 пункта 52 постановления N 10/22 в случаях , когда запись в Единый государственный реестр права нарушает право истца , которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами , право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество , ипотека или иное обременение прекратились ), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствую щ ими. Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество , недвижимость ) относятся земельные участки , участки недр и все , что прочно связано с землей , то есть объекты , перемещение которых без несоразмерно го ущерба их назначению невозможно , в том числе здания , сооружения , объекты незавершенного строительства. ... Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " права на недвижимое имущество , возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона , признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации , введенной настоящим Федеральным законом. ... Помимо этого , согласно общероссийскому Классификатору основных фондов , утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, площадки производственные и ограды железобетонные относятся к сооружениям и в соответствии со статьей 130 ГК РФ являются недвижимым имуществом ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2012 г . N Ф 06-3164/12 по делу N А 72-5842/2011 (ключевые темы : агентский договор - коммунальные услуги - трехсторонний договор - перечисление денежных средств - расчетный счет ) "Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям , вытекающим из агентского договора , соответственно применя ются правила , предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ , в зависимости от того , действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. Поскольку по условиям трехсторонних договоров агент действует от имени принципала , суды пришли к выводу , что в данном случае к возникшим между ними отношениям применяются нормы главы 49 ГК РФ , регулирующие отношения , вытекающие из договора поручения. В силу статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный ) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя ) определенные юридические действия . Права и обязанности по сделке , совершенной поверенным , возникают непосредственно у доверителя . Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя . Указания доверителя должны быть правомерными , осуществимыми и конкретными ( пункт 1 статьи 973 ГК РФ ). ... Суды установили , что заключенного в соответствии с нормами главы 29 ГК РФ соглашения , дающего право ответчику каким-либо иным образом , кроме как поименованного в тр ехсторонних договорах , распоряжаться собранными им с населения денежными средствами , в материалах дела не представлено ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2012 г . N Ф 06-1397/12 по делу N А 49-1071/2010 (ключевые темы : залоговый кредитор - заложенное имущество - продажа предприятия - водоотведение - НДС ) "Суд кассационной инстанции не может согласиться с внесением таких изменений в резолютивную часть определения суда первой инстан ции , поскольку при отсутствии надлежащих документов , подтверждающих технические характеристики , параметры инженерных и коммуникационных сетей , и позволяющих идентифицировать сети , основываясь лишь на акте инвентаризации от 19.05.2011 N 2, составленном кон к урсным управляющим , внесение изменений в судебный акт о продаже производственно-технологического комплекса без учета сетей с указанием протяженности , размеров и технических характеристик коммуникаций , не подтвержденных технической документацией и правоуст а навливающими документами , не может быть признано правомерным. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части постановления апелляционного суда абзац второй. Кроме того , учитывая , что в положении о п орядке продажи заложенного имущества должника в предложенной залоговым кредитором редакции не было установлено соотношение распределения вырученных от продажи имущественного комплекса средств между залоговым и иными кредиторами , апелляционным судом в соот в етствии с разъяснениями , данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах , связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банк ротстве залогодателя ", были правильно внесены изменения в резолютивную часть определения суда первой инстанции , касающиеся указания на то , что залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы , выруче н ной от продажи предприятия , и размер этой части в общей сумме , вырученной от продажи предприятия , должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога , установленного судом , и начальной продажной цены предприятия ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2012 г . N Ф 06-2586/12 по делу N А 65-6250/2011 (ключевые темы : юридические услуги - заказчик - юридическая фирма - акт выполненных работ - представительство в арбитражном суде ) "В соответствии с пунктом 3.1.2 договора N 034/10 заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3% от суммы взысканных в пользу заказчика денежных средств в течение 5 дней с момента поступления оплаты заказчику от должник ов , указанных в пункте 1.1 договора (помимо 120 000 руб .). В этой связи 30.06.2010 стороны подписали акт выполненных работ по договору N 034/10 на сумму 401 533 руб ., с указанием на пункт 3.1.2 договора ... . Вместе с тем пункт 3.2.1 указанного договора N 034/10 признан судом ничтожным как противоречащий нормам гражданского законодательства и не влекущий правовых последствий со ссылкой на позицию Конституционного суда Российской Федерации . Из пункта 3.3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П следует , что в силу конституционных принципов и норм , в частности принципов свободы договора , доступности правосудия , независимости и самостоятельности судебной власти , состязат е льности и равноправия сторон предполагается , что стороны в договоре об оказании правовых услуг , будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободны определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг , в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса , предварительные платежи , рассрочка платежа , предоставление кредита , почасовая оплата , исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д .), не могут , однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения : в системе действующего правового регулирования , в том числе положений гражданского законодательства , судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав ( статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора ( статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства , допускающими свободу сторон в определении любых условий договора , если они не противоречат законодательству ( пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ), поскольку в данном случае это означает введение иного , не предусмотренного з аконом , предмета договора . Кроме того , в этом случае не учитывается , что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг , как и по всякому возмездно му договору , производится за исполнение своих обязанностей ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2012 г . N Ф 06-2611/12 по делу N А 49-4120/2011 (ключевые темы : гидротехнические соору жения - собственность на земельный участок - приватизация - очистные сооружение - резервуары ) "Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий , строений , сооружений . Указанное право осущест вляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях , которые установлены Земельным кодексом , федеральными законами. В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодек са Российской Федерации в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку п р оекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. ... Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасност и гидротехнических сооружений " гидротехническими сооружениями являются : плотины , здания гидроэлектростанций , водосборные , водоспускные и водовыпускные сооружения , туннели , каналы , насосные станции ; судоходные шлюзы , судоподъемники ; сооружения , предназначе н ные для защиты от наводнений , разрушения берегов и дна водохранилищ , рек ; сооружения (дамбы ), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций ; устройства от размывов на каналах , а также другие сооружения , предназначенн ы е для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2012 г . N Ф 06-2355/12 по делу N А 57-11012/2010 (ключевые темы : собрание кредиторов - право аренды - база отдыха - независимость оценщика - химик ) "В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже . Продажа имущества должника осуществляется в порядке , установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве , с учетом особенностей , установленных статьей 139 Закона о банкротстве. ... Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах , проводимых в электронной форме , подлежат : недвижимое имущество ; ценные бумаги ; имущественные права ; заложенное имущество ; предметы , имеющие историческую или художествен ную ценность ; вещь , рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей , в том числе неделимая вещь , сложная вещь , главная вещь и вещь , связанная с ней общим назначением (принадлежность ). ... Учитывая , что реализация имущества без проведения надлежащ ей оценки , без проведения обязательных торгов , непринятие мер по проведению оценки имущества должника в порядке и сроки , установленные законодательством о банкротстве , являются нарушением вышеуказанных норм права , судами также обоснованно принято решение о признании этих действий конкурсного управляющего незаконными. Таким образом , требование ООО "Новис " о признании обжалуемых действий конкурсного управляющего Кульмухаметовой З.Г . противоречащими Закону о банкротстве судебны ми инстанциями удовлетворено правомерно ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2012 г . N Ф 06-481/12 по делу N А 57-6778/2011 (ключевые темы : объекты недвижимости - план приватизации - книга учета - отказ в государственной регистрации - градостроительные нормативы ) "Доказательства создания в 1970 году замощения изначально как недвижимого имущества (открытой стоянки с твердым покрытием , рассчитанной на использование ее в целях хранен ия и показа автомобилей ), с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения его в эксплуатацию как объекта недвижимости в порядке , установленном на момент его возведения постановлением Совета Министров СССР от 13.07.1970 N 538 "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения ", в материалах дела отсутствуют. ... Укладка на части земельного участка определе нного покрытия (из бетона , асфальта , щебня ) для проезда и стоянки автомобилей или его благоустройства не создает нового объекта недвижимости , а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка , на котором данные работы выполнены . При этом а сфальтовое покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию , а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей. Данные выводы согласуются с пра вовой позицией , изложенной в мотивировочной части Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08, согласно которой право собственности на подобные объекты может быть призна но только в случае , когда такие объекты создавались как объекты недвижимости для самостоятельного использования. В связи с изложенным судебная коллегия полагает , что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением решения Арбитражн ого суда Саратовской области от 23.08.2011 года в силе. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 2 88 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Федеральный арбитражный суд Поволжского округа " Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2012 г . N Ф 06-11465/11 по делу N А 12-1752/2011 (ключевые темы : вексель - реестр требований кредиторов - импорт - дела о несостоятельности (банкротстве ) - должник ) "Обстоятельства передачи денежных средств между должником и первым векселедерж ателем ( ... ), а также обязательственные отношения между ... и ... , а впоследствии между ... и ... остались судебными инстанциями без исследования. Между тем , в рассматриваемом случае выдачей должником собственных простых векселей фактически оформлены за емные правоотношения сторон , поскольку спорные векселя в силу статей 142 , 143 , 145 , 146 , 815 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром не являлись. Кроме того , вручение ... собственного веселя ... (первому векселедержателю ) не является куплей-продажей ценной бумаги. Данным обстоятельствам дела с учетом положений статей 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе , утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, оценка судебными инстанциями не дана , равно как и недей ствительность или наличие либо отсутствие обязательств , лежащих в основании как выдачи векселя , так и обязательственных отношений со стороны последующих держателей векселей , получивших их по проставленному индоссаменту , а в последующем по бланковому индос с аменту. ... Поскольку обоснованность требований ... не установлена в судебном порядке , независимо от того , что он является участником утвержденного судом мирового соглашения по делу о банкротстве , у него отсутствует право требования с должника в свою польз у денежных средств согласно условиям мирового соглашения ( пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споро в , связанных с заключением , утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве )"." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2012 г . N Ф 06-11902/11 по делу N А 49-2527/2010 (ключевые темы : конкурсная масса - конкурсное производство - имущество должника - собственность на земельный участок - имущественные права ) "Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции должнику принадлежит право на долю в размере 24/100 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1981 кв . м (категория земель : земли населенных пунктов , кадастровый номер 58:27:090113:8), расположенный по адресу : Пензенская область , Тамалин с кий район , п.г.т . Тамала , ул . Коммунистическая , 17. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2011. Между тем доказательств , проведения инвентариз ации указанного имущества конкурсным управляющим и включения его в конкурсную массу должника в суд первой инстанции представлено не было ; данное имущество должника не отражено в отчетах конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсно г о производства ООО "Лилия ". В то же время , конкурсным управляющим Батраковым В.А . были приняты меры по реализации находящегося в залоге у одного из конкурсных кредиторов недвижимого имущества должника (нежилых помещений общей площадью 229,9 кв . м по адресу : Пензенская область , Тамалинский район , п.г.т . Тамала , ул . Коммунистическая , 17.), расположенного на спорном земельном участке. Указанное имущество выставлено на торги отдельным лотом без указания на принадлежащее должнику право в общей долевой собственно сти на земельный участок , занятый данным объектом недвижимости . Доказательства того , что при определении цены реализуемого на торгах объекта также оценивалось и принадлежащее должнику право в общей долевой собственности на земельный участок , занятый данны м объектом недвижимости , в материалах дела отсутствуют. 24 февраля 2011 года между должником в лице конкурсного управляющего и обществом с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис " подписан договор купли-продажи указанного объекта недвижимости (нежилых помещений ). Учитывая данные обстоятельства , и то , что зарегистрированное за должником право на долю в общей долевой собственности на земельный участок не относится к имуществу , перечисленному в статьях 131 , 132 Закона о банкротстве , арбитражный суд апелляционной инстанции , исходя из отсутствия доказательств проведения конкурсным управляющим работ по его инвентаризации и включению в конкурсную массу должника , пришел к правиль ному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Батраковым А.В . обязанностей по формированию конкурсной массы должника и о нарушении указанными действиями прав и законных интересов должника и кредиторов. Оспариваемые действия конкурсного управ ляющего противоречат положениям статьи 126 Закона о банкротстве , задачам и целям конкурсного производства ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 20 12 г . N Ф 06-11933/11 по делу N А 06-723/2011 (ключевые темы : доли в уставном капитале общества - изменения в учредительные документы - переход доли - регистрация юридических лиц - договор купли-продажи доли в уставном капитале ) "Исходя из разъяснений , со держащихся в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах , связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312- ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации " (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru - 22.04.2010), если до 01.0 7 .2009 доля от одного лица перешла к другому , однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода , то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках обществ а осуществляется по заявлению лица , указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев , когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты ). По смыслу указанных разъяснений лицом , которое в настоящем случае может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений , касающихся перехода части доли в у ставном капитале общества , должен являться участник , отчуждавший свою долю , а не приобретатель доли или общество . Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган , как самим заявителем , так и нотариусом. ... Исходя из предмета заявленного истцом требования , учитывая , что соответствующий пакет документов , предусмотренный статьей 17 Закона о регистрации юридических лиц в регистрирующий орган не представлялся , отказ суда апе лляционной инстанции в удовлетворении исковых требований Арюкова М.З . об обязании ИФНС по Кировскому району г . Астрахани зарегистрировать соответствующие изменения в учредительных документах не противоречит действующему законодательству ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г . N Ф 06-10766/11 по делу N А 72-2252/2011 (ключевые темы : счет-фактура - вексель - списание дебиторской задолженности - выездная налоговая проверка - НДС ) "В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом , служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке , установленном глав ой 21 НК РФ . Перечень сведений и реквизитов , которые должны быть указаны в счете-фактуре , приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры , составленные и выставленные с нарушением порядка , установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ , не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. ... Налоговым органом также не представлены соответствующие доказательства , что применительно ко спорным сделкам у общества отсутствовала разумная экономическая цель , либо дан ные общества действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды , либо имеются иные обстоятельства , указанные в Постановлении N 53, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщи ка. Вместе с тем , исходя из положений Постановления N 53, отказывая лицу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость и в принятии расходов по налогу на прибыль по мотиву его недобросовестности , как налогоплательщ ика , налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях , а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2011 г . N Ф 06-11382/11 по делу N А 55-6059/2011 (ключевые темы : исполнительное производство - процедура наблюдения - обращение взыскания на заложенное имущество - текущие платежи - лизинг ) "Согласно статье 63 Закона о б анкротстве , с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям , в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжени я имуществом должника , наложенные в ходе исполнительного производства , за исключением исполнительных документов , выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате , выпл а те вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности , об истребовании имущества из чужого незаконного владения , о возмещении вреда , причиненного жизни или здоровью , и о возмещении морального вреда . Основанием для приостановления исполнения и сполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. При рассмотрении споров , связанных с исполнением решений об обращении взыскания на заложенное имущество , судам необходимо учитывать , что по смыслу положений , предусмотре нных , в частности абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве , принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения . Аналогичные последствия у становлены в нормах , предусмотренных частями 1 и 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве. Обращение взыскания на заложенное имущество относится к имущественному взыскан ию в отношении организации-должника , так как согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи , включая деньги и ценные бумаги , иное имущество , в том числе имущест венные права ; работы и услуги ; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность ); нематериальные блага ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г . N Ф 06-11052/11 по делу N А 12-3104/2011 (ключевые темы : деловая репутация - обычаи делового оборота - защита чести и достоинства - игрушки - распространение сведений ) " Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений , если распространи вший такие сведения не докажет , что они соответствуют действительности. Пункт 7 статьи 152 ГК РФ содержит положение , согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации , изложенным в пункте 7 постановления от 24.02.2005 N 3, не соответствующими действительности сведениями являются ут верждения о фактах или событиях , которые не имели места в реальности во время , к которому относятся оспариваемые сведения. ... В пункте 9 указанного постановления также разъяснено , что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах , соответстви е действительности которых можно проверить , и оценочные суждения , мнения , убеждения , которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ , поскольку , являясь выражением субъективного мнения и взгляд ов ответчика , не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2011 г . N Ф 06-10099/11 по делу N А 65-31/2011 (ключевые темы : скважина - взрывные работы - недра - Узбекистан - объекты гражданских прав ) "В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации , информационных технологиях и о защите информации " инф ормация - это сведения (сообщения , данные ) независимо от формы их представления . Информация о геологическом строении недр , находящихся в них полезных ископаемых , об условиях их разработки , а также иных качествах и особенностях недр , содержащаяся в геологи ч еских отчетах , картах и иных материалах , может находиться в государственной собственности или в собственности пользователя недр . Пакет геологоразведочной информации представляет собой свод документально зафиксированных и обработанных с разной степенью гот о вности данных сейсморазведки , геофизических измерений , геодезических изысканий , инженерных и химических изысканий , графических изображений и текстовых материалов , лабораторных исследований , отчетов научных организаций ( ста тья 27 Закона Российской Федерации N 2395-1 "О недрах "). Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи , включая деньги и ценные бумаги , иное имущество , в то м числе имущественные права ; работы и услуги ; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность ); нематериальные блага. Соответственно , информация является самостоятельным объ ектом гражданских прав и может быть предметом договора купли-продажи , как и в случае договоров с вышеуказанными контрагентами ООО "ТНГ-Групп ". Следовательно , как обоснованно отмечено судебными инстанциями , приобретение информации не является услугой , связа нной непосредственно с объектом недвижимости , а является услугой , направленной на приобретение самостоятельного объекта гражданских прав - информации , а потому заявителем по договорам с ООО "ТНГ-Ижгеофизсервис " и ЗАО "Сибирская Сервисная компания ГРЭУ " ок а заны услуги по сбору данных информации для юридических лиц , зарегистрированных на территории Российской Федерации , и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации этих услуг признается Российская Федерация , что свидетельствует об обоснованности уменьшения налоговым органом предъявленного заявителем к возмещению из бюджета НДС в размере 1 908 621 руб ." Постан овление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2011 г . N Ф 06-9391/11 по делу N А 57-13800/2010 (ключевые темы : лифты - общая собственность - оборудование - агентство - здания ) "В силу статей 15 , 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков подлежит доказыванию причинно-следственной связи между нарушением обязательств и возникновением убытков . С учет ом положений названных норм и пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации , в соответствии с которыми продавец отвечает за недостатки товара , если покупатель доказал , что недостатки возникли до его пе редачи покупателю или по причинам , возникшим до этого момента. ... Отношения собственников помещений , расположенных в нежилом здании , возникающие по поводу общего имущества , в таком здании по аналогии регулируются нормами статей 249 , 289 , 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. ... В пункте 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания " разъяснено , что при рассмотрении споров судам следует исходить из того , что к общему имуществу здания относятся , в частности, помещения , предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании , а также лестничные площадки , лестницы , холлы , лифты , лифтовые и иные шахты , коридоры , технические этажи , чердаки , подвалы , в которых имеются инженерные коммуникации , иное обслужи в ающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы ), крыши , ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания , механическое , электрическое , санитарно-техническое и иное оборудование , находящееся за пределами или внутри п о мещений и обслуживающее более одного помещения ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2011 г . N Ф 06-9312/11 по делу N А 55-22613/2010 (ключевые темы : деловая репутация - проектная до кументация - незаконное предпринимательство - защита чести и достоинства - возбуждение уголовного дела ) "Судами установлено , что сведения в первом спорном фрагменте статьи о возбуждении уголовного дела подтверждаются представленными Следственным управле нием при Управлении внутренних дел городского округа Тольятти документами - постановлением о возбуждении уголовного дела от 09.07.2009 N 2010034886 в отношении директора ООО "Ахим " Худотеплова Н.А ., постановлением от 07.12.2009 о привлечении Худотеплова Н. А ., в качестве обвиняемого по пункту "б " части 2 статьи 171 , пункту "б " части 2 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации , а так же другими материалами дела. ... О ценивая содержание третьего и четвертого фрагментов статьи , суды не усмотрели содержание конкретных сведений о нарушении истцом действующего законодательства. Суд кассационной инстанции также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по п ятому фрагменту , поскольку при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах , соответствие действительности которых можно проверить , и оценочные суждения , мнения , убеждения , которые н е являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ , так как , являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика , не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности ( абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юридических лиц ")." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2011 г . N Ф 06-8103/11 по делу N А 65-25881/2008 (ключевые темы : спорт - туризм - право собственности - площадки - парусное судно ) "Согласно пункту 8 статьи 12 Закона о регистрации от 21.07.1997 N 122-ФЗ внесение изменений в записи ЕГРП , не соответствующих правоустанавливающему документу , осуществляется в порядке , установленном статьей 21 названного Закона , предусматривающей возможность внесения изменений в случае , если нет оснований полагать , что это может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц , которые полагались на соответствующие регистрационные записи. В соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП (утв . Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (с последующими изменениями ), запис и об изменениях используются для внесения в ЕГРП таких сведений , которые не влекут за собой существенного изменения объекта , а так же прекращения или перехода права на него . Среди прочих к таким сведениям относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией без изменения внешних границ. При этом из регистрационного дела представленного Управлением суду следует , что первоначальная государственная регистрация крепления берега причальной стенки была приостановлена в связи с тем , что отсут ствовала часть правоустанавливающих документов , а именно : приложения к сводному передаточному акту . Именно на основании данных приложений формируется сводный передаточный акт ( Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об осо бенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта ")." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2011 г . N Ф 06-8342/11 по делу N А 55-15696/2009 (ключевые темы : об щая собственность - нежилое помещение - договор купли-продажи - лестничные клетки - общая площадь ) "Согласно пункту 52 совместного постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от N 10/22 "О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав " решение суда о признании сделки недействительной , которым не применены последствия ее недействительности , не является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следует отметить , что постановление Конституционного Суда Российской Федерац ии от 21.04.2003 N 6-П , устанавливая приоритет виндикационного способа защиты прав собственника , разрешая коллизию между виндикацией и реституцией как двумя способами истребования имущества. ... При рассмотрении спора по иску собственника имущества о призн ании недействительной одной из сделок с этим имуществом , совершенных без его участия , он не может лишь требовать применения реституции , поскольку возврат должен осуществляться в соответствии с требованиями статей 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция сформулирована в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 4267/08. При таких обстоятельствах постановлениеи суда апелляц ионной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 289 , 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Федеральный арбитражный суд Поволжского округа " Постановление Федерального арбитражно го суда Поволжского округа от 10 октября 2011 г . N Ф 06-8418/11 по делу N А 06-3416/2008 (ключевые темы : наследники - самостоятельное требование - процессуальное правопреемство - земельный участок - состав наследства ) "В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника . По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности , на все наследственно е имущество в целом или на его отдельные части. ... В соответствии со статьей 1178 ГК РФ наследник , который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя , имеет при разделе нас ледства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия ( статья 132 ГК РФ ) с соблюдением правил статьи 1170 настоящего Кодекса. ... Предприятие (имущественный комплекс , бизнес ) - это совокупность вещей , прав и обязанностей , предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности , его примерный состав определяется ст атьей 132 ГК РФ . Предприятие является недвижимостью , даже если не содержит в своем составе недвижимого имущества (например , бизнес представляет собой совокупность имущественных прав из различных договоров , направленных на осуществление предпринимательск ой деятельности определенного вида ). Таким образом , заслуживает внимания следующее . Наличие в составе наследственного имущества предприятия влечет за собой применение особого порядка передачи данного имущества ." Постановле ние Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2011 г . N Ф 06-6974/11 по делу N А 65-29021/2010 (ключевые темы : iveco - лизинг - чужое незаконное владение - Австрия - индивидуально определенная вещь ) "на решение Арбитражного суда Рес публики Татарстан от 11.03.2011 (судья Кашапов А.Р .) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А ., судьи Пышкина Н.Ю ., Терентьев Е.А .) ... Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение суда первой инстанции обставлено без изменения. ... В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 06.09.2011 объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 13.09.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральног о арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет. ... Согласно пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О н екоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо , обр атившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения , должно доказать свое право собственности на имущество , находящееся во владении ответчика ." Постановление Федерального арбитражного су да Поволжского округа от 12 сентября 2011 г . N Ф 06-7347/11 по делу N А 12-3169/2010 (ключевые темы : торговый центр - вексель - договор купли-продажи - банкротство - реестр требований кредиторов ) "При рассмотрении споров необходимо иметь в виду , что обяза нности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом , переносящим права , вытекающие из векселя , на покупателя или указанное им лиц о ( пункт 3 статьи 146 Кодекса ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства. Поскольку в рассматриваемом случае речь идет о собственном ве кселе ОАО "Торговый центр ", то выдача последним своего векселя должнику в силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации была направлена на удостоверение заемных обязательств между ОАО "Торговый центр " (заем щиком ) и ОАО "СТО Северная " (займодавцем ) - на подтверждение обязанности первого возвратить полученную от второго денежную сумму. Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерац ии договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено судами , ОАО "СТО Северная " денежные средства ОАО "Торговый центр " не передало , следовательно , обязательственные отношения между ОАО "Торговый центр " и ОАО "СТ О Северная " не возникли. При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том , что в рассматриваемом случае договором купли-продажи фактически оформлены заемные правоотношения сторон , поскольку векселя в указанных сделках товаром не являлись в си лу статей 142 , 143 , 145 , 146 , 815 Гражданского кодекса Российской Федерации ." Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2011 г . N Ф 01-2937/11 по делу N А 82-6273/2010 (ключевые темы : рекламные конструкции - право хозяйственного ведения - рекламное ме сто - освещение - техническая эксплуатация ) "Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2010 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 20.12.2010) удовлетворил иск в части признания недействительным договора от 15.05.200 8 N 0894/08-Р , взыскания 4 370 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и 641 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами . В удовлетворении остальной части иска отказано . При этом суд руководствовался статьей 19 Федерального закона "О рекламе ", статьями 167 , 168 , 294 , 295 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал установленным , что опоры контактных сетей , расположенные на Октябрьском мосту в городе Ярославле , закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения , поэтому спорное рек ламное место не является городским и , соответственно , Департамент неправомерно им распорядился . При расчете неосновательного обогащения суд учел фактическое использование Обществом спорного рекламного места. ... В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе " установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка , здания или иного недвижимого имущества , к которому присоединяется рек ламная конструкция , либо с лицом , управомоченным собственником такого имущества , в том числе с арендатором. В случае , если недвижимое имущество , к которому присоединяется рекламная конструкция , закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственно го ведения , праве оперативного управления или ином вещном праве , договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом , обладающим правом хозяйственного ведения , правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвиж и мое имущество , при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований , установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи ( часть 6 статьи 19 Федерального закона "О ре кламе ")." Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2011 г . N Ф 01-2932/11 по делу N А 82-6154/2010 (ключевые темы : рекламные конструкции - право хозяйственного ведения - освещение - ре кламное место - техническая эксплуатация ) "Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2010 удовлетворил иск в части признания недействительным договора от 15.05.2008 N 0905/08-Р , взыскания ... неосновательного обогащения и ... процентов за пользование чужими денежными средствами . В удовлетворении остальной части иска отказано . При этом суд руководствовался статьей 19 Федерального закона "О рекламе ", статьями 167 , 168 , 294 , 295 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал установленным , что опоры контактных сетей , расположенные на Октябрьском мосту в городе Ярославле , закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения , поэтому спорное рекламное место не является городским и , соответственно , Департамент неправомерно им распорядился . При расчете неосновательного обогащения суд учел фактическое использование Обществом спорного рекламного места. ... В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе " установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка , здания или иного недвижимого имущества , к которому присоединяется рекламная конструкция , либо с лицом , управомоченным собственником такого имущества , в том числе с арендатором. В случае , если недвижимое имущество , к которому присоединяется рекламная конструкция , закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения , праве операти вного управления или ином вещном праве , договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом , обладающим правом хозяйственного ведения , правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество , при налич и и согласия такого собственника и с соблюдением требований , установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи ( часть 6 статьи 19 Федерального закона "О рекламе ")." Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2011 г . N Ф 01-1203/11 по делу N А 43-10378/2010 (ключевые темы : договор купли-продажи - земельный участок - общая долевая собственность - нежилое здание - спо рт ) "Утверждение заявителя , что отсутствие в договоре условия о переходе с правом собственности на нежилое помещение , права общей долевой собственности на общее имущество жилого дома и на земельный участок , на котором расположен данный дом , противоречит пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и свидетельствует о недействительности договора купли-продажи , отклоняется судом округа , поскольку основано на неверном толковании но рм материального права. ... В подпункте 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации оговорены случаи , когда исключается возможность отчуждения объекта недвижимости вместе с земельным участком , в том числе при отчуждении части здания , которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельно г о участка. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме , не являющ иеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме , в том числе и земельный участок , на котором расположен данный дом , с элементами озеленения и благоустройства. В пункте 4 стать и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2012 г . N Ф 06-7537/12 по делу N А 12-749/2012 (ключевые темы : государственное имущество - военная служба - инвентарь - инвестиции - автономные учреждения ) "Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому ) вещь в собственность либо имущественное право (требование ) к себе или к третьему лиц у либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. ... В соответствии со статьёй 135 ГК РФ вещь , предназначенная для обслуживания другой , главной , вещи и св язанная с ней общим назначением (принадлежностью ), следует судьбе главной вещи , если договором не предусмотрено иное. ... В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации , при переходе права собственнос ти на здание , строение , сооружение , находящиеся на чужом земельном участке , к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка , занятой зданием , строением , сооружением необходимой для их использования , на тех же условиях и в том же объеме , что и прежний их собственник ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2012 г . N Ф 06-6876/12 по делу N А 65-23818/2010 (ключевые темы : трансформаторная подстан ция - недвижимость - аукцион - государственное имущество - имущественные отношения ) "Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные , позволяющие определенно установить недвижимо е имущество , подлежащее передаче покупателю по договору , в том числе данные , определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. ... В соответствии с частями 1 , 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах , на осно вании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств , обосновывающих требования и возражения лиц , участвующих в деле , а также иные обстоятельства , имеющие значение для правильного рассмотрения дела. ... В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь , предназначенная для обслуживания другой , главной , вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность ), следует судьбе главной вещи , если договором не предусмотрено иное. ... Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица , участвующие в деле , несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволж ского округа от 18 октября 2012 г . N Ф 06-7551/12 по делу N А 12-21249/2011 (ключевые темы : специализированная организация - договор уступки - право аренды - продажа имущества должника - государственная регистрация договора ) "Согласно статье 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже . Продажа имущества должника осуществляется в порядке , установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунк том 3 статьи 111 настоящего Федерального закона , с учетом особенностей , установленных настоящей статьей . Оценка имущества должника осуществляется в порядке , установленном статьей 130 настоящего Федерального закона . Денежные средства , вырученные от продажи имущества должника , включаются в состав имущества должника. В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества , предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности , в том числе земельные участки , здания , строения , сооружения , оборудование , инвентарь , сырье , продукция , права требования , а также права на средства индивидуализации должника , его продукцию (работы , услуги ) (коммерческое обозначение , товарны е знаки , знаки обслуживания ), другие принадлежащие должнику исключительные права , за исключением прав и обязанностей , которые не могут быть переданы другим лицам. В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Росси йской Федерации право аренды является имущественным правом , которое в силу статьи 131 Закона о банкротстве составляет конкурсную массу и может быть реализовано . Наличие согласия арендодателя на реализацию этого права Законом о банкротстве не предусмотрено ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2012 г . N Ф 06-6912/12 по делу N А 55-30983/2011 (ключевые темы : деловая реп утация - председатель правления - защита чести и достоинства - информационные ресурсы - банки ) "Как следует из положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юридических лиц ", обстоятельствами , имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела , являются : факт распространения ответчиком сведений об истце , несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений . При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может бы ть удовлетворен судом. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юриди ческих лиц " также разъяснено , что при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах , соответствие действительности которых можно проверить , и оценочные суждения , мнения , убежден и я , которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ , поскольку , являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика , не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. " Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2012 г . N Ф 06-6388/12 по делу N А 12-10522/2011 (ключевые темы : вексель - реестр требований кредиторов - дата составления - эмитент - специальны е правила ) "Оценив представленные в подтверждение заявленного требования доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , отказывая в удовлетворении требований ООО "Стимул ", арбитражные суды руководствовались тем , что отсутствуют доказательства фактической оплаты приобретенных ценных бумаг и доказательства того , что действия должника по отчуждению векселей могли улучшить его материальное положение . Приобретенные ООО "Фрегат " у ООО "Стимул " по договору купли-продажи от 27.02.2009 N 1 векселя были переданы иным лицам через короткий промежуток времени после приобретения. В связи с этим суды пришли к выводу о том , что заключение договора N 1 купли-продажи простых векселей в количестве 5 штук не было связано с хозяйственной деятельностью ООО "Фрегат ", не повлекло за собой получение этим обществом какой-то имущественной либо иной выгоды и действия кредитора свидетельствуют о его недобросовестном поведении , направленном на необоснованное включение в реестр требований кредиторов должника вышеуказанной суммы , с целью контроля над ним , что дает основание для вывода о нарушении п р ав и законных интересов других кредиторов в деле о банкротстве и могут быть квалифицированы как злоупотребление им своими правами , в частности , действия , имеющие целью причинить вред другим лицам ( статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации )." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2012 г . N Ф 06-6415/12 по делу N А 55-13191/2011 (ключевые темы : чужое незаконное владение - вещные права - защи та права собственности - индивидуально определенная вещь - Самарская область ) "Суды первой и апелляционной инстанций , в совокупности оценив доказательства , имеющиеся в материалах дела , в соответствии со статьей 71 Ар битражного процессуального кодекса Российской Федерации , установив , что истребуемое имущество относится к движимым вещам , которые не обладают идентифицирующими характеристиками , позволяющими выделить их из числа прочих аналогичных вещей , пришли к выводу о невозможности идентифицировать имущество , указанное в представленных истцом документах , что не позволяет определить принадлежность истребуемого имущества ООО "ПКФ "Остмет ". Кроме того , как правильно указано судами , в материалах дела отсутствуют доказательс тва , подтверждающие , что на момент рассмотрения спора в суде истребуемое имущество находится в фактическом владении ЗАО "ЦПЛ "Авиапортал ". При этом , как следует из отзыва на кассационную жалобу , ответчик отрицает факт нахождения указанного имущества в его владении. Таким образом , судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том , что истцом не доказана вся совокупность оснований для удовлетворения требований на основании статьи 301 Гр ажданского кодекса Российской Федерации. ... Поскольку нарушений норм материального и процессуального права , которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются осно ванием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов , не установлено , коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 без изменений , а кассационную жалобу - без удовлетворения ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2012 г . N Ф 06-6360/12 п о делу N А 55-24030/2011 (ключевые темы : уставный капитал ООО - доли в уставном капитале общества - договор купли-продажи - переход права собственности - отчуждение доли ) Продавец доли в ООО обратился в суд с целью расторгнуть договор ее купли-продажи. К ак указал истец , покупатель доли не заплатил цену за нее . Тем не менее он уже успел ее перепродать третьему лицу. В связи с этим истец также просил истребовать долю и признать за ним право на нее. Суд округа счел , что обоснованным является только требовани е о расторжении договора , и указал следующее. В силу Закона об ООО доля (ее часть ) переходит к одному или нескольким участникам либо к третьим лицам по сделке , в порядке правопреемства или на ином законном основании. Сделка , направленная на отчуждение доли (ее части ), подлежит нотариальному удостоверению. Доля переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки , направленной на ее отчуждение , либо в случаях , не требующих этого удостоверения , с даты , когда в ЕГРЮЛ на основании правоуста навливающих документов вносятся соответствующие изменения. Таким образом , законодатель связывает переход права собственности на долю в случае ее отчуждения с моментом , когда нотариально удостоверяется сделка. В рассматриваемом случае и оспариваемая сделка, и последующий договор купли-продажи были нотариально удостоверены. С момента такого удостоверения право собственности на спорную долю перешло к покупателю независимо от того , было им соблюдено условие договора об оплате ее стоимости или нет. Поэтому такой покупатель как участник ООО имел право распоряжаться этой долей в т. ч . перепродать ее третьему лицу. Истец , указывая на неправомерность такой перепродажи , сослался на норму Закона об ООО . Последняя предусматривает , что доля может быть отчуждена до в несения ее полной стоимости только в части , в которой она оплачена. Между тем , как указал окружной суд , эта норма устанавливает ограничения по отчуждению доли до ее оплаты при учреждении ООО , а не в порядке исполнения гражданско-правовой сделки по ее отчуж дению. Оснований , чтобы истребовать спорную долю от третьего лица , нет , поскольку она выбыла из владения истца по его воле по возмездной сделке. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2012 г . N Ф 06-5618/12 по делу N А 55-16808/2011 (ключевые темы : честь , достоинство и деловая репутация - покушение на убийство - претензии - автор - эксплуатация ) "Как обосновано указал суд , указание на истца как на участника общества в настоящем случае не является порочащим. Указанные в статье личностные качества истца (неуступчивый характер , жесткий стиль руководства ), а также выражения "поспешил спасти имущество , активно спасающий имущество , быстрая экспансия , шлейф ", хотя и формируют в целом негативно е отношение к истцу , не могут являться предметом доказывания по делу о защите деловой репутации , так как являются оценочными суждениями или мнением автора. При этом суд первой инстанции принял во внимание позицию Европейского Суда по правам человека при ра ссмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации , а также статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , статью 29 Конституции Российской Федерации , гарантирующими каждому право на свободу м ысли и слова , а также на свободу массовой информации , в соответствии с которой оценочные суждения , мнения , убеждения как результат психофизической деятельности не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности , так как являются выражение м субъективного мнения и взглядов ответчика. Таким образом , суд первой инстанции , установив при вынесении судебного акта , отсутствие совокупности обстоятельств , предусмотренных статьей 152 ГК РФ , обоснованно отказал в у довлетворении иска в оставшейся части. ... Судами учтено , что требования направлены на защиту деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , стороны ссылаются на наличие у истца бизнес-интересов , участие и руководство им р яда организаций. При этом согласно части 2 статьи 33 АПК РФ названные в части 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того , являются ли участниками правоотношений , из которых возник спор или требование , юридические лица , индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 288 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Федеральный арбитражный суд Поволжского округа " Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2012 г . N Ф 06-5265/12 по делу N А 65-6606/2011 (ключевые темы : деловая репутация - военная служба - честь и достоинство - компенсация морального вреда - распространение сведений ) "на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 (судья Шакурова К.Н .) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (председательствующий судья Садило Г.М ., судьи Радушева О.Н ., Серова Е.А .) ... В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) деловая репутация является нематериальным благом , защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке , ими предусмотренных. В силу пунктов 1 , 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержени я порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений , если лицо , распространившее такие сведения , не докажет , что они соответствуют действительности. Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российско й Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юридических лиц " (далее - постановление Пленума N 3) установлено : по делам данной категории необходимо иметь в виду , что о бстоятельствами , имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела , являются : факт распространения ответчиком сведений об истце , порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности . При отсутствии хо тя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2012 г . N Ф 06-4963/12 по делу N А 65-4061/2011 (ключевые темы : доли в уставном капитале общества - наследники - уставный капитал ООО - учредительные документы - свидетельство о праве на наследство ) "В силу положений статей 128 , 1112 Гражданско го кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи , иное имущество , в том числе имущественные права и обязанности . В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 кодекса в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит принадлежащая ему доля в уставном капитале общества . Наследники , к которым перешла эта доля , становятся участниками общества. Вместе с тем порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлен статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации , в соответствии с пунктом 6 которой , в редакции на момент пр инятия наследства , установлено , что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан , являвшихся участниками общества , если учредительными документами общества не предусмотрено , что такой переход допускаетс я только с согласия остальных участников общества. Пунктом 8 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции от 27.07.2006) установлено , что в случае , если уставом общества предусмотрена необх одимость получить согласие участников общества на уступку доли (части доли ) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам , на переход ее к наследникам или правопреемникам либо на распределение доли между участниками ликвидируемого юри д ического лица , такое согласие считается полученным , если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письм е нного отказа в согласии ни от одного из участников общества ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2012 г . N Ф 06-5747/12 по делу N А 12-16622/2011 (ключевые темы : честь , достоинство и деловая репутация - злоупотребление служебным положением - ущерб - секретарь - расходный кассовы й ордер ) "Как следует из пункта 7 постановления Пл енума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юридических лиц ", обстоятельствами , имеющими в силу стат ьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела , являются факт распространения ответчиком сведений об истце , несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений . При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельс тв иск не может быть удовлетворен судом. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации , гарантирующими каждому право на свободу мысли и сло ва , а также на свободу массовой информации , позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах , соответствие действительности которы х можно проверить , и оценочные суждения , мнения , убеждения , которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации , поскольку , являясь выражением субъективного мнени я и взглядов ответчика , не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности ( пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чес ти и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юридических лиц ")." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г . N Ф 06-5106/12 по делу N А 12-11341/2011 (ключевые темы : оч истные сооружение - ремонт автомобиля - главная вещь - право собственности - сложная вещь ) "В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации , если разнородные вещи образуют единое целое , предполагающее ис пользование их по общему назначению , они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь ). Действие сделки , заключенной по поводу сложной вещи , распространяется на все ее составные части , если договором не предусмотрено иное. Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь , предназначенная для обслуживания другой , главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность ), следует судьбе главной вещи , если договором не предусмотрено иное. Из пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует , если иное не предусмотрено договором купли-продажи , продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности. ... Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора , суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии доказательств , подтверждающих волю сторон сделки на передачу в собственность истца спорных объектов в составе производственно-технической базы ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г . N Ф 06-3830/12 по делу N А 12-13876/2011 (ключевые темы : деловая репутация - военная служба - вооружение - моральный вред - честь и достоинство ) "Согласно статье 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод , заключенной 04.11.1950 в г . Риме , и статье 29 Конституции Российской Федерации , гарантирующим каждому право на свободу мысли и слова , а также на свободу массовой информации , с учетом позиции Европейского суда по правам человека , при рассмотрении дел о защите чести , д остоинства и деловой репутации следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения , мнения , убеждения . Таким образом , следует различать имеющие место утверждения о фактах , соответствие действительности которых можно проверить , и оценочные суждения, мнения , убеждения , которые не являются предметом судебной защиты. ... В результате оценки оспариваемых истцом сведений , содержащихся в письмах ответчиков , суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в них информации порочащей деловую репутацию истца , а лишь содержит оценочные суждения , мнения , убеждения , что в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются предметом судебной защиты. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу , если установит , что организация , являющаяся стороной в деле , ликвидирована. По смыслу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом (правом ), которое по своей правовой природе неразрывно связано с личностью носителя , вследствие чего является неотчуждаемым и непередав аемым иным способом. ... Исходя из смысла статей 57 , 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица к его правопреемникам переходят имущественные пр ава и обязанности . Деловая репутация вследствие своей неотчуждаемости и неотделимости от личности правообладателя не может быть объектом правопреемства ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 6 июня 2012 г . N Ф 06-4613/12 по делу N А 65-19141/2011 (ключевые темы : база отдыха - лесные участки - дачный дом - государственная регистрация прав - дачный поселок ) "Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о госрегистра ции документы , устанавливающие наличие , возникновение , прекращение , переход , ограничение (обременение ) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав , должны соответствовать требованиям , установленным законодательством Р о ссийской Федерации , и отражать информацию , необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. ... Подпунктом "б " пункта 10 договора аренды N 164 предусмотрено право арендатора осуществлять на лес ном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги , лесные склады и другие объекты ), а также строительство , реконструкцию и эксплуатацию объектов , не связанных с созданием лесной инфраструктуры , в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации. ... Исходя из положений статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации , леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха , туризма , физкультурно - оздоровительной и спортивной деятельности . При осуществлении рекреационной деятельности в лес а х допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Судом первой инстанции сделан правильный вывод , что договор аренды участков лесного фонда не может являться основанием для возведения арендатором объектов не движимости в целях приобретения им права собственности на данный объект. Также обоснованно регистрирующий орган сослался на то , что не подлежит государственной регистрации в упрощенном порядке , в соответствии со статьей 2 5.3 Закона о госрегистрации , оформление прав на объекты , находящиеся на лесных участках ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2012 г . N Ф 06-4326/12 по делу N А 65-12909/2011 (ключев ые темы : резерв по сомнительным долгам - капитальный ремонт - налог на имущество организаций - дебиторская задолженность - реконструкция ) "Суммы капитальных вложений , произведенных арендатором в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты (стоимос ть улучшений арендованного имущества ), увеличение первоначальной стоимости основного средства в соответствии со статьями 374 , 376 НК РФ , Положением по бухгалтерскому учету "Учет ос новных средств " ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н подлежит включению в объект налогообложения (налоговую базу ) по налогу на имущество организаций. ... Как указывалось ранее суммы капитальных влож ений , произведенных арендатором в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты (стоимость улучшений арендованного имущества ), увеличение первоначальной стоимости основного средства в соответствии со статьями 374 , 376 НК РФ , Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств " ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н подлежит включению в объект налогообложения (налогову ю базу ) по налогу на имущество организаций. ... Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , изложенной в постановлении от 26.07.2007 N 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочк у уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ", пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момент а наступления срока уплаты соответствующего налога ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г . N Ф 06-4278/12 по делу N А 65-19138/2011 (ключевые темы : лесные участки - база отдыха - да чный поселок - незавершенное строительство - Закон о государственной регистрации ) "Подпунктом "б " пункта 10 договора аренды N 164 предусмотрено право арендатора осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесны е дороги , лесные склады и другие объекты ), а также строительство , реконструкцию и эксплуатацию объектов , не связанных с созданием лесной инфраструктуры , в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации. ... Исходя из положений статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации , леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха , туризма , физкультурно - оздоровительной и спорт ивной деятельности . При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Судом первой инстанции сделан правильный вывод , что договор аренды участков лесного фо нда не может являться основанием для возведения арендатором объектов недвижимости в целях приобретения им права собственности на данный объект. Также обоснованно регистрирующий орган сослался на то , что не подлежит государственной регистрации в упрощенном порядке , в соответствии со статьей 25.3 Закона о госрегистрации , оформление прав на объекты , находящиеся на лесных участках ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского о круга от 13 июня 2012 г . N Ф 06-2990/12 по делу N А 12-11196/2011 (ключевые темы : вексель - реестр требований кредиторов - индоссамент - договор займа - дата составления ) " Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10 определена правовая позиция , в соответствии с которой могут быть признаны необоснованными (отсутствующие ) вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и п р остом векселе , утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, если векселедержатель , приобретая вексель , действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельног о должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника , ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов , получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения , принима е мые собранием кредиторов должника , и соответственно на ход дела о банкротстве. Таким образом , суды первой и апелляционной инстанций , с учетом получения ООО "ХолКом " без несения каких-либо документально подтвержденных затрат заведомо безденежного векселя , с сылающееся в подтверждение своих прав исключительно на формальные признаки , правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя. При этом , согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юрид ических лиц , осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу , а также злоупотребление правом в иных формах. ... Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат правовой позиции , изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г . N Ф 06-4267/12 по делу N А 65-19137/ 2011 (ключевые темы : база отдыха - лесные участки - Закон о государственной регистрации - дачный поселок - регистрация права собственности ) "Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том , что правовые основания для регистрации права собственности на отдельный дом по указанному договору отсутствуют , поскольку Обществом не подавалось заявления о прекращении права собственности на Базу отдыха "Реставратор " как на сложную вещь. При этом необходимо отметить , что из содерж ания договора купли - продажи от 07.02.2005 следует , что в состав объекта сделки входит один домик охранника общей площадью 13,7 кв.м . Заявитель же , ссылаясь на данный договор купли-продажи как на правоустанавливающий документ , обращался за регистрацией п р ава собственности на дом охранника общей площадью 29,4 кв . м , то есть фактически на иной дом , нежели указан в договоре купли-продажи. Кроме того , регистрирующий орган обоснованно указал , что заявителем не был представлен вместе с заявлением документ о прод лении полномочий конкурсного управляющего . В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 27.04.2011 было указано ООО "Софт-Трейд " на данное нарушение ... . Между тем Обществом не устранено это нарушение , таким образом , поданное заявление с истекшим сроком и при отсутствии полномочий лица , его подписавшего , также не соответствует по форме и содержанию требованиям закона ( абзац 4 пункт 1 статья 20 Закона о госрегистрации )." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2012 г . N Ф 06-3844/12 по делу N А 57-11356/2011 (ключевые темы : трансформаторная подстанция - управление имуществом - электроэнергия - муниципальная собственность - земельные отно шения ) "Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям , утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 (далее - Инструкция N 326), потери холостого хода относятся к условно - постоянным потерям , не зависящим от нагрузки. ... В соответствии с пункто м 2 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, граница балансовой принадлежнос ти - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами проводится по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. ... Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей , утвержд енным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция , предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в элек трическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок , утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, под трансформато рной подстанцией понимается электроустановка , предназначенная для приема , преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов , распределительных устройств (электроустановка , служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты , сборные и соединительные шины , вспомогательные устройства , устройства защиты , автоматики , телемеханики , связи и измерений ), устройств управления , технологических и вспомогательных сооружений ." Пост ановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2011 г . N Ф 06-5275/11 по делу N А 57-2830/2010 (ключевые темы : консолидация - спецификация - нежилое помещение - чужое незаконное владение - характеристика ) "По смыслу данной нормы со бственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения , если между собственником и лицом , к которому предъявлено такое требование , отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества. ... В силу пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор , у которого находится вещь , подлежащая передаче должнику либо лицу , указанному должником , вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитор у связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор , пока соответствующее обязательство не будет исполнено . Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь , несмотря на то , что после того , как эта вещь поступила во владение кредитора , п р ава на нее приобретены третьим лицом ( пункт 2 указанной статьи ). ... В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , приведенными в пункте 14 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров , связанных с арендой ", арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование , оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды , в обеспе чение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2011 г . N Ф 06-6470/11 по делу N А 55-22633/2010 (ключевые темы : з емельный участок - кадастровый номер - государственная регистрация - имущественные отношения - гражданская оборона ) "В статье 3.1 указано , что в целях разграничения государственной собственности на землю к федерально й собственности относятся : земельные участки , занятые зданиями , строениями , сооружениями , находящимися в собственности Российской Федерации ; земельные участки , предоставленные органам государственной власти Российской Федерации , их территориальным органам, а также казенным предприятиям , государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям , созданным федеральными органами государственной власти ; земельные участки , находящиеся на праве постоянного (бессрочного ) пользования , праве аренды , пр а ве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук , а также у организаций , созданных государственными академиями наук и (или ) подведомственных таким государственным академиям наук. Следовательно , с 01.07.2006 право государственной собст венности на земельный участок является разграниченным. Таким образом , выводы суда о том , что право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 43 510,96 кв.м кадастровым номером 63:01:0000000:13, расположенный по адресу : г . Самара , ул. Товарная , 8, возникло в силу закона с 01.07.2006 и у Министерства имущественных отношений Самарской области не было достаточных правовых оснований для распоряжения данным земельным участком как объектом недвижимого имущества , находящимся в федеральной со б ственности в силу прямого указания закона , соответствует приведенным нормам . Доказательств того , что право собственности Российской Федерации оспорено в судебном порядке , как это предусмотрено частью 1 статьи 2 Закон а о государственной регистрации , суду не представлено ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г . N Ф 06-6854/11 по делу N А 57-902/2011 (ключевые темы : государственная регистрация - ЖСК - водный объект - объекты недвижимости - кадастр ) "Согласно сообщению отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления в Саратовской области от 17.02.2011 N 201 указанное нежилое сооружение водоема не является водным объектом , так как не имеет признаков водного объекта , отраженных в статье 1 Водного кодекса Российской Федерации . Данное сооружение по своей сути является бассейном. Пунктом 1 статьи 28 Закона о государственной регистрации предусмотрено , что права на недвижимое имущество , установленные решением суда , подлежат государственной регистрации , в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям , указанным в абзацах четвертом , шестом , седьмом , девятом , десятом , одиннадцатом и двена д цатом пункта 1 статьи 20 Закона. ... Для проведения государственной регистрации права собственности на нежилое сооружение водоема , литера I, объемом 3300 куб . м , расположенное по адресу : Саратовская область , г . Сарато в , 13 Шелковичный проезд д . 1 конкурсным управляющим ЖСК "Дельфин и К " в регистрирующий орган представлен полный комплект документов . Указанное сооружение не является водным объектом согласно требованиям , предъявляемым Водн ым кодексом Российской Федерации . Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Саратовской области не имело правовых оснований для отказа в государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости ." Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2011 г . N Ф 06-6780/11 по делу N А 49-5643/2010 (ключевые темы : земельный участок - линия электропередач - нежилое помещение - ИНН - публикации ) "Суд первой инстанции , установив , что обществом с ограниченной ответственностью "СэлфПринтИнт " и открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Домостроитель " не был зарегистрирован переход права собственности и право собственности на вышеуказанные возд у шные линии электропередач , руководствуясь статьями 2 , 6 , 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной реги страции прав на недвижимое имущество и сделок с ним " и статьями 131 , 223 Гражданского кодекса Российской Федерации , пришел к обоснованному выводу , что указанные юридические лица не вправе были распоряжаться недвижимым имуществом до государственной регистрации права собственности (перехода права собственности ) на воздушные линии электропередач , а следовательно , договоры купли-продажи от 20.02.2004 и 29.06.2004 являются ничтожными в с илу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того , суд первой инстанции , оценив договоры купли-продажи от 20.02.2004 и 29.06.2004, руководствуясь статьей 554 Гра жданского кодекса Российской Федерации и положениями пункта 31 правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, пришел к правильному выводу о незаключенности данных договоров , так как между сторонами не достигнуты соглашения по существенным условиям договоров. ... Выводы суда апелляционной инстанции , что оспар иваемым постановлением нарушаются права ИП Гарибьян Г.Н ., предусмотренные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации , как законного владельца объектов недвижимого имущества , расположенного на спорном земельном участке , опровергаются вышеизложенным , так как исключительное право на предоставление земельных участков в аренду либо в с обственность предоставлено только собственникам зданий , строений и сооружений. Таким образом , суд первой инстанции пришел к правильному выводу , что ИП Гарибьян Г.Н . не доказала нарушение ее прав и законных интересов оспариваемым постановлением , установив , что постановление от 30.12.2009 N 1641/2 принято администрацией в соответствии с требованиями действующего законодательства , обоснованно отказал ИП Гарибьян Г.Н . в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает не обходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 отменить , оставить в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.03.2011. На основании изложенного и руководствуясь пункто м 5 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 288 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Федеральный арбитражный суд Повол жского округа " Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г . N 14АП -8422/11 (ключевые темы : дизели - неустойка - муниципальный контракт - генераторы - агрегаты ) "В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо , которое без установленных законом , иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица , обязано возвратить последнему неосновательно прио бретенное или сбереженное имущество . При этом обогащение признается неосновательным и тогда , когда основания для получения денежных средств отпали впоследствии , в том числе в связи с расторжением договора. ... В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма , которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства , в частности в случае просрочки исполн ения. ... В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае , когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства , суд вправе уменьшить неустойку. ... Апелляционный суд рассмотрел довод о тветчика , указанный в апелляционной жалобе , о несоразмерности суммы взысканной неустойки и , оценив обстоятельства дела , с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , изложенной в по с тановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах , связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданс кого кодекса Российской Федерации ", учитывая социальную значимость заключенного муниципального контракта , пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного снижения суммы неустойки ." Постановление Восемнадцатого арби тражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г . N 18АП -243/12 (ключевые темы : недвижимое имущество - признание недействительным зарегистрированного права - право хозяйственного ведения - движимое имущество - оплата государственной пошлины ) "Согласно ст . 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц , направленные на установление , изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей . Незаключенный договор (несостоявшаяся сделка ) по своей прав овой природе является юридически иррелевантным , характеризующим состояние отсутствия юридического факта . Следовательно , несостоявшаяся сделка (незаключенный договор ) не может быть признана недействительной , поскольку в смысле ст . 153 ГК РФ не является действием граждан и юридических лиц , направленным на установление , изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. ... Учитывая разъяснения , содержащиеся в п . 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственност и и других вещных прав ", подлежащие применению к рассматриваемому делу , апелляционный суд исходит из того , что удовлетворению подлежат два самостоятельных требования ООО "Созидание ": о признании отсутствующим права собственности муниципального образования " город Оренбург " на асфальтосмеситель "Тельтомат " и о признании отсутствующим права хозяйственного ведения МУП "Ремдорсервис " на тот же объект. ... В п . 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Росс ийской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации " указано , что по смыслу п . 1 ч . 1 ст . 333.22 Налогового кодекса Российской Федерац ии при объединении в заявлении , поданном в арбитражный суд , нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование ." Постановление Трина дцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г . N 13АП -16082/11 (ключевые темы : крупная сделка - обычная хозяйственная деятельность - договор цессии - имущество общества - бухгалтерский баланс ) "Понятие имущества в гражданском праве являе тся собирательным , включающим в себя вещи , деньги , ценные бумаги и иное имущество , в том числе имущественные права ( статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При определении стоимости имущества хозяйственн ого общества следует исходить из стоимости всего имущества общества , которое может быть предметом купли-продажи , залога , аренды и других сделок , связанных с установлением , изменением или прекращением вещных прав . При определении перечня данного имущества ц елесообразно руководствоваться пунктом 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации , устанавливающей перечень видов имущества , входящих в имущественный комплекс предприятия , используемого для осуществления п редпринимательской деятельности . При определении стоимости имущества на основании данных бухгалтерского учета принимается во внимание указанная в бухгалтерском балансе стоимость недвижимого и движимого имущества (основные средства , запасы , прочие внеоборо т ные активы , незавершенное строительство ), имущественных прав (дебиторская задолженность , нематериальные активы , доходные вложения в материальные ценности , долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения - за исключением стоимости в сумме фактических затр а т на выкуп долей в собственном уставном капитале у участником общества для их последующей перепродажи или аннулирования (уменьшения уставного капитала ), и задолженности участников по взносам в уставный капитал ) и денежные средства , а также сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - согласно плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению , утвержденные Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н. ... В соответствии с частью 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным , если из закона , иных правовых актов , содержания или существа договора не вытекает иное. Возмездность сделки уступки права треб ования не является существенным ее условием , возмездность договора цессии , равно как и всякого иного договора , презюмируется в силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации . Поскольку договор от 02.12.2009 не содержит условия о безвозмездности , суд приходит к выводу о том , что данный договор является возмездным , на что прямо указано в пунктах 3.1., 3.2. договора . Вопрос о фактическом исполнении данного условия в части получения соответствующей оплаты являет с я самостоятельным . Вместе с тем , апелляционный суд отмечает , что каких-либо доказательств перечисления денежных средств от цессионария (ООО "СтройАктив ") цеденту (ООО "СМК-Строй ") в счет оплаты уступаемого права в дело также не представлено ." Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г . N 12АП -178/12 (ключевые темы : вексель - реестр требований кредиторов - заем - должник - передаточный акт ) "Сведения о юридических лицах в ЕГРЮЛ являю тся общедоступными , поэтому , принимая вексель и передавая его должнику , ООО "ХолКом " не могло не знать о том , что требования к формальным векселедателям , ООО "Олимп-М ", ООО "Капитал ", им уже не могли быть заявлены по причине исключения векселедателя из ре е стра и отсутствии сведений о переходе его долгов правопреемнику в установленном законом порядке. Таким образом , суд первой инстанции , с учетом получения ООО "ХолКом " без несения каких-либо документально подтвержденных затрат заведомо безденежного векселя , ссылающееся в подтверждение своих прав исключительно на формальные признаки , правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя. Кроме того , согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц , осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу , а также злоупотребление правом в иных формах. ... Вопрос об отсутствии вексельного требования у недобросовестного векселедержателя под лежит разрешению при установлении требования вексельного кредитора ( Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13603/10 по делу N А 40-18477/09-38-51). ... В соответствии с пунктом 1 5 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации ", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определ ения , не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса , государственная пошлина не уплачивается "." Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г . N 17АП -218/12 (ключевые те мы : действительная стоимость доли - идентификационный номер транспортного средства - НДФЛ - заключение эксперта - заявление о фальсификации ) "Согласно п . 6.1 ст . 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью " общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности , есл и иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества . Положения , устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли , могут быть предусмотрены уставом общества п ри его учреждении , при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества , принятому всеми участниками общества единогласно. Уставом ответчика установлен шестимесячный срок с момента окончания финансового года для исполнения обязанности по выплате участнику действительной стоимости доли (п . 8.2 Устава ). нём выхода истца из состава участников общества является 16.12.2009. Добровольно ответчиком произведены выплаты , учтённые судом в счёт оплаты действительной стоимости доли , 2 4 и 27 мая 2010, т.е . до истечения срока исполнения соответствующей обязанности . Учитывая , что истцом заявлены исковые требования до истечения установленного уставом срока для исполнения обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли , связа т ь частичное добровольное исполнение обществом обязанности с предъявлением иска не представляется возможным . Несмотря на получение от общества выплат , истец не заявил ходатайство об уменьшении исковых требований . С учётом положений ч . 2 ст . 41 АПК РФ , суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об исчислении части госпошлины , подлежащей отнесению на ответчика от первоначально заявленной суммы ." Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г . N 12АП -924/12 (ключевые темы : собрание кредиторов - независимость оценщика - база отдыха - химик - право аренды ) "В материалы дела заявителем жалобы представлен отчет N 01 об оценке рыночной стоимости буксирного теплохода "Кама ", составленный конкурсным управляющим Кульмухаметовой З.Г. Таким образом , судом первой инстанции действия конкурсного управляющего Кульмухаметовой З.Г . выразившиеся в проведении оценки недвижимого им ущества - буксирного теплохода "Кама " (а .2 п .1 ст .130 ГК РФ ) без привлечения независимого оценщика , обоснованно признанными нарушающими действующее законодательство о банкротстве. Согласно ст . 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов ) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях , которые установлены статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве )", если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. ... В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже . Продажа имущества должника осуществляется в порядке , установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве )", с учетом особенностей , установленных статьёй 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве )". ... Согласно п . 3 ст . 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве )" продаже на торгах , проводимых в электронной форме , подлежат недвижимое им ущество ; ... пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве. Таким образом , утверждение ООО "Новис " о том , что действия конкурсного управляющего Кульмухаметовой З.Г ., выр азившиеся в реализации права аренды на земельный участок площадью 2675 кв.м , находящийся по адресу : г . Саратов , Заводской район , посёлок Лесопильный , база отдыха "Химик ", без проведения электронных торгов противоречат требованиям Закона о банкротстве , является обоснованным ." Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г . N 17АП -14302/11 (ключевые темы : киоски - землеустройство - неосновательное обогащение - наследники - проценты за пользование чужими денежными средствами ) " Пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено , что в случае смерти гражданина , арендующего недвижимое имущество , е го права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику , если законом или договором не предусмотрено иное . Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия , за исключением случая , когда зак л ючение договора было обусловлено личными качествами арендатора. ... Объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество ( п . 3 ст . 607 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Из материалов дела с ледует , что вышеуказанный земельный участок площадью 30 кв.м . не был индивидуализирован в установленном законом порядке ; границы земельного участка не были описаны и удостоверены с учетом положений ст . 6 Земельного кодек са Российской Федерации (в редакции , действовавшей на момент подписания договора аренды ), ст . 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве ", п . 1 ст . 7 , ст . 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре ". Учитывая изложенное , договор аренды от 07.04.2005 N 88/05, соглашение 05.10.2006 N 88/05-1 являются незаключенными , оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст . 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. ... Из материалов дела не усматривается , что расположенный на земельном участке торговый киоск , обладает признаками объек та недвижимого имущества ( ст . 130 Гражданского кодекса Российской Федерации ), поэтому довод ответчика о том , что данный объект не признан самовольной постройкой , судом апелляционной инстанцией отклонен ." Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г . N 17АП -218/12 (ключевые темы : действительная стоимость доли - идентификационный номер транспортного средства - НДФЛ - заключение эксперта - s ubaru) "Согласно п . 6.1 ст . 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью " общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выда ть ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности , если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества . Положения , устанавливаю щ ие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли , могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении , при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества , принятому всеми участникам и общества единогласно. Уставом ответчика установлен шестимесячный срок с момента окончания финансового года для исполнения обязанности по выплате участнику действительной стоимости доли (п . 8.2 Устава ). нём выхода истца из состава участников общества являе тся 16.12.2009. Добровольно ответчиком произведены выплаты , учтённые судом в счёт оплаты действительной стоимости доли , 24 и 27 мая 2010, т.е . до истечения срока исполнения соответствующей обязанности . Учитывая , что истцом заявлены исковые требования до и с течения установленного уставом срока для исполнения обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли , связать частичное добровольное исполнение обществом обязанности с предъявлением иска не представляется возможным . Несмотря на получение от о бщества выплат , истец не заявил ходатайство об уменьшении исковых требований . С учётом положений ч . 2 ст . 41 АПК РФ , суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об исчислении части госпошлины , подлежащей отнесению на ответчика от первоначально заявленной суммы ." Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г . N 11АП -413/12 (ключевые темы : гражданская оборона - договор купли-продажи недвижимого имущес тва - собственность на земельный участок - общая долевая собственность - административное здание ) "Арбитражный суд , отказывая заявителю в удовлетворении требований , с учетом того , что спорный земельный участок является неделимым , правомерно исходил из части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации , в соответствии с которой , если здание , находящееся на неделимом земельном участке , принадлежит нескольким лицам на праве собственности , эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , федеральными законами , с учетом долей в прав е собственности на здание. Если в здании , находящемся на неделимом земельном участке , помещения принадлежат одним лицам на праве собственности , другим лицам на праве хозяйственного ведения , либо оперативного управления , или всем лицам на праве хозяйственно го ведения , эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , федеральными законами . При этом договор ар енды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании. Казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения -правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения. Таким образом , арбитражный суд обоснованно указал , что удовлетворение требований заявителя может затронуть права Российской Федерации как собст венника недвижимого имущества (убежища ), предусмотренные положениями части 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ , обоснованно посчитав отказ ответчика законным ." Постановление Восьмого ар битражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г . N 08АП -10521/11 (ключевые темы : НДС - инвестиционный актив - отчетный период - финансовые результаты - заем ) "В соответствии с пунктом 1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на п рибыль организаций " ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина РФ от 19.11.2002 N 114н , применение данного Положения позволяет отражать в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности различие налога на бухгалтерскую при быль (убыток ), признанного в бухгалтерском учете , от налога на налогооблагаемую прибыль , сформированного в бухгалтерском учете и отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль. ... Согласно пункту 8 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации организация , которая для целей налогообложения прибыли признает доходы и расходы методом начисления , отражает отложенный налоговый актив в момент признания сумм процентов в составе внереализационных расходов , то ес ть на конец соответствующего отчетного периода. ... Согласно пункту 15 ПБУ 18/02 под отложенным налоговым обязательством понимается та часть отложенного налога на прибыль , которая должна привести к увеличению налога на прибыль , подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах. Следовательно , в налоговом учете проценты не будут увеличивать первоначальную стоимость основного средства ( Письма Минфина России от 3 декабря 2008 г . N 03-03- 06/1/663, от 19 января 2009 г . N 03-03-06/1/20 , от 3 февраля 2009 г . N 03-03-06/1/37 и др .). ... Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается , так ка к Инспекция , на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена ." Постановление Четвертого арбитражног о апелляционного суда от 1 марта 2012 г . N 04АП -5597/11 (ключевые темы : торговое место - неосновательное обогащение - недействительность договора - оплата государственной пошлины - индивидуальный предприниматель ) "По приведенным мотивам апелляционный су д полагает неверными выводы суда первой инстанции о невозможности в данном случае заключения договора купли-продажи права и о том , что предметом договора N 010/14 от 14.10.2010 являлось право аренды. С учетом изложенного , апелляционный суд приходит к вывод у о том , что требование истца о признании недействительным договора N 010/14 от 14.10.2010 удовлетворению не подлежит , поскольку указанные истцом обстоятельства не являются основанием для признания данного договора недействительным . Следовательно , не подл е жит удовлетворению и требование истца о взыскании 233 760 руб ., уплаченных ответчику по указанному договору , поскольку по смыслу статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение в спорных отношениях отсутствует. Вывод суда первой инстанции о признании незаключенным договора N 3 от 02.12.2010 по причине отсутствия его государственной регистрации является верным и соответствует положениям пункта 2 статьи 651 ГК РФ и правовой по зиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53. Срок аренды по данному договору составляет один год , однако его государственная регистрация с торонами не осуществлялась. ... Поскольку нормами права последствия незаключенности договора прямо не урегулированы , применению по аналогии ( часть 6 статьи 13 АПК РФ ) подлежит статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации , регулирующая последствия недействительности сделки и пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, согласно которому денежные средства , уплаченные за пользование имуществом , предоставленным по недействительному договору , могут считаться неосновательно полученными лишь в части , превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения ." Постановление Двена дцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г . N 12АП -196/12 (ключевые темы : неосновательное обогащение - договор поставки - оплата государственной пошлины - платежное поручение - количество товара ) "В силу частей 1 , 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем , полном , объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств . Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами . Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее у становленной силы. ... Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным , если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем су щественным условиям договора . Существенными являются условия о предмете договора , условия , которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида , а также все те условия , относительно которых по заявлени ю одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствие с п . 3 ст . 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным , если договор позволяет опред елить наименование и количество товара. В соответствии с п . 2 ст . 465 Гражданского кодекса Российской Федерации , если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара , договор не сч итается заключенным. ... Согласованных дополнительных соглашений , спецификаций , заявок , счетов в материалах дела не имеется , следовательно , доказательства согласования сторонами существенных условий договора поставки (наименования , количества товара и его цены ) в материалах дела отсутствуют , в связи , с чем договор поставки N 82 от 26.05.2011 г .. является незаключенным на основании ст . 432 , 455 , 465 Гражданского кодекса Российской Федерации . Иных доказательств , подтверждающих факт согласования сторонами наименования и количества товара , являющегося предметом поставки по данному договору , ответчиком не представлено ( статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации )." Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г . N 05АП -870/12 (ключевые темы : таможенный досмотр - арест товаров трансп ортных средств и иных вещей - счет-фактура - сдача-приемка - таможенный контроль ) "В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров , транспортных средств и иных вещей , явившихся орудиями совершения или предметам и административного правонарушения , заключается в составлении описи указанных товаров , транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу , в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении , ли б о его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться ) ими и применяется в случае , если указанные товары , транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или ) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Арест товаров , транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами , указанными в статье 27.3 , части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса , в присутствии владельца ве щей и двух понятых ( часть 2 статьи 27.14 КоАП РФ ). ... Учитывая , что результаты таможенного досмотра в части определения предмета правонарушения являются правильными , действия таможни по аресту осуществлены в соотве тствии с порядком , установленным статьей 27.14 КоАП РФ , то действия таможенного органа по аресту указанного в акте таможенного досмотра товара , явившегося предметом административного правонарушения , являются законными и обоснованными . Доказательств обратного суда представлено не было. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае , если арбитражный суд установит , что оспариваемые действия органов , осуществляющих публичные п олномочия , соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя , суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ." Постановление Одиннадцатог о арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г . N 11АП -968/12 (ключевые темы : ввод в эксплуатацию - идентификационный номер - признание права собственности - площадки - применение последствий недействительности ) "Удовлетворяя требований иска в ча сти признания права собственности истца на речные суда (суда внутреннего плавания ), которые согласно п . 1 ст . 130 ГК РФ признаются недвижимым имуществом , суд первой инстанции правомерно учел положения п . 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защито й права собственности и других вещных прав ", в соответствии с которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков , решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП . В частности , ес л и в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества , о возврате имущества во владение его собственника , о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого иму щ ества одной из сторон сделки , то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП . С учетом того , что фактическое владение речными судами , истребуемыми истцом в соответствии со ст . 301 ГК РФ , осуществляло З АО "Судоходная компания +", то предъявленное истцом к указанному лицу требование об истребовании из чужого незаконного владения этого недвижимого имущества в силу положений указанного Постановления , подлежит удовлетворению , также , как и требование о призн а нии права собственности на речные суда , находящиеся во владении истца - собственника данного имущества , однако , права на которые зарегистрировано за ЗАО "Судоходная компания ". ... Заявитель апелляционной жалобы считает , что требования о признании права соб ственности на суда внутреннего плавания подлежали рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области , т.е . как считает заявитель по месту государственной регистрации , в связи с чем , суд первой инстанции допустил нарушение правил подсудности. Указанный довод арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению , в силу положений п . 1 ст . 39 АПК РФ. ... Из доказательств , имеющихся в материалах дела , не усматривается , ч то при регистрации второго ответчика имелись нарушения требований ст . 12 Федерального закона 08 августа 2001 г . N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ". Нарушения закон а при создании зарегистрированного общества , которые бы служили , в соответствии со ст . 23 Федерального закона 08 августа 2001 г . N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей " , основанием для отказа в государственной регистрации , судом также не установлены ." Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г . N 10АП -1597/12 (ключевые темы : материальные расходы - инвента рный объект - срок полезного использования - налоговый учет - экономический эффект ) "В соответствии с приказом N 1 от 01.04.2007 об утверждении Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета и для целей налогового учета на 2007 г . активы , в отношении которых выполняются условия , предъявляемые к объектам основных средств , но со стоимостью не более 10000 руб ., учитываются в составе материально-производственных запасов , в целях обеспечения сохранности этих объектов в производстве или в процес с е эксплуатации следует организовать надлежащий контроль за их движением в аналитических регистрах бухгалтерского учета (п . 1.3 положения N 1 приказа ); момент признания доходов и расходов определяется по методу начисления , в состав прямых расходов включают с я сырье и материалы , комплектующие изделия , амортизация ; амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 руб ., имущество стоимостью менее 10000 руб . учитывается в чи с ле материальных расходов и списываются на затраты в порядке , предусмотренном для прямых расходов (единовременно ) (п.п . 3.5, 3.6, 3.8, 3.9 положения N 2 приказа ). Аналогичные нормы закреплены в приказах об учетной политике на 2008 и 2009 годы с учетом того, что ст . 256 НК РФ в редакции , начиная с 01.01.2008 г ., амортизируемым имуществом признает имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20000 рублей. ... Согласно п.п . 1 п . 1 ст . 254 НК РФ к материальным расходам , в частности , относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или ) материалов , используемых в производстве товаров (выполнении работ , оказании услуг ) и (или ) образующих их основу либо являющихся необходимым комп о нентом при производстве товаров (выполнении работ , оказании услуг )." Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г . N 11АП -978/12 (ключевые темы : резерв по сомнительным долгам - капитальны й ремонт - реконструкция - налоговый период - расходы на ремонт основных средств ) "Неотделимые улучшения являются собственностью арендодателя . Вещь , раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения , в соответствии со ст . 133 ГК РФ , признается неделимой. Следовательно , при проведении неотделимых улучшений в арендованные объекты эти улучшения являются частью неделимой вещи (арендованных объектов ). Согласно ст . 134 ГК РФ , если разнородные вещи образуют единое целое , предполагающее использование их по общему назначению , они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь ). Вещь , предназначенная для обслуживания другой , главной вещи и связанная с ней общим назначением (прина д лежность ), следует судьбе главной вещи , если договором не предусмотрено иное ( ст . 135 ГК РФ ). На основании изложенного , по мнению ответчика , неотделимые улучшения арендованного имущества не будут являться собственность ю арендатора . В связи с чем , при возврате арендованного имущества должен исчисляться НДС в соответствии с п .1 ст . 146 , п .2 ст . 154 НК РФ. В оспариваемом решении ответчик указал , что при передаче неотделимых улучшений (стоимость которых не возмещается ) арендодателю по окончании срока аренды имущества арендатором фактически осуществляется операция безвозмездной реализации , которая подлежит обложению НДС , поскольку в соответствии со ст . 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ , услуг ) как на возмездной , так и на безвозмездной основе. Пун ктом 1 ст . 168 НК РФ установлено , что при реализации товаров (работ , услуг ) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу ) реализуемых товаров (работ , услуг ) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ , услуг ) соответствующую сумму налога по соответствующей налоговой ставке , установленной ст . 164 НК РФ. Таким образом , суммы капитальных вложений , произведенных арендатором в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты (стоимость улучшений арендованн ого имущества ), увеличение первоначальной стоимости основного средства в соответствии со статьями 374 , 376 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит включению в объект налог ообложения (налоговую базу ) по налогу на имущество организаций ." Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г . N 12АП -277/12 (ключевые темы : очистные сооружение - объекты недвижимости - р емонт автомобиля - имущественный комплекс - площадь ) "Поскольку спорные нежилые помещения являются вспомогательными по отношению к переданным нежилым помещениям , оба помещения составляют единый объект недвижимости , следовательно , для определения собстве нника спорных нежилых помещений следует исходить из правил статей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации , 135 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации , если разнородные вещи образуют единое целое , предполагающее использование их по общему назначению , они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь ). Действие сделки , заключенной п о поводу сложной вещи , распространяется на все ее составные части , если договором не предусмотрено иное . Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь , предназначенная для обслуживания другой , глав ной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность ), следует судьбе главной вещи , если договором не предусмотрено иное. ... В части 3 статьи 1 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости " закреплено , что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости св е дений о недвижимом имуществе , которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками , позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости ) , или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества , а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе . Каждый объект недвижимости , сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости , имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер ). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета ." Постановление Одиннадцат ого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г . N 11АП -1130/12 (ключевые темы : уставный капитал ООО - недействительность сделки - хозяйственное товарищество - решение арбитражного суда - почтовое извещение ) " Ст атья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав , как восстановление положения , существовавшего до нарушения права . В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соот ветствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества , исходя из того , что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе , которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательств а . На это не раз обращалось внимание судов в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам от 10.06.2008 N 5539/08, от 03.06.2008 N 1176/08. В настоящее время данный способ защиты корпоративных прав нашел свое прямое закрепление в новой редакции пункта 17 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Однако в рассматриваемом случае , доля в уставном капитале ООО "Алкоторг " выбыла из обладания Гильманова Р.Р. в результате его собственных действий , а не противоправных действий третьих лиц . В связи с чем применение положений , предусмотренных пунктов 17 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не являетс я обоснованным. Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав , как иное имущество , к которому статья 128 Гражданского кодекса относит в числе п рочего имущественные права. ... Возможность обязания ответчика возвратить долю в уставном капитале законному собственнику не исключается нормами действующего законодательства и подтверждается арбитражной практикой , в частности постановлением Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 5950/11 по делу N А 40-66193/10-83-605, постановлением ФАС Поволжского округа от 04.06.2010 по делу N А 72-9737/2009" Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г . N 20АП -890/12 (ключевые темы : кадастровый учет - право постоянного бессрочного пользования - оптовая и розничная торговля - приобретение права на земельный участок - несоблюдение требований ) "Согласно п . 5 ст . 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица , указанные в настоящей статье , совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местн ого самоуправления , предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса , с заявлением о приобретении прав на земельный участок . Перечень документов , необходимых для приобретения прав на земельный участок , устанавливается феде ральным органом исполнительной власти , осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений . Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления , предусмотр е нные статьей 29 настоящего Кодекса , не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов , за исключением документов , предусмотренных указанным перечнем. ... Принимая во внимание выводы эксперта , суд решил , что образование земельных участков с кадастровым номером 32:30:01 05 08:29 и кадастровым номером 32:30:01 05 08:31 произведено с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства , поскольку переделы границ земельного участка не охватывают всей площади здания. Кроме того , суд установил , что при осуществлении кадастровых работ инженером в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства определено местоположение границ земельного участка 32:30:01 05 08:31 (опре деление характерных точек границ и координат ), что привело , соответственно , к нарушению требований Закона о кадастре недвижимости к содержанию межевого плана. ... Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указ анный довод подателя жалобы по следующим основаниям. Так , из решения Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2009 по делу N А 09-15417/2008 следует , что суд с учетом положений ст . 133 ГК РФ пришел к выводу о том , чт о "земельный участок , расположенный под зданием общеторговой базы , является неделимым , так как указанное здание представляет собой единое целое "." Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 20 12 г . N 12АП -1821/12 (ключевые темы : деловая репутация - СМИ - честь и достоинство - вторая очередь - угроза ) "В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юридических лиц " надлежащими ответчиками по указанным искам являются авторы не соответствую щ их действительности порочащих сведений , а также лица , распространившие эти сведения . Если сведения распространены в средствах массовой информации , то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ . Если эти сведения были распростра н ены в СМИ с указанием лица , являющегося их источником , то это лицо также является надлежащим ответчиком . Если редакция СМИ не является юридическим лицом , к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель этого СМИ. При этом в силу п . 5 ст . 152 ГК РФ гражданин , в отношении которого распространены сведения , порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию , вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда , при чиненных их распространением. ... Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено , что гражданин вправе требовать п о суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений , если распространивший такие сведения не докажет , что они соответствуют действительности . Если сведения , порочащие честь , достоинство или деловую репутацию гражданина , рас п ространены в средствах массовой информации , они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г .. N 3 "О судеб ной практике по делам о защите чести и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юридических лиц " обстоятельствами , имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются : факт распространения ответчиком сведений об истце , порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности . При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. ... Не соответствующими дейс твительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях , которые не имели места в реальности во время , к которому относятся оспариваемые сведения ( пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федер ации от 24.02.2005 г .. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юридических лиц ")." Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 янва ря 2012 г . N 12АП -78/12 (ключевые темы : государственная или муниципальная собственность - кадастровая стоимость земельного участка - льготы - приватизация - выкуп земельного участка ) "Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуп равления , названные в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации , в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса , а в случаях , указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса , на праве постоянного (бессрочного ) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении договора. Таким образом , исполнительные органы государственной власти или местного самоуправления , указанные в статье 29 Земельного кодекса Росс ийской Федерации , обязаны с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участку и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания , строе н ия , сооружения. При рассмотрении спора судами установлено , что заявитель представил документы , необходимые для оформления права собственности на земельный участок в соответствии с перечнем , утвержденным приказом Минэконо мразвития России от 30.10.2007 N 370. Кроме того , Общество представило Администрации документы в обоснование права на выкуп земельного участка по льготной цене (л.д . 25-26). На основании изложенного , суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконно сти оспариваемого постановления. Кроме того , суд апелляционной инстанции также считает правомерным решение суда первой инстанции в части обязания Администрации принять решение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка и направит ь проект договора купли-продажи этого участка. Указанный вывод соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также правовой позиции Пленума Высшег о Арбитражного Суда Российской Федерации , выраженной в пункте 4 Постановления N 11 от 24.03.2005." Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г . N 08АП -99 63/11 (ключевые темы : зерно - задаток - торги - внешнее управление - заключение договора купли-продажи ) "В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удерж ания , уклонения от их возврата , иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств . Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора , а если к редитором является юридическое лицо , в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части . При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Оценив представленные в материалы дела доказательства , суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки возврата денежных средств со стороны ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд ", что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение , удовлетворив требование ООО "РУССКИЙ КРЕДИТ " о взыскании процентов за польз ование чужими денежными средствами за период с 12.08.2011 по 01.11.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых действующей на день предъявления иска ( Указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2 011 N 2618-У ) в сумме 7 477 руб . 50 коп . Выводы суда первой инстанции в соответствующей части не являются предметом апелляционного обжалования . В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки ( пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции ")." Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г . N 04АП -4701/11 (ключевые темы : торги - трансформаторная подстанция - рыночная стоимость - предложения о цене - отчет об оценке ) "ООО "Улан-Удэ Энерго " было допущено к участию в торгах , участвовало в них , предлагало свою цену , однако проиграло , в связи с предложением ОАО "МРСК Сибири " более высокой цены спорного имущества , о чем в порядке пункта 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве )" составлен протокол , и в связи с чем с ОАО "МРСК Сибири " был заключен договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства. ... Изучив имеющие в материалах дела доказательства , суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении Бадмажаповой Д.Д. процедуры проведения торгов и определения победителя в них , предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве )", в связи с чем оснований для признания торгов недействительными и договора не имеется. ... По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае , когда допущены такие существенные нарушения , которые могли повлиять на определение результата торгов. ... В силу статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве )", а также статьи 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответст венностью ", оставшееся после расчетов с кредиторами имущество должника распределяется между участниками общества. ... Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве )" ко нкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях , которые установлены законом. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве )" все имуще ство должника , имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства , составляет конкурсную массу. Обязанность конкурсного управляющего по продаже имущества должника , включенного в конкурсную массу , посредством торгов установлена статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве )"." Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г . N 11АП -13130/11 (ключевые темы : юридические услуги - заказчик - холдинговые компании - задолженность по договору - исполнитель ) "Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.3 Постановления от 23.01.2007 N 1-П разъяснил , что в силу конституционных принципов и норм , в частности принципов свободы договора , доступности правосудия , независимости и самостоятельности судебной власти , состязательности и равноправия сторон , предполагается , что стороны в договоре об оказании правовых услуг , будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг , в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса , пре д варительные платежи , рассрочка платежа , предоставление кредита , почасовая оплата , исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д .), не могут , однако , обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения : в системе действующего правового регулирования , в том числе положений гражданского законодательства , судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав ( статья 128 ГК Российской Федерации ), ни предметом к акого-либо гражданско-правового договора ( статья 432 ГК Российской Федерации ). Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства , допускающими свободу сторон в определении любых условий договора , если они не противоречат законодательству ( пункт 2 с татьи 1 ГК Российской Федерации ), поскольку в данном случае это озна