Задачи к-п 2 курс


Задачи
Задача 1. ОАО «Пивзавод» (продавец) и магазин (покупатель)
подписали договор, в соответствии с которым продавец принял насебя обязанность доставлять покупателю производимое им буты-
лочное пиво, а покупатель обязывался его оплачивать в течение
пяти дней после получения каждой партии. Условия о количестве,
наименовании и ассортименте бутылочного пива в тексте договора
отсутствовали. Как гласил п. 5 договора, указанные условия будут
предусматриваться в спецификациях, которые покупатель должен
представлять продавцу за пять дней до наступления каждого очеред-
ного месяца.
В ходе исполнения договорных обязательств часть переданного
покупателю и принятого им бутылочного пива не была оплачена.
Продавец предъявил иск о взыскании с покупателя предусмотрен-
ной договором неустойки за неоплату товара в размере 1 % от стоимо-
сти неоплаченного товара за каждый день просрочки его оплаты.
В отзыве на иск покупатель просил отказать в удовлетворении тре-
бования продавца и предъявил встречный иск о признании договора
незаключенным.
Задача 2. Музей (покупатель) заключил с коллекционером Кузьминым (продавец) договор купли-продажи картины известного рос-
сийского художника. По условиям договора покупатель должен был
предоставить продавцу задаток в размере 25% согласованной сторо-
нами стоимости картины в течение пяти дней с момента заключения
договора и принять картину в доме продавца по акту приема-
передачи в срок не позднее 30 дней с момента внесения задатка.
Окончательный расчет за картину стороны должны были совершить втечение одного месяца после передачи картины покупателю.
Покупатель уплатил задаток на третий день после подписания до-
говора.
Через два месяца представитель музея обратился к коллекционеру
с просьбой назначить время для встречи в его доме в целях передачи
приобретенной картины музею.
Коллекционер сообщил, что не может удовлетворить эту просьбу,
поскольку картина, как и другое имущество, сгорела при пожаре, ко-
торый произошел в его доме. По заключению пожаротехническойэкспертизы пожар произошел по причине короткого замыкания вэлектропроводке.
Музей обратился в суд с иском о взыскании с коллекционера Кузь-
мина двойной суммы задатка как с должника, не исполнившего
обязательства, обеспеченного задатком (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
В отзыве на иск коллекционер просил суд в иске отказать. По
мнению ответчика, если бы музей выполнил условия договора о
сроке приема-передачи купленной картины, то обязательство было
бы исполнено надлежащим образом. По совету адвоката коллекцио-
нер предъявил встречный иск о взыскании с музея 75% стоимости
картины.
Задача 3. Глава фермерского хозяйства Петров приобрел по догово-
ру купли-продажи у сельскохозяйственного кооператива трактор и
комбайн. По условиям договора продавец предоставил покупателю
гарантию качества трактора (гарантийный срок — один год), а в от-
ношении комбайна было предусмотрено, что он находится в ис-
правном состоянии и соответствует обычным требованиям.
Через 11 месяцев после передачи техники главе фермерского хо-
зяйства во время сельскохозяйственных работ трактор и комбайн вы-
шли из строя.
Для ремонта была привлечена специализированная организация.
Согласно калькуляции расходы на ремонт составили по 50 тыс. руб.
на каждую единицу сельхозтехники.
Глава фермерского хозяйства обратился в арбитражный суд стребованием о взыскании с кооператива 100 тыс. руб., затраченныхна ремонт трактора и комбайна, а также убытков в размере 200 тыс.
руб., вызванных их простоем в период сельскохозяйственных работ
(100 тыс. руб. за простой трактора и 100 тыс. руб. за простой комбайна).
В отзыве на иск сельскохозяйственный кооператив исковые тре-
бования отклонил, сославшись на то, что он мог бы отремонтировать
трактор и комбайн своими силами и не допустил бы их длительногопростоя в период сельскохозяйственных работ, однако глава фермер-
ского хозяйства с такой просьбой к нему не обращался. Кроме того,
по мнению ответчика, истец не доказал, что недостатки трактора и
комбайна имели место в момент передачи их кооперативом, а не об-
разовались по причине их неправильной эксплуатации фермерскимхозяйством.
Задача 4. Производственный кооператив (покупатель) заключил
договор" купли-продажи с ООО «Машзавод» (продавец) на приобре-
тение трех станков.
В соответствии с договором в течение пяти дней с момента его
подписания покупатель обязан был уплатить продавцу 300 тыс. руб.,
составляющих стоимость трех станков (по 100 тыс. руб. за каждыйстанок), а продавец принимал на себя обязанность доставить указан-
ные станки покупателю в течение 10дней с момента поступления со-
ответствующей денежной суммы на его расчетный счет.
На следующий день после подписания договора покупатель пере-
числил на расчетный счет продавца 200 тыс. руб. Однако станки в егоадрес доставлены не были.
Через три месяца покупатель предъявил иск в арбитражный суд стребованием о возврате 200 тыс. руб. с начислением на них процентов
годовых (ст. 395 ГК РФ) с момента, когда соответствующая сумма бы-
ла зачислена на счет продавца.
В отзыве на иск продавец возражал против исковых требований и
предъявил встречный иск о взыскании с покупателя 300 тыс. руб.,
недоплаченных покупателем за станки,а также процентов годовых на
эту сумму в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства
(ст. 395 ГК РФ).
Задача 5. Таксомоторный парк (покупатель) заключил договор сторговой фирмой (продавец) на приобретение 10 импортных автомо-
билей общей стоимостью 300 тыс. долларов США.
По условиям договора в счет оплаты стоимости автомобилей по-
купатель должен был передать продавцу векселя известного россий-
ского банка, общая номинальная стоимость которых (в рублях) былабы эквивалентной 300 тыс. долларов США по курсу Центрального
банка России на момент передачи векселей.
На следующий день после подписания договора покупатель ин-
доссировал продавцу ряд векселей указанного банка на соответст-
вующую сумму.
Однако в срок, установленный договором (10 дней с момента по-лучения векселей), продавец не исполнил свою обязанность по пере-
даче покупателю 10 импортных автомобилей.
Покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании спродавца задолженности в рублях в сумме, составляющей номиналь-
ную стоимость переданных ему векселей, а также процентов годовых
на основании ст. 395 и п. 4 ст. 487 ГК РФ.
В отзыве на иск продавец возражал против исковых требований,
ссылаясь на низкую реальную рыночную стоимость переданных ему
векселей, которые ему удалось реализовать лишь с дисконтом в 50%
от их номинальной стоимости.
Ознакомившись с отзывом ответчика, истец уточнил исковыетребования в части взыскания задолженности и просил арбитраж-
ный суд помимо процентов годовых взыскать с продавца убытки вразмере 8 млн 600 тыс. руб., эквивалентных 300 тыс. долларов США
по курсу Центрального банка России на момент предъявления иска.
Задача 6. Торговая организация (покупатель) заключила договор
купли-продажи с муниципальным предприятием лесного хозяйства(продавец), по которому продавец принял на себя обязанность доста-
вить покупателю 10 тыс. елок в течение 10 дней после уплаты аванса,
составляющего стоимость всей партии елок.
Покупатель 15 декабря представил в обслуживающий его банк
платежное поручение о перечислении на счет продавца соответст-
вующей суммы, которая поступила в банк, обслуживающий продав-
ца, 17 декабря, но была зачислена на его расчетный счет лишь
23 декабря.
Через 10 дней со дня получения денежных средств на его расчет-
ный счет продавец сообщил покупателю, что он готов отгрузитьзака-
занную партию елок.
Однако покупатель от товара отказался и обратился в арбитраж-
ный суд с требованием о взыскании с продавца всей суммы аванса,
убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств, а
также процентов годовых на всю сумму предварительной оплаты запериод с 15 декабря до дня предъявления иска.
В отзыве на иск продавец возражал против исковых требований,
ссылаясь на то, что он готов был исполнить свои обязательства встрогом соответствии с условиями договора, но покупатель сам отка-
зался от принятия товара. При указанных обстоятельствах покупатель
не вправе предъявлять какие-либо требования к продавцу.
Задача 7. Между банком и оптовой торговой организацией был за-
ключен договор купли-продажи импортного мебельного гарнитура
для оборудования офиса генерального директора банка. В срок, уста-
новленный договором, мебельный гарнитур был доставлен продав-
цом в банк.
При сборке мебели сотрудниками банка и ее установке в офисе ге-
нерального директора выяснилось, что по сравнению с описанием
мебельного гарнитура, содержащимся в каталоге, по которому приоб-
реталась мебель, недостает одного кресла и одного журнального сто-
лика. На этом основании при оплате счета, выставленного торговой
организацией, банк исключил из суммы, подлежащей уплате, стои-
мость недостающих предметов мебели.
Через шесть месяцев торговая организация обратилась в арбит-
ражный суд с иском о взыскании с банка недоплаченной суммы с на-
числением на нее процентов годовых за пользование чужими денеж-
ными средствами.
В отзыве на иск банк отклонил предъявленные к нему требования
и предъявил встречный иск о понуждении торговой организации по-
ставить недостающие предметы мебели или заменить некомплектныйгарнитур на комплектный.
В заседании арбитражного суда торговая организация представила
документы, свидетельствующие о том, что последний мебельный гар-
нитур, аналогичный тому, что был приобретен банком, продан месяц
назад.
Задача 8. Аптека приобрела у фармацевтической оптовой торговой
организации крупную партию отечественных лекарственных препа-
ратов.
По мере их реализации выяснилось, что на лекарства истек срок
годности. Аптека приостановила продажу указанных препаратов.
Проведенная экспертиза подтвердила, что срок годности налекар-
ства истек через месяц после их приобретения у фармацевтическойторговой организации. Все лекарства, относящиеся к данной партии,
были уничтожены, что подтверждалось соответствующим актом.
Аптека предъявила иск к фармацевтической торговой организации
о взыскании убытков, составляющих стоимость всей партии лекарст-
венных препаратов, а также расходов на проведение экспертизы и науничтожение лекарств.
В отзыве на иск фармацевтическая торговая организация возража-
ла против исковых требований на том основании, что партия лекарств
была продана аптеке в пределах сроков годности, установленных го-
сударственным стандартом.
Задача 9. Иванов приобрел у Петрова моторную лодку за 20 тыс. руб.
Отношения сторон были оформлены договором купли-продажи, со-
гласно которому Иванов должен был уплатить Петрову стоимость
лодки в течение полугода.
Через семь месяцев Петров потребовал от Иванова погасить за-
долженность.
Иванов сообщил, что денег у него нет, а лодку он подарил своему
зятю Николаеву.
Петров обратился в суд с требованием о взыскании с Иванова и
Николаева 20 тыс. руб. задолженности или о возврате моторной
лодки.
В заседании суда адвокат, являющийся представителем Петрова,
уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчи-
ков 20 тыс. руб. и годовые проценты на эту сумму, начисленные с мо-
мента передачи лодки по день предъявления иска в суд, либо отобрать
лодку у Николаева и передать ее истцу.
Задача 10. Индивидуальный предприниматель Викторов заклю-
чил с банком договор купли-продажи права требования по кредит-
ному договору к заемщику — производственному кооперативу насумму 300 тыс. руб. (сумма долга и проценты).
Банк передал предпринимателю документы, обосновывающие
право требования, и сообщил заемщику о новом кредиторе, а пред-
приниматель уплатил банку установленную договором цену —
200 тыс. руб.
Предприниматель обратился в суд с иском к заемщику и получил
решение суда о взыскании с последнего 300 тыс. руб.
Однако данное решение не было исполнено, поскольку вскоре
было возбуждено дело о банкротстве производственного кооператива,
в рамках которого были произведены расчеты лишь с кредиторами
первых трех очередей.
После завершения производства по делу о банкротстве производ-
ственного кооператива предприниматель заявил банку отказ от до-
говора купли-продажи права требования и предъявил в арбитраж-
ный суд иск о возврате 200 тыс. руб., уплаченных за некачественный
товар — право требования к неплатежеспособному должнику, аргу-
ментируя свое требование ссылкой на правомочия покупателя, пре-
дусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ.
Задача 11. ООО «Флагман» приобрело у ЗАО «Салют» 75% акций
ОАО «Фейерверк».
До заключения договора купли-продажи акций покупателю были
представлены продавцом для ознакомления учредительные докумен-ты, документы бухгалтерской отчетности ОАО «Фейерверк», копии
основных договоров, заключенных ОАО «Фейерверк», и ряд иных
документов, связанных с деятельностью этой компании.
В течение трех месяцев после заключения договора купли-
продажи акций и их полной оплаты в сумме 3 млн руб. к ОАО
«Фейерверк» были предъявлены налоговые претензии на сумму
5 млн руб. Выяснилось также, что ОАО «Фейерверк» до продажи
акций существенным образом нарушало законодательство и условия
лицензирования, в связи с чем велик риск отзыва у него лицензии
на производство пиротехнических изделий, на основании которойОАО «Фейерверк» осуществляет свою основную деятельность.
В связи с указанными обстоятельствами ООО «Флагман» обрати-
лось в суд с требованием о расторжении договора и возврате покуп-
ной цены за акции по причине того, что качество акций не соответст-
вовало требованиям договора.
Продавец исковые требования не признал по следующим основа-
ниям.
Во-первых, при заключении договора никаких гарантий качества
акций он не предоставлял.
Во-вторых, показатели деятельности ОАО «Фейерверк»
считаться требованиями к качеству его акций, а ст. 475 ГК РФ
принципе не может применяться к продаже акций.
В-третьих, до заключения договора купли-продажи акций
«Флагман» ознакомилось с рядом документов, связанных сдеятельностью ОАО «Фейерверк», а потому не может после заключения
говора предъявлять к продавцу претензии в связи с недостаткамидеятельности ОАО «Фейерверк».

Приложенные файлы

  • docx 23773173
    Размер файла: 31 kB Загрузок: 4

Добавить комментарий