Задание на Семинар 2


Семинар 1. Актуальные проблемы защиты права собственности и иных вещных прав
Цель занятия:
- уяснение системы средств и способов защиты права собственности и иных вещных прав;
- развитие представлений о наиболее эффективных форм, средств и способов защиты гражданских прав для данного вида отношений и характера нарушенного или оспариваемого права.
Примерные вопросы для обсуждения:
1. Конституционные основы защиты права собственности и иных вещных прав;
2. Вещно-правовые и обязательственные способы защиты права собственности и иных вещных прав: их природа и основания выбора;
3. Основные вещно-правовые способы защиты гражданских прав;
4. Виндикационный иск как один из вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав;
5. Негаторный иск как один из вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав;
6. Иск о признании права как способ защиты права собственности и иных вещных прав;
7. Владельческая защита: понятие, возможность применения. Положения Концепции развития гражданского законодательства о владении и владельческой защите;
8. Иные актуальные проблемы защиты права собственности и иных вещных прав.
Практическое задание по предложенным ниже ситуациям заключается в необходимости установить в каждом варианте:
- правильный ли способ защиты был избран участниками;
- какие, на Ваш взгляд, допустимые и эффективные способы защиты могут быть предложены в такой ситуации;
- какие правовые средства защиты используются, и какие могли быть использованы, чтобы не допустить возникновение спорной ситуации.
Первый магистрант (практик) из «пары», на которые Вы должны разбиться, составляет необходимый правовой документ (как средство защиты), а также должен быть готов аргументировать свою позицию устно. Желательно иметь текст документа на флешке, чтобы мы могли вывести его на проектор для обозрения всеми членами группы.
Второй магистрант из «пары» выступает как теоретик, т.е. проводит развернутый анализ предложенной ситуации, а также должен быть готов выступить в качестве оппонента (устно) по позиции, изложенной в составленном практиком документе.
1 ситуация:
12 января 2008 г. перед отъездом в длительную служебную командировку Сергеев попросил своего соседа Домушникова присматривать за квартирой, показал ему, как пользоваться сигнализацией, и попросил его в случае необходимости (замыкании сети, протечке или иной аварии) открыть квартиру и впустить работников для выполнения соответствующих ремонтных работ.
Воспользовавшись тем, что в квартире хранились подлинные документы о праве собственности на квартиру Сергеева, 1 апреля 2008 г. Домушников, используя поддельную доверенность, от имени Сергеева продал эту квартиру Самойлову.
В ноябре 2009 г. Самойлов продал квартиру супругам Тарасовым.
В мае 2010 г. Тарасовы подарили эту квартиру своей племяннице Масевич.
Договоры купли-продажи и дарения, а также переход права собственности были зарегистрированы в установленном порядке.
В январе 2013 г. Сергеев вернулся из командировки и обнаружил, что его квартира принадлежит на праве собственности Масевич, которая проживает в квартире вместе с мужем и двумя малолетними детьми.
Сергеев обратился с иском в суд о признании за ним права собственности на данную квартиру, а также о выселении семьи Масевич на том основании, что все сделки по отчуждению его квартиры являются ничтожными, как совершенные помимо воли собственника.
2 ситуация:
Собственница жилого дома, расположенного в черте города, Савушкина в мае уехала в другой город навестить дочь и прожила там три месяца.
В августе по возращении обнаружила, что ее дома больше нет: на месте вырыт котлован и идет строительство развлекательного комплекса.
Савушкина обратилась к руководству ООО «Фурор» (подрядчик), осуществляющему строительство с требованием прояснить ситуацию. Подрядчик заявил, что проектно-сметная документация была разработана ЗАО «ЛИС» (заказчик), все разрешения и согласования на строительство имеются.
Представитель заказчика пояснил Савушкиной, что ее дом снесен случайно. Развлекательный комплекс предполагалось построить на соседнем, не занятом участке, который был выделен постановлением администрации города. Однако подрядчик по ошибке заехал на участок Савушкиной и снес дом (1957 г. строения), посчитав, что дом старый и потому подлежит сносу.
Савушкина потребовала от заказчика и подрядчика выплатить компенсация в размере 5 млн. рублей, достаточную для приобретения однокомнатной квартиры в этом же городе. Заказчик отказался удовлетворить требования Савушкиной, ссылаясь на вину подрядчика. Подрядчик согласился выплатить компенсацию, но не более 1 млн. рублей, что, по его мнению, соответствует стоимости дома.
Савушкина обратилась в суд с требованием обязать ООО «Фурор» и ЗАО «ЛИС» передать ей квартиру в том же районе города и той же площади, как ее дом (160 кв. м.).
3 ситуация:
Радушкин обратился в Управление регистрационной службы, осуществляющей регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Рязанской области, с заявлением о регистрации за ним права собственности на дом в селе Горемыкино. УФРС отказало ему в регистрации из-за отсутствия у Радушкина правоустанавливающих документов на этот дом (документы о предоставлении земельного участка под строительство дома, разрешение на строительство, акт ввода дома в эксплуатацию и т.д.), на основании которых должна быть осуществлена регистрация.
Не согласившись с этим, Радушкин направил в его адрес письмо, в котором указал, что таких документов у него быть не может, т.к. дом выстроен колхозом 50 лет назад и использовался как сельская школа.
Когда школа была закрыта, и здание перестало использоваться, в дом вселился Радушкин со своей семьей и вот уже более 20 лет живет в нем.
Не добившись от УФРС регистрации права, Радушкин обратился за помощью в адвокатское бюро, где ему посоветовали обжаловать отказ в судебном порядке и понудить регистрационный орган к регистрации права собственности на дом за Радушкиным.
4 ситуация:
Между ЗАО «Комби» и банком «Радуга» был заключен договор поручительства, согласно которому общество выступило поручителем по обязательствам государственного унитарного предприятия «Обувь», возникшим из краткосрочного кредитного договора, заключенного 12 февраля 2014 года между ГУП «Обувь» и банком «Радуга».
В связи с невозможностью возврата кредита предприятием и во исполнение своих обязательств по договору поручительства 15 мая 2014 г. общество передало банку несколько выданных обществом простых векселей со сроком оплаты 1 декабря 2014 г. В акте приема-передачи векселей было указано, что векселя передаются банку во исполнение обязательств общества по договору поручительства за предприятие.В августе 2014 г. решением арбитражного суда кредитный договор между банком и предприятием был признан недействительным.
Ссылаясь на недействительность основного обязательства, ЗАО «Комби» потребовало от банка возврата векселей. Банк отказался вернуть полученные векселя обществу.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании векселей из чужого незаконного владения.
5 ситуация
Собственник нежилого здания АО «Квартет» (арендодатель) и )) «Миоаж» (арендатор) 1 марта 2014 г. подписали между собой договор аренды зданий сроком на 10 лет. Согласно договору здание подлежало передаче арендатору путем оформления соответствующего акта после гос. регистрации договора.
Гос. регистрация договора была осуществлена в установленном порядке 15 июня 2014 г. Однако при оформлении акта было установлено, что на основании договора аренды, заключенного 1 апреля 2014 г. сроком на два месяца, здание уже передано другому арендатору – производственному кооперативу «Витязь». По истечении двухмесячного срока аренды 31 мая 2014 г. кооператив заявил о своем преимущественном праве на продление договора.
Собственник здания пояснил, что здание было сдано им в аренду, поскольку срок регистрации ранее заключенного договора затянулся и ему необходимо было поправить свое финансовое положение. Условие о возможности расторжения договора в одностороннем порядке в тексте краткосрочного договора аренды указано не было, поэтому собственник решил не предпринимать какие-либо действия по его освобождении, опасаясь предъявления к нему иска о возмещении убытков.
ООО «Мирах» предъявила к кооперативу виндикационный иск, требуя передать ему здание.
6 ситуация
Терехову и Губановой принадлежит дом в Туле. Терехов занимает первый эта, а Губанова – второй. В доме печное отопление. Дымоход от печи из помещения Терехова выведен в общий стояк, установленный в помещении Губановой. Губанова потребовала, чтобы Терехов вывел дымоход своей печи на наружной стенке. Терехов ответил на это отказом, после чего Губанов закрыла дымоход.
Терехов предъявил к Губановой иск об обязании ее восстановить дымоход и в дальнейшем не чинить ему, Терехову, препятствий в пользовании дымоходом. В обосновании своих требований истец представил суду заключение пожарной охраны, которая возражала против дымохода по наружной части здания.
7 ситуация
Иванов нашел на улице мобильный телефон и оставил его себе. О своей находке Иванов рассказал знакомому Миронову.
Миронов попросил у Иванова телефон в пользование на несколько дней, а впоследствии отказался вернуть его обратно Иванову, ссылаясь на то, что последний не является собственником вещи, и возвращать он ему ее не обязан.
Подлежат в данном случае защите права Иванова, и какой способ защиты Вы можете предложить?
8 ситуация
Харламов приобрел у Ефимцева автомобиль «Мерседес» за 600 тыс. руб. Договор купли-продажи составлен не был. Собственник автомобиля по данным регистрационного учета и в документах на автомобиль значился Ефимцев, а Харламов управлял автомобилем на основании выданной Ефимцевым генеральной доверенности.
Через год после продажи автомобиля Ефимцев скончался.
Предложите Харламову способ защиты его прав, допустимый и необходимый в изложенной ситуации.

Приложенные файлы

  • docx 23768374
    Размер файла: 22 kB Загрузок: 2

Добавить комментарий