Zadanie_2

1. Валерий Болдырев и его жена Ирина заключили договор о том, что он при оформлении завещания на принадлежащее ему имущество не упомянет в нем детей от своего первого брака. Договор был оформлен письменно и подписан супругами.
Через год Болдырев умер. В его завещании, удостоверенном нотариусом после заключения договора, предусматривалась, что все принадлежащее лично ему имущество он завещает в равных долях детям от первого брака – 25 летней дочери и 27 летнему сыну.
Ирина Болдырева обратилась в суд с иском о признании этого завещания недействительным, ссылаясь на то, что при его составлении Валерий Болдырев нарушил ранее заключенный им договор.
Действительно ли, завещание нарушает заключенный супругами Болдыревами договор?
Соответствует ли закону заключенный супругами Болдыревами договор?
Подлежит ли иск удовлетворению?

2. 95-летняя пенсионерка Раиса Сердюкова обратилась в орган опеки и попечительства с просьбой подобрать ей помощника, так как ей самой в силу возраста и болезни ног трудно осуществлять и защищать свом права и выполнять обязанности. Орган опеки и попечительства подобрал в качестве такого помощника Елену Синкину, имеющую опыт работы патронажной работы. Сердюкова кандидатуру одобрила, патронаж был установлен и договор поручения подписан.
Однажды Елена Синкина, придя к Сердюковой, увидела, что из квартиры исчезла швейная машинка. Сердюкова пояснила, что подарила машинку приятельнице на день рождения. Синкина, узнав телефонный номер приятельницы, позвонила и потребовала вернуть старушке швейную машинку, заявив, что она как помощник Сердюковой согласия на сделку по отчуждению имущества не давала, а потому сделка недействительна.
Узнав о звонке, Сердюкова обратилась в орган опеки и попечительства с требованием прекратить патронаж.
Чем отличается по объему прав и обязанностей статус помощника при патронаже от статуса попечителя?
Имела ли право Синкина оспаривать сделку Сердюковой?
Вправе ли Сердюкова требовать прекращения патронажа?

3. Сергеева обратилась в нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство имущества, принадлежавшего ее мужу Михаилу Сергееву. К заявлению она приложила решение суда о признании ее мужа безвестно отсутствующим.
Нотариус, учитывая, что со дня принятия судом данного решения прошло более четырех лет, решил, что в соответствии с законом Михаила Сергеева следует считать умершим, и выдал Сергеевой свидетельство о праве на наследство.
Имелись ли основания для объявления Михаила Сергеева умершим?
Правомерно ли поступил нотариус?


4. Пятнадцатилетний Артем Макаров обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Через восемь рабочих дней Артему отказали в государственной регистрации по следующим основаниям:
Артем не достиг совершеннолетия.
Подпись Макарова на заявлении не засвидетельствована нотариально.
Артем Макаров не представил копию свидетельства об ИНН.
Нарушен ли срок рассмотрения заявления о государственной регистрации?
Соответствует ли закону отказ в государственной регистрации?

5. Общество с дополнительной ответственностью «Оптима» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Лоза» договор на строительство складского помещения. По завершению строительства ОДО «Оптима» из-за отсутствия на счете денежных средств лишь частично оплатило выполненные работы. Оставшаяся задолженность составила 80000 рублей. ООО «Лоза» предъявило иск к двум учредителям ОДО «Оптима» с требованием погасить оставшуюся задолженность за счет их личных средств.
В ходе разбирательства дела в суде выяснилось, что уставный капитал ОДО «Оптима» составляет 24000 рублей. Один из учредителей (Василий Косарев) внес вклад в размере 10000 рублей, вклад другого (Сергея Митрохина) составил 14000 рублей. В уставе общества ответственность участников была ограничена двукратным размером стоимости вкладов.
Как называется ответственность учредителей по долгам созданного ими юридического лица?
В каких юридических лицах она допускается?
Подлежит ли иск удовлетворению и если да, то в каком размере?

6. ЗАО «Формэкс» обратилось в налоговый орган с заявлением об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. Заявление было подписано новым директором ЗАО «Формэкс» Василием Даниловым - сведений о котором в государственном реестре не было. К заявлению наряду с другими документами было приложено решение единственного акционера общества Андрея Нарышкина о назначении Василия Данилова директором ЗАО «Формэкс».
Налоговая инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации. При этом инспекция указала на то, что сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, который имеет правоустанавливающее значение. Поэтому при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган необходимо представлять заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре, то есть прежним руководителем ООО «Формэкс» - Александром Максимовичем Ватрушкиным.
Кто в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» имеет право подписывать заявление о внесении в реестр изменений в сведения о юридическом лице?
Кто может без доверенности действовать от имени акционерного общества?
Каков порядок образования исполнительных органов акционерного общества?
Право ли инспекция?

7. В соответствии с учредительными документами муниципальное бюджетное учреждение «Библиотечный центр» имело право осуществлять приносящую доходы хозяйственную деятельность.
Учреждению предложили выступить одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью «Финист», предметом деятельности которого будет ведение ресторанного бизнеса. В качестве вклада в уставный капитал ООО «Финист» директору библиотеки посоветовали внести автомобиль, приобретенный библиотекой за счет полученных доходов.
Разрешает ли закон некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью?
Вправе ли библиотека выступить учредителем ООО «Финист»? Если да, то требуется ли для этого согласие учредителя?
Вправе ли библиотека внести автомобиль в уставный капитал общества?
8. Кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Герметик» предъявлен иск в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом). В состав имущества, подлежащего распределению между кредиторами, истцы просят включить активы двух дочерних обществ ООО «Герметик», а также имущество, закрепленное за представительствами и филиалами ООО «Герметик» в других городах.
Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика заявил, что дочерние общества являются самостоятельными юридическими лицами и по долгам учредителя не отвечают. Иногородние филиалы согласно положениям о филиалах также являются юридическими лицами и не подлежат ликвидации.
Разберите доводы сторон.


9. Федор Попов, живший в Ижевске с женой Василисой и 14-летним сыном Василием, внезапно уехал, не сообщив, куда именно. Василиса Попова обратилась в органы милиции с просьбой произвести розыск исчезнувшего мужа, однако розыск не дал результата. От переживаний Василиса Попова скоропостижно скончалась.
По истечении пяти лет со дня отъезда Федора Попова его сын обратился в суд с заявлением об объявлении отца умершим. Суд требование заявителя удовлетворил и вынес соответствующее решение, после чего Василий получил в органах ЗАГСа свидетельство о смерти, а затем в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство.
Василий продал Аркадию Кузьмину квартиру, приватизированную в свое время на отца, и машину, подаренную отцу его родителями. Кроме того, Василий реализовал через комиссионный магазин входившие в состав наследственного имущества телевизор и музыкальный центр, а видеоплеер поменял у своего друга Максима на видеомагнитофон. Компьютер, на котором работал отец, Василий подарил своей двоюродной сестре Анне Мининой, которая как раз поступила в университет. Одежду отца Василий раздал родственникам и знакомым.
Через два года Федор Попов вернулся в Ижевск и потребовал возвратить принадлежащее ему имущество. Сын отказался от общения с бросившим его отцом.
Федор Попов предъявил иски о возврате вещей к Кузьмину, Максиму и Мининой. К сыну он предъявил иск о возврате оставшихся в наличии вещей (мебельный гарнитур и рабочий стол) и о взыскании стоимости проданных и розданных вещей, приобретателей которых ему не удалось обнаружить.
Подлежат ли исковые требования удовлетворению?
Изменится ли решение, если выяснится, что Аркадий Кузмин знал о местонахождении Федора Попова?
10. Васильев и Попов решили создать коммерческую фирму. Для регистрации они представили заявление, устав и учредительный договор ООО «Торговый центр», протокол учредительного собрания и документ об уплате госпошлины.
Через три дня налоговая инспекция официально отказала в регистрации общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр». По мнению регистрирующего органа, п. 5.1 устава, запрещающий выход участника из общества, противоречит закону. Кроме того, учредители не представили документы, подтверждающие оплату уставного капитала, и договор аренды офиса по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, оф. 247, который значился в заявлении местом нахождения юридического лица.
Действительно ли п. 5.1 Устава противоречит закону?
Какие документы необходимо представить в регистрирующий орган при регистрации создаваемого юридического лица?
В каких случаях допускается отказ в государственной регистрации юридического лица?
Правомерен ли отказ в регистрации ООО «Торговый центр»? Если нет, то как учредители могут защитить свои права?

Заголовок 115

Приложенные файлы

  • doc 23748106
    Размер файла: 45 kB Загрузок: 2

Добавить комментарий