1ВОПРОС Периодизация русской литературы XIX век..


1ВОПРОС Периодизация русской литературы XIX века
Общая характеристика периодаРазвитие основных литературных жанров
I. I четверть (1801—1825)Развитие идей дворянской революционности. Декабризм. Борьба литературных направлений: классицизм, сентиментализм, романтизм, ранний реализм, натурализм. Середина 20-х годов — рождение метода критического реализма. Ведущий художественный метод — романтизмБаллада, лироэпическая поэма, психологическая повесть, элегия
II. Литература 30-х годов (1826—1842) Углубление общего кризиса крепостничества, общественная реакция. Верность идеям декабризма в творчестве А. Пушкина. Расцвет революционного романтизма М. Лермонтова. Переход от романтизма к реализму и социальной сатире в творчестве Н. Гоголя. Ведущее значение приобретает реализм, хотя большинство писателей творят в рамках романтизма. Усиление демократических тенденций. Правительство активно пропагандирует теорию «официальной народности».Развитие прозаических жанров. Романтические повести А. Марлинского, В. Одоевского. Реалистическая эстетика в критических статьях В. Белинского. Романтический характер исторических романов М. Загоскииа, драматургии Н. Кукольника, лирики В. Бенедиктова. Борьба прогрессивных и демократических сил в журналистике
III. Литература 40—50-х годов (1842—1855)Усиление кризиса крепостнической системы, рост демократических тенденций. Развитие идей революции и утопического социализма. Рост влияния на общественную жизнь передовой журналистики. Идейная борьба славянофилов и западников. Расцвет «натуральной школы». Приоритет социальной проблематики. Развитие темы «маленького человека». Противостояние литературы гоголевской школы и поэтов-лириков романтического плана. Реакционные охранительные меры правительства в связи с революциями в Европе. Основные жанры «натуральной школы»: физиологический очерк, социальная повесть, социально-психологический роман, поэма. Пейзажная, любовно-эстетическая и философская лирика поэтов-романтиков
IV. Литература 60-х годов (1855—1868)Подъем демократического движения. Противоборство либералов и демократов. Кризис самодержавия и пропаганда идей крестьянской революции. Расцвет демократической журналистики и ее противостояние консервативной. Материалистическая эстетика Н. Чернышевского. Новые темы и проблемы в литературе: герои-разночинцы, пассивность крестьянства, показ тяжелой жизни рабочих. «Почвенничество». Реализм и правдивость в изображении жизни в произведениях Л. Толстого, Ф. Достоевского, Н. Лескова. Высокое художественное мастерство поэтов-романтиков (А. Фет, Ф. Тютчев. А. К. Толстой, А. Майков, Я. Полонский и др.)Демократическая повесть, роман. Активизация жанров литературной критики и журналистики. Лирические жанры в творчестве поэтов-романтиков
V. Литература 70-х годов (1869—1881)Развитие капитализма в России. Демократические идеи народничества, их утопический социализм. Активизация тайных революционных организаций. Идеализация крестьянской жизни в литературе писателей-народников, показ разложения общинного уклада. Ведущая роль журнала «Отечественные записки». Реалистические тенденции в творчестве М. Салтыкова-Щедрина, Ф. Достоевского, Г. Успенского, Н. ЛесковаОчерк, рассказ, повесть, роман, сказ
VI. Литература 80-х годов (1882—1895)Усиление реакционной политики царизма. Рост пролетариата. Пропаганда идей марксизма. Запрет на передовые журналы. Возрастание роли развлекательной журналистики. Критический реализм в творчестве М. Салтыкова-Щедрина, Л. Толстого, В. Короленко и др. Обновление тематики в литературе: изображение «среднего человека», интеллигента, исповедующего теорию «малых дел». Мотивы разочарования и пессимизма в творчестве С. Надсона и В. Гаршина. Критика господствующих порядков и обличение социального неравенства в творчестве Л. ТолстогоРассказ, повесть, роман. Романтические жанры в поэзии С. Надсона, социальные мотивы в поэзии революционеров-народовольцев
VII. Литература 90-х годов (1895—1904)Развитие капитализма в России. Рост марксистских идей. Противостояние реалистической и декадентской литературы. Идеи разночинной демократии в творчестве В. Короленко. Зарождение пролетарской литературы (М. Горький), развитие критического реализма в творчестве И. Бунина, А. Куприна, Л. Толстого, А. ЧеховаРассказ, повесть, роман. Публицистические жанры. Жанры в традициях революционной поэзии. Драматические жанры
2 ВОПРОС ШИШКОВИСТЫ КАРАМЗИНИСТЫ. ФЕНОМЕН ПУШКИНА
Пушкин, как и Ломоносов, вводит в литературный язык как книжные, так и разговорные средства выражения— в отличие от карамзинистов, которые борются с книжными элементами, или от шишковистов, которые борются с элементами разговорными. Однако, в отличие от Ломоносова, Пушкин не связывает разнообразие языковых средств с иерархией жанров; соответственно, употребление славянизмов или русизмов не обусловлено у него, как у Ломоносова, высоким или низким предметом речи. Стилистическая характеристика слова определяется не его происхождением и не содержанием, а традицией литературного употребления.
Вообще литературное употребление играет у Пушкина куда более значительную роль, чем у Ломоносова. Хотя уже Ломоносов эксплицитно ориентировал литературный язык на литературу, однако эта ориентация имела в значительной степени программный и утопический характер, поскольку почти не было еще той литературы, на которую можно было ориентироваться. Таким образом, программа Ломоносова в значительной степени устремлена в будущее, а не опирается на предшествующий литературный процесс. Напротив, Пушкин ощущает себя в рамках определенных литературных традиций, на которые он и опирается; его языковая установка поэтому не утопична, а реалистична.
3 ВОПРОС ПРОБЛЕМАТИКА БАСЕН КРЫЛОВА В подавляющем большинстве сатира крыловских басен носит не отвлеченно-общий характер, а проникнута самой жгучей, животрепещущей злободневностью. Целый ряд басен Крылова представляет собой непосредственный отклик на события общественно-политической жизни, глубоко затрагивавшие его как патриота и гражданина. «Но великий народолюбец Крылов не только рисует в баснях бесправие и угнетение народа, он выражает и свою глубокую веру в народ, свое убеждение, что именно народу принадлежит главная роль в жизни страны. Это самое горячее убеждение Крылова является как бы лейбмотивом его басенного творчества. Все наши писатели и критики, начиная с Пушкина и Белинского, отмечают в баснях Крылова особую «веселую насмешливость» русского ума, «умение чисто по-русски смотреть на вещи и схватывать их смешную сторону в меткой иронии. Крылов придал басенному жанру ярчайшее национальное своеобразие; даже на переводные свои басни он наложил неизгладимый русский отпечаток. «Звери у него мыслят и поступают слишком по-русски, – писал о Крылове Гоголь. Кроме верного звериного сходства, которое у него до того сильно, что не только лисица, медведь, волк, но даже сам горшок поворачивается как живой, они показали в себе еще и русскую природу. Всюду у него Русь и пахнет Русью». Эти отзывы подхватывает и развивает Белинский: «Кто-то и когда-то сказал, что «в баснях у Крылова медведь – русский медведь, курица – русская курица»: слова эти всех насмешили, но в них есть дельное основание, хотя и смешно вырожденное. Дело в том, что в лучших баснях Крылова нет ни медведей, ни лисиц, хотя эти животные, кажется, и действуют в них, но есть люди, и притом русские люди». В высказываниях Гоголя и Белинского метко вскрыта реалистическая природа басенных образов Крылова. Образы зверей в баснях имеют характер своего рода постоянных масок: лиса всегда знаменует собой хитрость, осел – глупость, волк – алчность, и т.д. Крылов впервые во всей мировой литературе сумел превратить басню в подлинно реалистический жанр. Басни Крылова глубоко народны и по своей форме, по своему художественному материалу – слову, языку. Молодой Пушкин считал Крылова единственным писателем, «коего слог русский». И Крылов действительно первый в нашей литературе до Пушкина полностью слил литературный язык с живой народной речью, насытил свои басни народными формами, словами, «крылатыми» народными выражениями, пословицами. Огромное число отдельных мест и выражений из крыловских басен, в свою очередь, стало своего рода пословицами. («А ларчик просто открывался», «А Васька слушает, да ест», «Слона-то я и не приметил» и многие другие). Небывалого мастерства достигает Крылов в художественной обработке своих басен: в лепке образов, в яркой живописности языка, в изумительной изобразительности «вольного» басенного стиха, который под его пером становится необычайно пластичным, способным принимать любую форму.
4 Романтизм в русской литературе
. отличаются многообразием течений: элегический (В.А.Жуковский), революционный (К.Ф.Рылеев, В.К.Кюхельбеккер), философского (Баратынский, Батюшков), их взаимопроникновением и условностью определений.
Синтетическим характером отличается творчество А.С.Пушкина, которое уже в данный период времени отличается вызреванием в нем реалистических начал. Мир пушкинских героев отличается от романтических героев Жуковского, Рылеева и Байрона народным своеобразием и ярким образным языком.
Новый этап развития романтизма в России начинается после восстания декабристов. Особую роль в русской романтической поэзии играет М.Ю.Лермонтов - прямой наследник Пушкина и декабристов, поэт своего поколения, "разбуженного пушечными выстрелами на Сенатской площади" (А.И.Герцен). Его лирику отличает бунтарский, мятежный характер. Его произведениям присущ острокритический взгляд героя на современность, тоска по идеалу и "пламенная защита человеческих прав на свободу" (В.Г.Белинский).
Русская романтическая проза XIX века представлена В.Ф.Одоевский, исторические и фантастические новеллы которого полны интереса к истории, прошлому России, наполнены мотивами чудесного, таинственного, народным фольклором. Фантастические повести А.Погорельского ("Черная курица", "Лафертовская маковница") - сочетание реализма и фантазии, юмора и возвышенных чувств, в основе которых положены, литературные разработки русских народных сказок и фольклора.
Западноевропейский и русский романтизм взаимопроникали друг в друга и взаимообогащались в этом процессе. Особо значимым в это время становится развитие литературного перевода и значение деятельности Жуковского как переводчика и популяризатора шедевров европейской литературы.
4. Конфликт и проблематика Комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». Образ Чацкого. Различные трактовки образа.
Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” — выдающееся произведение русской классической литературы. Комедия осталась актуальной и злободневной по сей день. Драматург вложил в пьесу все лучшие качества своей души: пламенный патриотизм, любовь к родине, ненависть к застойной, косной жизни, уважение к передовому уму, любовь к русскому народу. Грибоедов реалистически показал московское дворянское общество первой четверти XIX века и высмеял его пороки в “низшем”, по классицистическим канонам, жанре - комедии.
На протяжении всего произведения мы видим борьбу и противостояние двух “веков” русского общества: “века нынешнего” и “века минувшего”. Представителем “века минувшего” в комедии является управляющий в казенном доме Павел Афанасьевич Фамусов, а также его окружение. Ему противостоит Александр Андреевич Чацкий, передовой дворянин своего времени.
Грибоедов в своей комедии “Горе от ума” обличает общественные пороки московского барства первой четверти XIX века: крепостное право, чинопочитание, протекцию и кумовство, преклонение перед иностранцами, боязнь всего нового. Перед нами в лицах предстала вся русская жизнь, а персонажи комедии превратились в нарицательные имена. Борьба же передового разума с косным обществом, воплощенная в образе Чацкого, — это извечная проблема. Заслуга Грибоедова в том, что он в своей комедии сумел поставить вопросы, актуальные как для русской жизни определенной эпохи, так и общечеловеческие.
Грибоедов, рисуя праздное времяпрепровождение московских бар, их закоснелость, преданность традициям и привычкам, боязнь всего нового, противопоставляет им образованного Чацкого с его “высокими стремлениями души”. Но герой не одинок. Он в своих монологах выступает от имени всего поколения, употребляя местоимение “мы”.
Александр Сергеевич Пушкин называл Чацкого недалеким малым, который напитался умом и остротами Грибоедова. В письме к Бестужеву Пушкин писал: "Первый признак умного человека - с первого взгляду знать с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подоб."
Н.Полевой считал героя человеком, наделенным огненными страстями, пылким, гордым, стремящимся к высокому, прекрасному, но не достигающему ничего: «Так, в Чацком соединено множество черт некоторых из нынешних молодых людей. Чацкий одушевлен страстями огненными; он пылок, горд, страстен ко всему прекрасному, высокому и родному. Но по самому основанию своего характера он не может быть так разителен, как Фамусов, ибо стремление бессильное не носит на себе характера самобытности и не имеет имени. Чацкий хочет всего хорошего, но не достигает ни к чему: это человек, стоящий не много выше толпы».
П.А.Вяземский негативен в своих высказываниях о Чацком и его взаимоотношениях с обществом Москвы, называя Чацкого то Дон Кихотом, расточающим свои удары на воздух и не имеющим достойного противника, то тем же Репетиловым, "только из другого лагеря”, на основании того, что Чацкий, так же как и Репетилов, лишь говорит о том, как бы он действовал в тех или иных обстоятельствах, или же, как бы он решил тот или иной вопрос, при этом, не совершая ни одного поступка, а "известно, что слова не всегда соответствуют поступкам и действиям человека” [3, 237]. Чацкому, с точки зрения критика, не хватает действенности в желании что-либо изменить, а отсюда видятся и все проблемы героя.
А.А.Григорьев, в целом неплохо относящийся к творчеству Грибоедова, считает Чацкого человеком, ненавидящем ложь, тупоумие, зло, а потому и смело обличающим эти недостатки в других. Чацкий – лицо историческое, а не Дон Кихот, "он – порождение первой четверти русского XIX столетия, прямой наследник Новиковых и Радищевых, <.> могущественная, еще глубоко верящая в себя и потому упрямая сила, готовая погибнуть в столкновении с средою, погибнуть хоть бы из-за того, чтобы оставить по себе «страницу в истории». Ему нет дела до того, что среда, с которой он борется положительно неспособна не только понять его, но даже отнестись к нему серьезно”.
9. Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов». Проблематика, конфликт, идейное содержание. Основные образы. Мастерство Пушкина-Драматурга.
«Борис Годунов» по жанру - трагедия, потому что показан поединок человека с роком и присутствует трагический финал. В эпоху классицизма считалось, что в трагедии должны действовать высокие личности (цари, вельможи). «Борис Годунов»- первая реалистически - историческая трагедия в русской литературе. Новизна текста в том, что Пушкин отказался от принципа единства места, времени, действия: Григорий Отрепьев находиться и в монастыре в Москве, в Польше, в доме отца Марины Мнишек, в царских палатах, на площади в Москве. Действия происходят с 1598-1604 год. Также Александр Сергеевич отказался от пяти классических актов, не делит пьесу на акты, но много частей, которые помечены по месту действия. Автор пишет свою трагедию с опорой на «Историю государства российского» Карамзина. Текст становится историческим. Проблематика определена самим Пушкиным: «Человек и народ. Судьба человеческая и судьба народная». В тексте 2 проблемы: власть народа и проблема личности, роль личности в истории. Итак, немного подробнее, начнем с проблемы власти и народа. В каждой сцене появляется ремарка, как ведет себя народ (сцена на Красной площади, сцена Новодевичьего монастыря, финальная сцена у Кремля). Часто появляются ремарки, в которых появляется народ: «Идет, окруженный народом», «Народ безмолвствует». Считает, что народ принимает участие в истории, важен финал: «Народ безмолвствует» - это означает неодобрение власти Лжедмитрия. Представители народа не имеет имен, они появляются персонажами, которые называются один, другой.
Народ выражает общее мнение: отношение власти нельзя назвать достойным, власть манипулирует людьми. Шуйский: «Давай народ искусно волновать». Проблема личности рассматривается на примере двух героев: Бориса Годунова и Григория Отрепьева. Борис Годунов – сложная фигура, не может быть однозначно оценен, как персонаж реалистического текста. Его судьба показывает, как характер изначально неплохого человека может деформироваться под влиянием власти. Герой приходит к власти с благой целью, с мыслью о людях: «Народ вдоволствии, во славе успокоить, щедротами любовь его сыскать». Не соизмеряет цель и средства, приказывает убить царевича Дмитрия. Начинает считать, что ему все позволено, становится деспотом: «Лишь строгостью мы можем держать народ». Белинский охарактеризовал Б. Годунова, как «человека замечательного», но взявшего «ношу не по себе». Герой – человек внутренне разделенный, ему являются «мальчики кровавые в глазах», мучает совесть: «Да, жалок тот, в ком совесть нечиста». Борис Годунов – трагический персонаж, не может выйти и - под власти обстоятельсв, поэтому умирает. Григорий Отрепьев («Самозванец») имеет незаурядный характер, не желает мириться с судьбой «бедного инока». Путь личности похож на путь Бориса Годунова. Григорий изначально хотел сохранять в себе человеческое. Это проявляется в том, что он не хочет гибели русских в бою с поляками, испытывает чувства к Марине Мнишек, но в конце становится убийцей, виновником гибели семьи Годунова. Из этого следует, что личность и власть несовместимы.
«Цыганы»
Пушкин работал над поэмой с января 1824 года до октября, то есть закончил уже в Михайловском. Герои и события во многом напоминают «Кавказский пленник». Такой же герой-европеец, попадающий в среду почти первобытного племени. И здесь вторжение его в жизнь этого племени влечёт за собой гибель героини. И здесь страсти героя — источник катастрофы. Но есть заметные различия и в системе персонажей (отец Земфиры), и в характеристике героев, и в их взаимоотношениях, но главным образом изменилась постановка проблемы и её трактовка.
Герои. Алеко, как и Пленник, имеет сходство с автором, что подчёркнуто в имени героя, но и здесь, как в «Кавказском пленнике», задача автора не в самохарактеристике, а в изображении «героя времени». В отличие от Пленника Алеко не стремится бежать, так как изгнан из общества и возвращение невозможно, кроме того, именно здесь, в цыганском таборе, он нашёл свою свободу. О прошлом героя не сообщается, но воображение читателя намеренно возбуждается глухими намёками о страшной душевной драме. Алеко по сравнению с Пленником более эгоистичен, индивидуалистичен, мстителен, ревнив.
Конфликт. Пушкин показывает беглеца, который не хочет возвращаться! Ему хорошо с вольными цыганами. Пушкин изображает цыган именно в проявлениях их дикой вольности, то есть цыгане воплощают собой некую идею общественного устройства и поведения. Как и Алеко.
Алеко (Белинский видел в нем эгоиста, Достоевский — вечного изгоя) показан с весьма неясным прошлым, зато точно известно, что он весь во власти страстей.
Конечно, Пушкин не предлагает отказаться от образованного общества и двигаться истории вспять, он не ставит идеалом примитивное сознание. Он предлагает решение проблемы страстей — всё спасение в разуме, в мудрости, которая в поэме является в образе старого цыгана (ограничить безудержные страсти ясностью ума. Ср. подобное же решение темы свободы как сочетания воли и законов). Однако мудрость старого цыгана не спасла Алеко от трагического финала: он уходит. Вынужден уйти, его изгнали и отсюда.
Так Пушкин показал трагическое положение современного человека, которому 1) невозможно жить в обществе «образованного разврата» и 2) невозможно бежать из этого общества, так как нигде он не сможет прижиться со своими необузданными страстями. «Цыганы» — не только последняя из «южных» поэм Пушкина, но и завершающая, самая зрелая. «Этой поэмой он исчерпал романтическую тему, доведя её до последнего выражения…» (Б.В.Томашевский)

Приложенные файлы

  • docx 23743679
    Размер файла: 26 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий