Структура методологического знания

Структура методологического знания.
уровень философской методологии;
уровень конкретно-научной методологии;
уровень общенаучных принципов и форм исследования;
уровень методики и техники исследования.
Уровень философской методологии
Анализ наиболее общих принципов познания и категориального строя науки в целом
осуществляет конструктивную критику научного знания с точки зрения условий и границ его применения, адекватности его методологического фундамента и общих тенденций его развития
дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки (в том числе и методологических результатов)
Уровень общенаучных принципов и форм исследования
Логическая организация и формализация специально-научного содержания. Направлены на выделение общих черт процесса научного познания в его развитых формах. Через них преломляются философско-методологические принципы.
содержательные общенаучные концепции типа концепции ноосфеРы В.И. Вернадского
универсальные концептуальные системы: общая теория систем Л. фон Берталанфи
собственно методологические или логико-методологические концепции. структурализм в языкознании и этнографии, структурно-функциональный анализ в социологии, системный анализ, логический анализ и др.
Уровень конкретно-научной методологии
Применим к ограниченному классу объектов и познавательных ситуаций, специфических для данной области знания.
Уровень методики и техники исследования
Описание способов, конкретных приемов получения релевантной информации, требований к процессу сбора эмпирических данных, в том числе проведения эксперимента и методов обработки экспериментальных данных, учета погрешностей. Призван обеспечить единообразие и достоверность исходных данных, подлежащих теоретическому осмыслению и интерпретации на уровне частнонаучных теорий.

Дифференциация уровней нужна, чтобы избежать
переоценки общности знаний низких уровней
непосредственного переноса закономерностей с верхний уровней без преломления в частные области знания

Кроме уровней, есть еще объединение в методологические подходы. Их надо применять рефлексивно.
Функции методологии в научном познании.
Дескриптивная методология рефлексия исходных оснований и предпосылок научного познания, осуществляемая, как правило, постфактум по отношению к вновь возникающим научным подходам
функция катализации, стимулирования познания, проблематизация, формирование творческой личности ученого
интеграция научного знания, разработка общенаучных средств и форм познания - общенаучных понятий, категорий, методов, подходов, а также за счет выделения единых философско-мировоззренческих принципов познания.
Стратегия развития науки, оценка перспективности направлений.
Мировоззренческая интерпретация результатов
Нормативная методология рефлексия формально-организационной стороны исследовательской деятельности. Дает определенные средства для решения уже поставленных задач (интеллектуальная техника научной деятельности), улучшает организационную сторону исследований.
Познавательная ситуация включает в себя:
познавательную трудность (разрыв между сформулированной в науке проблемой и имеющимися в науке средствами)
предмет исследования
требования к продукту
средства организации и реализации научного исследования

Предмет исследования включает в себя объект изучения, исследовательскую задачу, систему методологических средств и последовательность их применения.
Объект исследования – область непосредственно наблюдаемой реальности, для кот. выявлены устойчивые и необходимые связи между отд. ее составляющими и закреплены в системе научных абстракций. Процесс построения объекта невозможен без появления особой познавательной задачи, научной проблемы.
Средства исследования – фундаментальные понятия науки, с пом. которых расчленяется объект иссл. и формулируется проблема, принципы и методы изучения объекта, средства получения эмпирических данных, включая технические средства.
Понятию предмета иссл. противопоставляется не объект ( т.к. один и тот же объект может входить в несколько в предмет нескольких наук), а эмпирическая область – совокупность научных фактов и описаний, из них вытекает объект иссл-я.
Любая успешная реализация метод. принципа это вклад в конкретную науку и методологию!


Рефлексивный характер методологического знания
Понимания методологии:
рефлексия теории познания, понимания метода как пути познания, опирающемся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаниях;
учение о системе методов как реализации опред. познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющем организацию иссл-я, которыми проверяется правдоподобие (или истинность) теории или теор. гипотезы.
Методология – особая форма рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающая анализ предпосылок и оснований научного познания, методов; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации.
Виды и формы рефлексии научного знания:
1) объективная рефлексия – один из видов и даже методов познания, гл. особ. является направленность на само знание, на процесс его получения. Например, рефлексия над наукой.
субъективная рефлексия – самонаблюдение как познание себя.
Рефлексия представляет собой единство отражения и преобразования объекта; применение ее в исследовании приводит к творческой переделке самого изучаемого предмета, за счет включения рефлектируемого знания в другой контекст, в новую систему отношений с другими элементами знания.
Важнейший механизм приращения знания - превращение некоторого неявного знания (совокупности предпосылок и допущений, стоящих «за спиной» тех или иных формулировок) в знание явное, прямо формулируемое.
Зарождение науки связано с переходом от дорефлективных представлений обыденного сознания к научным понятиям с помощью рефлексивных процедур.
С начала 20 в. резкое расширение рефлексии над наукой:
1) Онтологизм (эмпиризм или класс. наука) – сосредоточение на отношении объекта и знания. Познание – как поступательное движение на пути к объективной истине, цель рефлексии – контроль за правильностью этого движения.
2) Гносеологизм (неклассич. стадия науки) – множественность оснований познания и относительный характер истины (философы ищут основания научного знания в формах организации познавательной деятельности, которая влияет на содержание и логическую организацию знания).
Истинность знания оценивается по его адекватности задаче, а не близостью к абс. истине.
3) Методологизм (постнеклассическая стадия)- наиболее характерный тип рефлексии современной науки. Направленность на средства познания в широком смысле (см. «методология» и «метод»). Анализ средств познания постепенно перерастает в их систематическое производство.


4. Философия науки и методология психологии
Специфические отношения с наукой о методе, связанные с объектом науки, уровнем ее развития и современным состоянием, вкладом, который она делает в общенаучную методологию.
Психология для методологии:
- исходные принципы псих. исследования и его результаты не могут не иметь ярко выраженной мировоззренческой окраски, часто напрямую связаны с представлением о сущности человека и его отношении к миру.
- Психология способна давать знание о самом процессе познания и его развитии. Роль «предзнания».
Психология заинтересована в методологических разработках, из-за
сложности и многоплановости предмета исследования.
большого количества накопленных фактов, требующих согласованного объяснения
большая ответственность психолога за общественные последствия
Применение методов в психологии:
Методологический эксперимент – проверка в ходе конкретного исследования эвристичности и полезности метод. Знания того или иного уровня для решения возникшей в науке проблемы (познавательной трудности). Успешное решение научной задачи с помощью разарабат. методологии позволяет применять это знание для решения аналогичных научных проблем. ) методо. и диагоностике и прогнозировании проф. пригодности,ых - на равомерномтакой степени прямо от исходных метод. к тре


5. Специфика научного знания. Исторический этап развития науки.
Научное знание – это рациональное знание, отвечающее строгим требованиям логического (формального) описания самого знания, методов его получения, используемого инструментария, критериев для оценки истинности и включенное в контекст той или иной научной теории.
Формы представления научного знания, эталоны научности, нормы и средства исследовательской деятельности исторически относительны и развиваются вместе с развитием культуры и общественного сознания в целом.
Стадии развития науки:
1. замкнутая теоретическая наука - (учение Пифагора) научное знание выступает в форме особой новой реальности идеализированных сущностей, прежде всего чисел и идеализированных сущностей. Научное знание самоценно, и его задачи не связаны с запросами практики.
2. фактуально-описательная наука – (система научного знания Аристотеля) изучение реальных объектов в окружающем человека мире, их классификация и систематическое описание. Натуралистичность проявлялась в том, что изучаемый объект понимался как независящий от акта познания
наука Нового времени(17 в.) – элементы, факты науки не любые чувственно воспринимаемые события, а особые, истолкованные в контексте опред. теории.
Теоретические конструкты и научные модели, в кот. отражены существенные стороны и связи реальных объектов; эти модели строятся на допущениях и идеализациях (прямолинейное движение, пустое пространство, абс. вакуум). Взаимодействие с реальным объектом опосредствовано идеальным объектом (теоретическим конструктом).

В основе первой научной революции лежало соединение математ. методов с эмпирическими исследованиями, что привело к возникновению теоретической науки – классической.
Классическая наука (естествознание) - система знаний и способов его получения, построенная на абстракции познающего субъекта, вынесенного за пределы самого процесса познания и познаваемого объекта. Мир – как совокупность атомов, существующих в пустом пространстве рядоположенно с человеком. Факты и элементы реальности вещественны и субстанциональны, они отделены от субъекта и друг от друга.

Вторая научная революция в 18 в. – 19 в. - дисциплинарная дифференциация идеалов и норм научного знания, научные знания стали превращаться в товар (рефлексия – как онтологизм).

Третья научная революция конец 19 – нач 20 в. открытие электричества, полей, элементарных частиц и др. Изучение связи между объектами.
5. Неклассическая наука – система знаний и способов их получения, основанная на представлениях, что сам процесс и продукты познания нельзя абстрагировать от процедур и средств (включая научные теории) познания.
Вопрос «какова реальность сама по себе» лишен смысла. Любое свойство любого объекта не принадлежит ему, а всегда проявляется только во взаимодействии с др. объектом. Таким новым объектом явл. человек как субъект познавательной деятельности и его сознание.. Научная картина мира – совокупность всех свойств, обнаруживаемых миром в ходе познавательного взаимодействия. с субъектом познания (рефлексия – как «гносеологизм»).
Предмет и метод не отделены друг от друга, предмет не сущ. пока не начинает изучаться.
6. Постнеклассическая стадия развития науки ( формируется в 4 глобальной научной революции по В.С. Степину, началась в конце 20 в.) – современная стадия в развитии научного знания, добавляющая к идеалам неклассич. науки требования учета ценностно-целевых установок ученого и его личности в целом. Эти требования не только не противоречат идеалам объективности научного знания, но и являются его условием. Идея истинности познания уходит на задний план. Вместо отбрасывания неправильных теорий – поиск новых смысловых контекстов. Используются вненаучные средства (миф, религия, игра).

6. Закономерности роста научно знания. Позитивизм. Критический рационализм Поппера.
Философия позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер и др.)
Позитивизм направление философской мысли, переоценивающее роль непосредственного опыта, требующее прямой эмпирической проверки каждого отдельного утверждения и принижающее роль теоретического знания (особенно философского). Эмпиризм и логика высказываний - основные критериями научного знания.
Познание строго поступательно в истории науки, это движение к приближению к научной истине
Постулат непосредственности: существуют неискаженные знания.
Критический рационализм Поппера.
Раскрытие закономерностей развития научного знания, его нормативов. Научный путь познания был понят им как становление надындивидуальных схем критического мышления научного сообщества.
Основным нормативом роста объективного знания К. Поппер считал выведение из теорий (как дедуктивных конструкций) следствий, проверяемых опытным путем. Эксперименты проводятся для того, чтобы эмпирически проверять научные гипотезы, утверждающие причинно-следственные отношения между переменными.
Уровни гипотез:
уровень общих гипотез (теоретических, дедуктивных конструкций, формулировок законов
частных (эмпирических, относимых к обобщениям эмпирически установленных закономерностей).
И между ними существует возможность перехода: общие высказывания, касающиеся формулировок законов, могут быть проверены на истинность в эмпирическом исследовании. Сциентистская установка (одно из направлений позитивизма) предполагает возможность установления истинности или ложности проверяемой гипотезы. Истинность при этом понимается как соответствие фактам. Основной принцип такой проверки и прироста знания по К. Попперу - это принцип фальсификации (против принципа верификации - гипотеза может быть отвергнута, если не соответствует опытным данным. Но никакое множество данных в пользу экспериментальной гипотезы не становится основанием, чтобы считать высказанное в гипотезе предположение истинным).

Теоретические гипотезы это положения, прямо не проверяемые, а дедуктивно полагаемые в рамках той или иной теории
Научная проблема это формулировка, т. е. осознание, какого-то противоречия, в разрешение которого вносит вклад проведение научного или практически направленного исследования.
Теоретико-эмпирическое исследование включает как постановку проблемы, завершающуюся обоснованием теоретической гипотезы, так и проверку эмпирически нагруженных гипотез.
Верификация получение опытных данных в пользу предполагаемой гипотезы.

Принцип асимметрии заключается в том, что гипотезу можно фальсифицировать (отвергнуть), но нельзя подтвердить (доказать ее истинность) на основе опытных данных.
Фальсифицируемость наличие принципиальной возможности для любой гипотезы, претендующей на статус научной, быть отвергнутой в ходе эмпирической проверки.
Различение здравого смысла и научной теории: разделение самих фактов на установленные (в том или ином исследовании) и принимаемые в качестве мнений.
Критика старой «бедейной» теории познания, основанной на здравом смысле:
Ее основания – «чистая доска», все главное мы узнаем благодаря входу опыта через органы чувтсв.
Ее ошибки:
знания представляются как подобные вещам сущности.
Знания находятся в нас
принимается постулат непосредственности, согласно которому существует непосредственное или прямое знание, т. е. чистые, неискаженные элементы информации, которые входят в нас и определенное время сохраняются «непереваренными». И все ошибочные знания - от плохого интеллектуального пищеварения, которое портит первичные данные, внося в них субъективные примеси.
Поппер на основе этой критике строит теорию 3х миров объективного и субъективного знания:
- это мир физической, предметной реальности.
- Психологическая реальность, связанная с индивидуальным познанием,
- Теории и гипотезы надындивидуальном, представляющем и догадки, и объективное знание

7. Понятия парадигмы по Куну и исследовательская программа по Лакатосу.
Научная парадигма совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, примеры научного знания, проблем и методов их исследования и признающихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности
Принимаемая в качестве парадигмы теория должна казаться предпочтительнее конкурирующих с ней других теорий, но она вовсе не обязана объяснять все факты и отвечать на все вопросы
Деятельность ученых в допарадигмальный период развития науки менее систематична и подвержена многим случайностям.
Когда создается новая парадигма, прежние школы постепенно исчезают. Часто при создании новой парадигмы возникают новые журналы, требования о новых курсах в университетах, и новая парадигма укрепляется, если лучше, чем старые, разрешает вопросы науки.
Нормальная наука стадия развития научного знания, на которой в основном осуществляются накопление и систематизация знания в рамках сложившейся парадигмы и разработка парадигмальной теории в целях разрешения некоторых оставшихся неясностей и улучшения решения проблем, которые ранее были затронуты лишь поверхностно. Решение вопросов в парадигме происходит по жестким правилам-предписаниям, и т. о. нет нацеленности на принципиально новое знание.
Открытия начинаются с осознания аномалий, т. е. с установления, того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания. Это приводит к расширению исследований в области аномалии. Аномалия может проявиться только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором для обнаружения аномалии она выступает. Как и в производстве, в науке смена инструментов (парадигм) это крайняя мера, которая применяется только при возникновении серьезных системных кризисов.
Экстраординарная наука наука на стадии острого кризиса, когда аномалия ее развития становится слишком явной и признается большинством исследователей в данной области.
Возможные исходы кризиса:
1) нормальная наука может доказать свою способность разрешить проблему, породившую кризис; '
2) большинством ученых признается, что проблема в ближайшей перспективе вообще не может найти своего решения и она как бы оставляется в наследство будущему поколению;
3) появляется новый претендент на роль парадигмы, и разворачивается борьба за «престол».
Новая парадигма м. возникать(по крайней мере в зародыше) до того, как кризис зашел слишком далеко или был явно осознан. А м. через долгое время после осознания кризиса, тогда увеличение обращений за помощью к философии, бурное выражение недовольства состоянием дел, рефлексия фундаментальных положений науки симптомы перехода от нормальной науки к экстраординарной.
Научная революция это некумулятивные эпизоды развития науки, когда в результате кризиса старая парадигма замещается целиком или частично новой.(похоже на социальную рев.)
Критика позитивизма Куном
Движение познания не поступательное. Потому что в науке нет новизны ради новизны.
2. абсолютного знания в принципе нет. Но мы можем говорить о все большей сообразности инструментов и процедур исследования тому, что мы изучаем.
Понятие «научное сообщество» в подходе Т. Куна. «Парадигма это то, что объединяет научное сообщество, и наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму». Вне конкретного научного сообщества понятие парадигмы теряет свой смысл. Поэтому социология науки неотъемлемый аспект логики развития науки.
Исследовательская программа по Лакатосу.
И.Лакатос ввел понятие исследовательской программы, основанной на внутреннем единстве логики доказательств и опровержений. Познание - движение от «наивной догадки» (правильной в отношении весьма простых случаев) к достаточно сложной формуле, охватывающей большой спектр объектов. Внутренним механизмом такого движения выступает критический анализ имеющейся исходной гипотезы через попытки ее доказательства с помощью мысленного эксперимента с идеальным объектом, в отношении которого сформулирована исходная гипотеза. При этом появляются локальные или глобальные контрпримеры, противоречащие исходной гипотезе.
Стратегии выхода из кризиса:
1. Устранение «монстров» - первоначальная гипотеза сохраняется за счет такого переопределения ее терминов, что контрпример истолковывается как патологический случай (монстр), который не ставит под сомнение саму догадку. Не может распространяться на более сложные случаи.
2. Устранение исключений выявление условий, ограничивающих область применения гипотезы, но уточнение носит внешний характер по отношению к сути самого доказательства .
Включение лемм, как неявных посылок, пренебрежение которыми в «наивной» формулировке и порождает возможные контрпримеры. Открытие здесь не идет ни вниз, ни вверх, но следует по зигзагообразному пути: толкаемое контрпримером, оно движется от наивной догадки к предпосылкам и потом возвращается назад, чтобы уничтожить наивную догадку и заменить ее теоремой.
Методология должна исследовать конструктивные процессы обогащения, развития знания. Исходным пунктом должно быть не установление фальсифицируемости гипотезы, а выдвижение исследовательской программы.
Исследовательская программа теория (вернее, серия теорий разного уровня), способная защищать себя при столкновении с контрпримерами. В программе выделяется «твердое ядро» (основные принципы или законы) и «защитные пояса», которыми ядро окружает себя в случае столкновения с эмпирическими затруднениями.
Объектом методологического анализа и соответственно оценки эффективности являются сравнительные объяснительно-предсказательные возможности серий теорий, имеющих общее ядро. Отдельные положительные и отрицательные примеры по отношению к отдельной теории мало что значат для ее оценки
Механизмы регуляции исследовательских программ могут быть негативные (носят скорее оборонительный характер и направлены на сохранение твердого ядра программы при столкновении с контрпримерами) и позитивные (учат тому, как развивать исследования в рамках программ, как совершенствовать теории, создаваемые на основе данной программы, каким испытаниям нужно подвергнуть для этого принятые утверждения) эвристики.
Исследовательская программа может быть либо прогрессирующей (если теоретический рост предвосхищает рост эмпирический и программа с успехом предсказывает новые факты), либо регрессирующей (если новые факты появляются неожиданно, а программа дает им запоздалые объяснения). Если одна из конкурирующих программ прогрессивно объясняет больше, чем другая, то первая вытесняет вторую.
Главное, по И. Лакатосу, это внутреннее единство тенденций оправдания и опровержения исходных предположений, которое определяет непрерывность развития наук, обогащение и конкретизацию исходного содержания, выведение одних форм знания из других под влиянием противоречий самого познания

8. Принцип детерминизма в истории науки и психологии.
Античность.
- Понятия «причина»и «начало» не разведены. Ум – порядок мира, он же им движет.
Атомистичесий детерминизм у Демокрита
теологический у Аристотеля. Разделил причины для природных тел и для живого.
Виды причин:
Материя, субстрат
Форма вещи, ее сущность
Целевая причина (откуда движется)
Ради чего движется
Каждая из причин по-своему определяет суть вещей, и ни одна не является воздействующей.
Платон: источник необходимости – идея как принцип вещи.
Средние века
Августин: индетерминизм души в материальном мире.
Потом – Причина – Божественное провидение.
Новое время. Механистический детерминизм сменяется биологическим
I. Линейная детерминация.
В основе классической картины мира – физикалистская причинность (влияние одних материальных факторов на другие исходя из предположения о законах. Причинность разделяется закон (логическую организацию) и причинно-действ условие (в реализации)
Вероятностный детерминизм В теории вероятности Лапласа – всё детерминировано, подчинено действию динамических законов. Вероятность связывалась с неполнотой знания, а не характеристикой мира.
Пастор Зюсмильх первым использовал статистич. материал для описания соц. Явлений, статистика как средство выявления причинных связей.
Социолог Кетле. Понимание статистического закона как проявляемого только в совокупности явлений. Закон стал пониматься как тенденция.
II. Биологический детерминизм
Воздействующая причина стала дополняться целевой. Дарвин – естественный отбор целесообразен в борьбе за выживание вида.
Предположение о развитии, о взаимодействии в системе «организм-среда», о стабилизации биологических процессов и тд.
Гальтон: ввел в статистику умственных способностей фактор наследственности.
Спенсер: зависимость психических явлений не от свойств нервной системы, а от среды.
Торндайк: связи закрепляются в нервной системе благодаря переживанию удовлетворения.
Анохин: теория функциональных систем – акцептор действия – психофизиологическое основания целевой регуляции поведения.
Бернштейн: включение образа потребного будущего в психологическую регуляцию.
Биологический редукционизм.
Социальный детерминизм и социальный редукционизм.
Психологическая причинность.
Декарт: Непротяженная духовная субстанция не могла анализироваться с детерминистических позиций. Движения души по своим законам. А тело – да.
Ассоцианисты 1 половины 19 в: психическое как самостоятельная реальность, со своими специфическими явлениями и законами.Ассоциация – основное причинное основание психического бытия.
Развитие экспериментального метода ( понятие действующей причины (казуальности).
Условия причинного вывода (связь исследования и логики вывода) в Новое время
Причина предшествует во времени следствию. Управление причинно действующего фактора, или экспериментального воздействия.
Существует ковариация (не случайная связь) между изменениями причинно действующей переменной (называемой также независимой) и следствием, или изменениями фиксируемой зависимой переменной.
Отсутствуют конкурирующие гипотезы, т. е. проверяемой теоретической гипотезе как объясняющей устанавливаемую эмпирическую закономерность не могут быть противопоставлены столь же сильные объяснения, исходящие из другой теории или анализа другого круга переменных (как воздействующих факторов).
В современной квантовой физике уже не может предполагаться идея воздействия.
6. Неклассические теории
Культурно-историческая психология ввела в представления о причинности идею знакового опосредствования.
Рубинштейн: по самой природе своей психические явления включаются в причинную взаимосвязь бытия и как обусловленные действием условий жизни и как обуславливающие, осуществляющие регуляторную функцию по отношению к действию. Причинный ряд охватывает весь континуум бытие-сознание, причинность задана всеобщей детерминацией.
Проблема свободы воли:
самоопределение как внутреннее в детерминации поведения
свободы личности в обществе.
свобода контроля сознания над стихией влечений
Ситуация всегда еще и выход за ее пределы (в ней есть то, что будет заполнено человеком)
Суммарный эффект действия множества причин через внутренние условия не аддитивен.
Явление обратной связи.
Процессуальная причина: изменеие объектами со временем самих себя.
Леонтьев: категория деятельности не столько объяснительный принцип, сколько то пространство жизни, в рамках которого и реализуются причинно-следственные связи взаимообусловливания «деятельность сознание деятельность».


9. Различие в понимании предмета психологии и психологические школы. 1. Ассоцианизм. Возник в середине 19 века. Порядок и связь идей объяснялись с позиции - законов механики (в последствии с поправками на химические и био законы) - психологизма как инд-психологических особенностей, внутренне присущих сознанию субъекта. Дж.С. Милль: сознание сквозь призму ассоциаций, но асс-ии мыслились как действующие в системе логики (как хим. реакции). Опыт - единственный источник знания и IQ способностей. Следующий важный шаг- выдвижение на 1й план проблемы методологии научного иссл-я.- "психология должна быть опытной наукой". Идеализм: он не рассматривал психическое в контексте взаимодействия субъекта с внешним миром.
Сформулировал законы индуктивного вывода.
Гартли, ассоциации по типу рефлекса. Физиологическая наука - ориентир для психологии. Проблема психофизиологического параллелизма. Без «Я» а закон асс-ии стал не преобладающим. , которое было у Милля, ассоциации стали не преобладающим, а единственным основанием сознания. Идеи эволюции ( замена механистического детерминизма биологическим.
Герберт Спенсер: возможности признания психологии как позитивной науки. В сознании связывается то, что было связано в среде - идея опыта как связующего начала между внутр и внеш отношениями. Как и позитивисты отрицал возможность говорить об объективных законах асс-й и обобщать за пределами эмпирического знания. Идея детерминации асс-й со стороны частоты испытывания организмом тех или иных воздействий. Прочность асс-й - критерий объективного положения вещей в реальном мире. Основания для выделения психологии в самостоятельную науку включали, с одной стороны. Направленность на причинный способ объяснения психологических фактов, а с другой - существенные его изменения в трактовках ассоциаций.
2. В Германии философы изначально подчеркивали активность субъекта познания.
Опыт практики познания и преобразования действительности. Гербард (ориентировался на Канта и Лебница) пытался соединить неэмпирические (метафизические) и эмпирические основания, создав предпосылки новой психологической системы. Представления (а не асс-ии) выступали актами души. Возникают еще до пробуждения самосознания субъекта, и образуют его инд опыт.
Лейбниц: сознание как сцена борьбы персонажей из бессознательного. Апперцепция - воздействие всего предыдущего опыта человека на рез-т нового акта восприятия. ( упорядоченность и ясность воспринимаемых объектов или идей. "Апперцептивная масса" приобретается субъектом в инд опыте (в отличие от кантовской трансцендентальной апперцепции) + предполагалась возможность исчисления интенсивности представлений. Влияние идей Гербарда: 1. Возможность математического анализа отношений между психическими и физическими актами ( психофизика Фехнера, Эббингауз.
Развитие понятия бессознательного: Гельмгольц ввел понятие бессознательных умозаключений при построении зрительного образа, ввел психологическую причинность, несводимую к уже известным. 3. Штейнталь и Лацарус разработали программу "психология народов" как особого раздела изучения культурно-исторических продуктов, как язык, миф, искусство. Вундт: 2 направления в психологии: физиологическая пси и пси народов. 3. Ф. Брентано. вюрбуржская школа мышления 4. У. Джеймс: функционализм.
Опытная наука ( экспериментальная наука. Экспериментирование было введено в опытах Вундта, Фехнера, Эббингауза, но не в той логике гипотетико-дедуктивной проверки гипотез, которая характеризовала экспериментальную парадигму к концу 19 века в естественно научном познании. Итог: До 19 века - донаучная стадия развития. Психологическое знание накапливалось и развивалось в формах житейского, художественного, религиозного и прежде всего философского знания, которое принципиально отличается от научного Картезианство поставило психофизическую и психофизиологическую проблемы.
В рамках одной и той же исследовательской методологии оформлялись разные теоретические концепции научной психологии. (человек как о субъект познания - вюрбургская, гештальт, и современная когнитивная психология, человек как деятель - от бих до деятельных подходов). "Парадигма" как
указание на преимущественно используемый метод исследования (экспериментальная парадигма, формирующая, диагностическая)
на мировоззренческие позиции в понимании путей построения теоретического знания.
Психология сознания стала первой парадигмой зарождающейся психологии.
Развития подхода ( кристаллизация парадигмы (единой парадигмы не было)
Направления различались по:
- объяснительному принципу - методу иссл - задаче - образцу для построения психологии Главный методологический недостаток пси сознания - понимание законов, регулирующих работу сознания, как внутренне присущих (имманентных) самому сознанию, а не порождаемых в процессе взаимодействия человека с миром. Кризис психологии сознания в конце 19 века. Недостатки метода интроспекции:: 1) участвовать могли только специально подготовленные люди - ограничение данных. 2) есть много психич. процессов, недоступных сознательной рефлексии 3) интроспекция не доступна животным  и  детям. 4) искажение пси процессов рефлексией
не может быть воспроизводимости
В итоге кризиса - много разных психологий (Выготский)
В психологии приход новых парадигм не приводит к уходу старых. Полипарадигмальность в психологии. Дальнейшие направления выросли из критики пси сознания: 1) Бихевиоризм - преодолеть субъективность интроспекции 2) Психоанализ др.объект иссл (бессознательное) 3) Гештальтпси против атомизмаакцент на свойствах целого
4) Французская психологич школа и культуно-историч пси против механистических установок и ориентации на построение психологической парадигмы по аналогии с естественнонаучной. Есть общность целевой и методической ориентаций – сциентистской и экспериментальной – общая классическая парадигма. Отличия в предмете изучения и понимании основных психологических законов. Другой, более распространенный взгляд предполагает выделение в современной психологии 2х основных парадигм- естественно-научной и гуманитарной

10. Психологические объяснения и научные парадигмы в психологии
I. Конец 19 в – спор объяснит и описат пси – спор Дильтея и Эббингауза (который считал, что пси может строиться по принципу использования эксперим метода и быть наукой объяснительной)
Описательная психология:
Дильтей критикует объяснит психологию за:
необоснованно привлекает физическое понимание причинности для психол законов. Критикует звено гипотез, а не собственно эксперим метод
перенесение внешней последовательности как причинной цепи событий на душевную жизнь
психология теперь наука не об ассоциациях, а наука о духе, душевной жизни «связь, которая не выводится, а переживается»
переход к последовательному обоснованию причинности как замкнутой только в сфере душевной жизни, выяснить закономерный план явлений, не отягощаясь звеном гипотез как метафизическим элементом.
Д. подчеркивает аналитичность психол знания, т.к. он не против аналитического метода, а против психол реконструкций, кот надстраиваются над непосредственно данным. Т.к. знания о душев жизни даны непосредственно, в переживании. При этом внутреннее восприятие интеллектуально, опосредствовано логическими процессами.
Понимание это не воссоздание стоящей вовне (за логикой отношений) рациональной связи, а ее усмотрение в самой душевной жизни.
- Психич акт во внутреннем мире образует нечто новое, не имеющее аналога в мире внешнем.
- Основной закон душевной жизни – закон развития (телеологическая причинность).
Есть указание на закон как на причинность («связь душевной жизни содержит как бы правила, от которых зависит течение отдельных душевных процессов»), но оно не развито.
Проницательность Дильтея в непринятии:
попытки перенести на пси законы механики,
попытки перенести на пси метафизич принцип при старом понимании «рационального» построения пси.
Недостаток Дильтея – отождествление метафизич принципа с принципом выдвижения гипотез.
Шпрангер: противопостав психологии элементов и «духовно-научной психологии»
причинность не может ограничиваться рамками внут телеологии. На низших ступенях – биологическая причинность, потом – ценностные связи с объективной культурой.
Обоснования объективности:
в материальной плоскости,
в духовном развитии,
надындивидуальный смысл духовного развития (надындивидуальные нормы как формы объективации духа)
Описательность историческая (а не отказ от гипотез), а научность связана с принципом критически-нормативной установки на то, что психология – наука о духе.
Объективные законы целостности духовной структуры отражают надындивидуальные смыслы, а не индивидуальные пережив. Непосредственность переживания характеризует личный опыт отдельно Я, но их сообщение создает уже нечто объективное, фиксируемое в языке, произвед искус, технич сооружении.
Описательная парадигма сегодня – нарративный подход Брунера.
Пути приобретения знаний о мире:
причин-следст детерминация, соотнесение логических и эмпирических проверочных процедур
культура и социальное (межличн) взаимод как источник разв., контекст ситуации, динамика значений и смыслов.
Нарративная методология предполаг опосредствованность психол знания, в отлич от непосред переживания в старой парадигме описат пси.
Повествовательная необх-ть приходит на смену причинной детерминации. Критерий истинности или ложности трудноприменим, т.к. вымышленные истории подчиняются повествоват струк-ре как и подлинные.
Использование повествования в целях понимания.
Повествованием из культуры в культуру могут переносится универсальные типы и сюжеты, но это не «универсальность законов логических суждений»

II. Морфологическая и динамическая парадигма в психологии
Дихотомия относится:
1) к раскрытию возможностей деят подхода
2) к проб ориентировки психол теории на анализ структурно оформленных или динамических компонентов в активности чел
В пси сознания:
структурализм (Вундт, морфол трактовка созн) и функционализм (Джеймс, зачатки динамич объяснения, связанного с возникновением системы напряжения (позже их развивает Левин), но объяснительный принцип ограничен системой внутри сознания)
Методы психол исслед не могут быть однознач разведены на классы, соответствующие той или иной ориентации психол объяснений. Есть общие методы: наблюд, эксперим, есть специальные (на исслед динамичности): психоаналитические – все они позволяют проверять гипотезы разной объяснительной ориентации.
Деят подход – морфол парадигма, т.к. относительно инвариантная система, кот можно описать на разных ур. Однако, есть примеры, когда деят подход используется для динамич парадигмы – прим: установка. Способ реализации деят подхода может осуществляться и в той, и в др парадигме.

III. Естественно-научная и гуманитарная парадигмы
Есть путаница оттого, что акцент либо на методе изучения, либо на специфике предмета.
Гуманитарная парадигма:
отказ от культа эмпирических методов и связывания признака научности только с верифицируемостью знания, т. е. это отказ от сужения критериев научного метода.
легализация интуиции и здравого смысла в научном исследовании;
возможности широких обобщений на основе анализа индивидуальных случаев;
единство воздействия на изучаемую реальность и ее исследования;
возврат к изучению целостности личности в ее «жизненном контексте» (при доминировании телеологичности психологического объяснения).
Расширение поля возможных гипотез как научных в рамках гуманитарной парадигмы. Поворот лицом к человеку, а не к миру вещей.

Естественно-научная парадигма:
реализация экспериментального метода
классическая картина мира
С ней связаны психофизиология, нейропсихолоигя и др.

Другая парадигма: деятельностный, культурно-исторический, когнитивный подход и др
логика исследования тоже гипотетико-дедуктивная
другие (и изменяющиеся) принципы детерминизма (то есть нет привнесения в психологию естественно-научной картины мира)
теоретическая психологическая реконструкция изучаемой реальности
Например, К.Левин в своих исследованиях реальзовал идеал классической рациональности, но как психолог, он выдвинул в качестве предмета механизмы потребностно-мотивационной регуляции поведения личности – а хэто уже элемент неклассической картины мира.

Экспериментальный метод - достаточно формальный инструмент, сравнительно независимый от теоретической платформы того или иного направления в психологии. Не нивелируется специфика психологических школ в способах операциоиализации переменных и целостного построения экспериментальных моделей.
Принятие объяснительных принципов только применительно к логике каузального вывода об эмпирически устанавливаемой зависимости, но никак не по отношению к содержательным основаниям психологического объяснения.
Б. М. Тепловым было обосновано право психологии не терять свой предмет и использовать при этом способы критической проверки психологических гипотез, а не апеллировать к объективируемым показателям как критерию научности и объективности.

Неклассическая парадигма:
Преодоление естественно-научной установки на овладение и управление психикой человека (В,П.Зинченко и А,В.Брушлинский)
Пузырей и Василюк: психологическая практика отделена от теории. Для нее разрабатываются свои методы.
Братусь: нужен переход от гуманитарной парадигмы к эсхатологической – которая бы исходила из представлений о предельных смыслах бытия.
Методологический прорыв возможен в осмыслении способов освоения области практической психологии.

Недостатки и ограничения классической психологии:
сциентизм как узко понятая научность
универсализм (поиск общих законов),
индивидуализм,
механистическое понимание каузальности
разделение внешнего-внутреннего и субъективного-объективного.

Постнеклассическая наука:
уход от противопоставления естественно-научного и гуманитарного познания;
возникновение сетевых концепций, противопоставляемых основным положениям теории систем
революционная роль новой информационной культуры;
движение навстречу идеям, отличающим познание мира и человека на Западе и Востоке.
идеи «гуманизации мира языком» (В. Гумбольдт), переходящим с уровня функции (обслуживания) на уровень сущности (возвышения человека)
рассмотрения взаимоотношений человека и природы в диалоге и контексте ноосферогенеза;
обращение к понятиям неопределенности (в том числе «духовной неопределенности») и незавершенности как ценности.
Принцип неопределенности – невозможность полного познания объекта, искажаемого мерностью измерительного устройства.
Принцип дополнительности – возможность нескольких способов описания вещества в разных экспериментах (новый статус междисциплинарных исследований, новый тип научной рациональности).
Многопредметность психологии ( сосуществование множества теорий
Гусельцева две модели развития психологиеской науки:
«пирамида» - есть ведущая методология
«сеть», когда есть такая школа, посредством которой представители разных направлений могут услышать друг друга
Ценностные аспекты психологического знания:
- в постмодернизме «Я» как единство сознания и центр принятия решений оказывается под угрозой (Лекторский).
недостаточность концепции познающего субъекта для обращения к бытию человека (Рубинштейн)
проблема смысла, в т.ч. психологического исследования – ведь власть над сознанием можно использовать разрушительно (Роджерс)
Поппер: ценности не должны вмешиваться в интеллектуальные решения
IV. Поиск новых парадигм
Вопрос о роли исследовательской деятельности в конструировании психологической реальности.
Гуманистическая направленность теории – не дает критерия для проставления рангов разным теориям в развитии науки.
В.П.Зинченко: экспериментальный метод приоткрывает человеку его возможности, создавая искуственные ситуации ( способствует самопроизводству человека
Изменение метода в соответствии с изменением предмета психологии и целей деятельности психолога – перспектива развития методологии.
Квазиэксперимент и построение экологически валидных исследований – источник изменения логики метода.
Разведение гуманитарного и естественно-научного знания теряется в неклассической и постнеклассической парадигмах.
Переход к изучению подлинно-человеческих способов существования, Da-Sein-анализ – акцент не на познавательной, а на экзистенциальной и герменевтической парадигмах. Хайдеггер.
Внимание к новым темам, отражающим происходящие в мире изменения – выход за пределы «лабораторной психологии».
Диалогичная форма познания – диалог познающего и познаваемого.
Круговая казуальность – опредеение бытия понятийным аппаратом (это не о причинной детерминации психического)
Реализация в исследовательских схемах потенциальных возможностей человека.
Критическое отношение к аксеологическому аспекту любого исследования.
Соотнесение разноуровневых ценностей в самой науке.

11. Специфика методологического знания в психологии
1. Объект психологии - одна из самых сложных плохоопределенных реальностей для научного анализа.
В пси совпадает S познания и О познания. + О научного познания становится и сам процесс познания..
2. Место методологии психологии в ряду других наук по схеме Кедрова, где психология на пересечении всех наук, в середине треугольника (его окончания: философия, естественные науки, социальные науки)
Психические процессы и феномены в принципе недоступны объективному внешнему наблюдению, но зато значительная их часть открывается субъекту в процессе самонаблюдения (интроспекции) не опирающегося на какие-то средства
Психологические свойства и особенности человека находятся в непрерывном изменении и развитии, знания часто устаревают раньше, чем мы успеем их использовать.
Процедуры и методики психологического исследования и обследования неизбежно вносят изменения в изучаемую реальность.

Знание методологии ведет к понижению риска манипуляции.
Психологическое знание несет большую мировоззренческую нагрузку, поскольку оно имеет самое непосредственное отношение к ответам на вопросы о сущности личности; о природе человеческих ценностей, определяющих отношение к миру; о смысле существования человека и его месте в мире.
Психология, являясь одновременно естественной и гуманитарной наукой, использует самый широкий спектр методов и процедур исследования по сравнению с любой другой наукой.
В психологии параллельно существует множество парадигм, которые, однажды появившись, не сходят со сцены порой в течение столетий.
Эмпирические факты и теории образуют такой труднорасчленимый синкрет, что при описании психологической реальности невозможно сколько-нибудь последовательно реализовать один подход, не привлекая понятия и объяснительные принципы разных теорий, часто противоречивых и даже несовместимых.
В психологии до сих пор не произошло достаточно полного и четкого размежевания научного и околонаучного и даже откровенно псевдонаучного знания. Такая непоследовательность является результатом недоступности изучения наиболее сложных психологических феноменов с помощью достаточно строгих методов. Кроме того, нет устоявшихся критериев научности, которые позволили бы разделить миф и теорию.
Отличия житейской психологии от научной.
1) Житейское мышление конкретно, направленно на решение преимущественно прагматических задач.
2) Чаще всего имеет хар-р имплицитного скрытого знания, интуитивного, без деления на теорию и эмпирию
3) Не опирается на эксперимент
4) Не имеет четкой структуры
5) Использует другие способы хранения и передачи инф, по сравнению с наукой.
Для науки житейская психология - источник накопления опыта, подлежащего дальнейшему научному анализу.
Отнюдь не житейская психология стала основанием развития научной, а рефлексия философская и методологическая возможных путей построения таковой в общем контексте развития знания.

12. Соотношение понятий философия, мировоззрение и наука. Культурогенность науки.
Решении вопроса о соотношении философии и науки:
иррационалистические концепции (как экзистенциализм, философия жизни, философская антропология) полностью отвергают значение науки для формирования философского мировоззрения и даже рассматривают ее как враждебную человеку силу.
неопозитивизм (прежде всего сциентизм) признает собственно научное познание высшей культурной ценностью, способной без других форм общественного сознания обеспечить ориентацию человека в мире. Философия должна отбросить мировоззренческие аспекты и ценностные подходы, выступая при этом лишь в функции логики и методологии науки.
Философия специфически теоретическими средствами (и это обстоятельство определяет ее глубокую общность с наукой) выполняет мировоззренческую функцию. Это высший уровень сознательно отрефлексированного и теоретически оформленного мировоззрения, изложенного в систематической форме.
Мировоззрение обобщенная система взглядов человека на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и эмоциональная оценка человеком смысла его деятельности и судеб человечества, совокупность научных, философских, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений и идеалов людей. Вопрос об отношении человека к объективной реальности и ее отношении к нему.
Мировоззренческий аспект может иметь любое знание. Но для этого нужна особая работа, выполняемая сознательно или неосознанно носителем мировоззрения, придание знанию не только объективного, но и субъективного значения.
Мировоззрение включает в себя не только философские положения, но и положения частных наук, опирается на всю духовную культуру и впитывает в себя, синтезирует в себе отражение всех форм и аспектов общественного бытия сквозь призму основного мировоззренческого вопроса об отношении человека к миру.
Задача философии - анализ совокупного содержания мировоззрения, раскрытие его общей основы и изложение его в виде обобщенной логической системы.
Философия и наука:
Философия вскрывает и наиболее общие законы развития природы и общества. Использует свои специфические методы, не сводящиеся к специально-научным методам исследования (пример: рефлексия). Сопоставляет тип ориентации, задаваемый наукой, и все иные типы ориентации
Философия и культура:
- Опирается не только на науку, но и на всю совокупность духовной культуры, общественной практики, в которой наука является лишь одной из форм кристаллизации человеческого опыта.
является самосознанием культуры
Именно ассимиляция философией всего богатства человеческого опыта позволяет ей задавать ориентиры самой науке и даже часто выполнять содержательно эвристическую функцию.
Методологический анализ науки включает в себя и ряд других уровней, помимо философского.
Науковедение дисциплина, изучающая организационную специфику научной деятельности и ее институтов, осуществляющая комиплексный анализ научного труда, деятельности по производству научных знаний. Науковедение включает: вопросы структурных единиц науки (дисциплинарное строение науки, организация междисциплинарных исследований), факторы эффективности работы научных коллективов, вопросы социологии и социальной психологии науки, наукометрии, психология ученого, этические проблемы научной деятельности. Часть этих вопросов носит методологический характер, но это внешняя неспецифическая рефлексия над наукой, социально-организационные проблемы.

13.Деятельность как философская категория и как психологическое понятие. Деятельностное опосредствование.
В отеческой психологии, она стала общепсихологической парадигмой после того, как Леонтьевым было обосновано распространение категории предметной деят на внутренние процессы - процессы сознания.
Цель: ввести сознание не как постулат, а как проблему психол исследования.
Материалистический подход: возможность объективного изучения деятельностной опосредствованности психики.
Генетический подход к изучению и пониманию психики.
Единица анализа психики не в противопоставлении внешнего и внутреннего, а в контексте единства внешней и внутренней деятельности. Вместо 2х психологий, занимающихся низшими и высшими формами психического, в теории деятельности возникло их единство, связанное с идеей опосредования психики общественно историческим опытом.
Идея Выготского об использовании психологических орудий как пути культурного развития психических процессов была дополнена идеей о деятельностном опосредствовании становления психического образа и сознания, о единстве структурного оформления предметной и психической деятельности.
Парадигмальность теории деятельности еще и в том, что уровневый анализ деятельностных структур стал направлять конкретнее общепсихологические исследования.
В основе методологии лежали понятия взаимодействия, отражения и активности как атрибуты материи.
Деятельность как философская категория.
Многоплановость и многоаспектность (содержательное выражение и элементарных процессов и оснований) понятия деят определяется тем, что сама родовая сущность человека выражается в деят. Она является способом объективации субъективного.
Деятельность – это специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которого составляет его целесообразное изменение и преобразование.
Производя некоторый предмет, чел изменят и этим фактически производит бесчисленную совокупность новых отношений в окружающем мире.

Предмтеность - отношение к предмету адекватно его природе, действие адекватно логике предмета. Предметная деятельность – способ связи субъекта с миром.
Человек воссоздает предмет в идеальном плане – включение теоретической деятельности во внешнюю.
Предметность мира раскрывается в ходе освоения человеком общественно-выработанных и закрепленных в культуре норм предметного отношения к миру.
Двойная детерминация деятельности - со стороны предмета и со стороны собственной имманентной логики.
Субъективный хар-р: логика предмета и логика человеческих целей противостоят др другу, и это противоречие постоянно снимается в актах реальной деят-ти и ею же создается, но на др уровне.
Целенаправленность. Цель – сознательный образ планируемого рез-та деят-ти. Субъективна по форме и объективна по содержанию. Отражение и преобразование.
Деятельность первична по отношению к человеку (генетически).
Опредмечивание - переход процессов деят-ти в покоящееся свойство предмета, умирание деят-ти в предмете. Распредмечивание - переход предметности в живой процесс деят-ти, в действующую способность, воспроизведение заложенных в предмете норм деят-ти с ним, обогащается субъективный полюс - появляется опт, знание, умения, способности.
Сознательный хар-р деят-ти вытекает из целесообразности. Это не значит, что осознаются все компонент деят, но цели - обязательно.
Сознание как:
внутр деят
отражение (образ)
Образ обеспечивает преемственность, единство и целостность разворачивающейся во времени деят-ти, служит ориентиром для действия в мире. Его составляющие - чувственная ткань, значение и личностный смысл.
Опосредованость: социальная (отношение к др людям) и орудийная
Переход от совместной (интерпсихической) деят-ти к индивидуальной (интра) составляет основную линию интериоризации, в ходе которой формируются психологические новообразования.
Соц характер: социально-культурный генез человеческой деятельности.
Продуктивность. Деят изменяет мир + побочные рез-ты.
Мотив - то, ради чего совершается деят.
Общность строения внешней (материиальной) и внутр (психической. идеальной) деят-ти (потому что внутр деят формируется из внешней).
Личность - наиболее полное выражение субъективного полюса деят, она порождается деят-ю и системой отношений с другими людьми. Не сводящится к совокупности прошлого опыта или инд особенностей, это ее предпосылки.
Личность, , складывается в деят-ти, творит себя сама. Источник развития личности - в ее внутр противоречиях, разрешение которых творит личность.
Ядро личности- совокупность действенных отношении к миру. Основой личности является иерархическая структура ее мотивов. Высшим уровнем интеграции выступает самосознание личности.
Ограничения теории деятельности
Проблема межчеловеческих отношений, проблема творчества. Ориентировка на индивидуальную деятельность.
14. (см.8) 15. Принцип активности в психологии. Выделяя перспективные линии развития психологии, А.Н.Леонтьев указывает на явление активности. Активность - атрибут материи, выражающееся в ее способности: 1) к самодвижении (выход из состояния уравновешенности со средой за счет внутренних отклонений) 2) изменять другие объекты 3) развивать определенные внутренние состояния, актуализирующие природу объекта, под влиянием внешних воздействий (ответная активность или реактивность) Использование термина активность в значении: 1) составляющая любого процесса взаимодействия, детерминируемая внутренней природой объекта. 2) процесс, характер которого определяется прежде всего внутренней детерминацией объекта, его самообусловленностью (живые системы).
Нет ни абсолютно пассивных, ни абсолютно пассивных процессов, любой из них является результатом как внешних, так и внутренних причин. Отражение и активность неразрывно связаны. Отражение – механизм, посредством которого организм превращает внешние детерминирующие факторы в моменты своего самоопределения. Развитие активности у живых систем: 1) на клеточном и молекулярном уровнях - негэнтропия 2) поисковая активность (в отличие от растений). Она может быть спонтанной, обусловленной чисто внутренними процессами. Значительное увеличение временных  пространственных промежутков между актом расхода энергии и актом получения, компенсации этого расхода – чувствительность. 3) человеческая деятельность - переход от приспособления к природе к ее преобразованию, в соответствии с собственными целями человека, имеющими соц, общественно-историческое происхождение. Направления в развитии активности как функции: 1. Ициативность (пассивность-реактивность-спонтанность) Абсолютной активности не существует, т.к. субъект должен учитывать характер объекта, на который направлена активность, и любое внутренне обусловленное состояние субъекта, порождающее активность, само является следствием) 2. Рост пространственно-временных промежутков между началом акта, связанного с тратой Е и его позитивным рез-м, приводящим к накоплению Е (у человека за счет увеличения числа звеньев-посредников) 3. Переход от процессов адаптивного, приспособительного плана к процессам преобразования и активного конструирования внешних условий существования системы, стремящейся сохранить и развить свою внутр. определенность. В деятельности человека все эти параметры высоки.
В.А.Петровский: активность в целом можно определить как совокупность обусловленных субъектом моментов движения деятельности.
Внешние факторы оказывают влияние на формирование внутренней организации субъекта (человека) только при условии его активного отношения с элементами окружения. Развитие активного начала деятельности идет не в сторону независимости от внешней действительности, а по пути все более широкого перевода внешней детерминации во внутреннюю, более полного и глубокого отражения действительности во внутренней организации субъекта. Принцип активности человеческой деятельности: - саморазвитие, самодвижение человеческой деятельности, через инициирование субъектом целенаправленных преобразующих действительность предметных действий.
- цели и средства деят-ти черпаются не из непосредственно данной ситуации и не являются абсолютно спонтанными, а из широкого жизненного контекста, основное содержание которого образуют отношения с др людьми и социально и культурно опосредованное отношение к природе.

16. Принцип системности в психологии.
Важнейший постулат принципа системности в психологии гласит, что все психические процессы организованы в многоуровневую систему, элементы которой приобретают новые свойства, задаваемые ее целостностью.
Системный анализ: выделение составляющих систему элементов и структурно-функциональных связей (причем не сводимых к каузальным), обоснования ее уровней и системообразующих факторов, единства организации и функций, стабильности и управления.
Предшественников принципа системности в психологии:
холизм (вне целостности теряется сущность)
элементаризм (в системе соединяются элементы, сущности которых не изменяются целым)
эклектизм,
редукционизм,
внешний методологизм
Зарождение системного подхода - Аристотель. Организм как система, душа, как выражение специфики человеческой формы организма, зачатки концепции гомеостаза, целесообразность как проявления целевой причины, а также принципа активности как движения в сторону и формы, и цели. Душа и тело в концепции Аристотеля не могут быть разъединены как сущности. Душа системообразующий принцип жизни тела.
. Изоморфизм - наличие однозначного (собственно изоморфизм) или частичного (гомоморфизм) соответствия структуры одной системы структуре другой (у гештальтистов: пространственная конфигурация восприятия изоморфна пространственной конфигурации соответствующих участков возбуждения в мозге).
В психоанализе системность была заключена в соотношении работы сознания и бессознательного, с имманентной причинностью, которая наружу проступает скорее в нарушениях регулятивной функции целостной структуры личности.

Соединение системного и причинного анализа:
Концепция И.М.Сеченова (есть объективно данная сенсомоторная деятельность организма и есть внутренний план как интериоризованный, но при этом преобразующий «дубликат» этой деятельности)
(Может происходить подмена понятия субъекта понятием системы посредством обращения к целесообразности (включая ориентировку организма на «потребное будущее»). Но тогда понятие системы служит уже не принципом в рамках разработки психологической теории, а звеном, позволяющим).
Л.С,Выготский: два вида систем у человека:
социальная ситуация
знаковая система как путь к культурной детерминации
М.К.Мамардашвили, Г.П. Щедровицкий «...психология - это особая сфера мыследеятельности, по сути дела захватывающая весь универсум жизнедеятельности, весь социум, с множеством научных предметов и разного рода техник - антропотехник, психотехник, культуро-техник и целый ряд практик... включая практики "коммуникации" и "взаимодействия"»
Б.Ф.Ломов трактовка психического в том множестве внешних и внутренних отношений, в которых оно существует как целое:
полисистемность бытия человека
интегральность его качеств и свойств
единство пси отражения и деятельности, видоизменяющей действительность
Пути реализации системного подхода в психологии:
рассмотрение явления в нескольких планах (или аспектах): микро- и макроанализа, специфики его как качественной единицы (системы) и как части родовидовой макроструктуры
рассмотрение психических явлений как многомерных, для которых абстракция, реализуемая последовательным их рассмотрением в каком-то одном плане, не должна закрывать всех других возможных планов.
система психических должна рассматриваться как многоуровневая и иерархическая. Соподчиненность и автономия уровней - важнейшие условия саморегуляции системы.
множественность отношений, в которых существует человек, влечет за собой множественность и разнопорядковое™ его свойств. Построение «пирамиды» этих свойств предполагается в кооперации с другими науками.
не может быть универсальной формы детерминации. Детерминация может рассматриваться и в качестве биологической, и социальной, и в качестве каузальной связи и в качестве некаузальных типов связи.
принцип развития, в котором происходит разрешение противоречия между причинами и условиями, исстемами и подсистемами и т.д.
Но этот подход надо еще специализировать под психологию. Есть споры о его реализации.

17. Принцип развития
1. Принц разв связан с принятием генетич т.з. на предмет изучения. В пси это: представ о фило-, онто- и актуалогенезе.
2. Принц разв связ с сущест психического только в его процессуальном развитии.
3. генетич путь изуч связан:
а) с содерж основанием теории
б) с методои построения исследования
в) как методол опора в рамках люб теор, где обсужд движущ силы разв и факторы на него влияющие (у нас – вед. Деятельность и новообразования, в зар психологии - «конечная» причину – движ психич разв к некот финальному сост: Э.Эриксон, Пиаже – стадия операциональн интел)
- принц разв реализуется также в исслед психики взрос чел – на ур микрогенетич анализа, как актуалгенез психич процессов
4. не всяк временное развертывание процесса предполагает его развитие. Переструктуриров психол систем – важный критерий развития.
Анцыферова: развитие (в широк смысле) – изменение системы, сопровождающееся возникновением качественных новообразований.
Особенности процесса разв:
необратимость (возвращ сис на исход ур по всем показателям не возможно)
обязательно одновременно включает прогресс и регресс (прогрессив разв обяз включ в себя элем-ты регрессии, т.к. выбор одного из направл разв оставляет нереализованными многие другие)
неравномерность разв (качест скачки сменяются постепенным колич накоплением)
зигзагообразность разв (разв сопровождается временным ухудш функционирования сис, т.к. когда формируется принципиал нов структур, то на начальн этапах функционирования она работает хуже, чем старая. Прим: когда реб перестает ползать и начинает ходить)
иерархич принц разв (при появ нов ур функционирования, старый сохраняется в качестве одного из иерархич ур нов сис. Прим: нагляд-дейст и нагляд-образ мышл остаются при появл понятийного)
единство тенденции к качест изменению и тенденц к устойчивости (успеш разв не возмож без сохранения достигнутого)
6. Проблемы связ с прониманием принц разв:
- роль наслед-ти и среды
- периодизации разв
- модели разв личн
- смена одних законов и факторов детерминации разв другими (АН Леонт: законы биол эвол сменяются в филогенезе законами общ-ист разв, и разв психики в онтогенезе строится на основе присвоения человеком общ-ист опыта).
7. Божоович: связь принципов активности, разитияв и системности (в процессе разв происходит качест преобраз личн реб, причем оно происходит на основе его собст активной деят-ти и его собст активного отнош к среде) Процесс самодвижения – понятие, кот объединяет принц-ы активности и разв. Нов понимание детерминации как самодетерминации.
8. Сложность понимания принципа разв связ с тем, что оно одновременно выступает – как предмет изуч, - как базов категория, - как объяснит принц.

Эмпирическая и теоретическая психология.
В естествознании методологическим основанием построения теоретического знания служит использование так называемых идеальных объектов. Теоретическая модель полагается на изучаемую реальность. Гипотетическое знание, с одной стороны, оформляется средствами идеализации (включая моделирование и мысленные эксперименты), а с другой проверяется по отношению к возможности описания и объяснения этой реальности с помощью устанавливаемых законов.
Для гуманитарных наук может быть неадекватной как идея полагания (дедуцирования) законов на изучаемую реальность, так и путь построения идеализированных объектов. Но в них также используются пути критической проверки обобщений, полагаемых в качестве теоретических предположений.
Экспериментальный метод предполагает верификацию (опытную проверку) и фальсификацию гипотез. Экспериментальные модели, отражают понимание причинно-следственных отношений в изучаемой системе переменных, репрезентирующих изучаемую психологическую реальность.
Эмпирическая проверка теоретических гипотез.
В междисциплинарных исследованиях и проблемно ориентированные формах исследовательской деятельности. Происходит сращивание в единой системе теоретических и экспериментальных деятельностей, фундаментальных и прикладных знаний, интенсификации прямых и обратных связей между ними.
В истории:
Роджер Бэкон: «опытная наука». Двоякое представление об опыте:
приобретаемый с помощью «внешних чувств».
духовный, когда ум идет по пути познания, обретая «внутреннее озарение», не ограничиваемое ощущениями. Духовные предметы познаются и через их «телесные следствия», и рационально умом.
Фрэнсис Бэкон развил учение об опыте: опосредствование опыта орудиями: «умственные орудия дают разуму указания или предостерегают его». Но «идолы» ума и мешают познанию, ум должен от них освобождаться. Необходимость соединения опытного и рационального в познании.
(Современность: постнеклассическая наука: требование учета ценностно-целевых установок ученого и его личности в целом, которые не противоречат идеалам объективности научного знания, но и являются его условием).
Прелположил возможность эмпирического изучения психических процессов и явлений. Одновременно вводит индуктивную логику в законы познания.
Декарт продолжил эмпирическую линию в изучении сознания.
Локк также различал два вида опыта, исходящего из ощущений и восприятия действий нашего ума (т. е. рефлексии). Нет в сознании ничего, что не пришло из опыта, но основную роль в закономерной душевной жизни играет соединение идей деятельностью разума.

Сегодня в научной (академической)
· психологии не говорят отдельно о теоретической и эмпирической ее ветвях, а сопоставляют разные методы эмпирической проверки теоретических гипотез. Общую цель - получение научного психологического знания – и формулирование психологических законов, так и выявление эмпирических закономерностей или опытных данных, на основе которых возможна проверка теоретических обобщений.

Бонус(непонятно как это относится, но тоже может, пригодится):
Классификации теоретических методов (по Дружинину)
дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный), - восхождение от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Результат - теория, закон и др.;
индуктивный - восхождение от частного к общему. Результат - индуктивная гипотеза, закономерность, классификация, систематизация;
моделирование - по аналогии, "трансдукция", умозаключения от частного к частному.

Классификации методик:
по особенностям психологических гипотез:
описательные и объяснительные,
гипотезы о развитии,
гипотезы каузальные (или причинно-следственные),
гипотезы о связях между переменными (проверяются в корреляционных исследованиях),
количественные гипотезы о виде функциональной зависимости
и др..
по отношению к изучаемым процессам:
активное (эксперимент)
пассивное (фиксация проявлений той или иной психологической реальности - методы наблюдения, корреляционного подхода, объединяемые в класс пассивно наблюдающих).

19. Гуманистические идеалы и новые горизонты психологического знания.
Зинченко: гуманитарная парадигма отеч пси начинается со шк Выготского – Теплов, Узнадзе, Бернштейн. Естественнонаучный подход связан с односторонней ориентировкой на физиологию мозга.
Брушлинский: поворот от ЕНП уже произошёл, не на основе ГП, а не через раскрытие принципов активности и субъектного опосредования.
Розин: не получается построить пси на основании ЕНП. Выготский построил культурно-историческую пси, а не ЕН, тем самым показал, что научная пси не обязательно естественнонаучная.
Пузырей: неправильно использует принцип дополнительности для обоснования необходимости дополнения психологического описания психотехническим.
С общей идеи гуманизации научно-практических задач в психологии согласны все, но отличие гуманитарной парадигмы от ЕПН, которые назывались в рамках круглого стола 1993 года, характеризует особенности любой науки на этапе её неклассического развития.
Братусь предлагает выстроить аксилогическую направленность, которая характеризует постнекласс состояние науки – поворот от гуманитарной парадигмы к эсхатологической. Построение единой картины мира, где нет разных парадигм.
Нильс Бор распространил принцип дополнительности на гуманит науки – знание порождается в процессе его изучения. Стираются разницы между ЕНП и ГП и нету как такового гуманитарного мышления, есть научное и ненаучное.
Кузнецова: ГП не выход из кризиса, т.к. нету гум мышления. Вместо этого царит вкусовщина. Метафора психологии как науки о лешем, которого никто не видел.
Общее направление движения пси – поворот лицом к человеку в мире.
Использование экспериментально метода неправомерно отождествлять с принятием позитивистских установок, т.к. в нём происходит реконструкция ненаблюдаемых процессов. Из ЕПН берётся только логика исследования, которая общая и для других гуманитарных наук, а не ЕН картина мира.
Описательная психология Дильтея не может быть понятой как родоначальница как родоначальница ГП, т.к. метод её исследования аналитический. Сама дихотомия ЕНП и ГП свидетельствует о поисках в путях развития научной психологии, но останавливаться на ней неправильно. Настойчиво их разграничивать непродуктивно. В любом случае важна критичность мышления. Например метод критического анализа источников – аналог экспериментального в истории.

Наличие гуманистичесих установочных принципов (ориентациян а челвоека, раскрытия роли смыслов, гум цели и т.д.) не связано с отказом от логики дискурсивного мышления и экспериментального метода.
В психологическом познании ценности не могут быть вынесены вне процесса взаимодействия человека с человеком независимо от того – экспериментальное или психотерапевтическое это взаимодействие. Психологические практики могут быть антигуманными и манипулятивными, также как эксперимент может быть гуманным. Техники сами по себе не задают развития личности в рамках гуманитарного идеала. Неверно отождествление гуманистической психологии с идеалами ГП. Теория относятся к гуманистическим по предмету изучения и принципу отношения к нему. Неверно считать теории относящиеся к гумм парадигме по ориентации на неэкспериментальный подход. Тогда туда можно отнести и нарративный подход.
Обе парадигмы различаются провозглашемыми идеалами, которые относятся к разным эпохам в представлении целей психологии. В гуманитарной изучаются уникальные духовные феномены, во взаимоотношениях с изучаемым объектом изучение сочетаются с интерпретацией. Изучение способствует духовному росту. Проблема деструктивной психотерапии. Построение практики без теоретического мира невозможно. Даже практическая психология видит смыслов своей методологической рефлексии – Василюк, Пузырей.
В поисках новых горизонтов не надо отказываться от одних парадигм в пользу других – психология мультипарадигмальна. Ориентировка на познание самоорганизующихся систем сближает разные типы научного мышления. У гуманистической психологии нет своих методов и эти идеалы можно реализовывать и методами других психологий. В разных психологических школах используются надындивидуальные схемы познания от античности до постнекл. В соответствии с философией Фейерабенда не должно быть методологич принуждения, за исследователем есть право выбора.

Гуманитарный идеал научного познания предполагает особый тип объекта изучения (уникальные, духовные феномены), изучение как взаимоотношение с изучаемым объектом (отсюда этический подход и проблема ответственности психолога), сочетание изучения и понимания (интерпретаций), такое изучение, которое способствует духовному процессу в человеке.
Развитие личности как высшая ценность видится при этом только в практиках психологов гуманистического направления.
Личностный рост в качестве цели психотерапевтического взаимодействия не может рассматриваться бесценностно: критично оцениваться может и сам факт направления личности в ту или иную сторону (пусть и вместе выстраданную), и сама подмена идеи вспомоществования изначальной ценностью гуманистического идеала, связываемого в данном случае не с личностью психолога, а с флагом, маркирующим его как представителя того или иного направления.
Не путать гуманистическую психологию и гуманитарную парадигму!
Основные положения, которые объединяют авторов гуманистической психологии (Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, Ш. Бюлер, Р. Мэй и др.).
Личность представляет собой уникальную и неповторимую целостность, изучать которую необходимо во всей ее конкретной данности, а не в отдельных ее проявлениях. Анализ отдельных случаев часто не менее важен, чем выявление каких-либо статистических закономерностей.
В природе человека заложены потенции к непрерывному саморазвитию. Главное в личности ее устремленность в будущее. Поэтому познание личности должно быть сосредоточено не столько на изучении ее прошлого, сколько на анализе того, к чему она устремлена, как она представляет себе свое будущее.
противостоит теориям, опирающимся на принцип гомеостаза (стремление к равновесию), ибо сам способ существования личности есть процесс постановки и достижения все новых и более сложных целей. Ведущими движущими силами развития личности выступают присущие человеку мотивы развития, побуждающие ее к постоянному поиску творческого напряжения.
«Внутренний мир человека сильнее влияет на поведение, чем внешние стимулы окружающей среды». Внутренний, феноменальный мир человека должен (и может) изучаться с такой же тщательностью и точностью, как и внешние условия его жизни
Любое воздействие на личность (в том числе терапевтическое и воспитательное) должно быть непрямым (косвенным), исключающим прямое внушение. Терапевт должен с глубоким уважением относиться к индивидуальной позиции личности, сопереживать человеку и выступать в качестве его второго «Я». Но ответственность за принимаемые решения и их реализацию клиент берет на себя.

20. Преодоление картезианства в методологии и системно-причинный подход в работах Мамардашвили.
Системно-причинный подход, предложенный М. К. Мамардашвили, опирался на аналитический метод и концепцию «превращенных форм» К. Маркса. («превращенная форма» - это те свойства и структуры сознания, которые не поддаются развертке на уровне актов рефлексии)
Конструктивная роль сознания
- идея многомерности и многоуровневости сознания,
- проблема ограничения возможностей наблюдателя, неустранимость зазора между миром как таковым (без наблюдателя) и миром уже воспринятым (наблюдаемым), непрозрачность наблюдателя, влияние его на познаваемый мир
- и вытекающая из этого неопределенность, как условие функционирования человека в мире
- феномен «третьих вещей» как предметно-действующих механизмов сознания (проблема артефактов) , порожденных восприятием и переработкой человеком окружающей реальности и влияющих на человека и его развитие
- принцип системной причинности
Идея Наблюдателя - сознание чел в центре новой картины мира
Декарт:
1) основная задача теории познания, дуализм мышления и протяженности без объяснения их взаимодействия.
2) проблема временной дискретности бытия человека: «...то, что я есть сейчас, не вытекает из того, что я был несколько мгновений назад». Причину нельзя поставить во времени не только вперед, но и назад перед совершающимся событием (бытия или мысли). Т.О., причинность должна быть выведена за рамки временной оси.
истиной следует считать то, что установилось и как состояние мира, и как мысль, фиксирующая это состояние в нашем мышлении. Бог воспроизводит и сохраняет. Введение временной оси в цепь причинных событий делает неразрешимой загадку бытия мира и свободы действия человека в нем.
По М. ничто не предустановлено в виде закона, законы лишь потом устанавливаются. Само движение мира и человека это путь создания нового, новообразований. (Далее еще будет про конструктивную роль сознания).
5) Материальные причины обусловлены физическим миром, духовные – духовным. Но если все эти причины действуют во времени и физические события детерминированы физическим и эта причинность имеет временной аспект встает вопрос свободе действия человека в мире.
По М. сознание человека как Наблюдателя воздействует на наблюдаемый мир и изменяет его. И мир воздействует на наблюдателя, т. е. существует единый континуум бытие-сознание. Это уход от картезианского дуализма.
Причинность, т. о., выносится за рамки временной оси, она существует в общем континууме бытие-сознание. Порядок не может быть понят в рамках идеи предустановленной гармонии.
Но человек кроме естественного совершает и второе рождение искусственное, культурное, он рождается как человек в мире «третьих вещей», или артефактов. Причинность, связываемая с неклассическим пониманием рациональности. Артефакты – продукт осознания человеком мира и действия в нем, в свою очередь воздействуют на человека, причем это воздействие может рефлексироваться, а может и быть неосознанным.
Таким образом, ввёл понятие нового источника детерминации – «третьими вещами» (знаками), которые являются и не идеальными (рассудочными сущностями) и не физическими телами, а чем-то третьим, что не контролируется сознанием.
Идея системной причинности - существующей вне связи с временным, т. е. физикалистским ее пониманием. Необходимо домыслить способы бытия человека в естественно-историческом пространстве законов физических и социальных.
Классический принцип, от которого отталкивался М. К. Мамардашвили: рационально понимаемо то, что охвачено человеческим действием от начала до конца. Это принцип понимания вещей через понимание сделанного. Неклассический принцип, приходящий ему на смену: «понимание сделанным. Особое место в этой сфере «понимания сделанным» имеет знак.
В отличие от Выготского, для Мамардашвили более важным является не принцип орудийного опосредствования, а представление артефактов как «органов» действия. Имея этот орган, человек не обязан знать его устройство.
Человек продолжает мир, мир воздействует на человека, и под этим воздействием человек порождает «третьи вещи». То, что в познаваемом объекте недоступно когнитивным структурам, заполняется феноменально (не обязательно сознательно), привнесением тех или иных модусов или интерпретаций. Условиями понимания выступают при этом не только физические, а «предметно-вещественная работа нашей собственной деятельности» (т.е. те самые «третьи вещи. «Рядом преобразований или превращений они закодированы в индивидах так, что они, эти преобразования, превращения, опущены, и индивиды в своих действиях исходят из чего-то, как совершенно непосредственно данного, очевидного и достоверного». Это понимание без осознания, которое тоже детерминирует действия.
Человек не полностью осознает систему (бытие, мир), в которой он проявляет активность, т. е. существует зона неопределенности, где не действует сознательная мысль, т. о. в континууме бытие-сознание существует неопределенность.
Мысля абстракциями, люди реализуют действия или свойства целостной системы, в которую они включены.
Переход к неклассической картине мира это отказ от идеи вечных и неподвижных истин, положенных в основу понятия закона.
Активность в картезианской схеме это воспроизводство и сохранение. Активность в марксистской теории человека - это воспроизводство конструктивных новообразований - «третьих вещей». Простым примером здесь является использование колеса. Не законы физики определяют его использование человеком, а его конструктивное мышление, включенное в реальные бытийные связи. Активность в теориях деятельности, это деятельное связующее звено, возвращающее человека в систему связей с миром, включающим, в том числе, и роль его сознания.
У Мамардашвили путь возврата человека в мир бытия иной это путь возврата в целостную систему, где действует принцип системного детерминизма. Т.е. действуют не только системно-причинные связи, но и неклассическое (расширенное) понимание рациональности. Многомерность сознания порождает в этой системе такие эффекты взаимодействия «многоразличных слоев», что они не могут быть положены в единую цепочку причинной связи в реальном времени и пространстве. Эти эффекты системности означают следующее: многоразличные слои срабатывают вместе и мгновенно и воздействуют на всю систему с ее иерархией слоев.

21. Классическая картина мира и современная постнеклассическая стадия раз науки
Научное знание – это рациональное знание, отвечающее строгим требованиям логического (формального) описания самого знания, методов его получения, используемого инструментария, критериев для оценки истинности и включенное в контекст той или иной научной теории.
Формы представления научного знания, эталоны научности, нормы и средства исследовательской деятельности исторически относительны и развиваются вместе с развитием культуры и общественного сознания в целом.
Стадии развития науки:
1. замкнутая теоретическая наука - (учение Пифагора) научное знание выступает в форме особой новой реальности идеализированных сущностей, прежде всего чисел и идеализированных сущностей. Научное знание самоценно, и его задачи не связаны с запросами практики.
2. фактуально-описательная наука – (система научного знания Аристотеля) изучение реальных объектов в окружающем человека мире, их классификация и систематическое описание. Натуралистичность проявлялась в том, что изучаемый объект понимался как независящий от акта познания
наука Нового времени(17 в.) – элементы, факты науки не любые чувственно воспринимаемые события, а особые, истолкованные в контексте опред. теории.
Теоретические конструкты и научные модели, в кот. отражены существенные стороны и связи реальных объектов; эти модели строятся на допущениях и идеализациях (прямолинейное движение, пустое пространство, абс. вакуум). Взаимодействие с реальным объектом опосредствовано идеальным объектом (теоретическим конструктом).
В основе первой научной революции лежало соединение математ. методов с эмпирическими исследованиями, что привело к возникновению теоретической науки – классической.
Классическая наука (естествознание) - система знаний и способов его получения, построенная на абстракции познающего субъекта, вынесенного за пределы самого процесса познания и познаваемого объекта. Мир – как совокупность атомов, существующих в пустом пространстве рядоположенно с человеком. Факты и элементы реальности вещественны и субстанциональны, они отделены от субъекта и друг от друга.
Вторая научная революция в 18 в. – 19 в. - дисциплинарная дифференциация идеалов и норм научного знания, научные знания стали превращаться в товар (рефлексия – как онтологизм).
Третья научная революция конец 19 – нач 20 в. открытие электричества, полей, элементарных частиц и др. Изучение связи между объектами.
5. Неклассическая наука – система знаний и способов их получения, основанная на представлениях, что сам процесс и продукты познания нельзя абстрагировать от процедур и средств (включая научные теории) познания.
Вопрос «какова реальность сама по себе» лишен смысла. Любое свойство любого объекта не принадлежит ему, а всегда проявляется только во взаимодействии с др. объектом. Таким новым объектом явл. человек как субъект познавательной деятельности и его сознание.. Научная картина мира – совокупность всех свойств, обнаруживаемых миром в ходе познавательного взаимодействия. с субъектом познания (рефлексия – как «гносеологизм»).
Предмет и метод не отделены друг от друга, предмет не сущ. пока не начинает изучаться.
6. Постнеклассическая стадия развития науки ( формируется в 4 глобальной научной революции по В.С. Степину, началась в конце 20 в.) – современная стадия в развитии научного знания, добавляющая к идеалам неклассич. науки требования учета ценностно-целевых установок ученого и его личности в целом. Эти требования не только не противоречат идеалам объективности научного знания, но и являются его условием. Идея истинности познания уходит на задний план. Вместо отбрасывания неправильных теорий – поиск новых смысловых контекстов. Используются вненаучные средства (миф, религия, игра).
На первый план выходят междисциплинарные исследования и все большую роль играют экономические и социально-политические факторы.
Создаются новые методы предсказания – построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации, методы исторической реконструкции конкурируют с аксиоматико-дедуктивными.
- теряется подразделение наук о природе и о духе.
- междисциплинар исслед становятся ведущими
- Гусельцева: принцип сетевой организации знаний, отмена иерархий - идея неопределенности
- мир осознается как рукотворный, в способах его описания превалируют не кауз связи, а смысловые
- для пси: признание многопредметности. Сосуществование множества теорий, любая психол школа может стать ведущей для опред задачи
- есть 2 модели развития психол науки: пирамида и сеть. Пирамида: наличие ведущей методологии, сеть: есть методология, посредством которой представители разных направлений могут услышать др др.

22. Культурно-историческая концепция как неклассическая психология.
Недостатки и ограничения классической психологии:
сциентизм как узко понятая научность
универсализм (поиск общих законов),
индивидуализм,
механистическое понимание каузальности
разделение внешнего-внутреннего и субъективного-объективного.
А. Г. Асмолов отнес к неклассическим подходам и теориям в психологии:
теорию установки Д. Н. Узнадзе,
культурно-историческую концепцию Л. С. Выготского,
деятельностный подход (теории А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна).
Прорыв за границы "постулата непосредственности" и поиск "опосредствующего звена", которое, порождая психические явления, само бы к сфере психического не принадлежало.
Гусельцева предпосылки, принципы неклассической, и постнеклассической картины мира. Например: уход от противопоставления естественно-научного и гуманитарного познания; революционная роль новой информационной культуры; движение навстречу идеям, отличающим познание мира и человека на Западе и Востоке.
Д. Б. Эльконин первым в 1981 г. назвал теорию Выготского неклассической психологией сознания. Социальное не как воздействующий фактор или условие, а как источник развития личности.
Другие авторы:
Признак неклассичности - наличие взаимодействия между субъектом познающим и представляющим (поставляющим) некоторую психологическую реальность. Но это скрывает различия между теориями. Другое дело - поиск в рамках конкретной психологической концепции того аспекта, который свидетельствует о преодолении классических постулатов (изучение регулирующей функции).
Возникновение так называемых неклассических ситуаций - более строгий и адекватный критерий.
Для неклассической парадигмы важнейшим завоеванием стало признание учета субъективности наблюдателя и невозможности изучения свойств объекта вне взаимодействия свойств субъекта и объекта. Действительность порождается субъект-объектным взаимодействием.
Ориентация на критерии открытости и сетевого принципа - принципы неклассической и постнеклассической парадигм.

По Степину, на постнеклассическом этапе развития науки теряется подразделение наук о природе и наук о духе, и разные типы рациональности делят между собой сферы влияния. Междисциплинарные исследования становятся ведущими. Знание рефлексируется всеми средствами ума.
В работах М. С. Гусельцевой постпозитивистская картина мира и наука на стадии постмодернизма характеризуется:
многомерность мира и разных логик его исследования;
повышенная рефлексия и чувствительность к контекстам;
принцип сетевой организации знаний, отмена иерархий;
междисциплинарный дискурс;
принятие идеи неопределенности как связующей этапы развития любых систем;
недоконцептуализированность понятий, творчество в терминологии;
принцип «благоговения перед развитием».
Начавшаяся в XX в. эпоха постмодернизма отличается особым мироощущением.
Новейшая эпоха связана, таким образом, с духовными течениями века. Мир в эту эпоху начинает осознаваться как рукотворный; в способах его описания начинают превалировать не каузальные связи, а смысловые, энергетические, синхронные, структурные.
Рациональность западной философии проявилась в классическом критерии рациональности применительно к научному познанию. Вместе с тем психологические знания древности и в восточных культурах используют другие описания. Возникает проблема «культурных органов», отсутствие которых мешает взаимопониманию и «диалогу опытов». Ряд категорий современной европейской психологии имеют в восточной психологии свои обратные аналоги. Например, категории деятельности можно противопоставить категорию «не-деяния» (китайское «у-вэй») как совсем иного понимания принципа активности. Это не бездействие или молчание, а предоставление всему совершаться согласно его природе. Анализ этих непривычных форм психологического знания - актуальное направление развития культурно-исторической психологии.
Изучение ноосферогенеза в контексте развития духовности, выдвижение на первый план не субъекта или объекта познания, а взаимоотношения другие аспекты утверждения постнеклассической парадигмы.
Для психологии важнейшем последствием принятия постнеклассической картины мира - признание ее многопредметности, а значит, сосуществования множества теорий. Кроме того, обоснование постнеклассической парадигмы как общей ситуации в науке предполагает, что любая психология, любая психологическая школа может стать ведущей для определенной задачи и определенного исследовательского контекста. Это соответсвует развитию науки как паутины.
Гусельцева приводит две модели развития психологической науки:
- «пирамиду» и
- «сеть», паутину
Пирамида предполагает принцип монизма, а значит наличие вершины в качестве ведущей методологии. Собственно, Л. С. Выготский отстаивал такую точку зрения, рассматривая создание общей психологии как путь выхода из кризиса. Однако именно его концепция стала рассматриваться в качестве переходной ко второму типу организации психологического знания (сети, паутине). Преимущество культурно-исторической концепции стали видеть с точки зрения ее коммуникативной функции между разными способами организации пути (метода) психологического исследования. Речь идет не о коммуникациях разных методологий между собой, а о выделении из ряда психологических школ такой, посредством которой представители разных направлений могут услышать друг друга. Это говорит о том, что культурно-деятельностная психология имеет основания претендовать на статус постнеклассической.
Открытым остается вопрос о том, в какой степени критерии постнеклассической рациональности касаются отдельных теорий или перестройки всей системы психологической науки и практики в целом.

23. Понятие кризиса в психологии в работах Выготского и современных трактовках.
1. Многие теории развивались, используя разную методологию исследования (разные методы получения эмпирических данных и формулируя разные типы гипотез, в свою очередь предполагавших разные пути их проверки). Выдвижение экспериментальной психологии в самостоятельную дисциплину был связан не с переосмыслением способов постановки и решения вопросов об организации теоретико-эмпирического исследования применительно к разным теориям.
2. Нет единства: в понимании предмета, способа получения эмпирических данных, способов

1976 г. – Поль Фресс: психология находится в состоянии кризиса.
1993 г., круглый стол журнала «Вопросы философии» - понятие кризиса в контексте противопоставления естественно-научного и гуманитарного мышления.
Симптомы кризиса:
Различие двух основных методологических платформ в психологии, задающее дихотомии низших и высших психических явлений.
Различие методов аналитического (научного, косвенного) и феноменологического (с принятием постулата непосредственности).
Несовпадение научного познания и непосредственного восприятия другой аспект кризиса. (Идеалистическая психология пытается изучать сознание прямыми методами; Она субъективна. Рефлексология и бихевиоризм, изучавшие поведение без психики, хотя и следовали объективному методу, но допускали противоположную ошибку, теряя доступ к высшим формам психики).
Различие методов:
Аналитический метод
Феноменологический метод

Направлен на познание реальности
Не предполагает бытия той сущности, на которую направлен

Изучает факты и приводит к достоверному знанию
Добывает истины аподиктические, абсолютно достоверные и общеобязательные

Случай опытного познания, т. е. фактического по Юму
Основывается на априоризме (не является видом опыта)

Опираясь на обобщения и новые единичные факты, приводит к новым фактическим обобщениям, имеющим ограничения и исключения
Приводит к познанию не общего, но идеи сущности (вневременной, внереальной, умопостигаемой)



Обращение к культурно-историческому принципу как основанию построения общепсихологической теории.

Проблемы, связанные с пониманием причинности и кризиса в психологии:
«постулат непосредственности»
выделение специфики высших психических функций.
необходимость разработки косвенного метода изучения психики человека.

Первыми признаками разграничения двух психологий, занимающихся высшими и низшими функциями, стали выделение Вундтом «психологии народов» и «психологии духа» Шпрангером. Это проявило основную проблему картезианской и локковской концепций сознания: невозможность включения исторического или генетического аспектов в научное познание.
В работе Узнадзе постулат непосредственности рассмотрен как одна из догматических предпосылок традиционной психологии.
4) Проблема понимания нормы и патологии

Состояние кризиса в современной психологии:
- отсутствие общепсихологической теории,
- продолжающиеся попытки определения предмета психологии,
проблема адекватного метода исследования.
явлениях вторжения иррационализма в научное познание
переосмысление возможностей деятельностной парадигмы как преодолевающей непосредственный путь познания психического

Необходимость изменения естественно-научной психологии с поиском нового объективного метода изучения психики, предполагающей перестройку самой классической науки. На пути междисциплинарных исследований должна реализоваться методология, которая поможет переосмыслить принцип активности, связать воедино поиски теоретических и практических усилий психологов, а главное признать равнозначность для фундаментальной науки областей, выделявшихся традиционно как непосредственные (низшие) и опосредствованные (высшие) психологические явления.

Стернберг и Григоренко констатировали кризис в современной психологии, выделив следующие его характеристики:
сужение поля эмпирических исследований как следствие узости любого метода;
изоляция подходов, использующих размытый язык, когда под одними и теми же терминами мыслят разные реалии;
невозможность объединения разнородных психологических знаний в единую целостную систему.
Междисциплинарные исследования разных специалистов, направленные на решение одной проблемы, вот предлагаемый ими путь движения к единой психологии.
Коул писал о двух парадигмах в психологии, которые он называет «путь науки» и «путь истории и культуры». Формирование третьего пути и на его основе единой психологии видится им в объединении двух мировоззрений в едином научном подходе.

Таким образом, возможность третьего пути продолжает обсуждаться в связи с проблемой преодоления кризиса как размежевания предметов двух психологии (натуральных и культурно обусловленных процессов), но не тех двух психологии, которые имел в виду Выготский (материалистической и идеалистической).

По Юревичу, легализация ориентировки на разные типы рациональности, связанные с разными метадигмами, другое направление формирования единого пространства психологии. Это методологическое направление принципиально отличается от методологии, связанной с поиском единого методологического основания для единой общепсихологической теории.
Метадигмы когнитивные системы, или мировоззренческие картины мира, опирающиеся на разные типы построения знания (западная наука, восточная наука, парапсихология, религия).
Кризис психологии это не только кризис «традиционной естественно-научности», но также и кризис взаимоотношений психологии с обществом: наличие отдельных академической или практической психологий.

Популярной стала идея выделения единиц для общепсихологического анализа. Развитие идеи о соотношении внешней и внутренней структуры деятельности реализовывалось в поиске таких их индикаторов, для которых психологические механизмы регуляции могли бы рассматриваться как разноуровневые и модельное представление процессов.
За рубежом спрос на единую общепсихологическую методологию все более связывался с культурно-историческим подходом теми психологами, кто искал основания перехода к изучению психических образований на высших уровнях психологической регуляции.
Венгерские психологи Гараи и Кечке в 1996 г. указали в качестве одного из современных признаков кризиса – попытка отказаться от естественнонаучно ориентированной психологии в пользу герменевтически ориентированной. Ни позитивизм как основа естественно-научного подхода, ни герменевтика как основа исторического познания не могут служить методологией единой психологи для этого нужна единая теоретическая база, которая имела бы схожие объяснительные возможности для разных областей психологии.

Исторически менялось то основное кризисное, что предполагалось преодолевать (вместе с преодолением самого кризиса). Но такие проблемы, как проблема единой теории, специфика предмета психологической науки, единиц анализа психики, метода, адекватного предмету изучения, продолжают обсуждаться. И это обсуждение становится связанным с осмыслением разных парадигм (а не только разных теорий) в современной психологии.

24. Психология как полипарадигмальная наука. Основные дихотомии.
Понятие кризиса в психологии относят:
1) либо к началу XX в. (1910-1930-е гг.). Тогда на место единой ассоциативной психологии пришло «множество психологии». Эти психологии имели свои предметы и методы, свои теории и виды практического приложения психологических знаний.
2) либо к постоянному хроническому кризисному состоянию психологии по настоящее время. Именно отсутствие единой парадигмы в психологии вызывает дискуссии о том, находится ли она в кризисе или еще не доросла до стадии «нормальной» науки.
В современных отечественных методологических работах состояние психологии оценивается:
А) как допарадигмальное (единая парадигма еще не выработана),
Б) и как мулътипарадигмалъное.
Мультипарадигмальное состояние психологии предполагает принципиальную множественность психологических концепций. Это происходит в силу многоуровневости психического и несводимости всех психологических реалий к описанию в рамках одного объяснительного принципа. За понятием кризиса стоит неудовлетворенность отсутствием единой общепсихологической теории. В психологии сложилось огромное количество парадигм. Практически в каждой парадигме психология приобретала, уточняя те аспекты своего предмета и метода изучения, которые не могли быть охвачены рамками другой парадигмы.
Смена парадигм обычно понимается как показатель развития науки. С этой точки зрения замена понятия кризиса в психологии на понятие множественности парадигм использование оценочного критерия, означающего признание прогрессивного движения психологической науки.
В классической работе Л. С. Выготского предполагалось, что в качестве характеристик кризиса необходим анализ не только его негативных составляющих (факторов, препятствующих успешному развитию психологии), но и тех перспектив, поиск которых задается самой констатацией состояния кризиса. Парадигмальный подход не полностью совпадает с историко-психологическим. Парадигмальный подход в некоторой степени решает задачу оценивания видимых или еще только намеченных перспектив. Их анализ позволяет выявлять те «пропущенные звенья», отсутствие которых и порождало неудовлетворенность выделенным предметом изучения или осознание ограничений общеметодологической платформы исследований, разделяемой в рамках той или иной психологической школы.
Из такого рода намеченных перспектив отметим следующие.
1. Это проблема несоответствия непосредственной данности психологического знания человеку и опосредствованного характера научного познания. Выготский критиковал феноменологический метод. Он выступал против иллюзии непосредственной данности психологического знания и иррационального пути его принятия. Другой поворот той же темы это проблематичность «непосредственности» психического образа.
2. Конструирование психологической реальности в ходе ее изучения: это зависимость объективного знания от включения человека в процесс получения опытных данных. Один из аспектов этой темы – рефлексия тех метаподходов и новых парадигм, в рамках которых психологическая теория ищет для себя эмпирический базис и которые преодолеваются на пути формулирования новых задач психологического исследования.
3. Это идея объединения не теорий, но мыслительных усилий психологов, стоящих на разных теоретических платформах. По В. П. Зинченко, диалог существующих подходов с целью добраться до желанного «неслиянного единства» это путь к воссозданию мыслительного пространства в отечественной психологии, что было утрачено в советский период.
Со сменой парадигм изменяются и критерии того, что считать научным, а что ненаучным. Отсюда вопрос, как сравнивать теории, прописанные в рамках разных парадигм? Теории прописанные в рамках разных парадигм отличаются по способу выделения предмета, по методам предметно-чувственной деятельности психолога. Не случайно сегодня поставлен вопрос о коммуникативной функции методологии психологии.
Здесь важны следующие поправки.
1) речь должна идти не о коммуникациях методологий, а об общении между членами научного сообщества. Члены научного сообщества – носители определенной «профессиональной» картины мира. Еще они люди рефлексирующие, а поэтому способные к интеллектуальному охвату и тех «психологий», позиции которых ими не разделяются.
2) коммуникативную функцию могут выполнять те теории, развитие которых способствует интеграции психологического знания. Важно обращение зарубежных исследователей к культурно-исторической концепции.
Почему не все научные гипотезы проверяются (или заслуживают проверки)? Поппер отмечает критерий профессионализма ученого в качестве ведущего для определения того, что не включается в предмет и гипотезы исследования.
В профессионализм исследователя включается критерий, который проводит линию между теми проблемами, которые станет решать наука, и теми, которые она в принципе или пока отложит. Косвенно это представлено в известной схеме Хольцкампа. Рефлексивность и критичность, интерес, красота теории психологические свойства на этом пути отбора правдоподобных гипотез.
Проблему правдоподобия научных гипотез в концепции критического реализма Поппера. За идеей правдоподобия стоит, с одной стороны, сциентистская установка на познаваемость мира, с другой принятие критерия относительности истинности на пути теоретико-эмпирического познания. То есть это не установка на полное соответствие образа-знания объекту, а установка на возможность приближения к такому пониманию картины мира, в котором сняты все возможные заблуждения с помощью проверки гипотез.
Каждая парадигма может иметь свои заблуждения, но именно движение на общем пути (включая смену парадигм) позволяет приходить ко все более правдоподобной профессиональной картине мира.

Методологический плюрализм в психологии
Нет четких критериев выбора адекватных методологических средств, способных обеспечить методологическую помощь, когда возникает острая необходимость в ней при решении той или иной конкретно-научной задачи. При этом речь идет о методологическом знании любого уровня из четырех выбор методики, психологической теории, общенаучного или философского подхода. В этом случае приходится ставить «методологический эксперимент», результаты которого постфактум подтвердят или опровергнут наши ожидания. Поэтому не обоснованы надежды на построение универсальной и единой методологической теории, адекватной для использования в психологическом исследовании любого уровня.
Ситуация множественности методологических подходов и, соответственно, средств методологического анализа провоцирует самые разные установки исследователей и практиков относительно роли методологического знания и целесообразности его использования в конкретном исследовании, а также разные «методологические эмоции».
Часть психологического сообщества (значительная часть практикующих психологов) полагает, что всякая методологическая рефлексия уводит от сути дела в дурную бесконечность бесплодного философствования и вербализма позиция, перекликающаяся с установками позитивизма.
Прямо противоположная позиция – «методологический ригоризм» или «методологический монизм». Должна существовать единственная «подлинно научная» методология. Строгое следование этой методологии является критерием научности. Это настольгия по марксистско-ленинской методологии науки. Вряд ли можно построить такую методологию.
«Методологическим анархизм» - так можно было бы назвать следующую позицию, но термин уже используется в ином значении. Выбор методологической позиции произволен, и его можно делать исходя из своих субъективных вкусов и предпочтений. Роль методологии сторонниками этой позиции также оценивается достаточно низко.
«Методологический либерализм». Разные типы психологического объяснения релевантны разным уровням детерминации психического. При этом каждый уровень детерминации психического обладает самостоятельной значимостью и принципиально незаменим ни одним другим. Основное приложение сил методологии – рассматривать переходы между разными уровнями. Наиболее перспективными для построения связной системы психологического знания «представляются комплексные, межуровневые объяснения, в которых нашлось бы место и для смысла жизни, и для нейронов, и для социума...»
«Методологический плюрализм». В принципе нельзя рассчитывать на создание единой психологической теории за счет связывания принципиально различных предметов анализа за счет «комплексных межуровневых переходов». Такой позиции придерживаются и авторы данного учебника!!! То есть Смирнов и Корнилова! Каждая теория конституирует свой предмет и метод исследования, поэтому построение единой теории психического предполагало бы создание универсального метода исследования психической реальности. А это нереально
Методологический плюрализм система взглядов, согласно которой адекватность тех или иных методологических средств психологического анализа (включая и собственно психологические теории на уровне конкретно-научной методологии) может быть выявлена только в ходе «методологического эксперимента», и не может существовать теория даже самого высокого уровня, которая бы априори была пригодной для преодоления вновь возникающей познавательной трудности.
Именно на такую роль претендовала бы «единая теория психического». Понятие методологического плюрализма практически синонимично понятию «полипарадигмальности» психологии, по крайней мере на современной стадии ее развития. Обсудим еще одну позицию, которая предполагает невозможность выделения парадигм как исследовательских логик безотносительно к содержанию теорий.

Методология без общепсихологической теории и в контексте логики науки
Щедровицкий впервые сформулировал взгляд на академическую психологию как исчерпавшую свои объяснительные возможности и обосновал необходимость рассматривать практику как основание новой психологии, которая будет противостоять сциентистски ориентированной академической психологии.
В пятидесятые годы началась работа Московского логического кружка, в котором первоначально идеи методологии как особой области знания обсуждались Щедровицким в содружестве с А. А. Зиновьевым, Б. А. Грушиным и чуть позже М. К. Мамардашвили. В последующем оформилась деятельность Московского методологического кружка (ММК), где Щедровицкий стал лидером нового типа сообщества единомышленников по культивируемому способу занятий методологией науки.
Разработка методологических средств мыслилась здесь в ориентировке на междисциплинарные исследования. Реализация системного подхода фокусировалась здесь на средствах методологической организации мышления и деятельности самих методологов либо его приложения в практических сферах, но не применительно к построению общепсихологической концепции.
Возможна ли методология как общая логика науки безотносительно к теоретическому и понятийному аппарату отдельной научной дисциплины? Позиция Зиновьева. В параграфе «Методология частных наук» в книге «Логика науки» (1971) он обосновал позицию, согласно которой методология конкретной науки это ее часть, а не выстроенная система методологических ориентиров для построения теории. Специальные занятия методологией это критерий неблагополучия науки (ее кризиса).
Логику науки обсуждать можно (как и основания формальной логики и любых логик). Но если речь идет об общедоступной логике, то она реализуется в виде логической компетентности всеми профессионалами. Если же она не тривиальна, то, значит, требует специальных усилий и будет доступна только узкому кругу профессионалов. Таким образом, специальное занятие логикой не с точки зрения повышения логической компетентности, а как методологией своей науки, не может быть массовым. Решение методологических проблем любой науки есть исследование в области именно этой науки. Это разбросанная по другим исследованиям проблематика. И далее Зиновьев говорит о парциальной роли методологии, а не о ее системообразующей роли в построении теории.
Методология конкретной науки нужна (если она вообще нужна) для решения одной или некоторых проблем.
По содержанию специальная методология науки – совокупность исследований, включающая обработку языка этой науки (ее терминологии и утверждений), исследование, усовершенствование и изобретение ее теорий, выявление и исследование ее эвристических допущений... и т. д.
Цель занятия методологией – не конструирование особой систематической методологии (с этой точки зрения в психологии невозможна профессионализация «методолог»), а осознание наукой своих парадигм в том числе и тех допущений, которые приняты отнюдь не логично. С этой точки зрения утверждение, что каждый психолог сам себе методолог, имеет больше оснований для своего существования, чем положение о том, что психолог должен воплощать в своем исследовании кем-то другим выстроенный аппарат научных понятий. Другое дело, что психолог не должен грешить против логики, проявляя логическую некомпетентность (например, делать артефактные выводы).
И наконец, осознание допущений в рамках конкретной науки это также и осознание метода соотнесения теории и опытных данных. Для психологии в свое время такой судьбоносной проблемой стало осознание возможностей и ограничений метода интроспекции, позже построение критериев объективного метода в психологии. Сегодня в психологии осознается проблема освоенности и ограничений экспериментального метода.

25. см 10
26. см.10
27. Искажения в понимании экспериментального метода как основы отождествления научной психологии и естественно-научной.
Несоответствие академическому пониманию того, в чем заключается цель и средства экспериментирования, приводит к искажению методологического отношения к сути и возможностям психологического эксперимента относительно обобщений проверяемой и конкурирующих теорий.
В какой степени психологический эксперимент сходен по своей структуре с естественно-научным? Разные ответы. Бихевиоризм следовал стимульно-реактивной схеме и, казалось бы, максимально повторяющий принципы естественно-научного экспериментирования. Но на самом деле бихевиоризм существенно отклонился от принципов естественно-научного экспериментирования. Это отклонение связано с отказом от теоретических реконструкций ненаблюдаемых процессов. Теоретические реконструкции ненаблюдаемых процессов всегда предполагалисьсь в логике экспериментального вывода. Подробнее в специальных учебниках проблема экспериментального прояснения теоретических оснований объяснения представлена как проблема содержательного и формального планирования психологических экспериментов.
В какой степени оправдано применение экспериментального метода с точки зрения специфики психологического понимания причинного воздействия? В методологической литературе подчас обращения к бихевиористским схемам или психофизиологическому эксперименту рассматриваются как образцы неприемлемости экспериментального метода в психологии.
Обсуждая методологию физиологии активности Бернштейна в противовес методологии Павлова, Василюк отождествил схему выработки условного рефлекса с экспериментированием как методом вообще. Василюк подменил суть экспериментального метода. А суть экспериментального метода логика теоретико-эмпирической проверки каузальной гипотезы. Две фразы Василюка следует привести, поскольку они показательны как пример:
1) произвольного (и по сути неверного для экспериментального метода) истолкования роли использования идеальных объектов в научном исследовании и 2) подмены одним из вариантов реализации естественнонаучного эксперимента (а именно павловским) построения психологического эксперимента (в не бихевиористских исследованиях). «Основная функция экспериментального метода в структуре научной концепции состоит в приведении реального объекта исследования в соответствие с основным идеальным объектом данной концепции. Реальный объект специальными процедурами и всяческими методическими ухищрениями как бы вталкивается в форму идеального объекта, там же, где это не удается, выступающие детали отсекаются либо технически, либо теоретически: их считают артефактами – писал Василюк.
Роль идеальных объектов при экспериментальной проверке гипотез всегда была иной: они в качестве гипотетических конструктов опосредствовали теоретическое объяснение и эмпирический факт. Идеальные объекты задавали объяснительную часть в эмпирической гипотезе. В эмпирической же гипотезе присутствуют измеряемые переменные и вид отношения между ними, но никак не объяснение этого отношения с содержательной точки зрения. Важно различение естественных, искусственных и лабораторных экспериментов в психологии. Только применительно к лабораторным экспериментам обсуждается возможность операционализации психологического понятия в методических процедурах, причем с принятием всех условий ограничения в обобщении. Обобщение при лабораторном экспериментировании распространяется на модель, а не на реальность, предположительно описываемую моделью. И путь от вывода об адекватности модели на основе экспериментальных данных к объяснительным возможностям этой модели по отношению к психологическим реалиям в жизни здесь гораздо более долог. Этот путь осуществляется через сопоставительный анализ с другими теориями.
Споры о павловской схеме экспериментирования завершились в 1952 г. Психологи устами Теплова обосновали неприменимость павловской парадигмы для психологии и экспериментального исследования психологической реальности. В известной работе Теплова «Об объективном методе в психологии» критерием объективности выступило соответствие средств и организации исследования сути проверяемых психологических гипотез. Не случайно, павловский метод можно сопоставлять только с бихевиоральным, что делает Василюк: «Скиннер справедливо обвинял Павлова в создании "концептуальной" нервной системы, а сам, как мы видим, создал "концептуальную" среду».
Это замечание не может распространяться на те формы концептуализации, которые экспериментально проверяются как психологические модели. В эксперименте психологические модели соотносят деятельность испытуемого с теми другими видами деятельности, на которые будет распространяться обобщение, а не с идеальными объектами. Идеальные объекты составляющие теоретического объяснения, а не переменные в экспериментальной модели.

28. Понятие психического закона и психической причинности.
Проблема статуса и сути психологического закона
Отношение к понятию закона как к строгой закономерности, предполагающей причинно-следственный характер психологических связей и действующей «всегда и везде», было разным в связи с разделением психологии на области «низших» и «высших» душевных процессов или явлений. Разделение психологии на описательную и объяснительную произошло по типу научной практики, различающей решение:
- вопросов о феноменальных свойствах явлений и
- вопросов об их детерминации.
В статье «Закон и эксперимент в психологии» К. Левин ввел в психологию представление о кондиционалъно-генетических законах. Тип «научной практики» привел к пониманию, что психологические закономерности, выходящие за область психологии ощущений (и далее идущие к процессам памяти и мышления, воли и чувств и т. д. – высшие психические явления), описываются скорее «полузакономерностями» или регулярностями с достаточной долей отклонений от нормального их протекания. Включение статистических методов для оценивания разброса данных привело к тому, что в метод обоснования (доказательства законообразного их характера) был введен критерий количества данных.
Этому Левин противопоставил «другую веру в закономерность психического», основанную на содержательном развитии психологических знаний. Апеллируя к представлениям Фрейда, вюрцбургской школы, гештальттеории, он противопоставляет ушедшей эпохе «психологии элементов» эпоху «психологии целостностей».
Сущность закона должна соотноситься не с понятием множества случаев, а с понятием типа. Для научного описания в принципе достаточно одного случая, если он является индивидуальным представителем типа. Тип отражает каузальные связи в ситуации. Вывод закономерности на основе множества случаев проблема индуктивного обобщения. На основе же содержательного развития теории возможно различение динамических факторов, одинаково причинно действующих в различных ситуациях. То есть закон может кондиционально-генетически объяснять последовательности внешне совершенно разнородных процессов, но которые представляют один и тот же тип. Однако внешне схожие процессы могут существенно отличаться по структуре своей каузальной обусловленности. По Левину, распознавание «действительных» целостностей предпосылка «для установления законов психических процессов». Закон отражает тем самым каузально-генетический тип процесса. Решающим для каузально-генетических взаимосвязей является «величина и длительность существования системы сил, определяющих обсуждаемый процесс».
Левин сформулировал понятие кондиционально-генетического закона как динамического закона (в представлении сил психологического поля). И в этом понимании важны обе составляющие:
1) общая, связанная с пониманием закона как сущности явлений, относимой к их причинно-следственному генезу;
2) специальная для этой теории составляющая представление о целостностях и динамических силах, стоящих за каузальностью.
Эта первая развернутая трактовка психологического закона в период дифференциации психологических школ показывает, что без содержательного представления психологических понятий говорить о законах в психологии бессмысленно.
В последующем развитии психологических методов вероятностной оценке подвергались не законы, а статистические гипотезы, отделенные от уровня психологических гипотез. Статистические гипотезы претендовали только на выполнение одного из условий причинного вывода: оценки достоверности результатов, с точки зрения отвержения гипотез о том, что переменные не связаны.
Концепция Ж. Пиаже. Закон рассматривался как «логическую координацию», относимую к определенным психологическим реалиям. За таким пониманием стояли три методологических основания:
утверждение причины мыслью, а не выведение закона из природы.
общая методология, которой придерживался Пиаже: принятие позиции, что логика может выступать средством описания структур интеллекта. В представлении процессов адаптации и аккомодации логика может уравновесить биологическую и психологические составляющие причинного объяснения.
Пиаже последовательно реализовывал идею атеоретичности психологического подхода. Он черпал сови основания из эмприи, не отягощая себя использованием теоретических понятий. Выготский считал такую методологию мнимой.
Психологические законы стали определяться посредством использования понятий, раскрывающих содержание теоретической гипотезы о происхождении процесса. Левин оказался прав в том, что о сути закона нельзя говорить безотносительно к содержанию психологической теории. А содержание теорий действительно не совпадало в разных школах.

Представление о причинности связывалось с теми или иными психологическими законами. Это обеспечивало общность закона для определенных областей психологической реальности, подпадающих под соответствующее объяснительное действие закона. Но сформулированное для одной области понимание причинной обусловленности обычно имело тенденцию распространяться. Так произошло с категориями комплекса, психологической защиты и др.
В отечественной психологии (Ломов) постепенно утвердилось методологическое представление об уровневой представленности психологических законов и парциальном характере их действия (применительно к отдельной области психических явлений). 1982 год – статья Ломова в «Психологическом журнале2 с последующей дискуссией. Ломов апеллировал к марксистско-ленинской теории отражения. Он сформулировал следующую проблему: как соотнести положение о субъективном характере психического отражения с задачей объективного изучения психики раскрывать объективные законы объективными методами.
Ломов, как и Левин, утверждал большую вариативность и изменчивость психических явлений. Но Ломов иначе понимает соотношение явления и сущности: изменчивость называется им «существенной» характеристикой психического отражения, а раскрытие закона означает установление «общего». Общее выступает и как повторяющееся, идентичное, и как необходимое. Ломов говорил, что надо «...раскрывать единство в многообразии, общее в единичном, устойчивое в изменчивом, существенное в явлении, необходимое в случайном».
Выход за пределы одномерных линейных схем в понимании законообразности как детерминированности психических явлений Ломов связывает с разделением психологических законов в соответствии с уровнями психического. Законы раскрывают разные «измерения» психики, берут ее в разных срезах, или плоскостях. Необходимо выделять законы, объясняющие психическое на уровнях:
элементарных зависимостей, рассматриваемых изолированно от системы психического в целом (законы ассоциаций, памяти, психофизический закон);
динамики психических процессов (ощущения, восприятия, мышления);
«механизмов» формирования психических явлений (установки,
творчество);
процессов психического развития (стадии интеллекта, гетерохронное развитие психических функций);
оснований психических свойств человека (нейрофизиологические основания свойств темперамента, деятельность как основание ряда черт психического склада личности);
закономерные отношения между разными уровнями организации психических процессов и свойств.
Законы раскрывают разные аспекты психического и выявляют «существенные, устойчивые, необходимые связи в какой-то одной, определенной и ограниченной плоскости». Они действуют при определенных условиях и допущениях, что делает их «узкими, неполными и приблизительными». То есть зависимость от причинно-действующих условий понимается здесь совсем в ключе установления границ сферы действия закона.
Ломов критиковал бихевиоризм за следование линейному и непосредственному пониманию причинности. Ломов видит следующий шаг научного объяснения в установлении вероятностного детерминизма. Однако вероятностное описание дает лишь внешнюю характеристику возможностей поведенческого акта, но не содержательную. Содержательное причинное объяснение предполагает опосредствование внешними и внутренними условиями. Он понимал причинно-следственные связи в сложных системных объектах как опосредствованных реальными функциями звеньев системы. Этим реальным функциям (звеньям системы) противопоставляется «трясина неопределенности». То, что именно неопределенность может рассматриваться в качестве условия развития самоорганизующихся систем, завоевание следующих этапов развития методологии науки и неклассической психологии в частности.
Ломов понимал в качестве причин поведенческого акта систему событий, или ситуацию, и связывал это с системным подходом. В концепции К. Левина это логично следовало из психологической теории поля.
Упорядочение законов, по Ломову. Раскрывая слой за слоем, диалектика познания ведет исследователя от сущности первого порядка к сущности второго и т. д. Но непонятно, в чем продвижение, если не определена специфика психологического объяснения на каждом из этих уровней. Кроме того, положение о необходимости разведения уровней психологических законов в соответствии с уровнями психических реалий не решает проблемы объективности закона. В дискуссии Ломову высказали следующие замечания.
На понимание сути психологического закона влияла также идея двух психологии понимающей и объяснительной. По мнению Бассина, это двойное отношение к закону присутствовало у Бергсона, Бинсвангера, Хайдеггера, Ясперса, Сартра, Фуко и до создания «психологии судьбы» Сцони. Двойное отношение к закону стало пересматриваться только в 30-40-е гг. 20 века, причем эта шло от клинических приложений в психологии, образовавших потом психосоматическое направление в медицине». Психология пошла по пути анализа элементарного сквозь призму сложного. В законы о «простых» феноменах стал включаться контекст личностного отношения человека, значимости на уровне любого психического процесса. Стоящие за этим производные «семантики отношений субъекта к окружающему миру и к самому себе» стали общим основанием, позволившим показать фиктивность такого их подразделения. Особой заслугой Ломова Бассин назвал постановку проблемы межуровневых отношений. Относительно логики психологического закона важным стало ограничение ее места в следующем смысле: закон не должен давать абстрактную модель действительности (представимую в формально-функциональных связях), а должен быть обращен к содержательно-смысловой ее стороне, что и выражается аспектом «значимости». Закон отражает пусть и неполно, но все же объективные аспекты психических явлений.
Относительно целей, мотивов, решений выбора должна совершаться специальная активность субъекта (их осознании и формировании личностного к ним отношения). Бассин опасался формализации понятия закона в рамках системного подхода, если будет утеряно содержательное наполнение соответствующих психологических понятий. Отношение к понятию бессознательного наименее освоено в представлении о психологическом законе.
Проблема математического описания психологических законов.
Лебедев и Москаленко отметили, что психологии предстоит еще долгий путь развития в сторону естественно-научного понимания закона. В законах естествознания достигнута такая степень обобщения знаний, когда немногие фундаментальные соотношения раскрывают суть явлений, что и позволяет назвать их законами.

29. Опосредование как психол категория и понимание артефакта М.Коула
Это вопрос о соотношении культ-ист теор Выг и «культуральной» пси Коула.
Коул видит будущую пси как пси, кот исследует культурное становление психики.
Коул неудовлетворен лаб пси, поэт говорит о необходимости возвратиться к чел в культуре как представленному в конкретных видах практической деят-ти. При этом Коул обращается к: - пси народов Вундта, - культ-ист теор Выг, - теор деят, - кросскультурным исследованиям.
Коул – специалист-эксперт по совет и рус пси, получал знания из первых рук, проводил совмест с Лурией исследования, им также руководил Леонтьев АН. Т.е. должен пропагандировать идеи культ-ист теор и теор деят на западе, однако, Корнилова утверждает подмену понятий!
Корнилова: - необходим категориальный анализ ряда понятий, не было ли подмены? – необходимо сопоставление теор Выг и Коула.
Понятие Культура. Коул апеллирует к пониманию культуры Вундта в «Пси народов», рассматривает его как реально работающее в кросскульт исслед, где оно выступает в качестве аналога независим переменной (ну ни урод, а?!) Критика: такое его понимание определяет культуру как общность людей на опред территории, в опред историч отрезок времени. Тогда: культура как уровень достижений чел общества (в производ, общест, духов жизни) (в опред эпоху у опред класса) выпадает из рассмотрения в рамках этих кросскульт исслед!
Критика Коула за сравнение Выг и Вундта
Коул заявляет: культ-ист пси смогла вобрать в себя обе стороны пси Вундта! Но культ-ист пси даже не собиралась этого делать! Корнилова: Коул предложил для понимания культ-ист теор аналогию с исходно иной методол позицией, чем та которую она ориентировалась! 2 балла ему по ист пси у Ждан! Баран! Речь может идти только о внешней аналогии – использование и Вундтом и Выг понятий ВПФ, но смысл абсолютно разный – Механизм опосредования Выг несопоставим с идеями Вундта! И также лишь внешне перекликается с идеей артефактов самого Коула. (так что скорее Коул пошел за Вундтом, чем Выг!)
Сравнение основных понятий 2х концепций – артефакт у Коула психол орудие у Выг
Треугольник опосредования по Выг (А (стимул-объект) – Х (стимул-средство) – В); высшие формы поведения заключаются в установлении опосредствующего пути между А и В.
13 SHAPE \* MERGEFORMAT 1415
Треугольник Коула (Sубъект – M (артефакт) – Oбъект): роль артефакта в субъект-объектном отношении. Основание треугольника (S – О) – это взаимоотношения между субъектом и объектом. В основании треугольника находятся непосредственные функции. Артефакт – опосредующее звено, благодаря которому непосред ф становится культурной. Но опосредующее звено, т.к. артефакт проявляется не в рамках преобразования исходной реакции, а как посредник. Итак, Артефакт – это не только средство, но и носитель культурного начала (культурной детерминации) ВПФ.
1) таким образом: у Выг: преобразование, у Коула: взаимоотнош
2)Таким образом: у Выг: стимул-средство, психол орудие, у Коула – посредник или медиатор.
Еще раз: у Коула артефакт не является психол орудием, как у Выг. Выг: можно провести аналогию употребления знаков с употреблением орудия, п.ч. роль знака – это приспособление в поведении, т.е. инструментальная функция знака. (Коул этого не просёк) Т.е. сначала субъект используется знак во взаимодействии с другим чел в сит общения (это Коул просёк), а затем субъект оборачивает знак на себя в качестве средства управления собственной психикой (поэт стимул-средство) (это для Коула слишком сложно, Коул лох)
3) Таким образом: У Коула вне деят-ти и общения опосредование не предполагается! А у Выг: знак как стимул-средство, психол орудие в управ собств психикой.
Еще раз: Коул: опосредование как посредничество в формировании обширной сети взаимосвязей. Т.е. опосредование как преобразующая роль средства по отнош к самому субъекту не предполагается.
Выг: ВПФ отлич от натур по: - происх, - структуре и – ур произвольности. Но Коул делает акцент только на происхождении (социальны по происхождению), НО не передает ни структуру (опосредованы по способу строения), ни ур произольности (произвольны по способу функционирования). Что является естественным следствием, что Коул не увидел в артефакте психол орудия! (лох)
стилистический наезд на Коула Зинченко и Мещерякова: когда речь идет о взаимодействии с другим человеком, т.е. о живом чел, который выполняет посредническую функцию, то язык сопротивляется назвать другого «артефактом». (эх, коул, коул) А наличие другого – необх компонент понятия опосредования в теор Выг, когда речь о становлении знака в качестве психол орудия.

30. Причинность и закон.
Ассоциативная психология: закон ассоциаций - непосредственное связывание содержания сознания, причинно-действующие условия, но не апелляция к объяснительным конструктам - проявление постулата непосредственности понимания детерминизма.
В ХХ в понятие закона стало связываться с причинного обоснования (представление о воздействующей причине и принятие логики причинного вывода).
Причинность:
закон
причинно-действующее условие.
Поппер: есть ещё нормативный закон. Он конвенционален, но объективен, не может быть истинен или ложен, т.к. реально определяет действия людей. Характеризует мир людей – социальные законы. Но первоначально законы общества воспринимались как естественные и неизменные, дибо, что все законы установлены Божеством.
Критический дуализм: нормативные законы могут устанавливаться и изменяться человеком.
Человек может выбирать, следовать нормативному закону или нет, и несёт моральную ответственность за это.
Левин: конвенционально-генетическое понимание взаимосвязи между причиной и следствием.
Ломов: закон – это «идентичное в явлениях», устойчивое и повторяющееся.

Построение закона – методологическая проблема, связанная с его онтологическим или иным статусом, с определенным пониманием казуальности и генеза явлений.

S (непосред f) О

А В

Х (стимул-средство, психол орудие)

М – артефакт (культурная f)



Heading 1 Heading 2 Heading 3 Heading 4 Heading 5 Heading 6 Heading 7 Heading 8Default Paragraph Font Table Normal
No List Body TextBody Text IndentBody Text Indent 2 Body Text 2 Body Text 3Body Text Indent 3 Page Number

Приложенные файлы

  • doc 23703381
    Размер файла: 405 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий