судебная-практика-о-взыскании-выкупной-цены-за-аварийное-жилье1


Решение по исковому заявлению о взыскании выкупной цены жилого помещения

Дело № г.
                          
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тында            16 мая 2011 года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания Бакулиной О.А.,
с участием помощника Тындинского городского прокурора Потапова Р.А.,
представителя истцов Покшиванова С.В.,
представителя ответчика Чернощековой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского городского прокурора в интересах Карачуриной <данные изъяты>, Коротченко <данные изъяты>, Карачуриной <данные изъяты> к администрации <адрес>, МУ «Финансовое управление администрации <адрес>» о взыскании выкупной цены жилого помещения и встречному исковому заявлению администрации <адрес> к Карачуриной <данные изъяты>, Коротченко<данные изъяты>, Карачуриной <данные изъяты> о прекращении права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Тындинский городской прокурор обратился в суд в интересах Карачуриной <данные изъяты>, Коротченко<данные изъяты>, Карачуриной <данные изъяты> с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Тындинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Карачуриной Р.М., в ходе которой установлено следующее.
Карачурина Р.М. является собственником жилого помещения - <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «<данные изъяты>» произвела обследование технического состояния жилого<адрес> на предмет аварийности с выдачей технического заключения на жилой дом в целом. Комиссией установлено, что <адрес> находится в аварийном состоянии и дальнейшая его эксплуатация приведет к его обрушению и гибели людей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение межведомственной комиссии, в силу которого указанный дом признан аварийным и не пригодным для проживания.
Согласно Постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, данным постановлением принято решение о переселении жильцов аварийного дома в специализированный маневренный жилищный фонд по <адрес>. Однако, Карачурина Р.М. в маневренный служебный фонд не переселена в связи с непригодностью помещения, предоставляемого для переселения.
Статья 32 ЖК РФ определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч.1 указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч.6 ст.32 ЖК РФ).
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст.32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Однако, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является лишь одним из оснований для сноса жилого дома.
Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например, при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст.32 ЖК РФ.
Следовательно, если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и при решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться положениями ст.32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом стоимости в выкупную цену.
Администрация <адрес>, признав дом аварийным и непригодным для проживания возложила на себя обязанность, исходя из содержания ч.8 ст.32 ЖК РФ выплатить собственнику жилого помещения выкупную цену, включающую рыночную стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, или по соглашению между собственником предоставить другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, то есть в любом случае в собственность.
Согласно статистического исследования рынка недвижимости по осуществлению сделок с объектами недвижимого имущества в <адрес> и <адрес> средняя рыночная стоимость одного квадратного метра в жилых помещениях в кирпичных домах капитального строения на вторичном рынке недвижимости в <адрес> и <адрес> составляет 25 000 рублей.
Таким образом, при изъятии жилого помещения, принадлежащего Карачуриной Р.М., ответчик обязан выплатить собственнику выкупную цену в размере 1 595 000 рублей исходя из общей площади квартиры - 63,8 кв.м.
Отказом Администрации <адрес> в предоставлении собственникам <адрес> иного жилого помещения взамен аварийного, а также не предоставлением выкупной стоимости жилого помещения, возмещения затрат в связи с переменой места жительства, нарушены права заявителя на жилище, гарантированные Конституцией РФ.
Просит суд взыскать с администрации <адрес> в пользу Карачуриной Е.Т., Коротченко Г.Т. и Карачуриной Р.М. выкупную цену стоимости жилого помещения - трехкомнатной квартиры в <адрес> исходя из размера жилой площади - 63,8 кв.м. в сумме 1 595 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просит суд взыскать с администрации <адрес> в пользу Карачуриной Е.Т., Коротченко Г.Т. и Карачуриной Р.М. выкупную цену стоимости жилого помещения - трехкомнатной <адрес> исходя из размера жилой площади - 63,8 кв.м. в сумме 1 595 000 рублей в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ от администрации <адрес> поступило встречное исковое заявление к Карачуриной Е.Т., Коротченко Г.Т. и Карачуриной Р.М. о прекращении права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, мотивированное тем, что постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст.32 ЖК РФ постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был изъят земельный участок под этим жилым домом для муниципальных нужд, затем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии квартиры № по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности семье Карачуриных. ДД.ММ.ГГГГ Карачуриным было направлено уведомление № с предложением о заключении договора выкупа жилого помещения с выплатой выкупной цены и предоставлении необходимых для этого документов. Для заключения договора Карачурины не явились, указанные в уведомлении документы не представили.
Просит на основании ст.32 ЖК РФ, ст.137, 138 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» прекратить право собственности Карачуриных на квартиру № в доме № по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ Финансовое управление администрации <адрес>.
В судебное заседание не явились истец Карачурина Р.М., Карачурина Е.Т., Коротченко Г.Т., представитель МУ Финансовое управление администрации <адрес>, представитель администрации <адрес>, извещались о дате и времени слушания дела, просили рассмотреть дело без их участия. С учетом мнения сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия истцов Карачуриной Р.М., Карачуриной Е.Т., Коротченко Г.Т., представителя МУ Финансовое управление администрации <адрес>, представителя администрации <адрес>.
В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Потапов Р.А. пояснил, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дом находится в аварийном состоянии. Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом был признан аварийными подлежащим сносу. Кроме того, данным постановлением принято решение о переселении жильцов аварийного дома в специализированный маневренный жилищный фонд. Истцы не были переселены в предлагаемое жилье в связи с непригодностью данного помещения. Статьей 32 ЖК определен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа. Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Администрация <адрес> возложила на себя обязанность выплатить собственнику жилого помещения выкупную цену, включающую рыночную стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, или по соглашение между собственником предоставить другое жилое помещение, с зачетом его стоимости в выкупную цену, т.е. в любом случае в собственность. На дополненных требованиях настаивает, не возражает против удовлетворения встречного искового заявления.
Просит суд взыскать с администрации <адрес> в пользу Карачуриной Е.Т. 1/4 выкупной стоимости за ветхое и аварийное жилье - трехкомнатную квартиру №, расположенную по <адрес> в размере 380 000 рублей; в пользу Коротченко Г.Т. 1/4 выкупной стоимости за ветхое и аварийное жилье - трехкомнатную квартиру №, расположенную по<адрес> в размере 380 000 рублей; в пользу Карачуриной Р.М. 1/2 выкупной стоимости за ветхое и аварийное жилье - трехкомнатную квартиру №, расположенную по <адрес> в размере 760 000 рублей.
Представитель истцов Покшиванов С.В. доводы помощника Тындинского городского прокурора поддержал. Суду пояснил, что согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Администрация <адрес>, признав дом аварийным и непригодным для проживания, автоматически возлагает на себя обязанность, исходя из содержания ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ, выплатить собственнику жилого помещения выкупную цену, включающую рыночную стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием; или, по соглашению между собственником, предоставить другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, то есть в любом случае в собственность.
Таким образом, предоставление Администрацией <адрес> истцам комнаты в специализированном маневренном фонде по <адрес>, для временного проживания при изъятии у них квартиры, противоречит положениямст. 32 ЖК РФ и не может служить основанием считать возникшие обязательства выполненными.
Полагает, что изъятие у истцов принадлежащих им на праве собственности жилого помещения без предварительного соразмерного материального возмещения не предусмотрено действующим законодательством РФ, грубо нарушило гарантированные им Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ права собственника жилого помещения.
На момент переселения истцов во временное жилье между истцами и Администрацией <адрес> не было достигнуто соглашение о размере выкупной цены. Следовательно, в данном случае имеет место принудительное изъятие органами местного самоуправления жилого помещения у собственника, что недопустимо в рамках закона. При этом администрацией <адрес> не соблюден установленный законом порядок обеспечения жилищных прав собственника в связи с изъятием принадлежащего истцам жилого помещения, являющегося единственным местом жительства.
С момента признания дома аварийным, до настоящего момента прошло более года. За указанный период времени Администрацией города не приняты меры к выплате выкупной стоимости изъятого жилого помещения. В настоящий момент дом разрушен. Системы отопления и водоснабжения не подлежат восстановлению.
Так как при изъятии у истцов жилого помещения ответчиком нарушены положения ст. 35, 40 Конституции РФ ист.32 Жилищного кодекса РФ, то истцы вправе требовать возмещения ответчиком причиненного им ущерба в полном объеме.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Кроме того, в силу ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенною права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...
С учетом изложенного, исходя из положений ч.7 ст.32 ЖК РФ в совокупности со ст. 15 ГК РФ, полагает, что при решении вопроса о взыскании в пользу истцов выкупной цены жилого помещения, необходимо не только определить стоимость утраченного имущества, но и размер причиненных убытков, и их составляющие элементы. В частности необходимо принять во внимание, по какой цене истцы смогут приобрести квартиру аналогичной площади на рынке жилья в <адрес>.
Аналогичной позиции придерживается и Амурский областной суд в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дело по аналогичному иску Тындинского городского прокурора в интересах <данные изъяты>).
Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 206 000 рублей.
Согласно заключению оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 000 рублей.
Согласно сведений, представленных ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилья в <адрес> составляет 25 000 рублей.
В соответствии с правоустанавливающими документами и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником<адрес> отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь квартиры№, расположенной по адресу: <адрес> составляет 60,8 кв.м.
Таким образом, истцам для восстановления нарушенного права необходимо приобрести в <адрес> благоустроенную квартиру общей площадью 60,8 кв.м. по цене 25 000 рублей за 1 кв. м., что составляет 1 520 000 рублей.
Если при расчете требований руководствоваться отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик должен выплатить в пользу истцов стоимость изъятой квартиры в размере 1 206 000 рублей и ущерб, причиненный изъятием жилья в размере 314 000 рублей (1 520 000 - 1 206 000).
Если при расчете требований руководствоваться отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик должен выплатить в пользу истцов стоимость изъятой квартиры в размере 960 000 рублей и ущерб, причиненный изъятием жилья в размере (1 520 000 - 960 000) = 560 000 рублей.
Согласно соглашению об определении долей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Карачуриной Р.М., Коротченко Г.Т., Карачуриной Е.Т. и свидетельств о государственной регистрации права, квартира общей площадью 60.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам в следующих долях: Карачурина Р.М. - 1/2 доля в праве, Коротченко Г.Т. - 1/4доля в праве, Карачурина Е.Т. - 1/4доля в праве.
Полагаю, что выкупная цена квартиры должна быть распределена между истцами пропорционально принадлежащим им долям. Таким образом, в пользу Карачуриной Р.М. подлежит взысканию 1 520 000 / 2 = 760 000 рублей, в пользу Коротченко Г.Т. - 1 520 000 / 4 - 380 000 рублей, в пользу Карачуриной Е.Т. - 380 000 рублей.
Представитель ответчика Чернощекова О.Г. исковые требования Тындинского городского прокурора не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований. Суду пояснила, что в соответствии с п.10 ст.32 ЖК РФпризнание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.
Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жильцов аварийного дома было решено переселить в специализированный маневренный жилой фонд по<адрес> до изыскания возможности предоставления равноценного жилья.
В п.5 данного постановления указано, что Отдел ЖКХ должен направить собственникам квартир в <адрес> предписание о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № Карачуриным предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими собственниками жилых помещений <адрес> произвести снос дома. В ДД.ММ.ГГГГ Карачурины (совместно с другими собственниками) уведомили администрацию об отказе проведения сноса.
Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка по адресу: <адрес> для муниципальных нужд» был изъят земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения - решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд под данным домом.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление мэра за № «Об изъятииквартиры № по адресу <адрес>, принадлежащей на правесобственности семье Карачуриных.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение права до реализации в пользу Муниципального образования<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Карачурины получили уведомление с предложением о заключении договора выкупа жилого помещения с выплатой выкупной цены и предоставлении необходимых для этого документов. Как известно, до настоящего момента договор выкупа не заключен. Отсюда следует, что Администрацией <адрес> приняты все меры по изъятию жилого помещения и его выкупа в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.
Этот факт также описывается в вопросе 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) и подтверждается п.20-22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и делается вывод, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Рыночная стоимость помещения может быть установлена только независимым оценщиком по правилам ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В соответствии со ст. 8 настоящего закона проведение оценки объектов оценки является обязательным при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд. В связи, с чем расчет, используемый Тындинским городским прокурором является неверным.
В соответствии с п.п.з п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза. Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы было поручено ООО «<данные изъяты>». По результатам экспертизы рыночная стоимость квартиры № по <адрес> составила 960 000 рублей. В связи с этим Администрация <адрес> не согласна с выкупной ценой жилого помещения в размере более полутора миллионов рублей, предлагаемой прокуратурой.
Просит суд отказать в иске Тындинского городского прокурора в интересах Карачуриных о взыскании с Администрации <адрес> рыночной стоимости квартиры № дома № по <адрес> в сумме 1 595 000 рублей.
В судебном заседании были исследованы представленные письменные доказательства. Обозревались оригиналы документов, с приложением к материалам гражданского дела заверенных копий. В силу ст.67 ГПК РФдоказательства представленные сторонами оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенность и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В судебном заседании установлено, что Карачурины являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.19 т.1).
В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Из предписания администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карачуриным предлагается в срок доДД.ММ.ГГГГ совместно с другими собственниками жилых помещений дома № по <адрес> произвести снос дома (л.д.9 том 1).
В связи с тем, что собственники жилых помещений в установленный срок снос дома не произвели, ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> принято постановление № об изъятии земельного участка на землях населенных пунктов по адресу<адрес> с кадастровым номером №, площадью 3989 кв.м. для муниципальных нужд.
В соответствии с ч.2,3 ст.32 ЖК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии квартиры № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Карачуриным (л.д.96).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решение об изъятии квартиры № дома № по <адрес> зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.4 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
ДД.ММ.ГГГГ Карачуриным направлено уведомление с предложением о заключении договора выкупа жилого помещения с выплатой выкупной цены и предоставлении необходимых для этого документов. Указанное уведомление Карачурина Р.М. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на уведомлении (Том 1 л.д.86).
Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2007 года).
Таким образом, процедура изъятия жилого помещения при сносе дома администрацией <адрес> соблюдена.
На основании ч.6 и 9 ст.32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Как установлено судом, между собственниками жилого помещения Карачуриной Р.М., Карачуриной Е.Т. и Коротченко Г.Т. и администрацией <адрес> соглашение о выкупной цене жилого помещения квартиры № по <адрес> не достигнуто.
В силу ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Предметом спора по настоящему делу является рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего Карачуриным и подлежащего изъятию.
Тындинским городским прокурором заявлено требование о взыскании с администрации <адрес> в пользу Карачуриной Е.Т. 1/4 выкупной стоимости за трехкомнатную квартиру в размере 380 000 рублей; в пользу Коротченко Г.Т.- 1/4 выкупной стоимости за трехкомнатную квартиру в размере 380 000 рублей; в пользу Карачуриной Р.М. - 1/2 выкупной стоимости за трехкомнатную квартиру в размере 760 000 рублей.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду представлено 4 заключения по определению рыночной стоимости квартиры № дома № по <адрес>: заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 908 000 рублей; заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296 032 рубля; заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 206 000 рублей; заключение оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>» на сумму 960 000 рублей.
В силу ст.67 ГПК РФ доказательства представленные сторонами оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности.
Согласно ст.67 ч.2-3 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.12 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 3 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п.6 Федерального стандарта оценки №2 под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Исследуя представленные сторонами доказательства в подтверждение рыночной стоимости изымаемого жилого помещения истцов, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость принадлежащего Карачуриным жилого помещения согласно заключению оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № является наиболее достоверной по отношению к другим заключениям и вышеуказанное заключение оценочной экспертизы может быть положено в основу решения для определения рыночной стоимости жилого помещения, подлежащего изъятию, по следующим основаниям.
Так, отчет ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296 032 рубля по определению рыночной стоимости квартиры Карачуриных не может быть принят судом во внимание, так как стоимость квартиры определена оценщиком с учетом аварийного состояния дома, что в данном случае недопустимо, поскольку жилое помещение, подлежащее сносу, по сути, не представляет из себя никакой ценности, кроме стоимости годных ликвидационных остатков, конструкций. То обстоятельство, что при определении рыночной стоимости принадлежащего Карачуриным жилого помещения применен понижающий коэффициент в связи с аварийностью дома, подтверждается как указанием на это самим оценщиком в отчете, так и заключением оценочной экспертизы № ООО «<данные изъяты>».
В силу п.26 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года №256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
Заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 908 000 рублей и заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 206 000 рублей судом во внимание не принимаются, поскольку они составлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть на момент рассмотрения дела прошло уже более шести месяцев и, по мнению суда не соответствует действительной рыночной стоимости жилого помещения на момент вынесения решения суда.
Согласно заключению оценочной экспертизы № ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость принадлежащей Карачуриным квартиры №18 в доме № по <адрес> с учетом заключений, представленных истцом и ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 000 рублей. При проведении экспертизы эксперт-оценщик был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и выводы эксперта мотивированы. При определении стоимости объекта с помощью сравнительного подхода экспертом-оценщиком использована информация по пяти аналогичным объектам, предложенным к продаже, а именно: приведены данные по продажам квартир, расположенным в различных частях города и, учитывая, что изымаемая квартира истца находится равноудалено от центра города. Учитывая дату проведения оценки, суд полагает, что определенная экспертом-оценщиком рыночная стоимость квартиры истцов Карачуриных, Коротченко Г.Т. в сумме 960 000 рублей является наиболее достоверной и соответствует той стоимости жилого помещения истца, за которую оно могло быть продано или приобретено при обычных условиях (без учета аварийности).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования Тындинского городского прокурора о взыскании выкупной цены жилого помещения подлежат удовлетворению частично, в сумме 960 000 рублей. В остальной части убытки могут быть возмещены стороне в случае их фактического причинения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно соглашению об определению долей, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Карачуриной Р.М., Коротченко Г.Т., Карачуриной Е.Т. и свидетельств о государственной регистрации права, квартира общей площадью 60.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам в следующих долях: Карачурина Р.М. - 1/2 доля в праве, Коротченко Г.Т. - 1/4доля в праве, Карачурина Е.Т. - 1/4доля в праве. Следовательно, выкупная цена квартиры должна быть распределена между истцами пропорционально принадлежащим им долям.
Таким образом, в пользу Карачуриной Р.М. подлежит взысканию 960 000 : 2 = 480 000 рублей, в пользу Коротченко Г.Т. - 960 000 : 4 = 240 000 рублей, в пользу Карачуриной Е.Т. - 960 000 : 4 = 240 000 рублей.
Рассмотрев встречные исковые требования администрации <адрес> к Карачуриной Р.М., Карачуриной Е.Т., Коротченко Г.Т. о прекращении права собственности на жилое помещение, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку требования Тындинского городского прокурора о взыскании выкупной цены жилого помещения удовлетворены, следовательно, право собственности гражданин на изымаемое жилое помещение прекращается.
Аналогичная позиция изложена в п/п. «л» п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которому резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Более того, указанные требования признаны представителями истцов в судебном заседании.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФосновывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Тындинского городского прокурора в интересах Карачуриной <данные изъяты>, Коротченко<данные изъяты>, Карачуриной <данные изъяты> к администрации <адрес>, МУ Финансовое управление администрации <адрес> о взыскании выкупной цены жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с администрации <адрес> в лице МУ Финансового управления администрации <адрес> за счет средств казны муниципального образования выкупную цену жилого помещения в пользу Карачуриной <данные изъяты> - 240000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек; Коротченко <данные изъяты> 240000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек; Карачуриной <данные изъяты> в сумме 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Тындинского городского прокурора в интересах Карачуриной <данные изъяты>, Коротченко <данные изъяты>, Карачуриной <данные изъяты> к администрации <адрес>, МУ Финансовое управление администрации <адрес> о взыскании выкупной цены жилого помещения отказать.
Встречные исковые требования администрации <адрес> к Карачуриной <данные изъяты>, Коротченко <данные изъяты>, Карачуриной <данные изъяты> о прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Прекратить право собственности Карачуриной <данные изъяты>, Коротченко <данные изъяты>, Карачуриной<данные изъяты> на квартиру №, <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья          В.А. Меринов
В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Приложенные файлы

  • docx 23675687
    Размер файла: 40 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий