задачи подсудно


Задача 13
Определите подсудность следующих споров:
а) По требованию ООО «Аверс» г. Екатеринбург к ООО «Союз» г. Челябинск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
В Челябинский областной суд. ст. 35 Апк иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика. сти. 54 п. 2 Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 
б) По требованию ЗАО «Спецстрой» г. Магнитогорск к ОАО «Технополис» г. Пермь о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ОАО «Технополис» обязанностей по договору строительного подряда, предметом которого является реконструкция плавательного бассейна, расположенного в г. Магнитогорске.
Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. То есть иск может быть предъявлен в арбитражный суд г. Магнитогорска. 
+_
в) По требованию ОАО «Перспектива» г. Чебаркуль к ЗАО «Гамма+» г. Магнитогорск об истребовании из чужого незаконного владения здания, находящегося по адресу г. Оренбург.
Согласно ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Иск подается в Арбитражный суд Оренбургской области. 
г) По требованию ОАО «Трейд-Инвест» г. Ханты-Мансийск к ОАО «Авиаконсалт» г. Екатеринбург о признании права собственности на вертолет Ми-8.
ч. 2 ст. 38 АПК РФ иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации. Иск предъявляется в Арбитражный суд Свердловской области. 
д) по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Т.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;
ст. 34 п. 3 Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 
Искл.-Ст 38 ч3.1Арбитражный суд Московской области
е) по иску Общероссийской общественной организации Российское авторское общество, являющейся организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, против ООО «Мир кино» о взыскании авторского вознаграждения для композитора Кравцова за публичное исполнение его музыкальных произведений при показе ответчиком кинофильмов в кинотеатре;Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
ж) по иску Алтухова и Тимофеева против Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) об отмене решения Роспатента от 22.01.2010 г., которым патент РФ N ХХХ на изобретение "Способ плазменно-дуговой сварки металлов" был признан недействительным полностью из-за его несоответствия условию "изобретательский уровень".
ст. 34 ч4Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;Задача 14.
Определите вид территориальной подсудности и суд, которому подсуден спор:
а) по заявлению ООО «Искра» (г. Красноярск) против АО «Промрегион» (г. Красноярск) и АО «Промсталь» (г. Новосибирск) о взыскании солидарно денежных средств в сумме 500 000 руб., составляющих предоплату по договору поставки;
+_Ст36-подсудность по выбору истца ч.2 – по месту нахождения 1 из отв.
Суд- (б) по заявлению ООО «НПК» (г. Томск) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда г. Новосибирска;
Искл.подсудность С.38 ч.8.1, арбитр.с.суб, на территории которого принято решение третейского суда.
в) по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова (г. Асино) против ООО «Организация праздников» (г. Томск) о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора поставки музыкального оборудования для проведения музыкального фестиваля в г. Юрга;
+_С.36Подсудность по выбору истца ч4- место исполнения договора
г) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о признании права федеральной собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Республики Бурятия;
Искл- Ст.38.ч5 – юр.знач для воз,изм….
Суд по месту нахождения недвижимого имущества – Р.Бурятия
д) по требованию индивидуального предпринимателя Т.А. Скворцовой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по изъятию продуктов питания и о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков от указанных действий;
Искл.подсудность Ст. 38 ч.6 по месту нахождения суд.приставове) по заявлению индивидуального предпринимателя Я.И. Хачатурова о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта Арбитражного суда Томской области в разумный срок;
Суд- Арбитр.с.округа как 1 инст - Ст.34ч.3. Искл.-Ст 38 ч3.1
Арбитражный суд Московской области
ж) по заявлению Арбитражного суда Томской области против ООО «Умелые руки» о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением ремонтных работ в здании Арбитражного суда ТО.
Искл.-Ст 38 ч3.1 Арбитражный суд Московской области
з) по заявлению Коммерческого Банка (г. Москва) против ООО «Метеор» (г. Томск) об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в г. Краснодаре. +_Если это недв.имущ- Искл – Ст 38 ч.1- по месту нах имущ. ( то есть Краснодар)
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» (п.1)
"По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации".
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (п.9)
"Если залогодателем и должником по обеспеченному залогом обязательству выступает одно лицо и предметом залога является недвижимое имущество, иск об обращении взыскания, предъявленный по месту нахождения предмета залога, может быть соединен с требованием о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству".
Задача 15.
Какое процессуальное решение должен принять судья арбитражного суда Томской области в следующих случаях:
а) при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления выяснилось, что дело подведомственно суду общей юрисдикции;
Статья 127.1. Отказ в принятии искового заявления, заявления 1. Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если: 1) исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде; 3. Об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд. 4. Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. 
5. Определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления может быть обжаловано.
В случае отмены определения об отказе в принятии искового заявления, заявления такие заявления считаются поданными в день первоначального обращения в арбитражный суд.
б) в процессе рассмотрения дела выяснилось, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом;
 Статья 129. Возвращение искового заявления 5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. 
в) в судебном заседании ответчик заявил возражение относительно рассмотрения дела в арбитражном суде, сославшись на наличие соглашения о рассмотрении данного спора в третейском суде при Торгово – промышленной палате Томской области;
ч. 5 ст. 4 АПК РФ, При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ 
г) при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству выяснилось, что дело должно рассматриваться и разрешаться Судом по интеллектуальным правам;
 Статья 129. Возвращение искового заявления 1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 
д) в процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд 1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. 2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства; 3. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения. 
е) при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности;
Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд . Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. 2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения. 
ж) дело было принято к производству арбитражным судом по месту жительства ответчика – индивидуального предпринимателя. В процессе рассмотрения дела ответчик изменил место жительства.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 АПК РФ установлена подсудность по выбору истца в определенных данной статьей случаях. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Изменение ответчиком места своего нахождения в процессе рассмотрения дела по существу не является основанием для передачи арбитражного дела по подсудности (Дело №А60-28878/04-С9).
Задание 17.
Составьте проект определения арбитражного суда о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду. Основание неподсудности выберите самостоятельно.
9. В случае, если в договоре отсутствует указание на конкретное место его исполнения, то правила ч.4 ст.36 АПК РФ применению не подлежат (Дело №А60-30567/06-С7).
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании денежной суммы.
Местом нахождения ответчика являлся пос. Луговской Тюменской области.
Истец, предъявляя иск в Арбитражный суд Свердловской области, ссылался на ч.4 ст. 36 АПК РФ, поскольку согласно условиям договора местом его исполнения является место нахождения поставщика (г.Екатеринбург).
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление указал, что данный спор подсуден Арбитражному суду Тюменской области в соответствии с общим правилом, закрепленным в ст.35 АПК РФ. Ссылка истца на ч.4 ст.36 АПК РФ применена быть не может, поскольку в договоре отсутствовало какое-либо указание на место его исполнения.
Апелляционная инстанция оставила определение о возвращении без изменения, указав при этом следующее[3].
В обоснование исковых требований истцом были представлены договоры поставки. По условиям данных договоров общество обязалось поставить предпринимателю товар в ассортименте и по ценам, заявленным в прайс-листе.
Ссылка общества на то, что исполнение договора в виде отгрузки товара осуществлялась на территории поставщика (г.Екатеринбург) в соответствии с условием договора о самовывозе, была отклонена, поскольку в данном случае сторонами был определен способ исполнения договора поставки в соответствии со ст.510 ГК РФ, а не место его исполнения.
 ОПРЕДЕЛЕНИЕо возвращении искового заявления
Дело № А60-30567/06-С726 сентября 2006 г.г. ЕкатеринбургАрбитражный суд Свердловской области в составе судьи Зориной Н.Л., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЗооЛэнд» к индивидуальному предпринимателю Вторушиной Галине Андреевне О взыскании 1676737 руб.,
установил:
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Настоящий иск предъявлен к ответчику, находящемуся в пос. Луговском Тюменской области.Истец, предъявляя иск в Арбитражный суд Свердловской области, сослался на применение ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что, так как местом исполнения договора является г. Екатеринбург, то иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен в Арбитражный суд по месту исполнения договора.Часть 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.Однако, ссылка на то, что спор подлежит рассмотрению по месту исполнения договора неосновательна, поскольку в договорах №243, №24/5 место исполнения договора не указано, в связи, с чем нет оснований для применения части 4 статьи 36 Арбитражного суда Российской Федерации.Таким образом, настоящий иск подсуден по общему правилу Арбитражному суду Тюменской области. С учетом изложенного, суд полагает, что данный спор не является подсудным Арбитражному суду Свердловской области. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению истцу.Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЗооЛэнд» возвратить.3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Приложение: Исковое заявление и приложенные документы на 107 листах.Судья Н.Л.Зорина
Суд:
АС Свердловской области (подробнее)Истцы:
ООО "ЗооЛэнд" (подробнее)Ответчики:
Вторушина Галина Андреевна (подробнее)Иные лица:
Котовский Михаил Арнольдович (подробнее)

Приложенные файлы

  • docx 23664532
    Размер файла: 35 kB Загрузок: 7

Добавить комментарий