Определение ВС РФ от 26.05.2017 №301-КГ17-6395


79021_949031
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-КГ17-6395
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва26 мая 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2016 по делу
№ А79-8748/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2017 по тому же делу
по заявлению Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (далее – ассоциация) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее – инспекция) от 04.09.2015 № 14/43.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество, ТСЖ «На заливе», Ковалев Ю.В., Меженников А.И., Поморев К.Н., Тюльканов Л.А., Лебедев С.Н., Равер Л.Н., Равер П.С.,
установила:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, в ходе проведения внеплановой документарной проверки по вопросу соблюдения ассоциацией прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах, при предоставлении жилищных и коммунальных услуг, инспекцией установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская, 17, создано ТСЖ «На заливе», которое входит в состав ассоциации. В указанном доме всего 33 квартиры, из них 17 квартир переведены на автономное (индивидуальное) отопление. Квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Также
имеется подземная автостоянка на 24 места, кладовые в подвале, находящиеся в собственности граждан и организаций. Учет тепловой энергии на отопление в названном многоквартирном доме определяется общедомовым прибором учета, поставка тепловой энергии для нужд централизованного отопления жилых помещений в данном доме – ПАО «ТПлюс».
Размер платы за отопление жилых помещений указанного дома по апрель 2015 года ассоциация определяла исходя из объема потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета. В расчете размера платы за отопление жилых помещений названного дома ассоциация применила неполную общую площадь жилых помещений (без площади квартир, оборудованных системой индивидуального отопления) и не учла площадь всех нежилых (кладовых) помещений дома. Составлен акт, выдано предписание от 04.09.2015 № 14/43, согласно которому ассоциация обязана в срок до 15.10.2015 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений дома с октября 2012 года по май 2014 года исходя из общей площади всех жилых и нежилых (кладовых) помещений дома и объема потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета.
Не согласившись с предписанием, ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 539,
544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпунктом «г» пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,
пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, пунктами 21, 44 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), подпунктом «е» пункта 4, пунктами 13, 18,
подпунктами «б» и «г» пункта 31, пунктами 40, 42, 42 (1), 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из неисполнимости предписания, поскольку оно не содержит конкретного перечня жилых и нежилых помещений, по которым необходимо совершить перерасчет.
Суды пришли к выводу о том, что плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.
Судами установлено, что инспекция не оспаривала правомерность переоборудования квартир под индивидуальное отопление; этот вопрос не был предметом проверки. Доказательств того, что отопительные приборы в спорных квартирах подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, предусмотренный пунктом 44 Правил № 307, не имеется.
Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитываяизложенноеируководствуясьстатьями291.6,291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Менеджерско- коммерческая фирма «Стромон-Китр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.В. Пронина

Приложенные файлы

  • docx 23628791
    Размер файла: 20 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий