Обрядовая теория мифа_конспект


Д.Фонтенроуз, В.Бэском, К.Клакхон, С.ХьюманОбрядовая теория мифа
Д.Фонтенроуз Обрядовая теория мифа
Мифы производны от ритуалов и изначально они были речевым сопровождением обрядового действа.
Пролог: Фрэзер предлагал понимать мифы как «ошибочные объяснения явлений человеческой жизни или живой природы» - это определение мифа господствовало в 19 веке. Но этот подход устарел.
Наиболее авторитетные теоретики обрядовой концепции: Смит, Фрэзер, Харрисон, Мюррей, Корнфорд, Робертсон, Вестон, Хук, Хокарт, Рэглан, Трой, Рурк, Фергюссон и др.
Рэглан. Царская жертва
Все мифы суть обрядовые тексты и все мифо-ритуальные комплексы восходят к единому древнему ритуалу. Не видит существенных различий между традиционными повествованиями: легенда и сказка также являются мифами, попросту отъединившегося от исходного ритуала. Все традиционные повествования, все существующие ритуалы и др. восходят к общему праритуалу.
Жертвоприношение божественного царя: допускает наличие праритуала у палеолитического человека, но сомневается, что он оказал влияние на известные нам обряды. «Исходный ритуал, насколько можно судить по общей схеме, был основан на существовании царя, которого ежегодно убивали и заменяли». На начальной стадии приносили в жертву именно божественного царя, на второй – кого-то другого вместо него, с развитием цивилизации человеческие жертвы приносились только в особых случаях, а в остальное время над человеком проводился мирный обряд жертвоприношения , при котором на его место подставлялась другая жертва. Уже на четвертой стадии жертва никогда не была человеческой, хотя всячески обставлялось, чтобы подчеркнуть его прежний смысл. Человеческая жертва – божественный царь – замена человеческой жертвой – животное).В эпоху позднего палеолита в некотором царстве на Ближнем Востоке пришла идея убивать каждый год своего «божественного царя», затем распространилась на другие царства. Ритуал состоял из 6 актов:
Символическое разрушение старого мира потопом и огнем;
Убиение жертвы после театрализованного представления
Расчленение жертвы и конструирование «нового мира» из ее частей
Создание пары чел существ из глины и жертвенной крови
Оживление образов в облике молодых мужчины и женщины – брата и сестры
Священный брак между ними
В первых обрядовых практиках царь не играл никакой роли, и только процесс развития священной жертвы привел к отождествлению царя и бога.
Доказательства своей версии Рэглан берет у Фрэзера (часть 3 «Умирающий бог»), где Фрэзер пишет, что «все цари некогда придавались смерти по истечении установленного срока».
Древние свидетельства о царской жертве: в Египте существовали божественные цари. Но там нет подтверждений ритуального «цареубийства». В Месопотамии, когда знамения указывали, что царю или нации угрожает опасность, царь имитировал отречение и передачу регалий своему преемнику на время этих опасностей.
Во всей древней истории не найдены ни ясные, ни двусмысленные свидетельства о ежегодном или периодическом жертвоприношении божественного царя. Но есть примеры в Африке – однако убивают царей лишь тогда, когда их покидает былая сила.
В Индии свидетельства о торжествах, устраивавшихся после публичного царского самоубийства, завершающихся кремацией тела и выбором нового царя. О ритуалах Хуку, Хогарта и Рэглана нет свидетельств.
Фрэзер не нашел за пределами Африки и Восточной Азии никаких свидетельств о цареубийствах, которые где оказались бы всего лишь мифами и легендами.
Томас Бекет: убийство Бекета в кафедральном соборе Кентербери в 1170. Культ мученика Томаса (канорниз. в 1173) возник в Кентербери почти сразу и процветал вплоть до Реформации. В соборе хранились 4 святыни, туда стекалось множество паломников. Его почитание сразу превратилось в культ исцеления. Являлся больным во снах и выписывал им лекарства. Дар прорицания. Культ распространился по Европе. Но в 1538 Генрих 8 разрушил святыни. Тем не менее, культ не исчез. Скопилось множество мифов и легенд о нем. Легендарное искажение исторического события и введение в историческое повествование сверхъестественных подробностей. Чудеса и видения были смоделированы по образцу христианских + некоторые языческие мифы (например об Асклепии). Но тем самым еще не опровергнуто предположении е о том, что ряд мифов имеет обрядовое происхождение. Кроме того, большинство его мифов и легенд восходят к реальным событиям. В этом случае миф по сравнению с обрядами первичен: процессии, гимны, пожертвования и молебны в Кентербери были общепринятыми формами богослужения РКЦ.
Гай Фокс: - «рождение демона». Был приговорен к повешению за соучастие в заговоре с целью взрыва парламента в 1605 вместе с др заговорщиками. С 1607, когда в Бристоле впервые был отпразднован провал Порохового заговора, 5 ноября в Англии стали отмечать как День Гая Фокса, накануне которого изготавливают изображения казненных, а вечером того же дня сжигают их в огромных кострах. Чучела и костры – непременные атрибуты праздника, а в остальном у каждого англ города были свои традиции. Фейерверки, колок звоны, стрельбы, песни и проказы. Очевидно, этот патриотический праздник принял форму древних религиозных обрядов: «5 ноября было датой древнего праздника огня». (Сжигают фигурки преступников. А Фокс был не сожжен – а повешен.)Рэглан: Фокс был слугой Антихриста в общепринятом понимании, посланным убить царя и его приближенных, но царя вовремя спасли его верные слуги.
Эвгемеризм Рэглана: Эвгемеризм – теория, согласно которой боги изначально были царями и великими людьми, заслужившие посмертные почести.
Доисторическая драма: (с. 56) Рэглан посвящает несколько глав выяснению драматических особенностей мифов: точности речи, пророчеств, неизменности героев, единства времени и места и тд. Рэглан непрестанно демонстрирует их первоначально драматический характер и происхождение всех форм повествования из драмы. Но нет никаких свидетельств, что на Древнем Востоке существовала хорошо развитая драма. Есть только драматизированные ритуалы. Рэглан считает, что все обрядовые драмы и мифы распространились из одного центра.
Заключение к критике теории Рэглана: Итак, научные основания теории Рэглана доказали свою несостоятельность. Мифы должны иметь обрядовое происхождение, поскольку они не имеют исторического или творческого источника; если часть легенды с очевидностью не исторична, то ни одна из ее частей не может иметь исторического происхождения и тд. Рэглан заставил нас воздерживаться от «вчитывания» истории в легенды – это его единственное обоснованное требование.
Хьюман. Прекрасная Фемида
Теория происхождения мифа Хьюмана. Он не приемлет универсальности убиения божественного царя, не возводит все мифы к единственному обряду и не настолько полагается на возможность культурной диффузии, в отличие от Рэглана. Его теория – в простом предположении, что мифы возникли исключительно из ритуалов и никак иначе: каждый обряд сопровождается какой-то речью или песней, которые и есть миф и становятся традиционными преданиями. Обязан своей теорией Джейн Харрисон. «Кембриджская школа» - почитали Фрэзера.
Теория Харрисон: миф – «то, что творится при том, что делается». Миф и ритуал развивались в неразрывной связи. Обряды имеют магическое происхождение и первоначально совершались публично. Согласно этой концепции, обряд, миф и бог возникают и развиваются в единстве.
Гимн из Паликастро: Харрисон убеждена, что нашла свидетельство преобразования подлинного мифа в этиологический в «Гимне Куретов», вырезанном на камне, обнаруженном во время раскопок в Паликастро на Крите. Сохранившиеся фрагменты явно представляют собой гимн, исполнявшийся во время совершения обряда поклонения Зевсу. Харрисон видела в этом гимне миф и ритуал в процессе их развития – доказательство ее тезиса. Разделяет гимн на три части: 1) повторение действенного заклинания; 2) изложение совершаемого обряда; 3) перечисление благодеяний, приведших к описываемым в мифе событиям.
Но в итоге правильно истолкованный гимн из Паликастро не подтверждает теорию Харрисон.
Заключение к критике теории Хьюмана:

Определения
Клакхон подтверждает то, что отрицали Рэглан и Хьюман, а именно что мифы, так же как и обряды, могут зарождаться в снах и видениях.
Если миф был бы обрядовым текстом, мифические события должны были бы узнаваться в обрядовых действиях. Где бы ни происходили события, ритуал по существу представляет собой обрядовую драму. Каждый заговор сопровождается мифом, но обряд не инсценирует миф.
Открытия полевых антропологов – Клакхона, Малиновского, Джиффорда, Фентона и многих других – приводят к заключению, что большинство мифов не являются обрядовыми текстами. Скорее их часто рассказывают во время общинных собраний или советов.
Определение мифа и другие термины: По Рэглану и Харрисону мифами являются слова, сопровождающие ритуалы.
Серьезный филолог всегда должен следовать правилу «нет повествования – нет мифа». Слово «миф» только по отношению к традиционным повествованиям.
Мое определение согласуется с определением В.Бэскона: «мифы суть прозаические повествования, которые в сообществе, где они рассказываются, принимаются за истинные рассказы о событиях далекого прошлого». «Легенды – то же, что мифы, но посвящены периоду менее отдаленному, когда мир был уже очень похож на современный». Бэском определяет сказки как «прозаические рассказы, которые заведомо признаются за вымысел».
Предания носят конкретный, частный и персональный и событийный характер, участники совершают и претерпевают специфические действия в определенное время и в определенном месте.
Теория, что все мифы производны от обрядов – подвергается сомнению. Не имеем представления о том, как возникли мифы. Мифические личности изначально могли быть полностью вымышленными.
Функции мифа: большая часть мифов попросту ничего не объясняет. Мифы обладают социальной властью, обратно пропорциональной силе интеллектуальной пытливости, сущ в обществе. Малиновский: миф выполняет скорее оправдательную или законодательную, чем объяснительную ф-ю. мифы приобретают идеологический х-р: обоснование установлений и обычаев. При изменении установлений изменяются мифы и верования.
Мифы суть истории.
В.Бэском Мифо-ритуальная теория
Историчность: В целом аргумент Рэглана сводится к тому, что мифы и предания должны выводиться из ритуала, ибо их невозможно возвести ник реальной истории, ни к воображению народа.
Ван Геннеп высказывал уверенность в том, что событие, не зафиксированное письменно, не может удержаться в памяти народа более 200 лет. Для Рэглана это 150 лет. Отдельные сведения, не составляющие традиции определенного общества, отмирают уже во втором поколении.
Сохранившиеся в локальной традиции факты, которым приписывается историчность, вовсе не являются фактами; реальные исторические факты никогда не сохраняются в локальной традиции.
Воображение: Рэглан начинает с изложения концепции природно-аллегорической школы. Рэглан: «сказка никогда не имеет народного происхождения, являясь скорее одной из форм традиционного поведения подобно легендам и, в отличие от сказок, мифы считают скорее реальностью, чем вымыслом.
К.Клакхон. Мифы и обряды: общая теория
В исследовании 19 века прослеживается строгая тенденция изучения мифологии безотносительно к связанным с нею обрядам.
Древние римляне прекрасно обходились без мифологии.
Мифы возникли из снов, фантазий или привычного образа жизни некой личности, входящей в некое сообщество.
Миф – система словесных символов; ритуал – система символических объектов и действий.
С.Хьюман. Обрядовый подход к мифу и мифическому
-

Приложенные файлы

  • docx 23612939
    Размер файла: 24 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий